Автомобили, строительство, политика и многое другое. То что заинтересует настоящего мужыка!

Сколько стоили крепостные люди в Российской империи ещё 160 лет назад, как их продавали и на что меняли

Еще лет этак 200 назад в русских газетах можно было встретить объявления такого содержания: «Продается малосольная осетрина, семь сивых меринов и муж с женою». И это никого не трогало, ведь до отмены крепостного права в 1861 году продажа людей в Российской империи была обычным делом, равно как и лошадей, собак, мебели, домашней скотины и другой собственности помещиков. Сколько же стоили «продажные люди»? Уточняем, что речь в данном случае вовсе не о моральных качествах, а о социальном статусе.

Торговля людьми в России с начала XVIII и до середины XIX веков была совершенно обыкновенным делом. И, как отмечают историки, полное закабаление крестьян и превращение их в собственность случилось с молчаливого согласия государства. Крестьян, как и любое другое имущество, продавали по объявлениям в газете или на рынке. Их проигрывали в карты, меняли на собак, закладывали, завещали или дарили.

Как в России людей продавали

Крепостные были всего лишь ходовым товаром.

Крепостные были всего лишь ходовым товаром.



Судя по объявлениям того времени, крепостные были всего лишь ходовым товаром. Люди вполне спокойно относились к объявлениям о продаже «мальчика, умеющего чесать волосы, и дойной коровы». Продавали «11-ти лет девочку и 15-ти лет парикмахера, да сверх того 4 кровати, перины и прочий̆ домашний скарб», «малого 17 лет и мебелей». А в одном из газетных номеров того времени сообщалось: что «у Пантелеймона, против мясных рядов, продаются лет 30 девка и молодая гнедая лошадь».

Стоит отметить, многие тогдашние продавцы проявляли чудеса маркетинга, нахваливая свой живой товар «пригожий», «собою видный», «дородная», «с лица весьма приятная» и проч.
 

Отдаются в услужение...

Отдаются в услужение...



Расхваливали также способности и качества крепостных, которых выставляли на продажу: «Отдаются в услужение: чеботарь 25 лет, по стройности и росту годен в ливрейные гусары, и жена его 18 лет, не уступающая хорошему кухмистеру в приготовлении кушанья». Впрочем, некоторые продавцы были весьма откровенны, предлагая свой товар: «хороший малый лакей, но извешался: из девичьей его не выгнать», «горничная услужливая и расторопная, но очень уж умна: в барыни захотела», «повар - золотые руки, но как запьет, так прощай на целый месяц».

Не только по объявлению…

Дворяне продавали своих крепостных не только по газетным объявлениям. По воспоминаниям француза Пьера-Николя Шантро, который путешествовал по России в 1788 – 1789 годах, крепостных выставляли с их семьями в общественных местах, а на лбу закрепляли ярлыки, на которых указывалась специальность и цена.
 

Да разве люди продаются, как скотина?

Да разве люди продаются, как скотина?



Поскольку в столице цены на живой товар были выше, чем на периферии, людей в Петербург привозили барками. Были рынки крепостных в Москве. Самаре, Нижнем Новгороде. В исторических очерках того времени можно найти рассказ старого дворового, который рассказывал: «Бывало, наша барыня отберет парней да девок человек тридцать, мы посажаем их на тройки, да и повезем на Урюпинскую ярмарку продавать. Сделаем там, на ярмарке, палатку, да и продаем их. Больше всё покупали армяне… Каждый год мы возили. Уж сколько вою бывало на селе, как начнет барыня собираться в Урюпино».
Сербский эмигрант Савва Текели, проезжая Тулу, увидел на центральной площади города около сорока нарядно одетых девушек, стоявших особняком. На вопрос серба о том, что они тут делают, проводник ответил:
- Продаются.
- Да разве люди продаются, как скотина? — спросил изумленный Текели. На что собеседник сказал, что в России крепостные люди не имеют ничего, кроме души:
- Помещик может продать мужа от жены, жену от мужа, детей от родителей, избу, корову, даже и одежду их может продать»
.

Чистой воды бартер

Помещики без зазрения совести могли обменять крестьян на разные предметы.

Помещики без зазрения совести могли обменять крестьян на разные предметы.



Помещики без зазрения совести могли обменять крестьян на разные предметы. Известный факт: Александр Пушкин был дружен с прославленным музыкантом Матвеем Виельгорскими, который владел виолончелью итальянской работы. А получил он её в обмен «на тройку лошадей с экипажем и кучером в придачу».

Но обменивали крепостных и на более прозаичные вещи: от сервизов до мебели. Александр Герцен писал, что казачий есаул Попов обменял принадлежавшую ему крепостную на часы.

А ещё русские дворяне весьма ценили охотничьи ружья иностранного производства. За такие артефакты любители охоты без сожаления отдавали своих крепостных. Порой, в обмен на французское ружьё или дамасскую саблю, декорированную золотом и драгоценными камнями, помещики отдавали целые сёла.

Была у русских помещиков и другая слабость – собаки и лошади. Причём, животные стоили куда дороже людей. За породистых молодых скакунов могли отдать целое село, да и старая кобыла стоила куда дороже, чем крепостной крестьянин. Да что там лошади! За хорошую борзую отдавали деревни – щенок борзой оценивался в 3000 рублей, тогда как девушки-невесты стоили по 25 рублей.

Сколько стоили крепостные на Руси

Стоимость конкретного крестьянина зависела от возраста, пола и его профессиональных навыков. Если в середине 18-го века за крестьянина просили около 30 рублей, то к 1880-му году уже до 100 «целковых». Хотя где-нибудь в далёкой губернии обычную девушку можно было купить всего за 5 рублей, а годовалого ребёнка и вовсе оценивали в 50 копеек.
 

О том, сколько стоили крепостные, можно судить по мемуарам и сохранившимся документа того времени.

О том, сколько стоили крепостные, можно судить по мемуарам и сохранившимся документа того времени.



О том, сколько стоили крепостные, можно судить по мемуарам и сохранившимся документа того времени. Так, в 1782 году по требованию капитана Петра Борноволокова была произведена опись имущества его несостоятельного должника, капитана Ивана Зиновьева. Чиновники скрупулезно записывали и оценивали всё его имущество — от ветхого помещичьего дома до утвари, живности и крестьян: «Во оном дворе дворовых людей: Леонтий Никитин 40 лет, по оценке 30 руб. У него жена Марина Степанова 25 лет, по оценке 10 руб. Ефим Осипов 23 лет, по оценке 40 руб. У него жена Марина Дементьева 30 лет, по оценке 8 рублей. У них дети — сын Гурьян 4-х лет, 5 руб., дочери девки Василиса 9 лет, по оценке 3 руб, Матрена одного году, по оценке 50 коп. Федор 20 лет по оценке 45 руб. Кузьма, холост, 17 лет, по оценке 36 руб» и так далее.

Больше всего ценились талантливые крепостные. За музыканта можно было выручить 800 рублей, а за молодую актрису – не менее 5000. Высоко ценились и те, кого продавали в рекруты – это был самый доходный сегмент рынка крепостных.

Известно, что многие помещики, чтобы выгоднее продать свой живой товар, предварительно занимались их обучением. В исторических хрониках Шантро упоминается о петербургской мадам Посниковой. Она владела имением под Петербургом. Хозяйка выбирала среди своих крепостных самых красивых девочек 10-12 лет и обучала их (с помощью гувернанток) музыке, танцам, шитью, причесыванию и т.д. Когда девочки достигали 15-летнего возраста, барыня продавала самых красивых в любовницы, а самых ловких – в горничные и получала за них по 500 рублей.

Как всё закончилось

Торговля людьми в России длилась на протяжении многих десятилетий.

Торговля людьми в России длилась на протяжении многих десятилетий.


Торговля людьми в России длилась на протяжении многих десятилетий. И только раскаты французской революции вынудили Екатерину II воспретить «употребление на аукционах с молотка продажу крестьян без земли, за долги владельцев».

Следующая волна запретов началась уже при императоре Александре I, когда в газетах запретили публиковать объявления о продаже людей без земельных наделов. Но по сути всё осталось по-прежнему. В записках декабриста Якушина можно найти информацию о том, что если раньше в объявлениях сообщали о продаже какой-то крепостной девке, то позже начали сообщать, что она отпускается в услужение.

Реальные ограничение на торговлю людьми начались только при Николае I. В 1841 году постановление правительства Николая I прямым текстом запрещало продажу крепостных отдельно от семей и ограничивало право безземельных дворян приобретать крепостных. Так или иначе дворовых людей и крестьян продавали, дарили и завещали с землей и без земли, вместе с семьей и отдельно вплоть до 19 февраля 1861 года, потому что к злоупотреблениям, которые давно стали нормой, так привыкли, что воспринимали их как должное.


Источник: https://kulturologia.ru/blogs/251222/55070/
Опубликовал:
Теги: фото Факты история крепостное право сколько стоили крепостные

Комментарии (61)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Александр Мазунов
"Если в середине 18-го века за крестьянина просили около 30 рублей, то к 1880-му году уже до 100 «целковых»."-автор, или даты не путай, или учи историю, крепостное в 1861г. отменили.
Роман Панин
Это же не автор,а долбаный копирайтер Сашок,друг Вити Петрова...они не читают,что воруют у других...а глядя на цифры,просили 30,потом стало 100 целковых-инфляция наверное с годами подумал копирайтер,ведь на большее мозгов нету.
Владислав
Сам хотел такой комментарий оставить
Денис
1861 год... До Октябрьской Революции оставалось 56 лет.
Станислав Анатольевич
Все что написано правда, даже еще хуже было, изучал эту тему. Барину нельзя было отказать не при каких обстоятельствах, если был малейший спор, то следовало сразу наказание кнутом, барин имел право первой ночи с невестой после свадьбы и это считалось почетным для будущей семьи, да много там всего было того что просто поражает.
Vasily Syrnikov 
И это творили наши предки.
Антон Луценко
Иллюстрирующие заметку фотоснимки 1892 - 1897 гг. имеют примерно такое же отношение к крепостным крестьянам, какое выращенный в Подмосковье индюк имеет к Индии - абсолютно никакое. Так же слабо связаны с темой заметки и картины с уводом коровы в счёт недоимок (подобная практика появилась уже после Манифеста 19 февраля 1861 г.) и с визитом барина в семью, лишившуюся кормильца (эту картину Леонид Пастернак - отец знаменитого поэта - написал опять-таки сильно после 1861 г.).
Если же говорить о тексте заметки, то малоизвестный французский путешественник конца XVIII века - это, конечно, Самый Достоверный Во Всей Вселенной Источник информации о торговле крепостными (сарказм). Странно, что автор заметки, ничтоже сумняшеся цитирующий описи помещичьего имущества, прошёл мимо старейшей российской газеты "Ведомости", где в том же XVIII веке достаточно регулярно печатались объявления о продаже крепостных людей - посмотреть и убедиться можно, например, вот здесь: https://imwerden.de/periodical-2048-page-1.html
Владимир Бабин
Уважаемый Антон Луценко, сомневаюсь, что у Вас более достоверные источники, чем у людей, приведенных в статье (они все же жили по времени ближе к моменту отмены крепостного права). Что касается газеты "Ведомости" XVIII века (у Пастернака и пр. в отличие от Вас были разные источники, включая и "Ведомости"). Сарказм здесь неуместен.

Приведу одну цитату из Вики: "Демагогия чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и ПРОПАГАНДЕ [1]"
Антон Луценко
Уважаемый Владимир Бабин, к сожалению, Вы невнимательно прочитали написанный мною текст. Начнём с того, что мой сарказм был адресован всего одному источнику информации - французскому путешественнику Пьеру-Николя Шантро, яркие слова которого о выставленных на продажу людях с ценниками на лбу не подтверждаются ни одним российским источником, начиная с живших аккурат в одно время с Шантро Николая Ивановича Новикова и Александра Николаевича Радищева, хотя первый из них энергично обличал ужасы российского крепостничества в сатирическом журнале "Трутень", а второй оставил весьма подробные зарисовки быта крепостных крестьян в своём "Путешествии из Петербурга в Москву". Не упоминают об этой практике наклеивания ценников на людей и русские авторы более позднего времени, начиная с декабристов и Герцена и заканчивая вряд ли известным Вам Сергеем Николаевичем Терпигоревым. А не упоминают все эти читанные мною авторы о ценниках на лбах исключительно потому, что выкладывать бирки с ценой на товары в тогдашней России было попросту НЕ ПРИНЯТО - в отличие от той же Западной Европы.
Впрочем, не являясь по профессии историком, Вы не можете знать, что для историка единичный источник приобретает статус достоверного лишь после того, как информация из него подтвердится другими источниками - либо уже известными, либо найденными позднее. Соответственно, если о ценниках на лбах упоминает только Шантро и ни слОва не говорят Новиков, Радищев, Пестель, Рылеев, Грибоедов, Кюхельбекер, Гоголь, Тургенев, Добролюбов, Чернышевский, Некрасов, Эртель, Терпигорев, Киселёв, Назимов (сами понимаете, перечисляю только более-менее заметных современников крепостного права, оставивших после себя документальные и личные материалы), то скептически следует отнестись именно к информации Шантро.
Та же ситуация у Вас возникает и с толкованием содержания картин. Например, Вы попросту не можете знать, что на третьей иллюстрации стоящий в центре композиции низкорослый господин облачён в гражданский чиновничий мундир образца 1865 года, введённый уже после известного манифеста Александра II. Также Вы,с скорее всего, сочли за одно и то же одежду важных господ на пятой и седьмой иллюстрациях, тогда как на пятой покупатель крепостных одет в бархатный сюртук фасона 1830-х годов, а на седьмой барин носит мягкую фетровую шляпу, летнее пальто и туфли с гетрами, вошедшие в обиход на рубеже 1890-х и 1900-х годов.
Как говорил по другому поводу Рене Декарт: "Дьявол кроется в деталях и играет нами, когда мы мыслим неточно". Именно этой "игрой дьявола" я и объясняю Ваши пассажи о "демагогии" и "пропаганде", которые не имеют никакого отношения ни ко мне, ни к моим комментариям - просто Вы склонны видеть "демагогию" и "пропаганду" там, где не замечаете точной конкретной информации, которую можете использовать в своих размышлениях. А в реальности я вкладываю в свои слова не больше "демагогии" и "пропаганды", чем врач в свой рассказ о медицинских проблемах или инженер о новом техническом устройстве :-)
Владимир Бабин
Уважаемый Антон Луценко, тем не менее, после нашего с Вами общения уже более 2 лет, для меня История перестала быть Наукой, а стала элементом Пропаганды.
Хорошо это или плохо - решайте сами, лично для меня история и раньше была просто "развлечением", такой и останется.

Причина этого залажена не в том, что наши взгляды разняться (что вполне объяснимо), а в безапелляционности Ваших высказываний типа: "не подтверждаются ни ОДНИМ российским источником" (Вы все 100% рассмотрели?) или "в тогдашней России было попросту не принято - в отличие от той же Западной Европы" (Вы прочли ВСЕ книги XIX века - уверен, что нет) и т.д.

Почитав Ваш последний комментарий понял, что История для меня - это элемент Пропаганды не на 99,9% (как было до прочтения), а на 99,999%
Антон Луценко
Уважаемый Владимир Бабин, к сожалению, вынужден поставить Вам минус, ибо Ваше суждение о том, что "История - это не Наука, а Пропаганда и развлечение" обладает точно такой же логической и смысловой корректностью, что и суждение некоего грузчика о работе инженера: "Инженер - это не работа, а одно только баловство! При настоящей работе все мышцы напрягаются, аж гудят, и к концу дня света белого не видишь, а инженер за всю смену ничего тяжелее карандаша и линейки не поднимает и к концу дня даже не вспотеет. Так что он только говорит, будто работает, а сам врёт и за враньё деньги получает!". Сами понимаете, что это суждение грузчика ложно от первого до последнего пункта, - а вот сам он сможет это понять лишь после того, как попытается хотя бы начать учиться на инженера. Ровно то же самое могу сказать в отношении Вас и Вашего восприятия исторической науки.
Поясняю. Со школьной скамьи Вы твёрдо усвоили, что история - это длинный скучный список событий и персон, к которым предписано относиться определённым образом, причём предписанное отношение колеблется вместе с "генеральной линией" власть имущих. Если Вы думаете именно так, то поздравляю: у Вас были очень скверные учителя истории и ни разу в жизни не возникло повода усомниться в усвоенной ложной картине.
А будь Ваши учителя истории хорошими, они ещё тогда объяснили бы Вам, что история - это процесс жизни общества в течение многих поколений людей, и для изучения этого процесса надо собирать и упорядоченно систематизировать информацию обо всём, чем жили все эти люди ушедших поколений.
За подтверждением данного тезиса адресую Вас к той части своего предыдущего комментария, которая, увы, полностью ускользнула от Вашего внимания: к моим словам о деталях одежды на картинах, с помощью которых можно уверенно датировать изображённые события с точностью в плюс-минус 10 лет. Попробуйте указать в этих словах "Пропаганду" - только предварительно отключите свою фантазию и не ищите никаких скрытых намёков.
А Ваши наивные придирки про "все источники" и "все книги XIX века" и вовсе вызывают у меня чувство неловкости: если для Вас один заезжий французский турист конца XVIII века весомее 15 российских авторов XVIII - XIX веков, причём среди этих авторов не только путешественники, литераторы и публицисты, но и высокопоставленные царские чиновники, стоявшие у истоков реформы 1861 года, - то у меня возникает всего один вопрос: КАК ВЫ С ТАКИМ ПОДХОДОМ ОСУЩЕСТВЛЯЕТЕ СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ ПО СВОЕЙ ПРОФЕССИИ? Просто интересно, делаете ли Вы серию из "всех" замеров нужного параметра конструкции (при условии, что данная серия рискует стать бесконечной) или всё-таки ограничиваете эту серию достаточным и необходимым количеством? Для меня 15 разных авторов периода господства крепостного права - от революционеров до царедворцев - и периодическая печать того же времени является вполне достаточной серией замеров, чтобы составить базовое представление о ситуации; а единичный замер в виде записок французского путешественника в этом случае является всего лишь аномалией, выпадающей из серии, - тем более, что другие европейские путешественники, начиная с Жермены де Сталь и заканчивая Астольфом де Кюстином, ВНЕЗАПНО не повторяют информации о продаже крепостных с ценниками на лбах. А вот наличие ценников на товарах в европейских лавках и магазинах XVII - XX веков подтверждается даже в художественной литературе - у Филдинга, Дефо, Свифта, Диккенса, Бальзака, Золя, Уэллса, Голсуорси... Просто берите, читайте и убеждайтесь.
И на будущее примите совет: не пытайтесь хаять сельское хозяйство в присутствии крестьянина, медицину в присутствии врача, а историю в присутствии историка. Просто не пытайтесь, и всё.
Владимир Бабин
А Вы, оказывается, еще и читать не умеете. Моя фраза "для меня История ПЕРЕСТАЛА быть Наукой" "после нашего с Вами общения" даже второго смысла не имеет.
И прекратите оскорблять моих преподавателей! У Вас странная манера переходить на оскорбление тех, кто УЖЕ даже не может Вам ответить.
Поэтому я прекращаю с Вами общение...
Антон Луценко
Владимир Бабин, очень печально, что в моём весьма объёмном тексте Вы не смогли увидеть ничего, кроме коротенького критического замечания в адрес Ваших школьных учителей истории - хотя по сути это замечание адресовалось Вам. Ещё печальнее тот факт, что до общения со мной Вы искренне считали Огюстена Луи Коши россиянином польской национальности, хотя жители Царства Польского в составе Российской империи не имели привычки давать своим детям двойные французские имена - другая культурная традиция, знаете ли. Поэтому напрасно Вы взялись рассуждать об истории и историках, имея о том и другом весьма путаные и фрагментарные представления - аккурат на уровне того грузчика, который взялся рассуждать о работе инженера.
Алексей Смирнов 
Да, много веков в России люди измывались друг над другом, лишь 70 лет отдохнули, а с 90х начали заново.
Vasily Syrnikov 
"лишь 70 лет отдохнули" - вот эти 70 лет как раз и пахали, кто с верой в светлое будущее, а кто под стволами вертухаев, а с 90х ни чего не сделали!
Георгий Ситнянский
Да ну конечно! Крепостной хоть в трактире чувствовал себя барином - это для него суетились половые (об этом пишет в "Былом и думах" Герцен, которого трудно обвинить в симпатиях к царским порядкам вообще и крепостничеству в особенности). Советский "крепостной" и этой отдушины не имел - хамство работников советской сферы обслуживания стало легендарным.
Politoffizier
Хорошая статья – урок для людей типа Никиты Михалкова, которые тоскуют о "России, которую мы потеряли" в 1917 году.
Георгий Ситнянский
Вот как раз большевики крепостное право и восстановили. Случайно ли сейчас реабилитация Сталина и крепостного права идут рука об руку?
Антон Луценко
О заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский! Задам вам простой вопрос: какой судебной инстанцией и когда был осуждён Сталин? Спрашиваю потому, что реабилитируют только осуждённых. Этот же вопрос задам и о крепостном праве - на глупость, спьяну сказанную Зорькиным на банкете, не ссылайтесь: поскольку он был в тот момент не при исполнении своих должностных обязанностей, то юридической силы его исторически безграмотная фраза не имеет.
Ответов не жду: максимум, на что вы сейчас способны, - это исподтишка минусить пачками мои комменты двухлетней давности, ибо сколько-нибудь внятно возразить на них даже тогда было выше ваших сил.
Георгий Ситнянский
Для особо одарённых: речь идёт о МОРАЛЬНОЙ реабилитации. Но вы живёте в стране розовых пони...
Антон Луценко
О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, с прискорбием сообщаю вам, что в стране розовых пони живёте вы, бесконечно умножающий сущности сверх необходимого. Так, из любого словаря русского языка мы можем узнать, что реабилитация бывает только трёх видов: судебная, социальная и медицинская (к последнему виду относится также психологическая реабилитация, столь любимая вашими "рукопожатно-неполживыми" единоверцами с их бесконечными рассказами о "страданиях невинных жертв режима"). Приплетать к этим общепринятым понятиям ещё и "моральную реабилитацию", "философскую реабилитацию", "музыкальную реабилитацию" и т.п. значит попросту затрёпывать понятие "реабилитации" до полной потери смысла. Впрочем, к потере смысла вам и вашим единоверцам не привыкать - вы хронически генерируете пафосно звучащие, но совершенно бессмысленные словосочетания в ответ на предельно простые и конкретные вопросы.
Георгий Ситнянский
Сдаётся мне, что вы упорно не желаете замечать моральной реабилитации (если не нравится это слово - можно подобрать другое, смысл один - пересмотр сложившихся взглядов на ту или иную историческую личность) всевозможных l'enfants terrible нашей истории именно потому, что вы сами их поклонник. И ваша ирония по поводу "страданий невинных жертв режима" это подтверждает. Ну, и китайскую и мигрантскую опасность вы не замечаете именно потому, что надеетесь с их помощью навсегда искоренить в России всякие "либеральные глупости".
Антон Луценко
О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский! Я ведь уже не единожды говорил вам, чтобы вы не садились за компьютер после приёма наркотических веществ, но вы упорно продолжаете строчить комментарии под дозой. Так, вашему галлюциногену показалось, будто я - чей-то поклонник, и вы тут же выплёскиваете свой глюк на МедиаСоль. И это - только первая из ваших галлюцинаций.
А вот вторая: вам почему-то кажется, что вы обладаете телепатией и считываете мысли из моего мозга напрямую. На деле, конечно, этого нет, и вы попросту приписываете мне тот бред, который порождается галлюциногеном всецело внутри вашего мозга: якобы я специально ввожу в Россию китайцев и среднеазиатских мигрантов, чтобы с их помощью искоренить лично вас и приятные вам идеологические фетиши заодно. Мне, конечно, лестно, что вы наделяете меня столь эпическим могуществом, но в реальности я всё-таки не настолько силён, да и должность замдиректора школы, мягко говоря, не позволяет определять миграционную политику государства. Кроме того, как бы вам ни хотелось обратного, но на зарубежную помощь в искоренении ваших единоверцев я отнюдь не рассчитываю - события последних 20 лет показывают, что вы прекрасно уничтожаете себя сами, если вам дать возможность открыто и публично пропагандировать ваши эмпирически нереализуемые идейки российскому народу, который именно из-за эмпирической нереализуемости эти идейки благополучно отторгает. Так что не приписывайте мне те нелепые надежды на помощь из-за границы, которые лелеет именно ваша секта "Либеро б/у" - ведь это не я, а вы не далее как в прошлом году кукарекали, что, дескать, "путинская СВО один в один воспроизводит Крымскую войну, и как только Запад поднатужится, Россия непременно проиграет, свергнет Путина и пойдёт по пути демократических реформ" (передаю исключительно смысл ваших слов, хотя в применении термина "смысл" в отношении откровенного бреда кроется весьма жестокая ирония).
Наконец, список неких "общепризанных злодеев нашей истории" существует только в больном воображении подобных вам пожирателей галлюциногена - как и единый шаблон исторического развития всех народов нашей планеты. Реальность же такова, что любой политический деятель в любой стране любого исторического периода совершает и добро, и зло - причём то и другое не обладает метафизической природой и не пишется с больших букв Д и З, а является обыденным, сугубо бытовым деянием, вроде принятия государственных законов и осуждения лиц, государственные законы нарушающих. И единственным прогрессом в этой реальности является только повышение материального благополучия людей за счёт совершенствования технологий производства и распределения жизненных благ, сиречь процесса, с вашими идеологическими фетишами не связанного - будь иначе, вы бы сразу ответили мне, на сколько рублей возрастёт моя зарплата, если в отношении президента РФ будет реализоваться американская норма "не больше двух сроков на должности". Что характерно, ответа на столь простой вопрос вы не дали до сих пор.
Засим, разобравшись с вашими галлюцинациями, хочу уточнить три принципиальных момента - специально большими буквами, чтобы до вас скорее дошло.
Момент первый: НИКАКИЕ "УСТОЯВШИЕСЯ ВЗГЛЯДЫ НА ИСТОРИЧЕСКУЮ ЛИЧНОСТЬ" НЕ МОГУТ СОДЕРЖАТЬ В СЕБЕ НИКАКИХ "МОРАЛЬНЫХ ОЦЕНОК", ПРИПРАВЛЕННЫХ МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ ЧУШЬЮ ПРО ЗЛО С БОЛЬШОЙ БУКВЫ "З" И ДОБРО С БОЛЬШОЙ БУКВЫ "Д" - ЕСЛИ, КОНЕЧНО, ЭТО ВЗГЛЯДЫ УЧЁНЫХ-ИСТОРИКОВ, А НЕ СЛЕГКА УВЛЕКАЮЩИХСЯ ИСТОРИЕЙ ОБЫВАТЕЛЕЙ, СКЛОННЫХ ИСКАТЬ "МОРАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ" ДАЖЕ В НЕОЖИДАННОЙ ПЕРЕМЕНЕ ПОГОДЫ ИЛИ СОБСТВЕННОМ ПАДЕНИИ С ВЕЛОСИПЕДА. Пытаясь возразить по данному пункту, даже не заикайтесь про Гитлера и компанию, ибо они творили не абсолютное метафизическое Зло, а чётко определённые политические и военные преступления, за которые и были осуждены Нюрнбергским трибуналом - ни разу не научной и не исторической, а сугубо юридической структурой, по определению обладающей правом вынесения оценочных суждений по конкретным действиям.
Момент второй: ПЕРЕСМОТР ВЗГЛЯДОВ НА СОБЫТИЕ ИЛИ ПЕРСОНУ - ЯВЛЕНИЕ В ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ ЗАКОНОМЕРНОЕ, ЕСЛИ ОБНАРУЖИВАЮТСЯ КОРРЕКТНО ДОКАЗУЕМЫЕ ФАКТЫ, ДЕМОНСТРИРУЮЩИЕ НЕПОЛНОТУ ИЛИ НЕАДЕКВАТНОСТЬ ПРЕЖНИХ ВЗГЛЯДОВ. С тем же Сталиным, имя которого всякий раз вызывает у вас акт вербальной дефекации, дело обстоит именно таким образом: как явствует из архивных документов, ссылки на которые предоставляет В.Н.Земсков, общее количество осуждённых по всем пунктам статей 58 и 59 Уголовного кодекса РСФСР и аналогичных статей Уголовных кодексов других союзных республик не превышает 4 миллионов человек за 30 лет с 1922 по 1952 гг., а общее количество расстрелянных по этим статьям не превышает 648 тысяч человек за этот же период. Это ДОКУМЕНТЫ, которым вы можете противопоставить разве что своё корявое "сам считал", от души приправленное нечленораздельным эмоциональным визгом и рваненькими цитатками из Солженицына, что в сочетании с вашим практически нулевым весом в отечественной исторической науке смотрится откровенно убого.
Момент третий: НАВЕШИВАНИЕ ЯРЛЫКОВ НА НЕ ПОНРАВИВШИЕСЯ ПЕРСОНЫ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО НЕ ТОЛЬКО С ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКОЙ, НО И С МОРАЛЬЮ, КОТОРАЯ, ВООБЩЕ-ТО, НЕГАТИВНО ОЦЕНИВАЕТ ПОПЫТКИ ЗАГЛАЗНО ОСКОРБИТЬ ЧЕЛОВЕКА, К ТОМУ ЖЕ ПОЛНОСТЬЮ ЛИШЁННОГО ВОЗМОЖНОСТИ ОТВЕТИТЬ НА ОСКОРБЛЕНИЕ ПО ПРИЧИНЕ СВОЕЙ СМЕРТИ. Хотите навешивать такие ярлыки на царей, генсеков и президентов - вымпел вам в руки. Только сначала перестаньте позиционировать себя в качестве интеллигента и "совести народной", поскольку русские интеллигенты считали заглазное оскорбление покойников и прочие пляски на чужих могилах делом, принципиально несовместимым с народной совестью. Впрочем, вряд ли вы поймёте то, что я вам только что сказал: ведь для вас радоваться чужой смерти - норма, вестернизированный вы наш!
Георгий Ситнянский
"якобы я специально ввожу в Россию китайцев и среднеазиатских мигрантов"
Где я такое говорил? Я говорил, что вы упорно не желаете видеть опасность.
"любой политический деятель в любой стране любого исторического периода совершает и добро, и зло"
Не спорю. Вопрос в соотношении. Скажем, у Гитлера зла на порядок (как минимум) больше, чем добра.
"как явствует из архивных документов..."
Архивы далеко не все доступны, да и все ли сохранились, а вот против демографии не попрёшь!
Антон Луценко
О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский!
Отвечаю вам по пунктам:
1) "Я говорил, что вы упорно не желаете видеть опасность". Да, говорили. Помнится, знаменитому психиатру П.Б.Ганнушкину его пациент - запойный алкоголик Ш. в состоянии делирия - тоже говорил, что никак не может согнать бесёнка со своего левого плеча, и жаловался, что врач упорно не желает видеть этого бесёнка. Найдите 10 отличий этого алкоголика от вас. Лично я вижу только два отличия: у Ш. не было учёной степени и он пил обычный алкоголь, а вы, судя по всему, плотно сидите на синтетических галлюциногенах. Ничем иным я, грешный, не могу объяснить столь странный феномен, что Портяков пишет "трудовая миграция из Китая в Сибирь", а вы читаете "военный захват Сибири китайцами".
2) С Гитлером совсем не так однозначно, как вам, наивному, кажется: немцы с "правильными" родословными были готовы Адика на ручках носить вплоть до катастрофических военных поражений 1943-44 гг., ибо для них он сделал добра больше, чем зла, попросту передав "истинным арийцам" имущество и должности "расово неполноценных" в обмен на послушание во всём. Будь иначе, сейчас внуки и правнуки тех немцев не играли бы в свастику - а они ВНЕЗАПНО играют.
2) Опять двадцать пять - за рыбу деньги! Поясняю: ваши кустарно-доморощенные измышления не имеют никакого отношения к научной демографии уже потому, что вы считаете не по принятым в демографии формулам прироста населения - это вам раз. Архивные источники всяко весомее безграмотных фантазий дилетанта, возомнившего себя Главным Демографом Галактики и окрестностей - это вам два. Хотите доказать обратное - нет ничего проще: для начала пересчитайте свои цифири по формулам, принятым в научной демографии, а потом оторвите задницу от мягкого дивана и либо в архивы сходите (благо вам в Москве это совсем не трудно), либо на места бывших лагерей съездите да покойников поизвлекайте, как поисковики с забытыми солдатами Великой Отечественной войны делают. Когда проверите свои действительно демографические - а не безграмотно-фантастические - расчёты по документам и реальным трупам, тогда и будет у нас с вами предметный разговор. А пока что ваши псевдодемографические измышления иллюстрируют всего одно правило высшей математики: "Ноль, делённый на ноль, даёт абсолютно любое число", - ибо знаний матчасти у вас ноль и доказанных трупов тоже ноль.
О нулевом знании вами матчасти свидетельствуют три факта из последних наших перебранок:
а) вы по самые брови обгадились с "законом от 7 апреля 1935 года", причём трижды, ибо это, во-первых, не закон, а постановление Совнаркома, во-вторых, оно устанавливало смертную казнь для несовершеннолетних не за факт родства с "врагами народа", а за совершение тяжких и особо тяжких уголовных преступлений, и в-третьих, родство с "врагами народа", согласно статье 58 УК РСФСР, тяжким уголовным преступлением не являлось и смертной казнью (она же "высшая мера социальной защиты") не каралось; так что обгадились вы, батенька, на одном месте аж три раза - и УВЫ вам!
б) насчёт того, что Советское государство якобы предписывало, кому на ком жениться, вы и вовсе выдали свою эротическую фантазию за реальность, ибо даже не попытались назвать тот нормативный акт, который предписывал подобную чушь;
в) выдумав на ровном месте какой-то "Особый лагерь для жён изменников родины", вы вообще продемонстрировали, что вместо серьёзной литературы об историческом периоде массовых политических репрессий в СССР собираете слухи и сплетни по инфопомойкам, причём ваш основной алгоритм поиска информации описывается фразами: "Слышал звон, да не понял, откуда он", - и: "Дуракам закон не писан; если писан - то не читан; если читан - то не понят; если понят - то не так". Будь иначе, вы бы и лагерь назвали верно, и закон, предписывающий, кому из советских граждан на ком жениться, предъявили на счёт "раз". Но ничего этого ВНЕЗАПНО нет до сих пор, так что вывод очевиден: ТОЧНЫЕ ЗНАНИЯ О СОВЕТСКОМ ВРЕМЕНИ ВЫ ПОДМЕНЯЕТЕ СКВЕРНО СЛЯПАННЫМИ МИФАМИ, СИРЕЧЬ СКАЗКАМИ ДЛЯ УМСТВЕННО НЕЗРЕЛОЙ ПУБЛИКИ. И это уже диагноз.
Георгий Ситнянский
1) Ну, если вы не видите опасности от мигрантов, о чём сейчас только ленивый не пишет, то вы и в самом деле живёте "в стране розовых пони".
2) А для не-немцев (97% тогдашнего человечества)?
По остальному - не вижу смысла спорить с непробиваемым совковатником.
Антон Луценко
О заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли, непросыхающий либеро-памперс Георгий Ситнянский! По вашим инфантильным репликам открою вам две очередные страшные тайны:
1) Вопрос в тему: когда кто-то явно не ленивый пишет на стене дома известное слово из трёх букв, вы сразу же начинаете искать соответствующую анатомическую деталь на фасаде? А если серьёзно, то "неленивые" блогеры, сплетнями коих вы пробавляетесь, работают по сто лет как сформулированному принципу: "Двухкопеечным мыслям придам сумасшедший размах", - т.е. берут мелкий единичный факт и выставляют его как глобальную катастрофу. Классический пример: лет 10 назад полтора десятка ребят из солнечного Дагестана, радуясь успешному поступлению в московские вузы, примерно пять минут потанцевали лезгинку на одной из станций московского метро, особо этим никому не мешая; а ваши "нелениво-неполживые" в результате устроили сеанс коллективного пердежа на весь русскоязычный сегмент Интернета, представляя дело так, будто сотни тысяч злых кавказцев танцуют лезгинку по всем станциям столичного метрополитена в режиме 24/7 и не сегодня-завтра пойдут с этим танцем в квартиры москвичей вламываться. Но ничего этого за прошедшие 10 лет ВНЕЗАПНО не произошло. Поясняю для вашего неотключаемого режима дурака: ВЕРЬТЕ СВОИМ ГЛАЗАМ, А НЕ ТОМУ, ЧТО ПИШУТ НА ЗАБОРАХ. И если на ваши глаза за все эти годы ни разу не попала сцена нападения злых мигрантов на доброго коренного москвича, то, значит, "опасность от мигрантов" в вашем прямом и непосредственном окружении отсутствует; если ни один из ваших знакомых и соседей не оказался очевидцем (или жертвой) подобного нападения, то воображаемую угрозу следует ещё уменьшить пропорционально общему количеству ваших знакомых и соседей.
2) А не-немцам в большинстве было вообще параллельно, кто такой Гитлер и что он там у себя в стране творит: индийцам гораздо сильнее досаждали ВНЕЗАПНО англичане, китайцам - японцы, а солидная часть жителей Южной Америки, США, Канады, Австралии и Новой Зеландии вообще с трудом находила Германию на глобусе. Можете, конечно, побухтеть насчёт "моральных принципов", нарушение которых якобы "непереносимо для порядочного человека", - а я в ответ на эту благоглупость напомню вам простой факт: из одних только "моральных принципов" подставлять башку под пули кинется в лучшем случае один человек из ста тысяч - для остальных потребуется нечто более весомое и, желательно, обладающее чётко определённой материальной ценностью в денежном выражении.
По остальному - ваш слив по причине фатальной некомпетентности засчитан. Покойтесь с миром, Георгий Ситнянский! Дарю вам бесплатное надгробие - можете установить его на любой из своих персональных страничек в соцсетях.
/-------------\
| R. I. P. |
|~~~~~~~~~~~~~|
|~~~~Greg~~~~~|
|~Sitnyansky,~|
|~~~~used~~~~~|
|~~~libero-~~~|
|~~~pampers~~~|
|~~~~~~~~~~~~~|

Крайне печально, что вы, ко всему прочему, банально боитесь поступиться мелким бытовым комфортом ради наглядного эмпирического подтверждения своего "сам считал". А боитесь вы потому, что точно знаете: СОСЧИТАННОЕ ВАМИ КОЛИЧЕСТВО ВООБРАЖАЕМЫХ ТРУПОВ НИКОГДА НЕ СОВПАДЁТ С РЕАЛЬНОСТЬЮ. Что возвращает нас к вашей слабоумно-инфантильной вере в мифы, заменяющей вам знание фактов. Что ж, постарайтесь в течение года вести себя хорошо - и тогда к вам точно придёт Дед Мороз с целым мешком подарков (сарказм)
Георгий Ситнянский
1) Да, "стопицот" раз ватобыдло Антон, тяжёлый случай... Вы явно ничего, кроме методичек и официоза, не читаете, а если читаете, то приравниваете к надписям на заборах...
2) "А не-немцам в большинстве было вообще параллельно, кто такой Гитлер"
Дальше можно не читать.
Антон Луценко
Что ж, Ситнянский, вы сами выбрали свою судьбу, вякнув что-то о "методичках" и тем третий раз ложно обвинив меня в "проплаченности". Так что с сегодняшнего дня быть вам ТРИЖДЫ БЫДЛОМ МЕДИАСОЛИ, и никак иначе. А ведь могли бы и извиниться, чтобы наше общение вернулось к более цивилизованным формам...
Теперь по пунктам:
1) К сожалению, вам до сих пор никто не рассказал, что кроме методичек и официоза, существует ещё несколько десятков исторических источников, начиная с нормативно-правовых актов, без коих ни одно государство не обходится, и заканчивая сущей мелочёвкой, вроде товарных чеков, заявлений, накладных... Анализируя эти источники, можно получить гораздо более надёжную картину прошлого, чем вылепляется у вас из старых сплетен и криво сочинённых сказок - вроде изложенной вами в другой ветке комментариев дебильной истории про "мальчика Мишу, которого в 1937 году за кражу двух буханок хлеба приговорили к двум расстрелам сроком на 20 лет" (сарказм).
2) То есть по существу дела возразить вам нечего, ибо вы живёте в той самой "стране розовых пони", где всё человечество ежесекундно готово в едином строю рвануться в битву за столь любимый вами идеологический фетиш "демократии", ибо только этот фетиш составляет Единственно Правильный Идеал Для Всех (сугубо тоталитарная кочка зрения, между прочим). В отличие от вас, я живу в реальном мире, где за чистые идеологические фетиши сражаются либо вымышленные персонажи, вроде Дон Кихота и Капитана Америки, либо чудовищно запущенные инфантилы, наподобие вас, а нормальным людям абсолютно параллельно, каким "-измом" называется государственный строй, обеспечивающий им безопасную жизнь и возможность честно заработать на хлеб насущный для семьи. Впрочем, вам этого не понять, если вы считаете НЕДОСТАТОЧНО РАЗНООБРАЗНЫЙ АССОРТИМЕНТ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ "голодом" и поводом для вооружённого восстания с целью свержения существующей власти (что-то подобное вы мне втирали в уши в той ветке комментариев, где мы обсуждали советскую Продовольственную программу).
Георгий Ситнянский
Судя по вашим постам, я тогда вас в проплаченности едва ли обвинил зря.
Антон Луценко
Нуу, трижды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, ваш галлюциноген вам и не такое обо мне нашепчет! Впрочем, обертался здесь, на МедиаСоли, некий Нод, который вообще измудрился по тексту комментариев мою физиономию вообразить, и она ему жуть как не понравилась - впрочем, Ноду это простительно: в отличие от вас, он - явный шизофреник, ибо твёрдо уверен в своей мистической связи с внеземными цивилизациями, давшими ему способность лечить большие группы людей одним только усилием мысли. Так что в очередной раз скажу: ЗАВЯЗЫВАЙТЕ СТРОЧИТЬ КОММЕНТАРИИ ПОД НАРКОТИКАМИ, - и в подкрепление этого тезиса возвращаю вам одну из ваших любимых реплик - тоже большими буквами, дабы скорее дошло: "ТОЛЬКО БЫДЛО СЧИТАЕТ ПРОПЛАЧЕННЫМ ВСЯКОГО, КТО С НИМ НЕ СОГЛАСЕН".
Также напомню: за всё время нашего общения я ни разу не обвинил в "проплаченности" вас, всякий раз делая особый акцент на том, что ваши многочисленные прогибы перед Западом и гадостные словеса о российских исторических персонажах, идущие вразрез с реальными фактами, суть лишь проявления ваших личных эстетических предпочтений, и не более того. Причина проста: я, в отличие от вас, не мыслю наивно-дихотомическими категориями на толстой метафизической подкладке, которые характерны для тоталитарного сознания - так, я не считаю не понравившегося мне политика далёкого прошлого воплощением Абсолютного Зла, а симпатичную мне политическую доктрину "продвинутым" воплощением Абсолютного Добра, ибо знаю, что в реальном мире есть только один "Абсолют", и тот всего лишь шведская марка водки. А вот вам этого, похоже, так до сих пор никто и не сказал :-)
Ну, а завершаю я свой ответ констатацией печального для вас факта: возразить по пунктам 1 и 2 моего прошлого комментария вам оказалось в очередной раз нечего, ибо весь курс источниковедения вы банально прокурили в университетском туалете, да и мировоззрение народов Земли первой половины XX века изучали в лучшем случае по голливудской агитке периода Второй Мировой войны "За что мы сражаемся" - именно там, помнится, впервые была озвучена чушь про "всё человечество в едином порыве противостоит тирании Муссолини и Гитлера".
Георгий Ситнянский
"возвращаю вам одну из ваших любимых реплик... : "ТОЛЬКО БЫДЛО СЧИТАЕТ ПРОПЛАЧЕННЫМ ВСЯКОГО, КТО С НИМ НЕ СОГЛАСЕН".
Не соглашаться с кем-то - это одно. Холуячить перед любой властью (кроме нормальной), оправдывать любой беспредел любого, самого ничтожного начальства против простых "людишек", презирать народ как серую массу, ни на что без Всемогущего Государства не способную, объявлять наймитами Запада всех (не только в России), кто хочет жить в правовом государстве, а не по желанию левой ноги самодержца и т.д. (всех ваших перлов не перечтёшь...) - это совсем другое.
Антон Луценко
О заслуженное трижды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский! Всё, что вы перечислили в качестве "моих перлов", на деле является всего лишь вашими личными галлюцинациями.
Так, пурген о "Всемогущем Государстве" здесь, на МедиаСоли несёте исключительно вы, а я вам, тупому, раз за разом объясняю, насколько бессмысленно данное словосочетание, которое сам употребляю исключительно в кавычках и с примечанием "сарказм" в круглых скобках. Повторю для вашего режима дурака: ни одно государство не может считаться "всемогущим", ибо не способно ни радикально преобразовать климат на своей территории, ни управлять течением времени, ни изменить массу покоя электрона, ни охладить один грамм произвольно выбранного вещества хотя бы на полградуса ниже абсолютного нуля... О том, что государство может или не может сделать с человеком, тоже не заикайтесь, ибо в истории известны сотни примеров того, что с разными человеками творили самые разные государства, включая и нежно любимые вами западные демократии. Один только пример Сонгми в этом смысле очень показателен; впрочем, ещё есть и эксперимент Таскиги, и насильственная депортация японо-американцев, и переселение индейцев в резервации...
Аналогичным образом, "оправданием беспредела начальства" занимаются исключительно голоса в вашей голове, а вовсе не я. Будь иначе, вы бы не облезли указать, в какой ветке комментариев и какими точно словами я подобное утверждал - но ничего этого вы ВНЕЗАПНО не указали, предлагая в очередной раз поверить вам на слово, не вспоминая о ваших прежних тупых подлогах и попытках выдать блогерские фантазии за документально подтверждённые факты.
Про "желание левой ноги самодержца" я тоже не написал ни строчки - этот текст внаглую приписываете мне вы, полностью оправдывая звание "многажды брехла". То же касается и "наймитов Запада" - помнится, этого титула от меня сподобился только А.И.Герцен, непонятно за чей счёт живший отнюдь не в самом дешёвом городе Западной Европы и неизвестно на чьи деньги издававший свой "Колокол" с призывами разрушить государственность России, что по факту превращало нашу страну в бесхозную территорию для последующей колонизации теми же англичанами, у которых на тот момент уже имелся опыт приведения к покорности Китая. Остальных "наймитов Запада" благополучно перечисляют голоса в вашей голове и ваш галлюциноген заодно.
Далее, именно вы на пару с вашим галлюциногеном сочиняете моё якобы презрение к народу, который я ни разу ни в одном комментарии не назвал "серой массой" - за то, что именно эти слова вам приглючились после ежедневной дозы, я ответственности не несу. Будете возражать? Тогда возьмите фразу "Нет у народа никакого права на восстание" и подчеркните в ней слово "серый" и любые комбинации с его участием. А я посмеюсь над вашими неуклюжими потугами сойти за умного (сарказм).
Равным образом, по части ваших клеветнических измышлений пролетает и лживая фраза про "холуячить перед любой властью" - тем более, что ваш галлюциноген так и не соизволил объяснить, какую из форм власти считает "нормальной". Подозреваю, что это примитивная дебильно-дихотомическая схема в духе Карла Поппера, поделившего все политические режимы ровно на две категории, - демократических и "неправильных" - ибо выделить третью разновидность Карлуше банально не хватило мозгов, как не хватает их и вам.
Наконец, ваша бредятина про "всех, кто хочет жить в правовом государстве", и вовсе пробивает днище, ибо правовое государство - это ВООБРАЖАЕМАЯ модель взаимодействия власти и народа, до сих пор не реализованная в практике хоть какой-нибудь из реальных стран. Будете возражать? Тогда приведите список государств, в которых решительно все права человека надёжно защищены в режиме 24/7 и вообще нет ни полицейского произвола, ни судебных ошибок, ни дискриминации, ни коррупции. Боюсь только, что в этом списке окажется только ваша любимая "страна розовых пони", ибо в реальном мире ни одно государство так и не достигло подобного идеального состояния - равно как и не выработаны объективные критерии такого достижения, позволяющие корректно определить, на сколько точно измеряемых единиц одно государство "правовее" другого. Впрочем, я готов признать по данному пункту себя неправым, если вы соблаговолите назвать единицы, в которых измеряется степень приближения конкретных стран к правовому государству, и указать методику их измерения. Только вот и в этот раз не назовёте вы их, как не назвали и раньше...
Повторим для закрепления: под видом "моих перлов" вы привели здесь список СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ, не имеющих с моими словами совершенно ничего общего. И если вас ВОТ ТАК штырит без каких-либо психоактивных веществ, то я серьёзно опасаюсь за ваше душевное здоровье, ибо два шизофреника (считая тарелкомана Нода, лечащего силой мысли) - это слишком много для одной МедиаСоли. Ну, а если ситуация не столь плачевна, и вы всё-таки строчите свои комментарии под веществами, то мне остаётся только пожалеть вас, ибо наркотой обычно закидываются те, у кого жизнь не задалась в главном и по-крупному.
Георгий Ситнянский
"Повторю для вашего режима дурака: ни одно государство не может считаться "всемогущим", ибо не способно ни радикально преобразовать климат на своей территории, ни управлять течением времени, ни изменить массу покоя электрона..."
Я вам уже "стопицот" раз говорил, что подразумеваю под всемогущим государством, но вы долдоните одно и то же.
"приведите список государств, в которых решительно все права человека надёжно защищены в режиме 24/7 и вообще нет ни полицейского произвола, ни судебных ошибок..."
То же самое. Идеального ничего нет. Всё познаётся в сравнении.
"наймитов Запада" - помнится, этого титула от меня сподобился только А.И.Герцен..."
Не надо! Как вы на форуме, посвящённом тому, над ли было в 1814-м сжигать Париж, так обзывали всех деятелей демократических революций и оправдывали "жандармство Европы" Николая "Палкина", забыли?
Антон Луценко
О трижды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, вы опять дали слишком много воли своему галлюциногену, который приписывает мне то, что на деле сам вносит внутрь вашей многострадальной головы.
Начнём с того, что вы окончательно запутались в том, кто из нас двоих использует в беседах понятие "Всемогущего Тосударства", да ещё с прописных букв. Даю подсказку вашему слабеющему разуму: это ни разу не я, а только и исключительно голоса в вашей голове. Стало быть, по данному пункту ваше обвинение, озвученное 21 февраля, ложно - правда, совести признать это у вас так и не хватило.
Далее, вы ничем не возразили, что "правовое государство" есть абстрактная модель, никем не реализованная в практике, - а также не привели никакого инструментария для сравнения, позволяющего объективно определить, какое государство "правовее" остальных. Честно говоря, я ожидал от вас хотя бы слабенького "бла-бла-бла", но вы опять полностью слились без единого слова - не считать же таковым ваш тупой трюизм "Всё познаётся в сравнении", который ничего не значит без внятно сформулированных вами критериев сравнения.
Ну, а по "деятелям демократических революций" вы заврались окончательно, ибо я попросту столько не выпью, чтобы называть лидеров ЗАПАДНЫХ революций первой половины XIX века "наймитами Запада" - на это способны только вы в неразрывной связке с вашим галлюциногеном.
Наконец, император и самодержец всероссийский Николай I (которого вы, обычное трижды быдло, именуете холопской кличкой, поскольку обезьянье хамство составляет, к сожалению, верхний предел вашей культуры общения) всего лишь сделал то, о чём остальные европейцы только языки чесали: защитил греков от геноцида со стороны турок, армян и грузин - от геноцида со стороны персов, а законную власть Австрийской империи - от свержения беззаконными мятежниками. Помнится, когда те же Австрия, Британия и иже с ними предприняли плохо согласованную попытку раздавить в конце XVIII века французских мятежников-якобинцев, никто в Европе не портил воздуха словесами о "жандармстве" - как смолчали и после аннексии Францией исконно турецкой провинции Алжир. А ведь ВСЁ, ЧТО ПОЗВОЛЕНО ОДНОЙ ДЕРЖАВЕ, ПОЗВОЛЕНО И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ, - и Николай I просто реализовал это правило на практике.
Повторим для закрепления в вашей слабеющей памяти:
1) О "Всемогущем Государстве" здесь, на МедиаСоли, трендите вы, а не я - стало быть, по данному пункту вы, батенька, показали себя банальным клеветником.
2) Того, что сравнивать ВООБРАЖАЕМУЮ абстрактную модель "правового государства" с РЕАЛЬНЫМИ государствами Земли методологически некорректно, вам до сих пор никто не сказал, ибо курс методологии исторических исследований (если таковой вообще был во время вашей учёбы в университете) вы благополучно прохлопали ушами. Печально, трижды быдло Георгий, очень печально.
3) По вопросу о том, в каких единицах измеряется приближение любой реально существующей страны к идеалу "правового государства", вы предпочли тупо отмолчаться, так что ваш слив засчитан.
4) Про "лидеров европейских (западных! - А.Л.) революций" как "наймитов Запада" вы солгали ещё более нагло, чем про якобы мои, а на деле ваши слова о "Всемогущем Государстве".
5) Относительно вашего клеветнического заявления про "холуячить перед любой властью" вы опять-таки тупо слились в молчание - либо потому, что поняли, насколько грешно врать, либо потому, что действие вашего галлюциногена ослабело, не дав вам придумать за меня якобы мои слова, да пострашнее. К сожалению, последнее гораздо вероятнее.
6) Про то, что народ "серой массой" считает ваш галлюциноген, а не я, вы тоже не рискнули возразить за неимением доказательств своей лживой позиции.
Подвожу итог: ИЗ ВСЕХ МОИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ - как реальных, так и приглючившихся вам - НА ТРЕЗВУЮ ГОЛОВУ В ПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОД О "ПРОПЛАЧЕННОСТИ" МОЕЙ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОЙ ПОЗИЦИИ, ЕСЛИ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ЛОГИКОЙ, А НЕ СУГУБО ТОТАЛИТАРНОЙ КОЧКОЙ ЗРЕНИЯ ПРО "СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ДВА МНЕНИЯ - МОЁ И НЕПРАВИЛЬНОЕ". Именно эту кочку зрения раз за разом на МедиаСоли демонстрируете вы, трижды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, когда обзываете любого несогласного с вами "совковатником", "сталинистом" или "вертухаем" - ибо признать за собеседником право на личные эстетические пристрастия, не совпадающие с вашими, вам откровенно слабО.
Георгий Ситнянский
Речь не о том, кто какие термины употребляет, а о том, что я понимаю под всемогущим государством и как вы включаете дурочку, говоря том, что государство не может влиять на природу, игнорируя мои доводы. Ну, и п остальному то же самое...
"защитил греков от геноцида со стороны турок"
Лишь тогда, когда возникла опасность, что иначе это сделает Запад, а до того считал греков "мятежниками против законной власти".
"законную власть Австрийской империи - от свержения беззаконными мятежниками"
Ага, а беззаконный мятежник Иван III в 1480-м сверг законную власть Золотой Орды. Ну, и помянутые выше греки - тоже "мятежники". Примеры можно продолжать.
"которого вы, обычное трижды быдло, именуете холопской кличкой"
Ну да, раз человек недоволен, что по 40 000 солдат в год насмерть забивали шпицрутенами, значит, он быдло и холоп. Лев Толстой ("После бала"), очевидно, тоже. И вы ещё несогласны, что холуячите перед тиранами!
Антон Луценко
О трижды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский!
Прежде всего, мне глубоко начхать, какой субъективный смысл вы вкладываете в свои галлюцинации о "Всемогущем Государстве", - значение имеет лишь то, что вы в очередной раз выдаёте пафосное бессмысленное словосочетание вместо внятного определения конкретного политического феномена. Кстати, точно такая же проблема у вас и с "нормальным государством": провизжать словосочетание у вас получилось, а вот внятно изложить, какое государство вы с вашим галлюциногеном считаете "нормальным", вы так и не смогли. Печально, трижды быдло Георгий, очень печально.
Ещё печальнее тот факт, что вы уже не можете чётко разграничивать воображаемые абстрактные категории и реально существующие материальные объекты. Будь иначе, вы не надорвались бы ответить на мой вопрос о том, в каких единицах вы измеряете "правовость" государств Земли, но вы этого так до сих пор и не сделали.
Далее, своей дебильной репликой о том, что якобы "Беззаконный мятежник Иван III в 1480-м сверг законную власть Золотой Орды", вы вообще пробиваете днище до скального основания, ибо явно не знаете, что на 1480 год никакой Золотой Орды уже не было, а были четыре ханства, - Крымское, Казанское, Астраханское и Сибирское, - и каждое из них требовало от Москвы вассальной верности, объявляя только себя истинным правопреемником почившей в бозе Золотой Орды. Вот Иван III и посоветовал этой тусовке ханов сначала разобраться между собой, кто из них "истинный", а потом надоедать честным людям требованием дани.
Насчёт "забивали насмерть по 40 000 солдат в год" - откуда инфа? Спрашиваю потому, что при таких темпах Россия без всяких войн теряла бы каждые 10 лет до половины обученных нижних чинов своей армии, но этого ВНЕЗАПНО не было. И даже классик отечественной литературы Лев Толстой вашей цифры не подтверждает - просто потому, что он описал эпизод с избиением ВСЕГО ОДНОГО солдата.
Что же до императора Николая I, то налеплять ярлык "тирана" на того, кто с 1835 г. вдумчиво готовил пресловутую крестьянскую реформу, может только духовный наследник библейского Хама. А касаемо вашего визга про "холуячить перед тиранами" могу только повторить, что ЗА СОДЕРЖАНИЕ ВАШИХ ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСУ, И ПРЕДМЕТНЫМ НАШ РАЗГОВОР НА ЭТУ ТЕМУ СТАНЕТ ЛИШЬ В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ВЫ ПРИВЕДЁТЕ МОИ ТОЧНЫЕ СЛОВА, СОДЕРЖАЩИЕ В СЕБЕ РАБОЛЕПНОЕ НИЗКОПОКЛОНСТВО ПЕРЕД НЕСИМПАТИЧНЫМ ДЛЯ ВАС ЦАРЁМ. Проблема в том, что вам придётся эти слова выдумать, поскольку с моей стороны и в данной ветке комментариев, и в любой другой наличествует лишь констатация фактов, объективно зафиксированных в документах.
Наконец, я полностью удовлетворён вашей очередной истерикой, выразившейся в запоздалом минусовании более чем полусотни моих комментариев прошлогодней и позапрошлогодней давности. Похоже, гадить исподтишка - это единственное, на что вы пока ещё способны :-D
Георгий Ситнянский
Ну, я давно понял, что на аргументы оппонента вам начхать - вы тупо долдоните своё...
"на 1480 год никакой Золотой Орды уже не было, а были четыре ханства, - Крымское, Казанское, Астраханское и Сибирское"
Тем не менее, была и сильно уменьшившаяся в размерах Золотая Орда (её добил крымский хан только в 1502-м), и именно её хан потребовал от Ивана III возобновления дани.
"Насчёт "забивали насмерть по 40 000 солдат в год" - откуда инфа?"
Пардон, неточно выразился. Всего погибало от скверных условий 40 000 в год (монография Бестужева "Крымская война", М., 1956).
Антон Луценко
"Ну, я давно понял, что на аргументы оппонента вам начхать - вы тупо долдоните своё..." - кто бы говорил, трижды быдло и многажды брехло Георгий, кто бы говорил!
Насчёт Ивана III - и что? Не только в феодальные времена, но и в нынешние государства уважают лишь до тех пор, пока они обладают реальной силой, а с утратой силы попросту дербанят их территорию и население - в обозримом будущем сами в этом убедитесь на наглядном примере Украины.
Насчёт 40 тысяч русских солдат, погибавших ежегодно, - и почему я не удивлён, что вы чохом записали всех в забитые палками? Впрочем, вам не впервой выдумывать за серьёзного автора содержание его книги - примеры Галеновича и Портякова весьма недвусмысленно сие подтверждают.
Подвожу итог:
1) У вас так и не хватило наглости возразить на мою констатацию факта, что бред о "Всемогущем Государстве" на МедиаСоли несёте вы, а не я. Стало быть, вы молча согласились с тем, что публично оклеветали меня в данной ветке комментариев, лживо заявив 21 февраля, что я якобы "презираю народ как серую массу, ни на что без Всемогущего Государства не способную". Извинений от вас по данному пункту не жду, ибо не единожды убедился в вашей принадлежности к Хамову племени.
2) Какое из государств Земли вы и ваш галлюциноген считаете "нормальным", вы так и не сказали - видимо, потому, что не способны связно сформулировать его определение даже для себя. Я снова не удивлён, ибо вашу рениксу про "всемогущее государство", "свободу как возможность выбора", "тоталитаризм во времена Четвёртой династии Ура" и "Атлантиду в Южной Америке" буду использовать как примеры "войлочного сознания", формируемого современным медиа-контентом у лиц со слаборазвитым критическим мышлением.
3) Своими галлюцинациями про "холуячить перед властью" вы просто-напросто даёте себе индульгенцию на хамство в мой адрес, ибо в реальном мире я всего лишь констатирую исторические факты, подтверждаемые признанными источниками, а в "низкопоклонство перед власть имущими" эту констатацию превращают голоса в вашей голове, звучание коих вы хронически путаете с реальностью. Этот прискорбный факт подтверждается уже тем эпизодом, когда в другой ветке я рассказал вам про интервью "Миши 2%" на YouTube, а вы начали обвинять во лжи отечественный агитпроп, о коем я не сказал ни словечка, - просто мой комментарий оказался напрочь заглушён голосами в вашей голове.
Так что УВЫ вам, трижды быдло и многажды брехло Георгий, - по трём пунктам вы так и попытались отмолчаться. Но этой роскоши я вам не дам, и не надейтесь.
Георгий Ситнянский
Ещё раз для особо одарённых.
1) Всемогущее государство - это т, которое считает себя вправе творить с подданными всё, что пожелает.
2) Нет свободы (= возможности выбора) полной, есть большая или меньшая её степень. В значительной степени и ею определяется и степень нормальности государства.
3) "я рассказал вам про интервью "Миши 2%" на YouTube, а вы начали обвинять во лжи отечественный агитпроп"
Мало со стороны последнего вранья про неугодных? То, что вы таковое подаёте как "исторические факты, подтверждаемые признанными источниками" - лишь один пример вашего холуяжа перед властью.
Антон Луценко
О заслуженное трижды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский! Начнём с того, что единственный альтернативно (т.е. "особо") одарённый здесь только вы, ибо:
1) Я не единожды с фактами в руках показал вам, что "творить с подданными всё, что пожелает", способно АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ, включая нежно любимые вами США. Но вы не вняли и не осознали, что весьма недвусмысленно вас характеризует. Радует лишь ваше молчаливое признание того, что вы публично оклеветали меня в данной ветке комментариев, приписав мне свою бредятину о "Всемогущем Государстве" и о том, что я якобы "презираю народ как серую массу, ни на что без Всемогущего Государства не способную". Честно говоря, я ожидал, что вы начнёте бить себя пяткой в грудь, возражать, что якобы объективно передаёте мои слова, и, возможно, даже сочините парочку псевдоцитат из моих комментариев, но ничего этого вы ВНЕЗАПНО не сделали - неужели всё-таки готовы признать, что соврали?
2) Озвученное вами суждение: "Нет свободы (= возможности выбора) полной, есть большая или меньшая её степень", - автоматически возвращает нас к вопросу о единицах, в которых измеряется свобода, а также о методиках подсчёта этих единиц, ибо невозможно применить понятия "больше-меньше" к тому параметру, который в принципе не имеет количественных характеристик. Что характерно, на мой вопрос о единицах измерения свободы вы либо тупо отмалчиваетесь, либо генерируете пафосные бессмысленные словосочетания. И это характеризует вас и ваш интеллект ещё более недвусмысленно и печально, так что я считаю себя вправе использовать ваши бредорассуждения о "Всемогущем Государстве", "свободе как возможности выбора", "тоталитарном социализме времён Четвёртой династии Ура" и "супер-цунами, уничтожившем Атлантиду" в качестве примеров "войлочного сознания", формируемого современным медиа-контентом у лиц со слаборазвитым критическим мышлением. Не знаю, утешит ли вас тот факт, что в число примеров "войлочного сознания" я также включаю фантастические опусы ваших кумиров Резуна-Суворова, Закорецкого, Бешанова, а равно "новую хронологию" Фоменко и Носовского. Впрочем, ваши эмоции по данному поводу мне откровенно неинтересны...
3) "А это ещё один случай так называемого вранья" (копирайт М.А.Булгаков). В истории с "Мишей 2%" я трижды повторил тупому вам, что брал только те интервью, которые Касьянов давал сам лично либо российским ОППОЗИЦИОННЫМ ресурсам, либо ЗАРУБЕЖНЫМ новостным агентствам, которые и выкладывали видео с этими интервью на принципиально неподконтрольный российским властям YouTube. Я не вижу своей вины в том, что голоса в вашей голове даже с третьего раза не поняли меня и продолжали что-то вещать о злокозненности отечественного агитпропа, который в просмотренных мной интервью "Миши 2%", как говорится, и рядом не стоял. А предпринятая вами глупая попытка увязать свои галлюцинаторные голоса с моими словами и вовсе оборачивается гнусной клеветой, до которой во время всех наших бесед хронически опускаетесь только вы один, когда я припираю вас к стенке чётко сформулированными вопросами. Что в данном случае особенно показательно: вам до обидного нечем доказать истинность своих клеветнических измышлений о моём якобы "холуяже перед властью", ибо ни одного примера моих раболепно-низкопоклонских высказываний о последней вы так и не привели - вместо них вы хронически публикуете здесь подробные стенограммы выступлений голосов внутри вашей головы, которые несут чушь, не связанную с объективной реальностью: так, академик Портяков пишет "трудовая миграция китайцев в Сибирь", а голоса в вашей голове читают это как "военный захват Сибири Китаем"; писатель Лев Толстой описывает избиение одного солдата шпицрутенами, а голоса твердят вам, что таких солдат было аж 40 тысяч ежегодно; советский историк Бестужев пишет о гибели русских солдат от всех скверных условий службы, а ваши любимые голоса заявляют, что это был сугубо российский эксклюзив времён Николая I, и англичане в это время не потчевали своих матросов тухлой солониной, не секли "кошкой-девятихвосткой" и не протягивали под килем за малейшую провинность, ибо билль о правах распространялся решительно на всех бледнолицых англоговорящих (сарказм). Открою вам очередную страшную тайну: даже в середние XIX века британский военный флот терял от травм и болезней примерно вдвое больше людей, чем в боевых действиях; а сухопутные британские части и вовсе теряли из-за болезней до трети личного состава ежегодно, причём основным "бичом" солдат были вовсе не тропические лихорадки, а ВНЕЗАПНО желудочно-кишечные инфекции.
Поэтому снова повторю: ЗА СОДЕРЖАНИЕ И КАЧЕСТВО ВАШИХ ГАЛЛЮЦИНАЦИЙ Я НИКАКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕ НЕСУ - ВСЕ ПРЕТЕНЗИИ БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ АДРЕСОВАТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТЕМ ЛИЦАМ, КОТОРЫЕ СНАБЖАЮТ ВАС ПСИХОАКТИВНЫМИ ВЕЩЕСТВАМИ, И НИКОМУ БОЛЬШЕ.
Также с прискорбием отмечаю, что вы опять истерически заминусили два десятка моих прошлогодних комментариев, возразить на которые вплоть до настоящего времени не смогли ни фактами, ни логикой. Похоже, что открыто вы способны лишь клеветать на собеседника, а всё остальное делаете исключительно исподтишка, поскольку боитесь серьёзных ответов на свои бессодержательные эмоции.
Георгий Ситнянский
1) "творить с подданными всё, что пожелает", способно АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ ГОСУДАРСТВО НАШЕЙ ПЛАНЕТЫ, включая нежно любимые вами США"
Ага, любимый конёк совковатобрехуна - "ВездеВсёОдинаково".
2) Единицы измерения - ну хотя бы перечень вещей, которые можно /нельзя делать.
3) Разница в том, что в английские армию и флот людей принудительно не загоняли, тем более на 25 лет. Да и советский историк Е.В. Тарле в своей "Крымской войне", хоть и написанной при позднем Сталине, пишет про снабжение английской армии несколько иначе.
Антон Луценко
Трижды быдло и многажды брехло Георгий, вы опять соврамши по всем пунктам:
1) На мои слова вы "возразили" приступом метеоризма, ибо не можете доказать, что "ВездеВсёНеодинаково". Открою вам страшную тайну: все государства Земли создаются людьми и уже в силу этого несут в себе неустранимую одинаковость функций, связанных с той отраслью человеческой психики, которая называется "психология власти". Печально, что вы, дожив до глубокого предпенсионного возраста, так и не смогли это осознать.
2) Вопрос на засыпку вас землёй: если у племени мбото-мбуку разрешено людоедство, ВНЕЗАПНО запрещённое в США, России, Индии, Китае и остальных цивилизованных странах, то следует ли из этого, что у члена племени мбото-мбуку больше свободы, чем у гражданина США, России, Индии, Китая и остальных цивилизованных стран? И не пошла бы лесом такая "свобода", при которой человека можно сожрать?
3) Про принудительную вербовку матросов с использованием сонного зелья вы предпочли цинично "забыть", поскольку она не согласуется с вашими идеологическими фетишами. И почему я не удивлён? А про соотношение боевых потерь и потерь от болезней у англичан в ходе Крымской войны почитайте у того же Бестужева - будете сильно удивлены тем фактом, что непосредственно в сражениях англичане потеряли около 7 тысяч человек (включая свою безмозглую лёгкую кавалерию), а от желудочно-кишечных хворей аж 33 тысячи. И это всё, что надо знать о Британии, якобы весь XIX век соблюдавшей "Билль о правах" в режиме 24/7 даже в отношении рядовых солдат и окончательно опустившихся бродяг (насчёт последних рекомендую просто поинтересоваться, какие порядки царили в работных домах при королеве Виктории, для чего конкретно британские собаководы вывели породу ротвейлеров и в каких конкретно статьях "Билля о правах" всё это было прописано).
Подвожу итог:
А) Ни одного возражения против факта вашей клеветы на меня в данной ветке комментариев от вас не воспоследовало - более того, вы признали, что бредовый термин "Всемогущее Государство" принадлежит исключительно вам, а ни разу не мне.
Б) По вопросу об ОБЪЕКТИВНЫХ И ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ЕДИНИЦАХ ИЗМЕРЕНИЯ СВОБОДЫ вы опять выдали бессмысленное словосочетание, основанное на ваших субъективных фантазиях. Что автоматически лишает смысла любые ваши рассуждения о том, где свободы больше, а где меньше.
В) Проявления собственного слабоумия по вопросу об интервью "Миши 2%" на видеохостинге YouTube вы не отрицаете - как и своей клеветы о моём якобы "холуяже перед властью". Представленное вместо объяснений по данному вопросу куценькое и убогое рассуждение о "белой и пушистой Британии", в которой матроса пороли "девятихвосткой" только с его письменного согласия (сарказм), а протягивали под килем только после слёзной мольбы к капитану (ещё сарказм) за объяснение вашего приступа слабоумия и доказательство ваших слов о моём якобы "холуяже перед властью" сойти не может, ибо я, к сожалению, не разделяю вашей большой и чистой любви к сильнодействующим галлюциногенам.
Итого: очередной ваш слив по всем пунктам засчитан - отправляйтесь истерически минусить очередную пачку моих комментариев двухлетней давности, ибо ни на что другое вы по факту не годились с самого начала :-)
Георгий Ситнянский
1) Если человек считает, что "всё одинаково", скажем, в Швеции и в талибском Афганистане, то это уже клиника.
2) Как всегда у вашего брата, путается свобода со вседозволенностью и анархией. Нормальный человек знает, что свобода одного кончается там, где начинается свобода другого.
3) Все потери Британии в Крымской войне - 22 тыс. (Советская военная энциклопедия, статья "Крымская война").
Антон Луценко
О заслуженное трижды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский! Меня радует уже тот факт, что по пунктам с буквами вы ничего не возразили - стало быть, признали и собственный слив, и свою убогую клеветническую сущность.
Что до пунктов с цифрами, то здесь картина следующая:
1) Ключевого словосочетания "психология власти" вы не заметили - либо не знаете, что это такое, либо резко забыли буквы. А с точки зрения психологии власти у Швеции гораздо больше общего с талибским Афганистаном, чем вы думаете. Начнём с того, что шведские чиновники в своей работе ставят во главу угла набор формальных требований, основанных не на социальной практике, а на определённых идеологических аксиомах - и талибы ВНЕЗАПНО делают то же самое. Разница между "демократией" и шариатом в данном случае не принципиальна - значение имеет только сам факт подчинения деятельности чиновников определённой идеологической доктрине. Соответственно, в прикладном плане абсолютно неважно, на основе каких конкретных идеологем чиновники, например, отбирают детей у родителей или загоняют в тюрьму недостаточно послушного этим чиновникам гражданина - значение имеет только факт притеснения живого человека в угоду безжизненным идеологическим абстракциям. Аналогичным образом, и в Швеции, и в Афганистане есть пресловутая "вертикаль власти" с опорой на силовые структуры - или, пока я спал, Швеция ликвидировала армию, полицию и бюрократию? (естественно, сарказм) А раз по целому ряду ключевых эмпирических аспектов функционирования государственной власти нет разницы между Швецией и Афганистаном, то на словесные рюшечки о "демократии", "свободе", "прогрессе", "Аллахе", "божественности", "истине" и т.д. можно не обращать внимания, отнеся их к разряду банальной саморекламы государства.
2) При отсутствии сколько-нибудь осмысленного определения свободы ваши слова о том, где она "начинается" и "заканчивается", не имеют объективного смысла - по той простой причине, что "не знаю что" всегда находится ТОЛЬКО "незнамо где" (сарказм). Что характерно, на мой предельно простой вопрос о том, где свободы больше, а где меньше, вы тоже не ответили - ибо понятия "больше" и "меньше" при отсутствии единиц измерения также бессмысленны. Засчитываю ваш слив и по этому пункту.
3) У тех же Бестужева и Тарле цифры другие - возможно, потому, что они рассматривают не только боевые действия в Крыму. Что характерно, вы даже не попытались выяснить реальную практику обращения британского государства со своими малоимущими подданными и сравнить эту практику с положениями пресловутого "Билля о правах" - а всё потому, что после этого сравнения ваш не единожды заштопанный идеологический шаблон о "святом прогрессивном Западе" и "Российской империи Зла" порвётся до неремонтопригодного состояния. Естественно, ваш слив по данному пункту тоже засчитан.
Итого: сугубый незачёт вам, трижды быдло и многажды брехло Георгий! Переэкзаменовку вам назначить, что ли?
Георгий Ситнянский
1) Стандартный набор экскрементов (приличия не позволяют выразиться точнее) от "борца за несвободу".
2) Ни по поводу того, что свобода - это возможность выбора, ни по поводу измерения свободы конкретными вещами, которые можно/нельзя делать, вы так ничего и не возразили.
3) "шаблон о "святом прогрессивном Западе" и "Российской империи Зла"
Дурацкие "обобщения" за отсутствием аргументов.
Антон Луценко
Только этого и следовало ожидать от трижды быдла и многажды брехла Георгия Ситнянского: НЕ ИМЕЯ АРГУМЕНТОВ В ЗАЩИТУ СВОЕЙ ПОЗИЦИИ И В СИЛУ ЭТОГО БЕЗДАРНО СЛИВШИСЬ, ОН ПЕРЕХОДИТ НА БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОЕ НАКЛЕИВАНИЕ ЯРЛЫКОВ, ИМЕЮЩИХ СМЫСЛОВУЮ ЦЕННОСТЬ МЕТЕОРИЗМА.
1) Доказать, что по параметру психологии власти разница между Шведским королевством и талибским Афганистаном касается лишь набора идеологических клише, но не практики управления, вы не смогли - и потому опять перешли к вербальной дефекации в адрес своих воображаемых оппонентов - "борцов за несвободу".
2) Я уже не единожды указывал вам на факт того, что "возможность выбора" касается лишь малозначительных мелочей, а в главном никакого выбора нет, ибо человек не способен даже место и время своего рождения выбрать заранее, - но вам всё это как фасолью по фасаду. Впрочем, если, подобно вам, за мелочами не видеть главного и картинно страдать от неформальной власти уборщиц над миром...
3) Отсутствие ваших возражений на факт того, что применительно к малоимущим подданным королевы Виктории "Билль о правах" никогда не применялся, - как и к жителям колоний Британской империи, кстати сказать, - доказывает ваш полный слив с темы по причине отсутствия аргументов.
А) "Всемогущее Государство" вы выдумали под воздействием своего галлюциногена, из-за передозировки коего затем приписали свой бред мне, клеветник поганый!
Б) Свободу, конечно, можно мерять и в "попугаях" по вашему методу, но это приемлемо лишь при ОТСУТСТВИИ ОБЪЕКТИВНЫХ ОБЩЕПРИЗНАННЫХ ЕДИНИЦ ИЗМЕРЕНИЯ СВОБОДЫ, которые я вполне вежливо просил вас указать. Что характерно, вы ничего не указали. И это всё, что потребно знать и о "свободе", и о вашем преклонении перед этой бессодержательной абстракцией.
В) Оборотитесь на свой "холуяж перед Западом" в виде приписывания викторианскому режиму мифа о непрестанном соблюдении "Билля о правах" в режиме 24/7 для всех англоговорящих на всей территории Британской империи - в угоду этой заведомой лжи вы с упорством, достойным лучшего применения, игнорируете документально подтверждаемые факты, в которые я уже почти неделю тычу вас носом. А после этого извинитесь передо мной, которого клеветнически обвинили в "холуяже перед властью", ничем не доказав своих слов.
Впрочем, отродью Хама, вроде вас, легче самоубиться, чем признать свою неправоту даже в пустяке.
Георгий Ситнянский
1) Спорить с человеком, не видящим разницы между Швецией и "Талибаном" - всё равно что астроному дискутировать с идиотом, считающим, что небо стеклянное, а звёзды сделаны из фольги и приклеены к нему клеем "Момент".
2) Ну да, где работать, где жить, с кем вступать в брак - совсем мелочи!
3) Ну и какие положения "Билля о правах" нарушались по отношению к малоимущим? С колониями сложнее, но и там люди были горазд свободнее, чем при суверенных царьках.
Антон Луценко
О трижды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, идиот здесь, на МедиаСоли, только вы, ибо:
1) СУЩНОСТНЫХ различий между королевской Швецией и талибским Афганистаном вы назвать не смогли, зациклившись на небольших различиях в идеологемах правящей бюрократии и не имея силы осознать, что данные ИДЕОЛОГЕМЫ СЛАБО ВЛИЯЮТ НА ПОВСЕДНЕВНУЮ ПРАКТИКУ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. И можете не корчить из себя астронома, ибо на реальном небе вы вряд ли найдёте Полярную звезду без поясняющей надписи.
2) Я уже не единожды ловил вас на наглой брехне о том, что несимпатичные вам политические режимы якобы предписывали, кому с кем вступать в брак. Будь ваша брехня правдой, вы бы давным-давно указали и соответствующие юридические предписания, и отражающие данную практику исторические источники, но за почти три года нашего знакомства вы ВНЕЗАПНО не назвали ни закона, ни мемуаров, где подобная практика была бы описана, и с какого-то перепоя требуете, чтобы я вам верил на слово. Памятуя о вашей наклонности к подлогам, патологической лживости и прямой клевете в мой адрес, я от такой слепой веры воздержусь и в очередной раз повторю справедливое требование, которое вы хронически игнорируете: НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ГОСУДАРСТВА, ПРЯМО ПРЕДПИСЫВАЮЩИЕ, КОМУ НА КОМ ЖЕНИТЬСЯ, - В СТУДИЮ!
3) Неловкий вопрос: вы идиот целиком или специально поворачиваетесь ко мне самой глупой своей стороной? Я вам уже трижды указал русским по белому открытым текстом, что МАЛОИМУЩИХ В ВИКТОРИАНСКОЙ АНГЛИИ ПРИНУДИТЕЛЬНО ЗАКЛЮЧАЛИ В РАБОТНЫЕ ДОМА И СОДЕРЖАЛИ ТАМ В ПРАКТИЧЕСКИ ТЮРЕМНЫХ УСЛОВИЯХ, но этот текст не задержался у вас в межушном пространстве, и вы не смогли осознать, что ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В ОТНОШЕНИИ ЗАВЕДОМО БЕЗВИННОГО ЧЕЛОВЕКА ЕСТЬ ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ ПРЕСЛОВУТОГО "БИЛЛЯ О ПРАВАХ", КОТОРЫЙ ПРЯМО ЗАПРЕЩАЛ ПОДОБНУЮ ПРАКТИКУ. И да, люди в колониях были гораздо свободнее, ибо белый господин мог их свободно убить, искалечить, обратить в рабство, и ему ничего за это не было: одна только расправа над кенийцами, которые после Второй Мировой войны всего лишь требовали убрать английских "понаехов" со своих исконных земель, в этом отношении зело показательна. А об искусственном голоде 1944 г. в Бенгалии я и не говорю. Но даже после подобных деяний, более приличествовавших гитлеровцам, англичане для вас - святые, ибо истребляли всего лишь "дикарей" и "азиатов". Впрочем, трудно ожидать иного от вас- трижды быдла, привыкшего делить людей по сортам и записывать в недочеловеки-"проплаченные совковатники" любого, кто имеет неосторожность не поддакивать вашему тяжкому галлюцинаторному бреду о "Всемогущем Государстве", в режиме 24/7 предписывающем всем своим гражданам, кому с кем жить, где ходить, что носить, что курить... Всё это бред, ибо подтверждаемых фактов вы ни одного не назвали - художественная проза Солженицына и малонаучная фантастика резуноидов не в счёт.
Георгий Ситнянский
1) Про астронома я привёл как аналогию моего спора с вами, но вы по своей тупости поняли буквально.
2) Насчёт браков я вам приводил, но вам как о стенку горох. Насчёт запретов на проживание - прописку не забыли?
3) В работные дома отправляли не всех малоимущих, а только бродяг, при этом не имели права уйти только замешанные в криминале (для них были особые работные дома, аналог тюрем).
Антон Луценко
Трижды быдло и многажды брехло Георгий, тупой на МедиаСоли только вы:
1) Доказать определяющее влияние идеологем на повседневную практику управления государством вы не даже не попытались. Того, что талибы в Афганистане объективно решают те же задачи, что и госслужащие в Шведском королевстве, и действуют в конечном итоге теми же методами государственного принуждения, вы так и не осознали. И это всё, что нужно знать, чтобы засчитать ваш бездарный слив по данному пункту.
2) Опять врёте, причём нагло - ни одного нормативного акта, предписывавшего, кому на ком жениться, вы не привели, и ваше бессвязное лопотание про аббревиатуры ЧСВН и ЧСИР не в счёт, ибо, во-первых, эти аббревиатуры не использовались ни в каких законах и подзаконных актах, а сочинялись непосредственно в местах лишения свободы для оформления личных дел заключённых; во-вторых, никому из ЧСВН и ЧСИР советские законы не предписывали расторгнуть брак и прекратить родственные отношения с осуждённым по статье 58 УК РСФСР - будь иначе, вы бы не облезли процитировать соответствующий закон. Проблема в том, что таких законов в то время не было, и вам приходится выкручиваться, выдавая вместо них коктейль из собственных галлюцинаций и цитаток из художественной прозы Солженицына. К сожалению для вас, на меня этот коктейль не действует - от слова "никак".
3) А кто говорил про "всех малоимущих"? - уж точно не я. Значение имеет только факт лишения свободы без какой-либо вины (ибо бедность - не порок, а всего лишь хозяйственная проблема, принципиально не подлежащая уголовному наказанию), а равно факт прямого внеэкономического принуждения к труду лиц, подвергшихся незаконному лишению свободы. Не соблаговолите указать, какой пункт столь нежно любимого вами "Билля о правах" разрешал подобное? А после этого будьте любезны продемонстрировать, согласно какому пункту того же "Билля о правах" англичане загоняли кенийцев в концлагеря и морили голодом лишь за то, что эти коренные африканцы не хотели отдавать свои исконые земли за "фу-фу" английским "понаехам". То же можете проделать и в отношении насильственного отъёма продовольствия у жителей провинции Бенгалия в Британской Индии. Ну, и под конец, не найдя в "Билле о правах" ни одного подобного разрешения, признайте себя брехлом и искренним, никем не проплаченным англож*полизом.
Георгий Ситнянский
1) Принуждение принуждению рознь. Одно дело принуждать человека соблюдать элементарные вещи - не грабить, не убивать, не справлять, пардон, прилюдно нужду и совсем другое - заставлять выполнять такие дикие предписания, как в Афганистане или в той же КНДР.
2) "во-первых, эти аббревиатуры не использовались ни в каких законах и подзаконных актах, а сочинялись непосредственно в местах лишения свободы для оформления личных дел заключённых"
И что? Раз закон это не дезавуировал, значит, признвал.
"во-вторых, никому из ЧСВН и ЧСИР советские законы не предписывали расторгнуть брак и прекратить родственные отношения с осуждённым по статье 58 УК РСФСР"
Неверно! В ноябре 1944 был принят закон о разводе с осуждёнными без их согласия и даже участия.
3) Ну, идиотские басни об "организованном голоде в Индии" я уже многократно опровергал, но вам как о стенку горох. И про работные дома то же самое (см. мои комменты выше).
Антон Луценко
О трижды быдло и многажды брехло Георгий, вы совсем заврались:
1) Начнём с того, что "дикие предписания", которые якобы заставляют выполнять в Афганистане или той же КНДР, вы берёте из американских комиксов для слабоумных, не владея даже куцей информацией о реальном положении дел в этих странах - на этот плачевный факт я вам указывал в другой ветке комментариев, где вы имели глупость привести дебильный список из полусотни пунктов того, что якобы запрещено в КНДР. Прибавим к сему, что талибы в Афганистане ВНЕЗАПНО тоже принуждают наименее умных и наименее законопослушных граждан - цитирую вас - "не грабить, не убивать, не справлять, пардон, прилюдно нужду" и т.д., так что по данному пункту все отличия талибов от шведских чиновников сугубо второстепенны. Будете возражать и доказывать, что талибы поощряют грабежи, убийства и т.д., ослабляя тем самым своё собственное государство? Попытайтесь - с удовольствием над вами посмеюсь.
2) Для начала прекратите корчить из себя Ведущего Юриста Галактики и Окрестностей, будучи в реальности всего лишь историком с крайне узкой специализацией по сельскому хозяйству постсоветских среднеазиатских республик. Затем осознайте, что аббревиатуры ЧСИР и ЧСВН сами по себе не порождали никаких запретов или разрешений на брак - будь иначе, вы бы не облезли назвать и процитировать соответствующий нормативно-правовой акт сталинских времён; однако вы ВНЕЗАПНО облезли и не назвали (сарказм). После этого приведите точную дату принятия названного вами "закона от ноября 1944 года" и точную цитату из этого закона с ПРЯМЫМ ПРЕДПИСАНИЕМ расторгать брак ТОЛЬКО с осуждёнными по статье 58 УК РСФСР, а при отсутствии такого текста докажите, - опять-таки с цитатами в руках, - что, например, в Британии или США брак с осуждённым к лишению свободы на срок свыше пяти лет расторгается исключительно с согласия осуждённого и при его непосредственном участии. Затем потрудитесь привести советские законы, ПРЯМО И НЕДВУСМЫСЛЕННО предписывавшие или запрещавшие кому-либо вступать в брак ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с определённой категорией населения. И только после перечисления этих фактов ваши слова о том, что "советское государство предписывало, кому на ком жениться", можно будет считать правдой. Однако вы, к глубокому моему прискорбию, не сделали даже десятой части перечисленного мной, тупо повторяя одно и то же бездоказательное утверждение в тщетной надежде, что я когда-нибудь с ним соглашусь.
3) Извините, но те междометия, которые вы в шутку назвали "опровержениями", ничего не стОят без указания источников вашей информации. И дело не только в вашей патологической страсти к подлогам, из-за которой на слово вам верить - себя не уважать. Дело ещё и в, мягко говоря, архи-скверном вашем знании исторических реалий: так, корча из себя Вселенского Эксперта по сталинизму, вы даже верного названия лагеря для жён осуждённой номенклатуры не знали, пока я вас в него носом не натыкал. Кроме того, вы опять тупо слились с темы, уклонившись от ответа на мой предельно простой вопрос: КАК НАСИЛЬСТВЕННОЕ ПОМЕЩЕНИЕ МАЛОИМУЩИХ БРИТАНЦЕВ В РАБОТНЫЕ ДОМА И ПРЕДПРИНИМАЕМОЕ В ЭТИХ ЗАВЕДЕНИЯХ ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ К ТРУДУ СОВМЕЩАЛИСЬ С "БИЛЛЕМ О ПРАВАХ"? Либо соблаговолите чётко и внятно ответить на данный вопрос, либо признайте себя чистосердечным англож*полизом.
Георгий Ситнянский
Надоело спорить с непробиваемым...
Антон Луценко
С глубоким прискорбием сообщаю, - не только вам, но и всем читателям МедиаСоли, - что ваш слив по всем пунктам засчитан и зафиксирован в данной ветке форума, ибо вы, трижды быдло и многажды брехло Георгий, так и не смогли ничего из нижеперечисленного:
1) вы ни одним документально подтверждаемым примером не доказали, что талибский Афганистан и Шведское королевство как государства отличаются друг от друга функционально (как я уже говорил, набор идеологических лозунгов, которые озвучивают госслужащие, сугубо вторичен - значение имеет лишь набор функций государства);
2) вы не указали и не процитировали ни одного советского нормативного акта, подтверждающего ваши слова о том, что "государство предписывало, кому на ком жениться"; соответственно, данное ваше утверждение проходит не по ведомству истории, а исключительно по ведомству психиатрии - в ряду других ваших бредовых галлюцинаций;
3) у вас не хватило ни ума, ни эрудиции, чтобы ответить на мой простой вопрос о том, КАК НАСИЛЬСТВЕННОЕ ПОМЕЩЕНИЕ МАЛОИМУЩИХ БРИТАНЦЕВ В РАБОТНЫЕ ДОМА И ПРЕДПРИНИМАЕМОЕ В ЭТИХ ЗАВЕДЕНИЯХ ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ К ТРУДУ СОВМЕЩАЛИСЬ С "БИЛЛЕМ О ПРАВАХ" - хотя самый глупенький из моих учеников, взяв в руки "Билль о правах", способен указать, что САМО СУЩЕСТВОВАНИЕ РАБОТНЫХ ДОМОВ ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧИЛО СОДЕРЖАНИЮ ДАННОГО НОРМАТИВНОГО АКТА. Соответственно, весь ваш визг о "более продвинутом" (правда, непонятно куда) общественном устройстве Англии опять-таки следует отнести к числу ваших галлюцинаций - как и все ваши лживые обвинения в мой адрес, с которых вы имели глупость начать данную ветку комментариев.
Покойтесь с миром, заслуженное трижды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский! И не попадайтесь мне живым, ибо я буду вот так упокоивать вас каждый раз, пока вы не научитесь давать внятные членораздельные ответы на мои вопросы. Впрочем, я могу и совсем оставить вас в покое - просто черкните под этим моим комментом дословно следующее: "Я, Георгий Ситнянский, - человек принципиально необучаемый", - и все мои претензии к вам будут сняты.
Александр
"...о том, что если раньше в объявлениях сообщали о продаже какой-то крепостной девке, то позже начали сообщать..." ,простите,какой девке сообщали о продаже? одна буква в окончании.а смысл совсем другой
Берик Кусаинов 
Если честно, я удивлен. Молодец автор, что раскрыл тему.
Александр
Тараса Шевченко выкупили за 2500 руб Брюлов и Жуковский
Сергей Кононенко 
Одобряю. Лучше по чаще вспоминать об этом (из прошлого) чем про "... хруст французской булки..." Сегодня в кого пальцем ни ткни, сплошь потомки купцов, сахарозаводчиков, аристократов, да прочих вонючих упырей. А куда же делись потомки крепостных крестьян ?
Антон Луценко
Уважаемый Сергей Кононенко, а мы с Вами все здесь :-) Просто не мелькаем в СМИ и не сотрясаем воздух попусту - работать надо, чтобы Россия жила. Как-то так...
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Почему дворяне в Российской империи предпочитали говорить по-французски
Почему дворяне в Российской империи предпочитали говорить по-французски
35
Мужской журнал 09:01 25 мар 2020
Сколько стоили телефоны в России 15 лет назад
Сколько стоили телефоны в России 15 лет назад
2
Ваши новости 10:25 21 авг 2021
А люди, которые все видят своими глазами? А что люди? Так они же это, крепостные. По мнению вотчинных бояр.
А люди, которые все видят своими глазами? А что люди? Так они же это, крепостные. По мнению вотчинных бояр.
12
Ваши новости 08:01 05 окт 2020
Цветные фото Российской империи, показывающие, какой была наша страна 100 лет назад
Цветные фото Российской империи, показывающие, какой была наша страна 100 лет назад
12
Мужской журнал 03:59 14 дек 2018
Сможет ли наша страна восстановиться в размерах Российской Империи? (опрос)
Сможет ли наша страна восстановиться в размерах Российской Империи? (опрос)
23
Ваши новости 05:00 19 янв 2022
Сколько стоили мотоциклы и мотороллеры в СССР?
Сколько стоили мотоциклы и мотороллеры в СССР?
0
Авто-Тема 13:30 25 фев 2021
Сколько стоили мотоциклы в Советском Союзе
Сколько стоили мотоциклы в Советском Союзе
11
Авто-Тема 21:23 18 фев 2019
15 главных брендов Российской империи
15 главных брендов Российской империи
24
Мужской журнал 11:01 23 сен 2018
30 ретроплакатов СССР, показывающих что продавали в советских продуктовых магазинах
30 ретроплакатов СССР, показывающих что продавали в советских продуктовых магазинах
32
Мужской журнал 11:00 14 июл 2021
Сколько стоила резина в СССР
Сколько стоила резина в СССР
1
Авто-Тема 16:01 24 янв 2019
5 фактов о короне Российской империи
5 фактов о короне Российской империи
4
Мужской журнал 06:01 04 сен 2019
Были ли советские подлодки причастны к исчезновению корабля, или Пропавший экипаж «Джойиты»
Были ли советские подлодки причастны к исчезновению корабля, или Пропавший экипаж «Джойиты»
0
Читайте самую соль! 13:56 Сегодня

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства