Нацистская партия Германии была не очень популярной

Андрей Фатеев, это информация для "хомячков Навального" и подобных им домашних питомцев - возможно, выпяченная либеро-сектой, которой Вашингтонский обком категорически не велел использовать "неполиткорректно-тоталитарную" поговорку советских морпехов: "Нас мало, но мы в тельняшках!" Юмор ситуации в том, что "хомячков" действительно мало - только вот до советских морпехов им, как до Луны по-пластунски.

Сергей Серман, для автора, впервые в жизни увидевшего клавиатуру и печатающего одним пальцем, это был ...надцатый подвиг Геракла :-D

Александр Павлов Вам мало???Эта пид*растическая партия со своей идеологией столько натворила по земному шару,что уже почти век не могут искоренить отголоски этой партии...

Сталин приказал коммунистам не объединяться с социал-демократами, а мочить их. В результате победила третья сила - наци, набрав относительное большинство

Именно так. На ноябрьских выборах 1932 г. по сравнению с июльскими (в тот год из-за политической нестабильности выборы в Рейхстаг проводились дважды) нацисты изрядно потеряли и набрали всего 29,5% голосов, тогда как социал-демократы - 20,25%, а коммунисты - 14,5%. Если бы КПГ и СДПГ объединились, то левый блок получил бы относительное большинство, и канцлером стал бы глава СДПГ Курт Шумахер. Но поскольку этого не произошло, то относительное большинство оказалось у нацистов...

Только хотел спросить, а где же юзик Смердянский? Это его конёк, так сказать любимая тема. Так вот же он! Просим на бис! Расскажи нам изнутри партии обо всех нюансах, а то аффтар не развернул тему. Ждём-с! :-)))))

Юзик, твой любимый герой в центре!

Георгий, вы опять "забыли" сказать, что СДПГ отбивалась от объединения с КПГ как бойскаут от касторки - просто потому, что Курт Шумахер, лидер этой крупнейшей партии, монопольно властвовавшей над Германией с 1918 по 1928 г., ни с кем не хотел делиться властью и даже организовал собственный аналог СА и Юнгштурма под названием "Железный фронт". Сказку про то, что Сталин "запретил" немецким коммунистам блокироваться с социал-демократами, оставьте для своих единоверцев-резунопоклонников.
А что до вашего любимого "если бы...", то если бы человек произошёл от павлина, вы бы сейчас щеголяли с роскошным глазчатым хвостом, но этого почему-то нет...

В.М., по делу есть что возразить или как всегда?

"Сказку про то, что Сталин "запретил" немецким коммунистам блокироваться с социал-демократами..."
Поинтересуйтесь сами политикой Коминтерна. С 1928, если не с 1924 г. установка - что с.-д. - враги № 1, "не коалиция с социал-демократией, а смертельный бой с ней"
"А что до вашего любимого "если бы..."
А, ну да, всё должно было быть только так, как было, и ничего изменить было нельзя.

Георгий, начну с конца вашего опуса, ибо повеселили вы меня мощно. Вот вы с явным сарказмом пишете: "А, ну да, всё должно было быть только так, как было, и ничего изменить было нельзя". Мой вам ответ: ну, если можно было что-то изменить, идите и изменяйте - а я посмотрю, что у вас выйдет. После этого напомню не единожды установленный естественными науками факт: ВРЕМЯ НЕОБРАТИМО, нравится вам это или нет.
А про политику Коминтерна - вы явно слышали звон, да не поняли, откуда он. Поясняю: вы в угоду своим идеологическим фетишам снова "забыли", что пресловутая резолюция Коминтерна о "социал-фашизме", на которую ваша секта ссылается как на "доказательство вины" Сталина, была принята с подачи отнюдь не Сталина, а его политического противника Зиновьева, осуждённого впоследствии ВНЕЗАПНО за троцкизм. "Забыли" вы и о том, что немецкое социал-демократическое правительство усердно гнобило коммунистов ещё за десяток лет до принятия данной резолюции, ибо не могло простить им ни "спартаковского восстания" 1919 года, ни Баварской Советской республики, ни восстания в Саксонии 1923 г. - а по факту СДПГ просто не хотела делиться с КПГ властью, хотя у левой коалиции было элементарно больше шансов добиться отмены унизительных условий Версальского мира. Не хотите вы вспоминать и о том, что в ответ на эту резолюцию Коминтерна социал-демократическое правительство Германии не придумало ничего умнее, как поставить знак равенства между Тельманом и Гитлером, расстрелять в 1929 году первомайскую демонстрацию рабочих в Берлине и сколотить в 1931 г. уже упоминавшийся мной "Железный фронт" с шизофреническим предвыборным лозунгом "Против Папена, Гитлера и Тельмана", закономерно принесшим СДПГ поражение на выборах 1932 года. Таким образом, немецкие социал-демократы, обладавшие с 1919 года фактической монополией на государственную власть, с 1929 года методично напрашивались на коллективную премию Дарвина, но избрали слишком уж вычурный и экзотический способ самоубийства.

Для особо одарённых: нельзя изменить то, что было, но можно избежать аналогичных ошибок в будущем, если учесть прошлые. Но вы же принципиально не признаёте единство исторического процесса и повторяемость исторических ситуаций, соответственно отрицаете возможность чему-то учиться из истории.
"знак равенства между Тельманом и Гитлером, расстрелять в 1929 году первомайскую демонстрацию рабочих в Берлине и сколотить в 1931 г. уже упоминавшийся мной "Железный фронт" с шизофреническим предвыборным лозунгом "Против Папена, Гитлера и Тельмана"
После того, как на прусском земельном референдуме 1931 и в общегерманской железнодорожной забастовке 1932 гг. КПГ и НСДАП выступали единым фронтом - чего же вы хотели?
"закономерно принесшим СДПГ поражение на выборах 1932 года"
Поражение случилось из-за отказа КПГ создавать левый блок с СДПГ.

Георгий, особо одарённым на МедиаСоли являетесь только и исключительно вы. Начнём с того, что совершение "аналогичных ошибок в будущем" применительно к истории развития стран и народов в принципе исключено, поскольку социально-исторические условия никогда не обеспечивают 100%-ной повторяемости. Будете возражать? Тогда докажите, что, например, современный Китай на 100% идентичен Цинскому Китаю, а современная Россия - Московскому царству времён Алексея Михайловича Романова.
Насчёт того, что якобы "на прусском земельном референдуме 1931 г. и на общегерманской железнодорожной забастовке 1932 г. КПГ и НСДАП выступали единым фронтом", вы, Георгий, неприлично и бездарно соврамши: то, что на местечковой разборке и в отраслевой забастовке имело место совпадение тактических интересов двух соперничающих партий, никак не говорит о союзе между ними. Хотите доказать, что это не так? Тогда приведите соответствующие цитаты из партийных документов и выступлений, в которых коммунисты призывают своих избирателей поддержать нацистов - или наоборот. Пока не приведёте подобных цитат со ссылками на источники, ваши слова останутся пустым сотрясением воздусей - впрочем, это ваше обычное состояние.
Ну, а насчёт причин поражения СДПГ на выборах 1932 г. вы вообще затупили с претензией на четвёртый Орден Бревна: как немецкие коммунисты вообще могли создать блок с политической силой, которая очень активно этого не хотела - настолько, что включила коммунистов в список своих злейших врагов? Думайте, Георгий, думайте - от этого, говорят, мозг развивается, когда он есть.

Первыми злейшими врагами объявили коммунисты социал-демократов по указке из Кремля. Что в 1932 поздно было налаживать отношения, вполне допускаю.
"Тогда докажите, что, например, современный Китай на 100% идентичен Цинскому Китаю, а современная Россия - Московскому царству времён Алексея Михайловича Романова"
Насчёт Алексея Михайловича не знаю, а вот ситуация, когда власть с упорством, достойным лучшего применения, отказывалась от проведения назревших и перезревших реформ, итогом чего стали революция, крах и потеря множества территорий, только в ХХ в. повторилась дважды - в 1917 и 1991 гг., и сейчас явно к тому идёт.

Ну, Георгий, начнём с того, что Коминтерн заседал отнюдь не в Кремле :-) Добавим к этому полностью проигнорированный вами факт того, что социал-демократическое правительство Веймарской республики развязало репрессии против коммунистов за 5-7 лет до столь полюбившейся вам резолюции Коминтерна о "социал-фашизме", т.е. элементарно сделало в данном конфликте первый выстрел. В итоге получим, что вы злонамеренно искажаете исторические факты в угоду своей персональной религиозной вере, будто коммунисты априори виноваты всегда и во всём (сугубо тоталитарное воззрение, между прочим).
Насчёт вашей мантры о "назревших и перезревших реформах" - соблаговолите ответить на вопрос, в каком конкретно году указанные реформы "созрели" настолько, чтобы их можно было провести без негативных последствий: шутки шутками, но без конкретной привязки к календарю определить степень "зрелости и перезрелости" реформ просто невозможно.
Что до якобы "повторения одной и той же революционной ситуации в 1917 и 1991 гг.", то поимейте совесть и не натягивайте сову на глобус:
а) В какой мировой войне участвовал СССР накануне 1991 года? Спрашиваю потому, что события 1917 года целиком обусловила Первая Мировая война, вызвавшая к жизни транспортный коллапс и продовольственный кризис, чего в СССР 1986-91 гг. нельзя было увидеть даже с хронического перепоя. Свои умствования о "поражении в "холодной войне"" будьте любезны донести до мусорной корзины самостоятельно - речь идёт исключительно о полноценной "горячей" войне глобального масштаба.
б) Какая структура в СССР 1991 года отстранила от власти правящее "сословие" в виде номенклатуры? Объясняю: в Российской империи 1917 года была структура под названием "Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов", которая отстранила от власти и царскую бюрократию, и дворянство. Облегчу вам ответ на этот вопрос - вы сами постоянно ноете, что советская номенклатура по сей день не отрешена от власти.
в) Какой принципиально важный для жизнеобеспечения граждан СССР вопрос первым же своим установлением решила новая "демократическая" власть, обеспечив себе поддержку 90% населения страны? В 1917 году таким решением Советской власти был Декрет о земле.
г) Неужели вы в сугубо трезвом виде считаете за одно и то же процесс национализации частных предприятий на территории Советской России после 1917 года и процесс приватизации госсобственности на территории постсоветской России после 1991 года? Если да, то советую подумать о переезде в Голландию и о срочной записи на тамошнюю льготную программу эвтаназии, ибо с таким когнитивным расстройством вам в реальном мире просто не выжить.
Вопросы такого рода можно множить, но они не изменят окончательного вывода: в силу своей инфантильной веры в "Единственно Правильный Западный Шаблон Развития Цивилизации" (пишу имя вашего бога с прописных букв) вы провозглашаете "одинаковыми" принципиально разные события - лишь на том основании, что у них весьма приблизительно и очень частично совпадают третьестепенные и ещё менее значимые признаки, вроде уличных митингов под лозунгами "Долой прежний порядок! Да здравствует свобода!" А ваше "и сейчас явно к тому идёт" и вовсе является внесением сугубо личных фантазий в ряд сравниваемых исторических фактов.

"Коминтерн заседал отнюдь не в Кремле"
Но указания получал оттуда.
"правительство Веймарской республики развязало репрессии против коммунистов за 5-7 лет до столь полюбившейся вам резолюции Коминтерна о "социал-фашизме"
Когда именно? И почему?
а) Ядерное оружие сделало "горячие" мировые войны невозможными, посему воевали экономически. И эту войну СССР проиграл вчистую.
б-г) Речь не о том, что сделала новая власть, а о том, что привело к краху старой.
"вы провозглашаете "одинаковыми" принципиально разные события"
Всего лишь повторяемость исторических ситуаций, пусть и в принципиально иных социально-экономических условиях. "История - это музей, где много копий, но мало оригиналов" (А. де Токвилль). Отсюда и мои призывы изучать альтернативные исторические варианты, чтобы снова и снова не наступать на те же грабли.

Доказательства того, что Сталин лично диктовал Коминтерну решения, будут? Или вы опять играете в "мир-дверь-мяч"?
Судя по всему, темой противостояния социал-демократов и коммунистов в Веймарской Германии вы не владеете - иначе не задавали бы дебильных вопросов, а знали бы, что репрессии против КПГ начались с бессудной расправы над Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург, которая была прямо санкционирована социал-демократическим правительством Шейдемана - Эберта.
а) Мою предельно вежливую просьбу самостоятельно донести до мусорной корзины свои домыслы о "холодных", "экономических", "литературных" и прочих войнах вы проигнорировали, произвольно поставив знак равенства между принципиально разными внешними факторами формирования внутриполитической ситуации в 1917 и 1991 гг.
б-г) Сформулировать членораздельно, что такого одинакового привело к краху двух принципиально разных старых властей в 1917 и 1991 годах, вы даже не попытались.
Подвожу итог: доказать факт повторяемости исторических ситуаций вы не смогли, ибо не способны увидеть разницу между реальными - притом достоверно не изученными - событиями и субъективными фантазиями, которым вы даёте трескуче-звонкое название "альтернативных вариантов".
И повторяю свои вопросы: как выглядит "созревание" реформ с привязкой к календарю? соответственно, в каком году требовалось реформировать Российскую империю, чтобы избежать 1917 года? аналогичным образом, в каком году требовалось реформировать СССР, чтобы избежать 1991 года? Извините, но без ваших внятных членораздельных ответов ваша мантра о "назревших и перезревших реформах" представляет собой очередной бессмысленный набор слов.

"Доказательства того, что Сталин лично диктовал Коминтерну решения, будут?"
А доказательства, что лошади кушают овёс и сено, а Волга впадает в Каспийское море, не требуются?
"репрессии против КПГ начались с бессудной расправы над Карлом Либкнехтом и Розой Люксембург"
После прямой попытки коммунистического переворота. Кстати, место пребывания Р. Люксембург выдал её убийцам Радек по прямой указке Ленина, который ей не мог простить "Письма из тюрьмы".
а-г) Знак равенства - в том, что тогда и тогда непроведение назревших и перезревших реформ привело к краху.
"в каком году требовалось реформировать Российскую империю, чтобы избежать 1917 года?"
Не позже 1881-1904 - как раз были "20 (даже "с хвостиком") лет покоя внутреннего и внешнего", которых уже не было у Столыпина.
"в каком году требовалось реформировать СССР, чтобы избежать 1991 года?"
Не позднее середины 1970-х.

Георгий, вместо доказательств причастности Сталина к принятию решений Коминтерном вы озвучили догмат своей религиозной веры об инфернальной злокозненности Сталина: ничем иным невозможно объяснить вашу инфантильную попытку отождествить крайне проблемный и дискуссионный момент отечественной истории с чётко и недвусмысленно установленными фактами естествознания.
"Прямая попытка коммунистического переворота" в Германии 1919 года никем не доказана - иначе вместо бессудной расправы законное германское правительство провело бы полноценный открытый суд над готовившими переворот заговорщиками. Крайне показательно, что в подкрепление своего весьма небесспорного утверждения вы привели бездоказательную лакейскую сплетню, в которой Ленин предстаёт едва ли не коммунальным склочником, отправляющим на смерть за непонравившуюся писульку.
а-г) Георгий, я просил назвать конкретные факты, а не разводить абстрактную болтологию с целью натянуть сову на глобус. Неужели так трудно указать в каждом пункте по точному факту, иллюстрирующему ваш тезис о "непроведении назревших и перезревших реформ"?
А насчёт "необходимой даты реформ" вы меня повеселили от души: вашу бы голову да Александру III на плечи - и Российская империя бы сейчас властвовала над Галактикой! Аналогично насчёт вашей головы на плечах дорогого Леонида Ильича. Только вот обосновать названные даты ничем, кроме "я так вижу" и "там было бы удобнее", вы не можете; да и элементарно подумать о том, что ни у царя, ни у генсека не было и не могло быть вашего послезнания, вам, похоже, нечем - весь мозг на фантазию изошёл.

Дело не в "злокозненности" Сталина, а в том, что установление коммунизма в мировом масштабе - это суровая необходимость: уничтожить повсеместно "не такую, как у нас" жизнь, чтобы не было "нехорошего" примера для своих холопов.
Что касается "писулек" Розы Люксембург, то она достаточно точно предсказала, во что выродится недемократический социализм.
Конкретные факты: в царской России - до "клевка в известное место" жареным петухом революции 1905 г. дотянули аграрную и конституционную реформы, когда уже поздно было. В СССР -дважды (не считая ленинского НЭПа) зарубили рыночные реформы - после смерти Сталина и после свержения Хрущёва.

Георгий, насчёт "суровой необходимости установления коммунизма в мировом масштабе" - ничего более дебильного я не слышал: ни один вменяемый политик не втравливается в архи-затратную авантюру завоевания мирового господства только ради уничтожения "нехороших примеров", а невменяемые политики не задерживаются у власти дольше, чем на несколько месяцев - пример Керенского вам в помощь.
О Розе Люксембург - и что? Как её прогноз в "Письмах из тюрьмы" связан с изложенной вами бредовой сказкой про Ленина?
Наконец, по поводу конкретных фактов: вы снова "забыли" указать, чем аграрная и конституционная реформы в царской России и рыночные реформы в СССР были сходны между собой, помимо соответствия вашим совместным с Ф.Фукуямой фетишам "либерально-рыночной демократии". Причина вашей "забывчивости" мне предельно ясна: вы снова тужитесь выдать абсолютно разнородные события за тождественные, т.е. натягиваете сову на глобус. Мне что, пожаловаться на вас в общество защиты животных от человека?

Ещё раз для особо одарённых (или вы просто издеваетесь?): сходство в том, что эти реформы вовремя не провели, что и привело к катастрофе.
Что касается Розы Люксембург: она за полвека с лишим предвосхитила идею "еврокоммунизма", и были опасения, что немецкие коммунисты пойдут за ней, а не за протеже большевиков.
"ни один вменяемый политик не втравливается в архи-затратную авантюру завоевания мирового господства только ради уничтожения "нехороших примеров"
Это "только" было вопросом жизни и смерти.

"Доказательства того, что Сталин лично диктовал Коминтерну решения, будут?":
Обладаю полным собранием сочинений Сталина, 47 года издания. Надо поискать.

Ну вообще то Коминтерн и создавался под эгидой ЦК ВКПб, иностранного отдела ОГПУ РСФСР. Что же сомневаться в том, что любое указание из Москвы являлось прямым приказом для структур Коминтерна.

"под эгидой... иностранного отдела ОГПУ"
Даже так? Не знал...

Фактически отдел международных связей являлся штатным подразделением ИО ОГПУ РСФСР под руководством АХ Артузова. Две трети европейских резидентур КИ работали на советскую внешнеполитическую разведку ОГПУ-НКВД, треть на военную. Именно Москва финансировала эти левые движения, партии, направляла туда кадры, ориентировала на сбор и использование информации, налаживала каналы связей с лидерами других партий.

Георгий, начнём с того, что издеваетесь здесь только вы - причём не столько над собеседниками, сколько над историческими фактами. Так, в предыдущих своих комментариях вы назойливо пытались выдать за одно и то же две абсолютно разные исторические ситуации, произвольно и бездоказательно объявляя их общим признаком собственный идеологический фетиш в виде "либерально-рыночной демократии" Фрэнсиса Фукуямы. При этом вы даже не берёте на себя труд сколько-нибудь внятно обосновать, за сколько лет до катастроф 1917 и 1991 гг. следовало провести реформы либерального толка - вы просто называете "удобный" лично с вашей точки зрения период для них; что характерно, взвешенно оценить все последствия реформ вы даже не пытаетесь, инфантильно веря, будто "свобода" способна сама по себе повысить уровень жизни населения страны. Не можете вы и осознать тот факт, что подобные либеральные реформы не могли быть принципиально одинаковыми для царской России и для СССР, поскольку социально-экономические и общественно-политические системы этих стран были совершенно не идентичны друг другу.
По Розе Люксембург вы снова оказались в плену дебильной пропаганды о якобы патологическом властолюбии Ленина, которому для полноты душевного спокойствия требовалось, как минимум, мировое господство. При этом ни одного факта, доказывающего, что Ленин якобы управлял компартиями европейских стран, за прошедшее столетие антикоммунисты так и не предъявили - топорно сработанные фальшивки, вроде письма Зиновьева британским коммунистам, и шизофренические галлюцинации Форрестола не в счёт.
Наконец, в силу специфической деформации мышления вы не осознаёте, что какие-либо "примеры" сами по себе не способны побудить к согласованным действиям сколько-нибудь значительную группу населения - просто потому, что явно не осилили вузовский курс философии и не выучили главного: "идеи", "модели", "примеры" и "ценности" вообще не обладают субстанциальным бытием и в силу этого не могут действовать на людей сами по себе. Именно по этой причине вменяемые лидеры ведут борьбу не с "идеями", а с наименее адекватными проповедниками идей, претендующими на вполне материальную власть. Сами понимаете, что завоёвывать ради этого мировое господство нет смысла - гораздо проще и дешевле будет увеличить государственное финансирование политического сыска и агитационно-пропагандистской работы с собственным населением. Именно по этому второму пути и шёл Советский Союз. А завоевание мирового господства как "вопрос жизни и смерти" для СССР выдумал Резун-Суворов, фантазии которого вы повторяете, не приходя в сознание - конкретно этот бред об "уничтожении опасных примеров" вы взяли из "Последней республики".
Мой вам совет, Георгий: начните хотя бы накануне выхода на пенсию думать головой, а не собранием чужих сочинений!

Уважаемая Ольга Ефремова, буду крайне признателен Вам за любую информацию, подтверждающую либо опровергающую факт личного контроля Сталина над Коминтерном - достаточно будет только названия написанного Сталиным документа (статьи, письма и т.д.), номера тома и страниц. Дело в том, что комментарии и пересказы затирают историческую правду, а обращение к первоисточникам восстанавливает.

"в предыдущих своих комментариях вы назойливо пытались выдать за одно и то же две абсолютно разные исторические ситуации"
"о якобы патологическом властолюбии Ленина, которому для полноты душевного спокойствия требовалось, как минимум, мировое господство"
"Но не слушали газели..."
"ни одного факта, доказывающего, что Ленин якобы управлял компартиями европейских стран"
Ну, при Ленине его единоличной власти не было - было коллективное руководство. Но кто мог управлять организацией, создававшейся под эгидой ЦК РКП(б) и международного отдела ОГПУ, если не руководство СССР?
"завоевание мирового господства как "вопрос жизни и смерти" для СССР выдумал Резун-Суворов"
Вообще-то задолго до него.

Георгий, вся ваша аргументация по вопросу о якобы имевшемся у большевиков стремлении завоевать Галактику начинается и заканчивается вашим до предела наивным вопросом: "Кто мог управлять организацией, создававшейся под эгидой ЦК РКП(б) и международного отдела ОГПУ, если не руководство СССР?" Можно подумать, что злые большевики полностью засекретили Устав Коминтерна, где русским по белому написано: "§ 8. Верховным органом Коммунистического интернационала является всемирный конгресс представителей всех партий (секций) и организаций, входящих в состав Коммунистического интернационала. §12. Руководящим органом Коммунистического Интернационала в период между двумя конгрессами является его Исполнительный Комитет, дающий всем секциям Коммунистического Интернационала директивы и контролирующий их деятельность". То, что данную МЕЖДУНАРОДНУЮ некоммерческую общественно-политическую организацию активно использовала в своих целях советская разведка, делает данную структуру объектом управления со стороны большевистского руководства СССР ровно в той же мере, в какой российские организации, финансируемые, например, Фондом Сороса, являются марионетками американского госдепа. Как только вы поймёте это, вы избавитесь от своих галлюцинаций о "Красной Галактической Империи" и прочих фантастических вещах - или признаете, что "Мемориал" и прочие прозападные НКО суть агенты влияния США, стремящиеся к насильственному захвату власти в России. Кстати, я выбрал первый вариант.
Полный текст Устава Коминтерна доступен здесь: http://www.agitclub.ru/front/com/congress068.htm
Читайте и вразумляйтесь.

Устав Коминтерна, где русским по белому написано: "§ 8. Верховным органом Коммунистического интернационала является всемирный конгресс представителей всех партий (секций) и организаций, входящих в состав Коммунистического интернационала. §12. Руководящим органом Коммунистического Интернационала в период между двумя конгрессами является его Исполнительный Комитет, дающий всем секциям Коммунистического Интернационала директивы и контролирующий их деятельность".
В Конституции СССР тоже было записано, что верховным органом власти является Верховный Совет (до 1936 - ВЦИК). На самом деле он лишь послушно штамповал "решения партии и правительства".

Что и требовалось доказать, Георгий: в угоду своим идеологическим фетишам вы отмахиваетесь от документального первоисточника вместо того, чтобы анализировать его, как подобает историку, и проверять на истинность путём соотнесения с другими документальными источниками. Что при этом весьма характерно, по вопросу о соответствии статуса Коминтерна в предвоенном "свободном мире" статусу нынешних "иноагентов" в России вы предпочли отмолчаться - а статус практически идентичный. Но больше всего меня удивляет отсутствие ваших возражений на мой вывод о бредовом характере ваших фантазий о большевиках - завоевателях Вселенной.
И ещё - вы правда не знали, что Резун-Суворов вдохновлялся писаниями недодавленных геббельсят из "Народно-трудового союза"? Не потому ли вы не назвали фамилии тех, кто родил сказку о "последней республике" задолго до того, как Резун-Суворов сочинил свой опус?

"Резун-Суворов вдохновлялся писаниями недодавленных геббельсят из "Народно-трудового союза"
Ну да, и "Архипелаг ГУЛАГ" - пересказ Геббельса...

Георгий, как же умилительна ваша детски-наивная вера в то, что книга Солженицына является документальным исследованием по истории репрессий! Может быть, вы каждую новогоднюю ночь с трепетом ждёте визита Деда Мороза, старательно припоминая, хорошо ли себя вели в прошедшем году?
Ну, а если вы всё-таки вклЮчите свою многострадальную голову да вспомните, с кем аккурат после войны сидел Солженицын и чьих мыслей в лагере набирался, то осознаете, чьим рупором по факту выступил этот самозваный "глас народной совести". Облегчу вам задачу припоминания: после войны основной контингент осуждённых по статье 58 УК РСФСР составляли как раз нацистские коллаборационисты - власовцы, полицаи и иже с ними; естественно, именно от этой публики набирался весьма тенденциозной информации молодой офицер, уже в то время активно не любивший Советскую власть. Я уж не говорю о том, сколько собственных нелепых выдумок воткнул в своё художественное сочинение Александр Исаевич!
И, насколько я понимаю, о тождестве позиции Коминтерна перед войной и позиции нынешних "иноагентов" в России вам сказать нечего. Неужели вы отказались от своего любимого бреда о коммунистах-завоевателях Галактики?

в царской России - до "клевка в известное место" жареным петухом революции 1905 г. дотянули аграрную и конституционную реформы, когда уже поздно было. В СССР -дважды (не считая ленинского НЭПа) зарубили рыночные реформы - после смерти Сталина и после свержения Хрущёва.///
///Гоша, у тебя в головке точно "смешались в кучу кони, люди": Сдача всего и вся стремительно превращающимся в овощ Лукичем после провала кровавого Военного Коммунизма с благообразным названием НЭП была просто реставрацией в РСФСР-СССР капитализма настолько, насколько это позволяли интересы правящей ВКП(б), примерно как в сегодняшнем Китае, только в нем у руководства КПК хватает ума (в отличие от умирающего сифилитика) не отдавать в концессии врагам империалистам ВСЕ самые крупные и доходные в Стране прииски, разрезы и рудники, включая нефтедобычу. Это ты называешь любимым словом у вас, либерастов, словом "Реформы"? Которые, ясен пень через десяток лет похоронил "Кровавый Сталин". Реформы чего?
И почему в 1905 году после подавления восстания, явно показавшего гниль Самодержавия, царю-батюшке поздно было начать проводить хоть какие-нибудь реформы? ЧТО бы ему помешало начать их проведение за 10 лет до начала ПМВ, в которую его втянули англичане и внутренние враги, кроме собственной дури и сумасшедших долгов в которые Россию загнал Витте с его Золотым рублем опять же, по его дури?
И третий вопрос, КАКИМИ такими "рыночными реформами" кроме Совнархозов и дач по 6 соток "прославился" Хрущов, да так, что его наследникам из брежневского Политбюро пришлось их "рубить"?

вообще то Коминтерн и создавался под эгидой ЦК ВКПб, ПОДЧИНЕНИИ . Что же сомневаться в том, что любое указание из Москвы являлось прямым приказом для структур Коминтерна.///
///Бля, еще один "историк" всплыл! Ты бы, баран, перед тем, как что-то здесь вякать, прочитал несколько умных книг о том, КАК, КЕМ и ГДЕ (в Лондоне, как и РСДРП-ВКП(б)) создавались Интернационалы, их генезис и историю, и ЧТО написано в их Уставах! Послушай, в том числе. почитай книги университетские лекции Фурсова там эта тема подробно изложена.
В Уставе предпоследнего на Земле Интернационала-Коминтерна было написано, что ВСЕ Компартии Земли являются его ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ, т.е. непосредственно входят в него и подчинены его Руководству, в описываемый период Грише "Грозному" Зиновьеву. В Уставе РСДРП-ВКП(Б) был аналогичный пункт о ВХОЖДЕНИИ Партии в Коминтерн и о её ПОДЧИНЕНИИ Руководству Коминтерна. В нем вообще было много чего интересного: во времена жесточайшего и кровавого искоренения фракций в ВКП(б) одна фракция благополучно и долго просуществовала, причем в названии это была даже не фракция, а Еврейская Компартия со своим Уставом, кассой, СМИ и прочими атрибутами самостийности.
Разведка Коминтерна, хотя он существовал на территории СССР и за счет СССР, была на голову богаче и сильнее упомянутого тобой всуе "иностранного отдела ОГПУ РСФСР", только не РСФСР, а СССР. Даже бланки иностранных документов типа паспортов и прочих для его нелегалов печатались в типографии Коминтерна. Кстати, Зорге был агентом Коминтерна, а не Советских разведок.

Уважаемый Александр Горбылёв, Вы чересчур суровы к бедняге Ситнянскому: если в отношении оценки его мировосприятия Вы совершенно правы, - он прямо-таки сферический "либераст" в вакууме, - то его специальность вы оценили несколько некорректно - как минимум, по диплому Ситнянский всё-таки историк. Правда, знания по истории России у него чрезвычайно фрагментарны и тенденциозны - однако это совсем не удивительно, поскольку всю сознательную жизнь Ситнянский изучал новейшую историю Средней Азии, т.е. события с середины XX века по начало XXI, причём в довольно специфическом регионе нашей планеты.
Правы вы и в том, что чтение первоисточников - мягко говоря, не самая сильная сторона Георгия Ситнянского: даже в своей диссертации он нередко использует не оригиналы документов, а комментарии к комментариям на комментарии к документам. Сами понимаете, подобный начётнический подход не способствует пониманию исторических реалий.
И от души благодарю Вас за предельно сжатое и точное изложение основных положений Устава Коминтерна - некоммерческой общественной организации международного уровня, чем и объясняется наличие собственной разведслужбы. Хотелось бы узнать, не попадалась ли Вам замечательная книга М.Пантелеева "Агенты Коминтерна. Солдаты мировой революции"? Лично я прочитал её с удовольствием и искренне рекомендую Вам.

"с кем аккурат после войны сидел Солженицын и чьих мыслей в лагере набирался, то осознаете, чьим рупором по факту выступил"
Ну, ничего умнее задов Совагитпропа я от вас и вам подобных давно не жду... Ну, и про "иноагентов" - из той же оперы. Быдло всегда уверено, что все, кто смеет с ним не соглашаться, проплачены врагами.

"КАКИМИ такими "рыночными реформами" кроме Совнархозов и дач по 6 соток "прославился" Хрущов"
Речь, вообще-то, о Берия и Маленкове, которых и "зарубили", первого - физически.
После свержения Хрущёва - ксыгинская реформа.

Георгий, я не могу согласиться с вашей детски-наивной кочкой зрения, будто повторение задов антисовагитпропа является светочем вселенской мудрости. В высшей степени показательно и то, что за отсутствием аргументов вы скатываетесь не только на хамство, но и на бабство, приписывая собеседнику то, чего он не утверждал. Поясняю - для начала будьте любезны указать, где во фразе: "У Коминтерна в предвоенном "свободном мире" и у нынешних "иноагентов" в современной России практически идентичный статус", - содержится словосочетание "несогласные с Путиным проплачены врагами России". А не найдя такой фразы, соблаговолите признать, что антикоммунистическое быдло Запада, коему вы симпатизируете, не приходя в сознание, всегда было уверено, что посмевшие с ним не соглашаться коммунисты были проплачены Сталиным, коему директивно приписали статус "врага свободного мира".

"где во фразе: "У Коминтерна в предвоенном "свободном мире" и у нынешних "иноагентов" в современной России практически идентичный статус", - содержится словосочетание "несогласные с Путиным проплачены врагами России".
Одно и то же можно сказать разными словами. Не обязательно прямым текстом.

Георгий, я раньше не говорил вам, что выискивание разного рода "скрытых подтекстов" в простых и прямых словах собеседника проходит исключительно по ведомству психиатрии и называется "синдром поисков глубинного смысла"? Так вот, говорю.
И что вы имеете сказать насчёт антикоммунистического западного быдла, навсегда уверенного, что посмевшие с ним не согласиться коммунисты были проплачены лично Сталиным?

Ну, положим, финансирование СССР ряда западных компартий ни для кого секретом не было.

Георгий, финансирование правительством США разного рода общественных организаций за пределами США тоже ни для кого особым секретом не является - как и то, что немалая доля международных правозащитных организаций имеет свои главные штаб-квартиры в США. Сказать-то чего хотели?

Читаю. Изучаю. Напишу.

Уважаемая Ольга Ефремова, заранее благодарен и искренне признателен. Историческая правда - это единственное, что есть у нас всех. Примите моё уважение.