Автомобили, строительство, политика и многое другое. То что заинтересует настоящего мужыка!

Христиане против самураев: из-за чего случился самый кровавый мятеж в истории Японии

Японию традиционно связывают с двумя религиями - синтоизмом и буддизмом. Но на самом деле в ней несколько веков существует христианство. Правда, отношения Японии и христианства очень сложны, и, наверное, пиком сложности были события, известные как Симабарское восстание — после которого христиан синтоисты представляли кровавыми бунтовщиками, а христиане предъявляют счёт синтоистам за своих зверски замученных единоверцев.

Пришествие Дэусу на острова

Христианство прибыло на Японию вместе с португальцами. До шестнадцатого века Япония долго жила практически в изоляции от мировых процессов (хотя, например, её пытались покорить монголы — но с кораблями они обращались куда хуже, чем с лошадьми). А в шестнадцатом веке случились два очень важных события: восшествие воинственного Оды Нобунага и знакомство с европейцами.

Кто знает, что было бы, приплыви португальцы в какой-нибудь другой период, но в политические планы Оды Нобунага входили ослабление власти буддийского духовенства, торговля с большим миром и разного рода реформы и инновации, которые он собирался, собственно, у большого мира позаимствовать. Так что португальцы вместе с христианскими миссионерами при них пришлись очень кстати.
 

Ода Нобунага глазами современного японского телевидения.

Ода Нобунага глазами современного японского телевидения.


Правда, проповедники столкнулись с рядом проблем, вызванных тотальной разницей менталитетов. Были проблемы и чисто лингвистические. Поскольку в японском не было подходящего слова, чтобы обозначить всемогущее божество, не сопоставимое с какими-нибудь одушевлёнными деревьями, иезуиты просто использовали латинское слово «дэус», произнося его «на японский лад» — «дэусу». По иронии, это слово было очень созвучно слову «ложь», так что, пока не разберёшься, кажется, будто выслушиваешь прославление порока — ну, как если бы в Европе проповедовали во славу бога по имени Грехх.

Тем не менее, миссионеры были так успешны, что к моменту смерти Нобунаги (которого буддисты, не чинясь, звали демоном) княжество Симабара на острове Кюсю стало практически оплотом христианства. Там были построены монастырь и семинария, а количество католиков из числа местных оценивалось в семьдесят тысяч человек. К 1614 году католиков в Японии было уже полмиллиона.
 

Португальцы в Японии глазами японцев.

Португальцы в Японии глазами японцев.

Топтание икон

Вскоре после смерти Нобунаги его проекты стали сворачивать. Для начала, сочтя христианское княжество слишком независимым, военачальник Тоетоми Хидэеси запретил распространять христианство в Японии и объявил португальских священников носителями опасного лжеучения. Им предписывалось под страхом смертной казни покинуть страну вместе со своими слугами. В течение двадцати дней. Кроме того, Хидэеси разрушил несколько крупных церквей.

Португальцы ушли, но успели сообщить пастве, что Хидэеси ненавидит христианство из-за своей неуёмной похоти: мол, простолюдинки-христианки отказываются радоваться, когда этот язычник затаскивает их к себе в постель, а его это коробит. Тем не менее, некоторое время после изгнания миссионеров христиане не подвергались особым гонениям. Но в 1597 году власти пошли на открытый конфликт, убив двадцать шесть христиан, притом — мучительно.

Сначала им отрубили по одному уху, потом заставили идти путём позора по улицам и, наконец, распяли на крестах. Смерть им предназначалась долгая, но один из распятых начал проповедовать, и, опасаясь бунта, власти отдали приказ срочно заколоть висящих на крестах. Одежда с убитых была немедленно сорвана толпой: люди спешили сохранить святые реликвии, ведь перед ними, без сомнения, были блаженные мученики за веру.
 

Первые христианские мученики Японии.

Первые христианские мученики Японии.


В 1614 году, узнав про полмиллиона католиков, Хидэеси запретил не только проповедовать, но и исповедовать христианство. Начались массовые гонения. Людей под угрозой тюрьмы или казни заставляли отрекаться от веры и топтать иконы (по легенде, самые хитрые проходили по иконам скраю, не оскверняя ликов, и таким образом могли считать себя христианами дальше). Самых стойких обряжали в солому и поджигали.


Удивительное совпадение: вскоре после начала гонений на Японию обрушились стихийные бедствия. Тайфуны и неурожай привели к массовому разорению и голоду; тут ещё власти увеличили налоги, которые и без того было непросто оплатить. От недоедания и нищеты люди не становятся добрее, а христиане увидели в произошедшем ещё и знак божьей кары. Поругание святынь, разрушение церквей, убийства верующих должны были быть остановлены. И ещё налоги. Налоги следовало остановить тоже. Всё это и привело к Симабарскому восстанию в 1637 году.
 

Кадр из фильма Восстание христиан.

Кадр из фильма Восстание христиан.

Безголовые Будды

Об этом взрыве народного возмущения до сих пор напоминают на Кюсю статуи Будд, стоящие без головы — бунтовщики обезглавили «языческих идолов», которые для них ещё и олицетворяли поддерживаемые буддийским духовенством власти. По разным оценкам, в восстании участвовали больше двадцати тысяч человек. Здесь были мужчины и женщины, крестьяне и ронины (самураи без сюзерена). Их предводителем стал шестнадцатилетний мальчик по имени Иероним. По крайней мере, крестили его Иеронимом. В миру его звали Амакуса Сиро, и он был, конечно же, знатной семьи.

Последователи видели в Иерониме нового святого, очередного мессию, рассказывали о нём чудеса: что к нему прилетали и садились на руку птицы, как голубь садился на Христа, что он может ходить по воде и дышать пламенем. Иероним отрицал всё, кроме одного: он готов вести за собой людей сражаться.
 

Один из памятников шестнадцатилетнему Иерониму.

Один из памятников шестнадцатилетнему Иерониму.


Правитель Нагасаки срочно послал против восставших — этой пёстрой толпы из благородных и низших — три тысячи профессиональных самураев. После столкновения с мятежниками выжили около двухсот, бежавших обратно в Нагасаки. Пришлось запрашивать подкрепление. Оно прибыло вовремя, и повстанцев удалось отбросить от города. Они потеряли около тысячи человек.

И обезглавленные люди

Бунтовщики изменили тактику. Они осадили и взяли замок Хара и превратили его в католическую твердыню. Стены замка украсили кресты. Правитель Нагасаки собрал почти полторы тысячи самураев, чтобы взять эту твердыню. И не только самураев — на его стороне выступили голландцы. Они были протестанты и большого греха в том, чтобы стрелять в католиков, не видели.

Голландцы обстреливали замок с корабля, предусмотрительно не высаживаясь на берег — чтобы не терять своих. Но сидящего на мачте матроса повстанцы умудрились застрелить, тот упал и насмерть задавил своего товарища внизу. «Многовато жертв», решили голландцы, и корабль отчалил. Воодушевлённые бунтовщики сочли это знаком. Они снова рассказывали друг другу о мальчике Иерониме чудеса: якобы ядро с корабля пролетело возле него так близко, что оторвало рукав, но сам он остался невредим.

Кадр из фильма Восстание христиан.

Кадр из фильма Восстание христиан.


Но чуда хватило ненадолго. Со всего сёгуната к замку стянули полчища самураев. По легенде, во время штурмов замка 10 000 из них повстанцы убили. Потом замок был взят. 37 000 христиан — в том числе не участвовавших в восстании — на острове Кюсю были обезглавлены. Голову Иеронима выставили в Нагасаки. В Японии ещё раз запретили христианство, в том числе — европейцев, которые его исповедовали. На двести лет страна погрузилась в добровольную изоляцию.

Каково было удивление европейцев, когда они, снова открыв для себя Японию, обнаружили там христиан. И каково было, надо сказать, удивление Японии. Горстка выживших отказалась отрекаться от веры и продолжала тайно молиться, креститься и венчаться. Сейчас в Японии два с половиной миллиона католиков.

Интересно, не проиграй Нобунага, как бы пошла история христианства в его стране?



Текст: Лилит Мазикина.


Источник: https://kulturologia.ru/blogs/220419/42898/
Опубликовал:
Теги: история япония Симабарское восстание

Комментарии (51)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Антон Луценко
Годная заметка - вот только завершает её бессмысленный вопрос, ибо если бы Нобунага мог выиграть, он бы выиграл, а так "не срослось".
Виктор Светухин 
ОЧЕНЬ сомнительное утверждение. Роль случайности в истории весьма велика. В той же истории Японии: хан Хубилай мог бы её завоевать - но случился тайфун, и он не завоевал. Два раза ;) Не случись этих климатических флуктуаций - как бы повернулась история ?
Антон Луценко
Уважаемый Виктор Светухин, насчёт роли случайности в истории Вы в целом правы, но "дьявол", как всегда, кроется в деталях.
Во-первых, случайным тот или иной фактор является лишь непосредственно в момент исторического события, а после того, как событие произошло, все случайности оказываются уже интегрированными в закономерную цепь причинно-следственных связей. А эта цепь в УЖЕ СВЕРШИВШЕМСЯ событии существует только одна - та, которая привела к достигнутому результату. Как-либо переиграть всю последовательность событий ради получения другого результата можно только в шахматной партии, но не в истории, поскольку принципа необратимости времени ещё никто не отменял. Соответственно, генерирование версий "что было бы, если бы" не имеет ни практического, ни теоретического смысла, поскольку они способны лишь запутать ту единственную картину событий, которая свершилась.
Во-вторых, Ваш пример, к сожалению, "работает" против Вашей позиции. Начнём с того, что тайфуны над морем вблизи Японских островов - явление не эпизодически-случайное, а вполне себе закономерное: мы с Вами регулярно видим эти природные явления в телепередачах синоптиков, поскольку практически любой тайфун краем задевает российский Дальний Восток. Добавим к сему, что хану Хубилаю тайфун помешал дважды - и значит, это всё-таки не было случайностью. И завершим опять-таки принципом необратимости времени: раз невозможно "отмотать" события на конец XIII века, "выключить" тайфун и посмотреть, как станет развиваться история, то и измышлять гипотезы на сей счёт не имеет смысла - как не имеет смысла, например, делать расчёты характеристик конструкционных материалов при температурах ниже абсолютного нуля.
Основная уязвимость Вашей позиции - в том, что Вы, как и Ситнянский, считаете историю наукой описательной, позволяющей истолковать любое событие и так, и этак. А в действительности история - наука точная, поскольку имеет дело не с мнениями политиков и летописцев (действительно толкующих события по своему усмотрению), а с сугубо материальными объектами, имеющими чётко определённые количественные и качественные параметры - странами, народами, хозяйственными системами, армиями...
Виктор Светухин 
1 Не могу согласиться с вашим мнением, что двойная неудача Хубилая - проявление закономерности. Японцы считали это чудом (волей богов), ибо "количественные и качественные параметры" так и не сошедшихся "армий, народов и хозяйственных систем" были явным для них образом неблагоприятными и спасало их только чудо, то бишь случайность.
2 Согласен с вами, что измышления "А что было бы если" не имеют практического смысла - могло случиться что угодно, весьма существенное для непосредственных участников событий, но влияние на общий ход истории человечества не оказавшее. Такого рода размышлизмы годятся только для пропаганды собственных точек зрения и безответственного хайпа.
3 Я вообще не считаю историю наукой ! Только лишь сбором анамнеза, фактов и последовательности событий, в действительности произошедших. От науки здесь только метод: Пишу, что наблюдаю, чего не наблюдаю - не пишу. И - для науки: социологии, политологии, экономики и др. т.наз. "общественных наук". Как источник материала для них.
4 Из вашего "если бы Нобунага мог выиграть, он бы выиграл" следует, что для победы достаточно иметь шанс на победу, что не могу признать верным. А тезис "он не мог выиграть ни при каких обстоятельствах" вами не только не доказан, но даже не заявлен :)
Антон Луценко
Уважаемый Виктор Светухин, беседа с Вами становится интересной, поскольку Вы обосновываете свои высказывания фактами и логикой, а в наше время это редкость. Заранее прошу прощения за многословие, ибо вопросы, затронутые Вами, в двух словах не обговорить. Воспользуюсь Вашей нумерацией пунктов для ответа:
1 Вы безоговорочно правы и в том, что японцы считали два тайфуна подряд "чудом", и в том, что соотношение военных и экономических сил было однозначно в пользу Хубилая, а не японцев. Но как быть с фактом циклического - ежегодного - прохождения тайфунов через Японское море? Естественно, первое совпадение такого погодного явления с запланированной Хубилаем военной экспедицией было сугубо случайным, поскольку из погодной службы у монголов и японцев тогда имелись только шаманы - и по этому моменту я Вам тоже не возражу ни словом. Но вот крушение повторно подготовленной военной экспедиции монголов от второго тайфуна уже случайным не было: начнём с того, что Хубилай распорядился построить ещё более крупный флот взамен уничтоженного первым тайфуном, а стало быть, большинство экипажей были укомплектованы банально неопытными моряками; прибавим к сему, что флотов в итоге организовали два - китайский и корейский, которые порознь отправились в Японию, что отчасти облегчило задачу обороны японцам, разбившим корейскую часть флота в Цусимском проливе; и завершим тем, что большинство кораблей китайской части флота Хубилая были плоскодонными, пригодными для хождения по рекам, но не способными выдержать морской шторм. Таким образом, вторую экспедицию Хубилай проиграл уже вполне закономерно - как сугубо сухопутный воин, он попросту не сумел адекватно спланировать подготовку к морскому сражению.
2 АБСОЛЮТНО С ВАМИ СОГЛАСЕН - НИЧЕГО, КРОМЕ "ХАЙПА", ТАКИЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ НЕ ДАЮТ И ДАТЬ НЕ МОГУТ.
3 А вот здесь я вынужден запросить у Вас уточнения: Вы воспринимаете историю как скучную последовательность имён и дат, которую Вас заставляли заучивать наизусть в школе? Если да, то здесь я с Вами тоже соглашусь: ТАКАЯ история совершенно не является наукой - как не является ею и написание разного рода летописей (древних и современных), которое Вы вполне верно назвали "сбором анамнеза, фактов и последовательности событий, в действительности произошедших". Называть подобные записи "наукой" - всё равно что считать ежедневник обычного современного человека "литературой".
Но вот как быть с той частью истории, которая очень дозированно попадает в школьные и вузовские учебники? Я имею в виду именно ИСТОРИЧЕСКУЮ НАУКУ, смысл которой заключается в том, чтобы ТОЧНО УСТАНОВИТЬ, КАК ПРОИЗОШЛО ТО ИЛИ ИНОЕ СОБЫТИЕ, а также ОБНАРУЖИТЬ И СИСТЕМАТИЗИРОВАТЬ СЛЕДЫ СОБЫТИЙ ПРОШЛОГО, НЕИЗВЕСТНЫХ ПРЕЖНИМ ПОКОЛЕНИЯМ ИСТОРИКОВ (и остальных людей, кстати, тоже).
В данном случае я не имею в виду фантастические спекуляции насчёт разнообразных "тайных историй тиранов" или "утраченных технологий древности" - речь идёт, например, о том, что вплоть до начала XX века древнейшей цивилизацией Земли считался Египет, после которого в междуречье Тигра и Евфрата сформировался Вавилон, и опровергнуть это представление удалось довольно-таки большому коллективу европейских учёных-историков, которые начиная с 1803 года расшифровывали клинописные таблички, найденные в руинах ближневосточных городов, а также систематизировали находки из древних гробниц и храмов, преимущественно выкупленные по дешёвке у местных жителей, мародёривших древние постройки. И этот тихий медленный столетний труд в конечном итоге вернул человечеству солидный кусок утраченного наследия: например, из расшифрованных табличек удалось выяснить, кто и когда додумался разделить круг на 360 частей и использовать этот приём в астрономии для определения периодов обращения всех видимых небесных светил, от Солнца и Луны до зодиакальных созвездий - и таких примеров масса.
4 На самом деле моя фраза включает в себя больше, чем отметили Вы: "Если бы Нобунага мог выиграть, он бы выиграл" означает не только наличие шанса на победу, но и СОЧЕТАНИЕ ВСЕХ ФАКТОРОВ, ДЕЙСТВИЕ КОТОРЫХ ПРЕВРАЩАЕТ ШАНС В ПОБЕДУ. Уберите из этого сочетания любой фактор - и победы не будет. В случае с Ода Нобунага одним из ключевых факторов, которые в итоге привели к его поражению и гибели, стало формирование боевых отрядов из простолюдинов. Поначалу это позволяло ему побеждать, ибо простолюдины быстрее осваивали новое - огнестрельное - оружие, которое на средних дистанциях делало их сильнее самураев. Но в дальнейшем родовитые самураи из окружения Нобунаги стали воспринимать службу в его войске как урон своей чести - и тесное общение Нобунаги с иностранцами и иноверцами в данном случае только усиливало негативную реакцию вассальных самураев. В итоге наименее психологически стойкий из вассалов - Акэти Мицухидэ - закономерно совершил предательство, подловив Нобунагу в храме Хонно-дзи. Таким образом, НОБУНАГА ПРОИГРАЛ ПОТОМУ, ЧТО ВЫСТРАИВАЛ СВОИ ПОБЕДЫ НА ШАТКОМ, ВНУТРЕННЕ НАПРЯЖЁННОМ ОСНОВАНИИ, А ВЫИГРАТЬ БЫ МОГ ТОЛЬКО В ОДНОМ СЛУЧАЕ - ЕСЛИ БЫ В ЕГО ВОЙСКЕ БЫЛО ПОЛНОЕ ЕДИНСТВО РЯДОВОГО И КОМАНДНОГО СОСТАВА ПО ВСЕМ ВОПРОСАМ О ЦЕЛЯХ ВОЙНЫ.
Подобного единства даже такой гениальный полководец, как Нобунага, в принципе не мог бы добиться такими средствами, как иностранное оружие, потакание христианам и возвышение простолюдинов до воинов - просто потому, что огнестрел подрывал боевой авторитет самурайства в целом (настоящего мастера меча требовалось растить около 15-18 лет путём каждодневных многочасовых тренировок - и такого воина мог грохнуть вчерашний крестьянин, пару недель отрабатывавший с такими же крестьянами стрельбу залпом по команде); христианство отключало традиционные идеологические "инструменты" в виде буддийского учения о перерождении (христианину уже нельзя было в безвыходной ситуации совершить харакири - да и слушаться командиров-"язычников" тоже полагалось далеко не во всём); а простолюдины, даже научившись метко стрелять и заняв командные должности в новом войске, всё равно не имели равного статуса с родовитыми самураями и потому ничем не поддержали своего полководца, хоть он и вытащил их из социальных "низов".
Резюмируя вышеизложенное, отмечу: если бы Нобунага сумел обойти эти факторы и устранить напряжения в своём войске, он бы, конечно, победил - но это был бы уже не Нобунага, а некто другой, с другим вИдением ситуации в Японии второй половины XVI века.
Виктор Светухин 
История, рассказанная вами, имеет конечно отношение к Истории, как сфере человеческих знаний о событиях прошлого. Но даже набор анализируемых факторов (оружейный, социальный, религиозный) - не говоря уж о коэффициентах значимости каждого из них в общем итоге - сугубо субъективен и не мотивирован. Вы можете кого-то убедить, но не доказать. И чем ближе к настоящему комментируемое событие - тем больше влияние идеологии, интересы которой и обслуживает интерпретация исторических фактов. Самый свежий пример, хотя и не самый яркий - "Учебник Истории им. Мединского", целая глава которого по требованию одного одиозного, но пока ещё грозного персонажа была радикально переработана. И нет никаких сомнений, что в самое ближайшее время сей труд будет изнасилован ещё не раз. Пока сам не станет историей - историей сервильности и трусости. Историей - в смысле "поучительный рассказ для иллюстрации мысли автора". Кто-нибудь найдёт закономерности, ну или за уши притянет. Кто-то возразит. Дискуссия будет - но не научная, а просто материал для будущих историков ;)
Антон Луценко
Уважаемый Виктор Светухин! Начну с, пожалуй, самого знакового из Ваших тезисов - с пресловутого "Учебника имени Мединского", который и у меня вызывает нервную дрожь. Дело в том, что под видом исторической науки мне, Вам и нашим детям снова подсовывают МНЕНИЕ ПОЛИТИКА - точнее, политиканствующего журналиста, который слегка увлекается чтением материалов об исторических событиях. Отношение этого опуса к исторической науке ровно такое же, какое у индюка к Индии, т.е. абсолютно никакое, за вычетом небольшого созвучия в названии. Совершенно согласен с Вами, что подобное мнение действительно может стать лишь материалом для поучительного рассказа о том, как не следует прогибаться перед властями - но вот к изучению исторических событий давних и недавних этот учебник не относится, причём от слов "совсем" и "вообще".
Ну, а про Хубилая и Нобунагу Вы слегка ошиблись - субъективного я не озвучил ничего, ограничившись сугубо объективными фактами. Ни разу не субъективно то, что Хубилай готовил экспедицию в Японию так же, как в анекдоте председатель колхоза боролся со свекловичным долгоносиком: "У прошлом годе засеяли 40 га свёклой, и усё сожрал долгоносик. Так у этом годе засеем 80 га - и хай подавится!" Именно такая картина вырисовывается из подготовки тех же флотов: в 1274 г. Хубилай отправил на завоевание Японии в общей сложности около 800 судов с 23 тысячами воинов на борту - и 200 судов разбило тайфуном, и ещё примерно столько же японцы взяли на абордаж, сведя на нет монгольское преимущество в стрелковом оружии; Хубилай сделал из этого оргвыводы - и в 1281 году отправил на завоевание Японии уже два флота - корейский в 900 кораблей с 40 тысячами воинов и китайский в 3500 кораблей со 100 тысячами воинов; корейский флот японцы опять взяли на абордаж в Цусимском проливе, а китайский опять разбило тайфуном. Никаких изменений в конструкцию кораблей и подготовку воинов внесено не было, и обе экспедиции были назначены Хубилаем аккурат на то время, когда тайфуны у берегов Японии особенно часты. Факт дважды случившегося совпадения тайфуна с днём высадки десанта тоже ни разу не субъективен.
С Нобунагой то же самое: его "босоногие" отряды воинов из крестьян, оснащённые длинными пиками-яри, прямыми луками и фитильными аркебузами - не моё субъективное мнение, а совершенно объективный факт. Факт и то, что именно эти "босоногие" (по-японски - асигару) принесли Нобунаге победы над двумя коалициями его противников. Факт и то, что огнестрельное оружие Нобунаге предоставляли иностранцы-христиане, параллельно проповедовавшие крестьянам и воинам в землях Нобунаги свою религию. Факт и то, что именно с распространением этой новой религии японцы связывали победы Нобунаги, так что в его войске был наибольший процент самураев-христиан. Наконец, то, что Нобунагу предал родовитый самурай-традиционалист, командовавший отрядом таких же самураев-нехристиан, а вовсе не крещёными крестьянами-асигару, - это тоже объективный факт. А о количественной стороне дел Нобунаги я вообще ничего не говорил, хотя его войска регулярно уступали противнику в численности, выигрывая за счёт технического превосходства в оружии и тактического мастерства своего полководца.
Не стану с Вами спорить относительно того, что любой из названных мной фактов можно толковать по-разному, поскольку это так и есть: любой изолированный факт допускает множество возможных толкований. Однако если группа фактов объединена в систему, то "работать" такая система сможет только одним определённым образом - или не будет "работать" вообще. Впрочем, Ваше мнение на этот счёт может сильно отличаться от моего.
Денис
Нагасаки как-то не везёт...
Антон Луценко
Зато девушки там ещё задолго до атомной бомбардировки были очень красивые: не случайно же песня была о грубом капитане-марсельце, любившем девушку из Нагасаки :-)
Георгий Ситнянский
Антон Луценко с упорством, достойным лучшего применения, долдонит одно и то же: всё должно было быть так, как был, и никак иначе...
Антон Луценко
А заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский так и не может осознать, что у любой мыслимой, но не реализованной альтернативы попросту НЕ ХВАТИЛО ОБЪЕКТИВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ РЕАЛИЗОВАТЬСЯ. Также бедняга Ситнянский бессилен понять, что ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ НЕ ПОВТОРЯЮТСЯ, и потому наивно верит, будто бы, углядев в событиях прошлого фактор, не пустивший в Россию его любимую "демократию", можно будет в будущем этот фактор сознательно исключить.
Поясняю для вашего режима дурака, Ситнянский: если всерьёз хотите определять будущее развитие страны, вместо фантазирования над прошлым сделайте политическую карьеру в настоящем да войдите во власть - глядишь, что-то и получится... Хотя скорее раки засвистят, а мой кот защитит докторскую по философии.
Георгий Ситнянский
"у любой мыслимой, но не реализованной альтернативы попросту НЕ ХВАТИЛО ОБЪЕКТИВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ РЕАЛИЗОВАТЬСЯ"
Да это козе понятно. Вопрос в том, могло бы их хватить при ином раскладе, и при каком. И это важно именно потому, что история (точнее, конкретные исторические ситуации) повторяется, как в одной и той же стране, так и в разных, и альтернативные возможности надо изучать, чтобы не наступать на одни и те же грабли.
Антон Луценко
Нуу, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, если бы вы изучали историю по книгам учёных-историков, а не в хлеву у знакомой козы, вы бы точно знали два момента, делающие ваши нынешние рассуждения бессмысленными:
1) Никакого "иного расклада" в конкретно-исторической ситуации не существует, поскольку эта ситуация задаётся лишь той комбинацией факторов, которые есть в наличии на момент её начала (поясняю на пальцах предельно утрированно: знаменитую македонскую фалангу можно запросто помножить на ноль из пулемёта системы "Максим" за 10-15 минут; проблема в том, что ни у кого из противников Александра Македонского пулемёта в принципе не могло быть; с другими историческими событиями ровно то же самое - только факторы, меняющие их в желаемую для вас сторону, но объективно невозможные в конкретной исторической ситуации, менее очевидны). Сила каждого из этих наличных факторов, конечно, может варьироваться, но качественно нового результата из имеющейся комбинации всё равно не "выжать" (снова поясняю на пальцах: после отречения Николая II никакой "демократической альтернативы" в лице "Учредительного Собрания", "Земского Собора" и прочих либерально-интеллигентских квази-уно-фантазий быть в принципе не могло, поскольку пресловутая "винтовка, рождающая власть", была на тот момент времени только в руках у сторонников Советов и соратников генерала Корнилова, а столь любимые вами "гиганты мысли и отцы русской демократии" не имели на руках ничего, кроме достижений прикладной болтологии вкупе с бессодержательными идеологическими лозунгами, - а это, согласитесь, весьма аховая замена винтовкам; при этом Советы предлагали выход из войны "здесь и сейчас", а корниловцы трендели про "верность союзническому долгу" и "войну до победного конца", так что нетрудно понять, на чьей стороне оказалось в итоге подавляющее большинство людей с винтовками). Поэтому для начала просто запомните: НИКАКОГО "ИНОГО РАСКЛАДА" В РЕАЛЬНОСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, А ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДНА КОНКРЕТНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ЧЁТКО ОПРЕДЕЛЁННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. ЭТА СИТУАЦИЯ ПОРОЖДАЕТСЯ ОДНОЗНАЧНО ОПРЕДЕЛЁННЫМ НАБОРОМ ФАКТОРОВ, ЛЮБОЕ ИЗМЕНЕНИЕ КОТОРОГО ПРОСТО ПОРОЖДАЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНО ДРУГУЮ СИТУАЦИЮ, В РЕАЛЬНОСТИ НЕ СУЩЕСТВОВАВШУЮ - для наглядности передаю вам привет от храбрых древнеперсидских пулемётчиков, где-то и когда-то расстрелявших грозную македонскую фалангу (сарказм).
2) Опять-таки, ваша знакомая коза не знала и вам не сказала, что ПОВТОРЯЮТСЯ НЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ ЦЕЛИКОМ, А ВСЕГО ЛИШЬ НЕКОТОРЫЕ ДЕТАЛИ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ, ПРИЧЁМ, КАК ПРАВИЛО, НЕ САМЫЕ ВАЖНЫЕ; КОМБИНАЦИЯ ЭТИХ ДЕТАЛЕЙ ПОРОЖДАЕТ У НАИВНЫХ ЛЮДЕЙ ИЛЛЮЗИЮ "ПОВТОРЕНИЯ ИСТОРИИ". Простейший пример на пальцах: вавилонянин Хаммурапи был человеком и монархом; британец Карл III Виндзор является человеком и монархом; значит, в современной Британии повторяется история Древнего Вавилона - а на мелкие отличия в виде производственных технологий, государственного устройства, культуры, языка можно не обращать внимания, раз по ключевым признакам двух явлений наблюдается полное тождество (лёгкий сарказм). А чтобы говорить по данному вопросу более предметно, я должен получить от вас предельно конкретный пример того, что именно вы считаете "повторением конкретных исторических ситуаций". На этом примере я вам как раз наглядно покажу истинность вышеизложенного суждения и ошибочность ваших представлений, и у вас не будет шанса отпереться под девизом: "Я совсем не это имел в виду!" Жду от вас такого конкретного примера "повторяющихся событий" - только не тяните неделю.
Георгий Ситнянский
У персов не было пулемётов, но был свой "Кутузов" - грек Мемнон, который предлагал примерно такой же план ведения войны, каким наш полководец через 2000 с лишним лет победил непобедимого в бою Наполеона. Но мае 333 г. до н.э. "персидский Кутузов" умер, а его преемник Дария убедить не смог...
Насчёт Учредительного Собрания: как раз немало "солдат с винтовками" готовы были его поддержать, но сопливые интеллигенты, возглавлявшие протест, настояли на мирной демонстрации, после чего солдаты их послали по известному адресу и разошлись. Что большевики сделали с мирной демонстрацией, известно.
Насчёт повторяемости истории. Сто лет назад многие немцы поверили Гинденбургу с Людендорфом, что Германия не проиграла Первую мировую войну, а её сдала "пятая колонна". Результат - приход к власти Гитлера. Тридцать лет назад многие россияне поверили, что СССР не проиграл Третью мировую ("Холодную") войну, а его сдала "пятая колонна"...
Антон Луценко
Что и требовалось доказать, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский! Кстати, почему вы не нумеруете свои ответы на мои пункты - цифры резко забыли или клавиатура сломалась?
1) Как можно видеть, ваши примеры перечёркивают ваши же фантазии о "возможных вариантах". Так, если персидский полководец грек Мемнон на момент генерального сражения с македонцами помер, то вместе с ним умерла и возможность альтернативного развития событий. Аналогичным образом, все квази-уно-фантазии о "демократической альтернативе большевикам и Корнилову" убил и закопал тот факт, что у идеологов либерально-интеллигентского движения в 1917 году идеологические фетиши перевесили прагматическое осознание того, что борьбу за власть надобно вести вооружённой рукой, как это делалось ещё до времён Хаммурапи. Таким образом, ваши измышления насчёт "если бы" перечёркиваются самими историческими ситуациями: факт смерти Мемнона мог бы отменить только Бог, но Он в человеческие дела принципиально не вмешивается (сарказм); да и вставить либеральным интеллигентам более трезвые и менее сопливые мозги тоже могло лишь чудо, сиречь феномен сугубо религиозный, к исторической науке отношения не имеющий (ещё сарказм). Как-то так, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, как-то так...
2) Как раз об этом я и говорил: вы берёте СХОДСТВО ВТОРОСТЕПЕННЫХ И ЕЩЁ МЕНЕЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ и на голубом глазу выдаёте его за ПОЛНОЕ СХОДСТВО ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ ЦЕЛИКОМ. Поясняю для вашего режима дурака по пунктам с буквами:
а) Германия РЕАЛЬНО проиграла САМУЮ НАСТОЯЩУЮ ВОЙНУ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОРУЖИЯ НА ФРОНТЕ, а СССР ДОБРОВОЛЬНО УСТУПИЛ ЗАПАДУ, что выдали за "проигрыш" ВООБРАЖАЕМОЙ ВОЙНЫ БЕЗ ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ И БЕЗ ФРОНТОВ. Таким образом, по данному пункту никакого "повторения" нет нигде, кроме ваших персональных галлюцинаций.
б) В Германии по итогам поражения в Первой Мировой войне наличествовала ЗАТЯЖНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА такого масштаба, что по сравнению с ней наши "лихие 90-е" - примерно то же, что ангина по сравнению с раком горла. Просто поинтересуйтесь размером репараций, которые драли с Германии Британия и Франция, уровнем безработицы и степенью деградации социальной сферы, включая массовый голод бедняков, - а затем осознайте, что в постсоветкой России всё это было примерно на порядок скромнее. Так что и по данному пункту "повторение" существует лишь в ваших неадекватных фантазиях.
в) Оставляю целиком на вашей совести дебильный конспирологический миф о том, что якобы два проигравших генерала своей пропагандой привели к власти Гитлера - просто потому, что за прошедшие с 1933 года 90 лет уже до мелочей выяснено, кто именно из власть имущих послевоенной Германии, помимо этих генералов, вложился тем или иным образом в развитие и "раскрутку" брендов "НСДАП" и "Адольф Гитлер". А вот второй дебильный конспирологический миф, начинающийся словами "тридцать лет назад многие россияне поверили" неведомо кому, уже будет целиком на совести голосов, болтающих всякую чушь внутри вашей головы - исключительно потому, что эти голоса откровенно побоялись сказать, кого они считают "современным российским Гитлером", а я, грешный, не имею привычки фантазировать над чужими словами и считаю, что собеседник, ежели хочет быть понятым, должен сам чётко и внятно произнести вслух то, что думает, а не играть со мной в "угадайку".
Подвожу итог этим пунктам с буквами: дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский считает, что ситуация в Германии примерно столетней давности идентична ситуации в современной России просто потому, что совпали два дебильных конспирологических мифа - а на такие "мелочи", как полное несовпадение характера войн (одна из которых реальная, а другая - сугубо воображаемая), полное несовпадение социально-экономической ситуации (которая в Германии сто лет назад была многажды хуже, чем в России 30 лет назад) и, главное, ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ "современного российского Гитлера", Георгию Ситнянскому начхать с присвистом! Итого в сухом остатке: ваши "повторяющиеся события" - очередной садистский трюк с натягиванием давно и безнадёжно мёртвой совы на окровавленный и помятый глобус. Ответьте только на один простой вопрос: ЧТО ТАКОГО БЕДНАЯ ПТИЧКА ВАМ СДЕЛАЛА, ЧТО ВЫ ЕЁ СТОЛЬКО ЛЕТ НА ГЛОБУС НАТЯГИВАЕТЕ?
Георгий Ситнянский
1) Преемник Мемнона мог убедить Дария, прояви он побольше такта и/ или прояви Дарий больше терпимости и не казни его за слишком резкую манеру убеждения.
2 а) В ядерную эпоху настоящая, "горячая" мировая война невозможна, но экономически СССР проиграл вдрызг. Достаточно было Рейгану, сговорившись с саудовцами, цены на нефть обрушить и одновременно непосильную гонку вооружений СССР навязать. "Учитывая соотношение экономик, удивляться надо не тому, что проиграли, а тому, что так долго продержались" (А. Зиновьев).
2 б) "ЗАТЯЖНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КАТАСТРОФА такого масштаба, что по сравнению с ней наши "лихие 90-е" - примерно то же, что ангина по сравнению с раком горла" - Разве что в начале 1920-х.
Антон Луценко
1) А речные раки могли бы свистеть, будь у них лёгкие. Поясняю вашему инфантилизму: более терпимый Дарий - это уже не Дарий, а другая личность с другими индивидуально-психическими характеристиками. То же касается и преемника Мемнона. Таким образом, вы сами признаёте, что ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО СОБЫТИЯ НУЖНО ПОЛНОСТЬЮ ЗАМЕНИТЬ ЕГО КЛЮЧЕВЫЕ КОМПОНЕНТЫ, Т.Е. ПОЛУЧИТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО ДРУГОЕ СОБЫТИЕ.
2а) Начнём с того, что существует ТОЛЬКО ОДНО определение войны как ВООРУЖЁННОГО КОНФЛИКТА МЕЖДУ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ (преимущественно государствами). Всё остальное - сугубо поэтические метафоры, характеризующие остроту конфликта в невоенных сферах: экономической, информационной и т.д. Поэтому ваша отмазка банально не прокатывает: Германию разбили на поле боя, оккупировали и открыто навязали новое общественно-политическое устройство, выплату репараций, полное отсутствие вооружённых сил, - а в России ничего подобного и близко не было (визг коммунистов об "оккупационном режиме Ельцина" проходит исключительно по ведомству психиатрии - как и рассуждения вашего галлюциногена об истории и современности). Так что по данному пункту какие-либо совпадения между Германией начала 1930-х и России начала 2020-х существуют исключительно в вашем избыточно живом воображении, но не в реальности. Что характерно, на мой простой вопрос о "современном российском Гитлере" вы не дали никакого ответа, - от слова "абсолютно", - из чего следует, что вы либо трус, либо не владеете материалом.
2б) Значит, для вас осталось тайной, что мировой экономический кризис, начавшийся в 1929 г. с биржевого краха в США, закончился по странам следующим образом: в США и Британии - 1934 год, во Франции - 1936 (при условии, что кризисные явления начались только в 1931-м), в Германии - вторая половина 1937 года (при условии, что начался он в 1929-м). И про реально умиравших от истощения в те депрессивные годы немецких бедняков вы ничего не слышали, хотя инфа просочилась даже в художественную литературу, вроде книг Гюнтера Грасса.
Чрезвычайно отрадно, что вы ни словечка не возразили ни по пункту 2в, ни по итоговому резюме, согласно коему ВЫ ПРИНИМАЕТЕ СХОДСТВО ВТОРОСТЕПЕННЫХ И ЕЩЁ МЕНЕЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЕЙ ЗА ПОЛНОЕ ТОЖДЕСТВО СРАВНИВАЕМЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ. Что ж, возможно, ваше слабоумие не так глубоко, как я думал вначале. Хотя простой небрежности с вашей стороны исключать тоже нельзя.
Георгий Ситнянский
1) Вы всегда ведёте себя одинаково в таких ситуациях - одинаково спокойно или одинаково срываетесь? Думаю, всяко бывает. Вот и этот грек так же. И Дарий.
2 а) Суть одна: и Второй Рейх, и СССР бросили вызов всему миру и проиграли глобальное противостояние. И кто это Германию оккупировал в 1918 г. и навязывал ей правительства?
2 б) Ну, от Великой Депрессии разве одна Германия пострадала? И почему в США фашисты (или коммунисты) не победили?
Антон Луценко
Что и требовалось доказать, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский: за неимением рациональных аргументов и фактов вы разводите пустую болтологию в надежде, что я вслед за вашими словесами соскочу с темы:
1) Примитивное argumentum ad hominem, причём вы по своей дебильной привычке предлагаете мне вслед за вами пофантазировать, как бы сменивший Мемнона грек беседовал с Дарием, если бы предварительно помедитировал на релаксе. Для писателя-фантаста это хорошо, а вот для учёного-историка неприемлемо. Вот если бы вы ТОЧНО И НЕОПРОВЕРЖИМО ЗНАЛИ, КАК МОГЛА ПОЙТИ ТА БЕСЕДА... Но ничего этого нет и не предвидится, поэтому вместо фактов вы подсовываете мне свои пустые фантазии.
2а) Не суть, а совпадение менее чем второстепенных деталей. Начнём с того, что Германская империя бросала вызов не "всему миру", а всего-то соседней Франции, против которой и начала в 1914 году боевые действия: все остальные страны влезли в этот конфликт исключительно по дипломатическим соображениям, стремясь банально раздербанить имущество Германии, крайне быстро разбогатевшей на рубеже столетий, - особенно в этом смысле показательно участие в войне Японии и США. Ну, а Советский Союз и вовсе ничего не делал, кроме быстрого роста благосостояния своих граждан. Так что "вызов всему миру" от имени СССР выкрикивают только голоса внутри вашей головы - будь иначе, вы бы перечислили страны, на которые Советский Союз реально напал, дабы аннексировать их территории. Только вот одна проблема: кроме Финляндии, вы вряд ли что-нибудь назовёте. Что до оккупированных территорий Германии, то просто поинтересуйтесь, что такое были "Рейнская демилитаризованная зона" и "Саарский угольный бассейн", и чья там реально была власть до победы НСДАП на выборах 1933 года.
2б) Печально. Получается, что вы и не знали, и понять не смогли, что по Германии "великая депрессия" ударила серьёзнее, чем по другим западным странам. А стало быть, уровень радикализма в германском обществе был выше, чем в других западных странах, и, соответственно, симпатии избирателей достались более радикальным партиям. Но вы этого не осознали и задали свой дебильный вопрос "Почему в США фашисты (или коммунисты) не победили?" Поясняю для вашего слабоумия: население США не было так разорено и политически радикализировано, как население Германии, поэтому и не голосовало в массовом порядке за популистов и экстремистов, хотя в США они тоже были. Так понятно, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский? Или ещё раз объяснить?
Итог для вас неутешителен: ДОКАЗАТЬ СУЩНОСТНОЕ СХОДСТВО ВТОРОГО РЕЙХА С СОВЕТСКИМ СОЮЗОМ ВЫ ТАК И НЕ СМОГЛИ, ПРЕДЛАГАЯ МНЕ ПРОСТО ПОГАЛЛЮЦИНИРОВАТЬ ВМЕСТЕ С ВАМИ О ВОЗМОЖНОСТИ ТАКОГО СХОДСТВА.
Георгий Ситнянский
1) Это вы за отсутствием аргументов включаете дурочку.
2 а) Как бы то ни было, в обоих случаях великие империи влезли в конфронтацию со всем миром. И Рейнская зона - далеко не вся Германия. Ну, а "Советский Союз и вовсе ничего не делал, кроме быстрого роста благосостояния своих граждан" - это к психиатру.
2 б) "население США не было так разорено и политически радикализировано, как население Германии"
Кем разорено? Проигранной войной! Кем радикализировано? Не в последнюю очередь басней про "удар ножом в спину" от "пятой колнны"!
Антон Луценко
О заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский!
1) Вынужден вас разочаровать: в этой ветке комментариев "дурочка" не выключается только и исключительно у вас. Вот хочется вам, чтобы вопреки реальности Дарий принял план наследника Мемнона - и вы сочиняете тот умиротворённый психологический фон их беседы, которого в реальности не было и быть не могло, поскольку и персидский царь, и греческий полководец-наёмник обладали чётко определёнными параметрами нервной системы и однозначно усвоенной манерой общения, отступлений от которой в сторону толерантности никто из современников не зафиксировал. В итоге ваша "хотелка" встаёт поперёк реальных исторических фактов - и тем хуже для фактов.
2а) Да, я понял, что все факты, относящиеся к истории СССР, стабильно отправляют вас к психиатру, ибо упорно не совмещаются с вашими галлюцинациями, порождаемыми неоперабельным антикоммунизмом головного мозга. Будь иначе, вы бы перечислили список стран, на которые СССР реально нападал военной силой, чтобы аннексировать их территории. Проблема в том, что данный список существует только в больном воображении любимых вами фантастов-резуноидов, а в реальности до сих пор никем не найден - так что УВЫ вам, притом большими буквами. Ещё одно УВЫ - вашей неспособности понять, что сам факт присутствия чужих оккупационных войск даже в одной отдельно взятой провинции страны означает ПОЛНУЮ УТРАТУ СУВЕРЕНИТЕТА ВСЕЙ СТРАНЫ, поскольку из оккупированной провинции эта вооружённая сила может наносить удары куда угодно, и ей невозможно дать отпор.
2б) Опять натягиваете сову на глобус! Объясняю для вашего режима дурака: если вам, сытому научному сотруднику, всего на пару месяцев просто урезать пищевой рацион вообще без какой-либо идеологической болтовни "в нагрузку", то вы максимум на третью неделю такой жизни будете готовы примкнуть к любому протестному движению, вплоть до "тёмно-зелёных" борцунов за чистоту окружающей среды, лишь бы заявить о своём агрессивном недовольстве ситуацией и потребовать себе хоть немного дополнительной еды. А немцам пищевые рационы не вдвое, а примерно на две трети, урезала отнюдь не проигранная война сама по себе, но НАВЯЗАННЫЕ ПОБЕДИТЕЛЯМИ РЕПАРАЦИИ И ЖЁСТКИЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ, ВРОДЕ ЗАПРЕТА ВОЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА И ДИРЕКТИВНО УСТАНОВЛЕННОЙ ЧИСЛЕННОСТИ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ, что мешало снизить число безработных, которые - повторяю - были готовы протестовать под любым политическим лозунгом в смутной надежде "выбить" чуть больше еды себе и своим семьям. Да и кризис 1929 года, которого вы не желаете видеть даже в упор, в этом смысле подгадил немцам сильнее, чем любой другой европейской стране - просто потому, что репарации с Германии взимались ВНЕЗАПНО в золоте, которое аккурат во время кризиса жестоко вздорожало.
Георгий Ситнянский
1) "и персидский царь, и греческий полководец-наёмник обладали чётко определёнными параметрами нервной системы и однозначно усвоенной манерой общения"
Повторяю: вот вы всегда одинаково общаетесь с людьми? Никогда не срываетесь? Или, наоборот, никогда не относитесь снисходительно к резкой манере общения собеседника?
2 а) Список стран, на которые СССР реально нападал военной силой? Извольте.
1920 - Польша (с прицелом на Германию и дальше), Иран.
1921 - Монголия.
1921-1949 - Синьцзян.
1929 - Китай.
1939-1940 - Польша, Финляндия, Прибалтика, Румыния.
Это только до 1941 г. и только прямые военные нападения, не считая попыток "разжечь революцию".
Антон Луценко
1) О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, вы так и не поняли, что ПРОСТОЕ ПОВТОРЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, НУЖДАЮЩЕГОСЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ, СЧИТАЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ТОЛЬКО В СРЕДЕ ЛЕГКОВЕРНЫХ ДЕБИЛОВ. Чтобы вы осознали всю глубину своего слабоумия, отвечу на ваши дебильные вопросы серьёзно: да, всегда; нет, никогда; и нет, никогда. Полегчало вам? А чтобы уж точно полегчало, поясняю для вашего режима дурака: в условиях УЖЕ ИДУЩЕЙ ВОЙНЫ с Македонским Дарий в принципе не мог общаться со своими подчинёнными в расслабленно-благодушной манере, ибо война - всегда стресс для правителя, даже если она победоносна. А если вспомнить, что с победоносностью у Дария даже при Мемноне всё обстояло, мягко говоря, паршиво, то вполне закономерно, что с преемником Мемнона персидский царь мог общаться ТОЛЬКО СВЫСОКА И НА ПОВЫШЕННЫХ ТОНАХ - другой стиль общения просто не соответствует общей ситуации "на фронте" и "в тылу".
2а) Начну с конца ваших глупозаключений: все "попытки разжечь революцию" суть обычная пропаганда, причём как со стороны антикоммунистических сил, так и со стороны Коминтерна - никаких реальных фактов того, что СССР якобы делал что-то для дестабилизации обстановки за своими границами, никто за последние 30 с лишним лет не предъявил - сплетни о "золоте Коминтерна", якобы тайно привозившемся туда и сюда, не в счёт, ибо никакого подтверждения в виде финансовых документов сплетники так и не показали.
А по вашему списку - отдельная песня:
1919 - только что созданная Польша напала на Литовско-Белорусскую республику, воплощая шизофреническую фантазию Пилсудского и компании о "Речи Посполитой от моря до моря"; поход Тухачевского в 1920 г. был по факту ответным ударом, а ваш "прицел на Германию" - и вовсе пропагандистским трёпом.
Про Иран вы вообще напрасно заговорили - с таким же успехом вы могли бы включить в список "жертв большевистской агрессии" также Баварию и Венгрию. Поясняю для вашего режима дурака: сначала на территории персидского остана Гилян сугубо местными силами под командованием шейха Мохаммеда Хиабани было проведено вооружённое восстание антишахской и антибританской направленности (апрель 1920 года); потом флотилия Фёдора Раскольникова прибыла в персидский порт Энзели ВНЕЗАПНО для захвата уведённых белогвардейцами и интернированных правительством шаха кораблей, а вовсе не для поддержки "революции" шейха Хиабани (май 1920 года); ну, а Мирза Кучек-хан, провозгласивший 4 июня 1920 года создание Гилянской советской республики со столицей в городе Решт, и вовсе никак не был связан ни с Россией, ни с её революционным движением - будь иначе, соответствующие документы давным-давно бы предъявили миру.
Про Монголию вы откровенно соврамши, ибо поход на её территорию в 1921 году был ответом на неоднократные набеги, предпринятые бароном Унгерном фон Штернбергом на приграничные с Монголией советские территории. Также этот акт поставил точку в КИТАЙСКОЙ оккупации Монголии. Напоминаю вашему режиму дурака: ВСЁ, ЧТО МОЖНО ОДНОЙ СТРАНЕ, МОЖНО И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ - и если Китаю можно оккупировать Монголию, то и Советской России можно ОДИН РАЗ ВВЕСТИ В МОНГОЛИЮ ВОЙСКА, ЧТОБЫ ПОМОЧЬ ЕЙ ВОССТАНОВИТЬ СУВЕРЕНИТЕТ. Последнее действие как-то благороднее...
Синцзян вообще ни разу не страна, а мятежная провинция Китая, 28 лет игравшая в сепаратизм. Напоминаю вашему режиму дурака: последние пять тысяч лет подобные мятежные провинции являются ЗАКОННЫМИ ОБЪЕКТАМИ ДЛЯ АННЕКСИИ СО СТОРОНЫ СОСЕДЕЙ, ибо если государство не способно удержать свою приграничную территорию, оно её теряет - и это без вариантов.
С Китаем у вас и вовсе бред - даже сами китайцы под властью Гоминьдана не рассказывали сказок о "напавшем на них" Советском Союзе, вспоминая только ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ, которую получили от СССР, когда потребовалось отбиваться от ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАПАВШИХ японцев.
А про события 1939-40 гг. вы и вовсе буровите геббельсятину, ибо во всех этих случаях СССР "аннексировал" ТОЛЬКО ТЕ ЗЕМЛИ, КОТОРЫЕ НИКОГДА НЕ БЫЛИ "ПОЛЬСКИМИ", "ФИНСКИМИ" И "РУМЫНСКИМИ". А Прибалтика и вовсе провела референдумы (по-тогдашнему - плебисциты) о вхождении в состав СССР, причём факт советского принуждения ни в одном из трёх случаев ваша секта так и не доказала. Будь иначе, вы предъявили бы фотоснимки угрюмых латышей, литовцев и эстонцев, конвоируемых злыми красноармейцами на участки для голосования - но ничего этого ВНЕЗАПНО нет.
Георгий Ситнянский
1) У Александра I в 1812, однако, хватило мозгов даже после сдачи Москвы Кутузову не мешать. Ибо он, в отличие от Дария и вас, был не дурак.
2) В 1918 г. сначала Красная Армия, сразу после сдачи Германии в ПМВ, пошла в наступление с целью "разжечь пожар мировой", с прицелом на Польшу и Германию.
"сначала на территории персидского остана Гилян... (далее по тексту)"
Ага, ИхТамНет.
Антон Луценко
1) Ну вот, дважды быдло и многажды брехло Георгий, и открылось в очередной раз ваше истинное лицо инфантильного хама, не способного осознать, что, во-первых, Россия 1812 года и Персия времён Дария суть абсолютно разные государства, во-вторых, Александр I и Дарий суть абсолютно разные личности, и точно то же самое касается Кутузова и Мемнона, Наполеона и Александра Македонского. В следующий раз попытайтесь сравнить квадратное с тяжёлым (сарказм)
2) Слив по причине фатального незнания матчасти засчитан, ибо ваше междометие "ИхТамНет" никак не доказывает, что "ИхТамБыло" (сарказм). В порядке милостыни открою вам очередную страшную тайну: ни на какую Польшу Красная Армия в 1918 году не нападала, ибо Белоруссия, Украина, Литва - ни разу не Польша, границу которой нарисовали существенно позже и западнее - была такая линия Керзона, помните? А про Персию вы вообще бредите вместо того, чтобы поинтересоваться, что такого в персидском городе Энзели ещё до прибытия флотилии Раскольникова забыли британские военные, этой самой флотилией немного пленённые, и вспомнить простую истину: ВСЁ, ЧТО МОЖНО ОДНОЙ СТРАНЕ (в данном случае - Британии), МОЖНО И ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ (в данном случае - и Советской России в том числе). Да и с доказательствами связи между Мирзой Кучек-ханом и правительством Ленина у вас полный швах - даже голословные утверждения поленились озвучить. С нетерпением жду ваших столь же "аргументированных" бредооткровений о вмешательстве большевиков в создание Баварской и Венгерской Советских республик - настолько тайном, что даже власти этих республик были не в курсе (сарказм).
Георгий Ситнянский
1) Вы досконально изучили психологические портреты всех шестерых?
2) В 1918-1919 Красная Армия до Польши (тем более до Германии и Венгрии) просто не смогла дойти. Но цель не скрывалась.
Антон Луценко
1) Значит, для вас тайна даже то, что каждая человеческая личность в принципе уникальна и не имеет аналогов. Ну, а про принципиальное несходство между Россией и Персией, между Бонапартом и Македонским, между Александром I и Дарием, между Кутузовым и Мемноном я уже говорил - правда, до вас так и не дошло, что все эти характеристики существенно весомее "психологических портретов", которых вы, кстати, тоже не изучили досконально, примитивно измышляя поведение исторических личностей по аналогии с собой, любимым, - так что ваш слив по данному пункту сомнению не подлежит.
2) Стало быть, разницы между пропагандистским трёпом и планом военной кампании вы не видите. Печально, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, очень печально. А разница предельно проста: любой средний обыватель может насвистеть, что сделал фундаментальное научное открытие, переворачивающее все представления о мире, - а вот ПО-НАСТОЯЩЕМУ ДЕЛАЮТ такие открытия считанные единицы из миллиардов людей, причём ВНЕЗАПНО это не обыватели, а подготовленные специалисты. Мораль проста: смотрИте необутыми глазами на то, кто что РЕАЛЬНО ДЕЛАЛ, а не на то, кто что при этом болтал.
Что характерно, британскую оккупацию персидского города Энзели ДО прибытия туда краснофлотцев Раскольникова вы оставили без комментариев. Каких-либо других доказательств "ИхТамВообщеБыло" я от вас тоже не дождался - впрочем, бездоказательная болтовня вообще ваше всё.
Вывод: материалом по "захватническим планам большевиков" вы не владеете - от слов "вообще" и "никак".
Георгий Ситнянский
1) Было или не было сходство, но всё же: откуда вы так знаете психический склад этих древних деятелей (с 1812 годом проще)?
2) "Вывод: материалом по "захватническим планам большевиков" вы не владеете - от слов "вообще" и "никак".
Тяжёлый случай...
Антон Луценко
1) О заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский! С глубоким прискорбием сообщаю вам, что ваша бестолково неуклюжая попытка соскочить с темы не засчитана. Поясняю для вашего режима дурака: у нас с вами во всей ветке комментариев речь идёт о ПОВТОРЯЕМОСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ, наличие которой доказать вы не можете; а вы пытаетесь подсунуть мне ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПОРТРЕТЫ ИСТОРИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ, которые с темой повторяемости исторических событий никак не связаны. Глубокий вам незачёт.
2) Да, ваш случай крайне тяжёл: я хронически спрашиваю вас О КОНКРЕТНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ФАКТАХ, а вы в ответ выдаёте мне НЕДОКАЗАННЫЕ ГИПОТЕЗЫ ПОПОЛАМ С ОТКРОВЕННЫМИ ГАЛЛЮЦИНАЦИЯМИ, да ещё и злитесь на меня, что я не тороплюсь вместе с вами фантазировать. Повторяю свой вопрос, который вы уже более суток безосновательно игнорируете: ПОЧЕМУ КРАСНОФЛОТЦАМ ФЁДОРА РАСКОЛЬНИКОВА НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ПРОДЕЛАЛИ СОЛДАТЫ БРИТАНСКОЙ ИМПЕРИИ, А ИМЕННО ЗАНЯТЬ ПЕРСИДСКИЙ ГОРОД ЭНЗЕЛИ? Потрудитесь просто ответить на данный вопрос, а свои междометия будьте любезны оставить внутри своего организма.
Георгий Ситнянский
Повторяемость исторических событий (точнее, внешнее сходств исторических ситуаций в принципиально новых условиях) - это факт. Пару примеров я привёл, но можно привести десятки. "История - это музей, где много копий, но мало оригиналов (А. де Токвилль).
Вмешательство Советской России в Персии - тоже не секрет. Кстати, Есенин свои персидские стихи ("Шаганэ ты моя, Шаганэ") тоже писал в Гиляне (при СССР нам врали, что в Баку).
Антон Луценко
И снова скажу вам: во-первых, нумеруйте пункты, дабы дискуссия сохраняла структурированность; во-вторых, что касается "повторяемости истории", то вы снова скатились на "грузинское доказательство теоремы Пифагора", цинично "забывая", что ПРОСТОЙ ПОВТОР ДОКАЗЫВАЕМОГО ТЕЗИСА СЧИТАЕТСЯ ЗА "ДОКАЗАТЕЛЬСТВО" ТОЛЬКО В СРЕДЕ ЛЕГКОВЕРНЫХ ДЕБИЛОВ; в-третьих, вы снова выдаёте стихотворный пропагандистский трёп Сергея Есенина за военные планы советского командования по захвату Персии вместо того, чтобы связно и членораздельно ответить на мой предельно простой вопрос: ЕСЛИ БРИТАНСКИЕ ВОЙСКА ОККУПИРОВАЛИ ПЕРСИДСКИЙ ГОРОД ЭНЗЕЛИ ЕЩЁ ДО ПРИБЫТИЯ СОВЕТСКОЙ ФЛОТИЛИИ Ф.РАСКОЛЬНИКОВА, ТО ПОЧЕМУ СОВЕТСКИМ ВОЙСКАМ НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ЕЩЁ ДО НИХ ПРОДЕЛАЛИ БРИТАНЦЫ?
К первому пункту добавлю одно существенное уточнение: ваши рассуждательские рассуждательства о "повторении исторических событий" выстраиваются по порочному алгоритму с подменой логического основания. Процитирую самого себя из этой же ветки, чтобы не мучать вашу слабеющую память: "Вавилонянин Хаммурапи был человеком и монархом; британец Карл III Виндзор является человеком и монархом; значит, в современной Британии повторяется история Древнего Вавилона - а на мелкие отличия в виде природно-климатических условий, производственных технологий, государственного устройства, культуры, языка можно не обращать внимания, раз по ключевым признакам двух явлений наблюдается полное тождество". Поясняю для вашего режима дурака: в данной цитате по-настоящему ключевыми являются перечисленные в конце признаки Древнего Вавилона и современной Британии, начиная с фатально несходных природно-климатических условий и заканчивая абсолютно не идентичными культурой и языком, а совпадающие характеристики Хаммурами и Карла III как "человеков и монархов" представляют собой МЕНЕЕ ЧЕМ ВТОРОСТЕПЕННЫЕ МЕЛОЧИ, СХОДСТВО КОТОРЫХ НИКАК НЕ ХАРАКТЕРИЗУЕТ СОСТОЯНИЯ ДРЕВНЕГО ВАВИЛОНА И СОВРЕМЕННОЙ БРИТАНИИ - ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО "ЧЕЛОВЕКОВ И МОНАРХОВ" БЫЛО ПОЛНЫМ-ПОЛНО В САМЫХ РАЗНЫХ СТРАНАХ С САМЫМИ РАЗНЫМИ ИСТОРИЧЕСКИМИ УСЛОВИЯМИ.
Возникает предельно неловкий вопрос: из чего сделана ваша голова, если я долблю по ней уже почти полтора месяца, а до вашего мозга так и не достучался?
Георгий Ситнянский
"Вавилонянин Хаммурапи был человеком и монархом; британец Карл III Виндзор является человеком и монархом; значит, в современной Британии повторяется история Древнего Вавилона"
Опять за отсутствием серьёзных аргументов включаем дурочку?
Антон Луценко
О заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский, я уже устал повторять, что на данном информационном ресурсе "дурочка" перманентно включена только у вас, ибо это вы, а не я, на голубом глазу ставите знак равенства между Александром Македонским и Наполеоном Бонапартом, Дарием и Александром I, Мемноном и Кутузовым, лицемерно "забывая" о том, что Македония времён Александра была по совокупности социально-экономических и политических характеристик ни разу ничем не тождественна наполеоновской Франции, а Персия времён Дария - Российской империи. Именно поэтому логики в ваших рассуждениях ровно столько же, сколько в моём ироническом пассаже о "человеках и монархах", который ваше слабоумие приняло за чистую монету.
Повторяю для вашей неотключаемой "дурочки" большими буквами: СОВПАДЕНИЕ ВТОРОСТЕПЕННЫХ И ЕЩЁ МЕНЕЕ ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ МЕЛОЧЕЙ, наподобие приведённых вами в примерах, НЕ ДЕЛАЕТ "ПОВТОРЯЮЩИМИСЯ" СОБЫТИЯ, КОТОРЫЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ТОЖДЕСТВЕННЫ ПО ОБЩЕЙ СОВОКУПНОСТИ СВОИХ КЛЮЧЕВЫХ ПАРАМЕТРОВ. Вот вам пример: вы - человек и живёте в Москве; карманник-рецидивист Гриша Палёный тоже ВНЕЗАПНО человек и тоже живёт в Москве; однако совпадение этих двух признаков, взятых в отрыве от остальных, всё-таки не делает вас карманником-рецидивистом, хотя ваша бредологика, с помощью коей вы "доказываете" "внешнее сходство исторических ситуаций в приципиально новых условиях", просто-таки вопиет об обратном.
Что характерно: на мой простейший вопрос о британской оккупации персидского города Энзели ДО прибытия туда советской флотилии Ф.Раскольникова вы так не ответили. Это показывает, что ваш реальный уровень владения материалом по Гилянской Советской республике находится существенно ниже уровня городской канализации вашего родного города Москвы - так что УВЫ вам большими буквами!
Георгий Ситнянский
Для особо одарённых: при всех социальных, экономических, политических и т.д. различиях между разными странами разных эпох, имеет место сходство конкретных ситуаций. Возможно, Александр I как человек образованный знал о том, что произошло 21 век назад в Персии, и потому не стал мешать Кутузову. Т.е. учёл урок истории. А вот ватников, что в России-1856, что в Германии-1918, что в СССР-1991 история ничему не учит: "Если бы не пятая колонна, мы бы их..., и точка!"
Антон Луценко
О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, ваш слив по вопросу о британской оккупации персидского города Энзели засчитан - и аминь вам!
Что до ваших глупозаключений о "сходстве конкретных ситуаций", то всё "сходство" начинается и кончается тем фактом, что любую историческую ситуацию делают существа биологического вида Homo Sapiens, внешнее сходство коих друг с другом вы по наивности или слабоумию принимаете за сходство самих событий, игнорируя такие "мелочи", как система производственных технологий, социальных отношений, политических институтов, правовых норм... В основе этого игнорирования лежит ваше упорное нежелание изучать матчасть.
По этому поводу я уже давно устал объяснять вам,
что сходство в мелочах не является залогом сходства в сущностных характеристиках,
что на трезвую голову невозможно счесть идентичными Персию времён Дария и Россию времён Александра I,
что жители России 1856 года, Германии 1918 года и вполне благополучного СССР 1991 года были носителями ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫХ идеологий,
что невозможно быть космонавтом за пару тысячелетий до постройки первого космического корабля,
наконец, что "ватник" до начала 2010-х был только и исключительно предметом одежды, и ничем более.
Осознать столь простые вещи вам, к сожалению, не по силам - так что УВЫ вам большими буквами, причём уже далеко не в первый раз.
Георгий Ситнянский
"сходство самих событий, игнорируя такие "мелочи", как система производственных технологий, социальных отношений, политических институтов, правовых норм..."
"жители России 1856 года, Германии 1918 года и вполне благополучного СССР 1991 года были носителями ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫХ идеологий"
Ещё раз для непробиваемых: речь о том, что при всём различии идеологий, производственных технологий, социальных отношений, политических институтов, правовых норм повторяются КОНКРЕТНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ СИТУАЦИИ: например, необходимость найти нестандартный способ борьбы с непобедимым в бою противником или обвинения "пятой колонны" в поражении.
Ну, а "благополучие" СССР 1991 года - например, очереди за молоком с 4 утра - до сих пор с содроганием вспоминаю.
Антон Луценко
О бедное, затоптанное в кровавых советских очередях дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситняский! Ответьте для начала на предельно простой вопрос: КАК ОЧЕРЕДИ ЗА МОЛОКОМ В СССР СВЯЗАНЫ С ФАКТАМИ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО ПОРАЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В КРЫМСКОЙ ВОЙНЕ И ВОЕННОГО ПОРАЖЕНИЯ ГЕРМАНСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ? Аналогичным образом, КАК ТЕ ЖЕ ОЧЕРЕДИ ЗА МОЛОКОМ ДЕЛАЮТ ОДИНАКОВОЙ ИДЕОЛОГИЮ ТРЁХ РАЗНЫХ ГОСУДАРСТВ?
А насчёт своих дебильных фантазий о "повторяемости" событий могли бы и не повторяться (такой вот каламбурчик), ибо все МЕЛКИЕ СОВПАДЕНИЯ, которые вы произвольно выхватываете из системного исторического контекста, целиком и полностью обусловлены тем, что СИСТЕМНЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ЛЮБОЙ ЭПОХИ СОЗДАЁТСЯ ДЕЙСТВИЯМИ ЛЮДЕЙ, СОВЕРШЕННО НЕ ИЗМЕНИВШИХСЯ ЗА ПОСЛЕДНИЕ СОРОК ТЫСЯЧ ЛЕТ.
На военных, до сих пор изучающих битву при Гавгамелах, сражение при Каннах и т.д., лучше не кивайте: на занятиях по стратегии берётся не один элемент, произвольно вырванный из общего контекста в соответствии с личными эстетическими пристрастиями комментатора, а ЕДИНОЖДЫ ДЛЯ ВСЕХ БИТВ УСТАНОВЛЕННАЯ СОВОКУПНОСТЬ СУЩНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК в виде общего количества противостоящих войск, особенностей расположения этих войск на местности, специфики их снабжения и передачи управляющих сигналов, а также - и это самое важное - того, какая из двух сторон является атакующей, а какая - обороняющейся. Ничего этого в ваших дебильных фантазиях я не увидел даже в мощный микроскоп: вместо анализа сущностных характеристик "повторяющихся" ситуаций вы на голубом глазу лепите горбатые фантазии о том, что, например, Александр I в условиях нашествия Наполеона рылся в исторических книгах и изучал именно поведение Дария, а не своего тёзки из Македонии, да ещё и надумывал те же параллели, которые 200 лет спустя пришли в голову вам. Преподобный Уильям Оккам называл такое нежно любимое вами фантазирование "умножением сущностей сверх необходимого". А необходимое в этой ситуации выглядит предельно просто и весьма для вас неприятно: ДРУГИЕ ЛЮДИ В ДРУГОЙ СТРАНЕ ВЕЛИ ДРУГУЮ ВОЙНУ С ДРУГИМ ПРОТИВНИКОМ И СОВЕРШЕННО ЗАКОНОМЕРНО ЗАВЕРШИЛИ ЕЁ С ДРУГИМ РЕЗУЛЬТАТОМ - только и всего.
Повторяю для вашего режима дурака:
Александр I - не Дарий,
Кутузов - не Мемнон,
Наполеон - не Александр Македонский,
Россия - не Персия,
Франция - не Македония,
мелочи - не главное,
а Буратино - не живой,
и, кстати, Деда Мороза тоже не существует.
Просто повторяйте эти простые короткие фразы каждый вечер на сон грядущий - и ваша дурь вас оставит рано или поздно (хотя уже позднее некуда - такой инфантилизм в предпенсионном возрасте внушает серьёзные опасения).
Георгий Ситнянский
Очереди за молоком никакого отношения не имеют, я просто помянул их в ответ н вашу фразу о "благополучии СССР".
"Александр I в условиях нашествия Наполеона рылся в исторических книгах и изучал именно поведение Дария"
Он вполне мог знать об этом ранее, образованием старших внуков (также и Константина) занималась лично Екатерина II.
"ЛЮДИ В ДРУГОЙ СТРАНЕ ВЕЛИ ДРУГУЮ ВОЙНУ С ДРУГИМ ПРОТИВНИКОМ"
Повторяю для вашего режима непробиваемого особо одарённого: но аналогии налицо - вторгается непобедимый в бою вражеский полководец, умный человек предлагает способ победить не сражаясь, ну, а другой результат - потому, что Александр умного человека послушал, а Дарий нет.
Антон Луценко
О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский! Я уже не единожды говорил вам в этой ветке комментариев, что единственный альтернативно одарённый на МедиаСоли - это вы, но вы не вняли.
Начнём с того, что ваши "аналогии" между Александром I и Дарием являются плодом вашей фантазии, к которой вы забыли прибавить одну архи-существенную деталь: и у Александра I, и у Дария было ровно по две ноги, по две руки и только по одной голове (сарказм). Эту деталь я добавляю исключительно в насмешку над вашим слабоумием, потому что у вас так и не достало ума осознать три вещи:
1) Мемнон ни разу не предлагал Дарию сдать древнюю (вторую) столицу империи - просто потому, что в Персии была всего одна столица;
2) Мемнон не предлагал наносить по македонскому войску беспокоящие партизанские удары - просто потому, что данная тактика была придумана лишь через полторы с лишним тысячи лет, в самом конце средневековья;
3) Войску Александра Македонского персидский климат не мешал ни продвигаться вглубь страны, ни захватывать города, ни удерживать их;
4) наконец, замыслы Мемнона так и остались в категории воздушных зАмков, поскольку он умер, так и не начав их реализовывать.
Не имея сил осознать эти реалии и сравнить их с российскими начала XIX века от Рождества Христова, вы сводите архи-сложную картину межгосударственного военного конфликта к примитивно-театральным диалогам пары-тройки знаковых персонажей, т.е. опять пытаетесь натянуть сову на глобус и выдать свои личные фантазии за реальные факты. ПРОСТО ДОКАЖИТЕ, ЧТО АЛЕКСАНДР I ЧИТАЛ ХРОНИКИ ВОЙН АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО И АССОЦИИРОВАЛ СЕБЯ ИМЕННО С ДАРИЕМ, А КУТУЗОВА С МЕМНОНОМ. Проблема в том, что обосновать данный тезис вам нечем, кроме "грузинского доказательства теоремы Пифагора", которое не заслуживает ничего, кроме презрения, ибо лишь презрения достоин тот, кто подумал над ситуацией всего один раз, а дальше только повторяет: "Всё правильно - я сам считал, мамой клянусь!" Поясняю: ваши наивные рассуждения про "Александр I мог знать", на которых вы строите свою аргументацию, - это всего лишь УМОЗРИТЕЛЬНАЯ ГИПОТЕЗА, НО НЕ ФАКТ; а в основе этой гипотезы и вовсе лежит ВАША ЛИЧНАЯ ХОТЕЛКА, чтобы исторические события повторялись по воображённому вами шаблону.
Как раз к таким шаблонным измышлениям относится и ваше пафосное завывание про московские очереди за молоком: смакуя свои тогдашние страдания, вы не способны осознать, что
а) проблемы снабжения Москвы не были характерны для других городов СССР - особенно маленьких и ближе привязанных к сельхозпредприятиям - например, у нашего судоремонтного завода до распада СССР был подшефный совхоз, снабжавший молочными и мясными продуктами весь город, а у деревообрабатывающего комбината была своя хлебопекарня, и чхали мы на московские очереди;
б) проблемы снабжения Москвы в 1991 году ещё не делают состояние СССР идентичным состоянию Германии 1918 года и Российской империи после Крымской войны, поскольку у СССР не было ни военного, ни дипломатического поражения.
Будете возражать - номинируйтесь на нобелевку: тема "Очереди за молоком как свидетельство военного поражения", насколько я знаю, никем из серьёзных историков до сих пор не разработана.
Георгий Ситнянский
1) Начнём с того, что столиц у Персии был минимум две - Сузы и Персеполь. Некоторые истории считают столичными городами также Экбатаны и Вавилон. Но Мемнон действительно не предлагал сдавать ни один из этих городов, рассчитывая победить Александра раньше.
2) Про то, что именно так сако-массагеты победили того же Александра Македонского за Яксартом (Сырдарьёй), ничего не слышали?
3) А что мешало Наполеону? Морозы начались, когда он уже из Москвы отступал.
4) Во-первых, Мемнон начал реализовать. Во-вторых, у него был преемник.
"у СССР не было ни военного, ни дипломатического поражения"
Было экономическое. За ним последовал и ряд дипломатических.
Антон Луценко
1) О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский! Начнём с того, что вы сами признали: НИКАКОГО ТОЖДЕСТВА МЕЖДУ МАКЕДОНСКО-ПЕРСИДСКОЙ ВОЙНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНОЙ 1812 ГОДА НЕ БЫЛО, ибо - цитирую вас практически дословно - "Мемнон не предлагал сдавать ни одного из столичных городов, рассчитывая победить Александра раньше".
2) "Победили" или "не пошёл"?
3) И что? Факт остаётся фактом: в Персии морозов не было ни на одной из стадий войны Александра с Дарием.
4) Во-первых, Мемнон всё-таки ничего не реализовал - будь иначе, поражение бы схлопотал отнюдь не Дарий. Во-вторых, преемник облажался по полной, поцапавшись со своим работодателем накануне решающего сражения, итог коего вошёл в анналы истории. Будете возражать?
Ну, а если вы не видите разницы между экономическим противостоянием периода "холодной войны" и сугубо военными поражениями (в случае с Российской империей - отягощёнными дипломатическим провалом), то здесь, боюсь, медицина бессильна. Впрочем, в порядке милостыни открою вам очередную страшную тайну: "экономическое поражение СССР" существовало только в больных головах ваших кумиров-диссидентов, ибо то же молоко СССР отнюдь не на Западе закупал и в качестве топлива для ракет не использовал, так что временная дезорганизация снабжения отдельно взятой Москвы накануне передела власти была обусловлена не внешними факторами, вроде "холодной войны", а сугубо внутренними причинами. Предупреждаю: если вы сведёте мои слова к поискам "пятой колонны", коим озабочены ваши неадекватные оппоненты, то я добавлю к вашему многословному титулу ещё и "идиота". А дабы у вас не возникло соблазна мои слова переврать, поясняю дополнительно: дефицит продуктов для возбуждения массового недовольства столичных жителей организовала не "пятая колонна" прозападных диссидентов, а та самая "номенклатура", на которую вы до сих пор истерите, - просто мужики решили по-тихому переделить между собой власть и собственность, пока дураки будут орать на митингах, а более вменяемые - ворчать в очередях ("отвлекающий манёвр" называется). Что меня печалит - так это то, что в 1991 году вы ещё были в числе более вменяемых граждан, а сейчас явно прибились к тем, кто на митингах орёт...
Георгий Ситнянский
1) Ну да, Наполеону до Москвы было ближе, чем Александру до Суз и Персеполя. Что это принципиально меняет.
2) Получил ряд весьма чувствительных ударов (да и о печальном опыте походов Кира и Дария I на скифов наверняка знал) и решил дальше не идти.
3) Кутузов Наполеона вынудил отступать ДО морозов.
4) Мемнон не успел, преемнику Дарий не дал.
"между экономическим противостоянием периода "холодной войны" и сугубо военными поражениями"
Для особо одарённых повторяю: в ядерную эпоху "горячая" мировая война невозможна - победителей не будет. Ну, а медицина бессильна против тех, кто говорит, что "экономическое поражение СССР" существовало только в больных головах диссидентов"...
Антон Луценко
1) О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, вы снова признаёте, что НИКАКОГО ТОЖДЕСТВА МЕЖДУ МАКЕДОНСКО-ПЕРСИДСКОЙ ВОЙНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНОЙ 1812 ГОДА НЕ БЫЛО, ибо даже расстояние, проходимое атакующим войском, было в двух войнах неодинаковым - как и уровень технического развития противоборствующих цивилизаций, и личные качества государей и полководцев, и природно-климатические особенности театров военных действий... Но вы с маниакальным упорством тужитесь выдать две абсолютно разных войны за одно и то же.
2) Возможно, вам не сказали, что армию Наполеона партизанскими отрядами РАЗБИЛИ - а это далеко не то же самое, что - цитирую вас практически дословно - "получить ряд весьма чувствительных ударов и решить не идти дальше". Но вы опять-таки с маникальным упорством пытаетесь убедить меня, что две разные войны были абсолютно друг другу тождественны.
3) И что? Ни Мемнон, ни его преемник, ни сам Дарий Александра Македонского отступить не вынудили - так что и по данному параметру македонско-персидская война не тождественна Отечественной 1812 года. А кто там что себе намечтал - это пусть психологи с психиатрами изучают, тогда как ДЛЯ ИСТОРИКОВ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЕТ ЛИШЬ ТО, КТО ЧТО РЕАЛЬНО СДЕЛАЛ.
4) Раз - снова цитирую вас - "Мемнон не успел, преемнику Дарий не дал", то вы вообще сравниваете СВЕРШИВШИЕСЯ ФАКТЫ Отечественной войны 1812 года с ВООБРАЖАЕМОЙ КАРТИНКОЙ якобы возможного альтернативного хода македонско-персидской войны. Попробуйте сравнить свою реальную физиономию с портретом Дориана Грея и убедить меня, что вы - это он (сарказм).
Также вынужден напомнить вашему слабоумию, что термин "война" обладает только одним общепризнанным значением - ВООРУЖЁННЫЙ КОНФЛИКТ МЕЖДУ ПОЛИТИЧЕСКИМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ (ГОСУДАРСТВАМИ). Всё, что сверх этого значения навешивается с помощью эпитетов "экономическая", "торговая, "информационная" и т.д., суть ПОЭТИЧЕСКИЕ МЕТАФОРЫ, подчёркивающие остроту конфликта в сфере экономики, или торговли, или информации, и т.п.
А насчёт ВООБРАЖАЕМОГО "экономического поражения СССР" - ваш слив засчитан, ибо вы ничем не доказали, что данное поражение произошло где-либо, кроме больных голов диссидентов. Напоминаю: резкое падение уровня жизни, рост безработицы, массовое закрытие предприятий и голод вследствие ещё более массовых невыплат заработной платы начались СИЛЬНО ПОСЛЕ 1991 года, когда никакого СССР уже не было, и страны НАТО вовсю дербанили имущество страны, капитулировавшей перед ними не по экономическим, а по сугубо идеологическим соображениям - возможно, вы просто забыли, как Горби из каждого утюга вещал об "общечеловеческих ценностях", ради коих можно поступиться и коммунизмом, и социализмом, и Советской властью, и ядерными ракетами средней и меньшей дальности... Поясняю для вашего инфантилизма: сдача экономических мощностей, политических позиций и традиционных сфер влияния за джинсы, жвачку и прочий импортный ширпотреб - это сугубо идеологический акт, а настоящее экономическое поражение начинается лишь тогда, когда граждане ёще ДО капитуляции своего правительства массово лишаются работы и гибнут от голода. Потрудитесь доказать, что массовая безработица и голод начались в СССР до 1991 года - и я признАю вашу точку зрения на "экономическое поражение СССР". Только вот, боюсь, подтверждать данный тезис вы будете либо "грузинским доказательством теоремы Пифагора", либо бессмысленным индюшачьим болботанием "бла-бла-бла" - слились же вы, в конце концов, с обсуждения британской оккупации персидского города Энзели ДО прибытия туда советской флотилии, поскольку материалом не владеете, и аргументов у вас, соответственно, нету.
Георгий Ситнянский
1) И как сие противоречит тому факту, что планы Кутузова против Наполеона и Мемнона против Александра были идентичны?
2) Партизаны нанесли Наполеону ряд чувствительных ударов, но разбили его не они.
3-4) Ещё раз для особо одарённых: разница в том, что у Александра I хватило мозгов не мешать Кутузову, а у Дария III не мешать Мемнону и его преемнику - нет.
По поводу "Холодной войны": Цены на нефть за 1980-1985 гг. упали (в нынешних долларах) со 120 до 30 за баррель, и одновременно Рейган навязал СССР непосильную гонку вооружений. Но ещё до того, по крайней мере начиная с конца 1970-х, предсказывали экономический крах СССР к концу 1980-х, причём самые разные люди, в годы "перестройки" ставшие антиподами. Ну и Александр Зиновьев ("учитывая соотношение экономик, удивляться надо не тому, что проиграли, а тому, что так долго продержались"), Горбачёва и "перестройку" не жаловал. Но ватникам всех времён и народов (Россия-1856 и Германия-1918 тож) пофиг: "если бы не пятая колонна, мы бы их..."
Антон Луценко
О заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский, вы на сей раз превзошли самого себя, выдав "грузинское доказательство теоремы Пифагора" аж в четырёх пунктах!
1) "Идентичными" планы Мемнона и Кутузова являются только для вас и вашего галлюциногена. А нормальные историки сравнивают диспозицию сражения при Гавгамелах с диспозицией Смоленской или Бородинской битвы и делают выводы о ПРИНЦИПИАЛЬНОМ НЕСХОДСТВЕ двух военных кампаний РАЗНЫХ времён.
2) Сравните потери Наполеона от партизан с потерями Македонского от сакских кочевников - хоть в абсолютных цифрах, хоть в процентах к общей численности войска. После этого убедитесь, что РАЗРОЗНЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ КОЧЕВЫХ РОДОВ БЫЛИ НЕ ИДЕНТИЧНЫ СОГЛАСОВАННЫМ ДЕЙСТВИЯМ ЛЕТУЧИХ ОТРЯДОВ ДАВЫДОВА, КУРИНА, ЧЕТВЕРТАКОВА. Дабы отбить у вас желание умничать, напомню общеизвестный факт, что действия партизан в 1812 году координировал не кто нибудь, а флигель-адъютант императора Александра I А.Х.Бенкендорф. Назовите аналогичную фигуру у саков - и я признАю вашу правоту.
3-4) Иными словами, вы считаете за "разницу" только РАСХОЖДЕНИЕ В МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ДЕТАЛЯХ ВТОРОСТЕПЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ХОДА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ. Поясняю для вашего режима дурака: в истории значение имеет лишь то, КТО ЧТО РЕАЛЬНО СДЕЛАЛ, а не то, кто что кому сказал да о чём при этом подумал. И напоминаю: вы ничем не доказали свою квази-уно-фантазию о том, что Александр I в ходе войны с Наполеоном перечитывал историю войн Александра Македонского и отождествлял себя с Дарием, Кутузова с Мемноном, а Бонапарта с Македонцем - а без доказательств все эти "параллели" являются в чистом виде ВАШЕЙ ГАЛЛЮЦИНАЦИЕЙ, НО НЕ ИСТОРИЧЕСКИМ ФАКТОМ, ОПРЕДЕЛИВШИМ ИСХОД ВОЙНЫ 1812 ГОДА.
Ну, и по поводу "холодной войны": только дебил всерьёз рассматривает изменение цены на советскую нефть в долларах как первопричину перебоев в снабжении молоком отдельно взятого города Москвы. Александр Зиновьев дебилом не был, но никаких должностей в Госплане не занимал, на 1991 год жил за пределами СССР и о советской экономике мог знать только из западных изданий, которые из-за той самой "холодной войны" отнюдь не являлись образцом объективности и беспристрастности - лично мне хватило бреда похмельных ежей на Би-Би-Си о том, что "возможно, в случае успешной реализации Продовольственной программы население СССР перестанет голодать" в те годы, когда ГОЛОД ЕЩЁ И НЕ НАЧИНАЛСЯ.
Ну, а "ватников" в России 1856 года и в Германии 1918 года - при условии, что термин "ватник" перестал обозначать только предмет одежды лишь в 2014-м - целиком оставляю на совести вашего галлюциногена, от природы неспособного понять, что нельзя быть космонавтом за пару тысяч лет до постройки первого космического корабля, нельзя быть христианином за пару веков до Рождества Христова, и т.д. Повторяю большими буквами для вашего прогрессирующего слабоумия: ПРЕКРАТИТЕ ЗАБРАСЫВАТЬ В ПРОШЛОЕ СОВРЕМЕННЫЕ СЛОВЕЧКИ И ИДЕЙКИ - ИХ ТАМ И БЛИЗКО НЕ БЫЛО!
Георгий Ситнянский
1) Сражение при Гавгамелах имело место много позже отказа Дария от плана Мемнона и именно "благодаря" этому отказу. Кутузов, кстати, тоже Бородинское сражение давать не хотел, был вынужден к нему общественным мнением - как же, Москву да без боя отдать!
2) Наполеон в боях с партизанами потерял 30 тыс. солдат (данные советских историков) - в процентах, думаю, меньше, чем Александр. Кто координировал действия сако-массагетов, не знаю, но наверняка не последние люди из числа их вождей.
3-4) Для особо одарённых: были ПЛАНЫ, ни ДОКУМЕНТАЛЬНО зафиксированы, разница в том, были они приняты или нет.
"только дебил всерьёз рассматривает изменение цены на советскую нефть в долларах как первопричину перебоев в снабжении молоком"
Только совковатобрехло способно так передёргивать - речь шла о причинах краха СССР.
По советской экономике - Зиновьев это сказал, уже вернувшись в Россию, да и помимо него фактов предостаточно.
"Ну, а "ватников" в России 1856 года и в Германии 1918 года - при условии, что термин "ватник" перестал обозначать только предмет одежды лишь в 2014-м"
Во-первых, по крайней мере лет на пять раньше.
Во-вторых - ещё раз для вашего режима дурака: термин может появиться намного позже, чем явление, которое он обозначает.
Антон Луценко
Ну что ж, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, вы побили собственный рекорд натягивания мёртвой совы на давленый глобус:
1) Опять постулируете "полную идентичность" принципиально неодинаковых исторических событий на основе ПОВЕРХНОСТНОГО СХОДСТВА ВТОРОСТЕПЕННЫХ ДЕТАЛЕЙ. Жду ваших "аргументов", базирующихся на том, что у Наполеона и Александра Македонского было по две руки, две ноги и одной голове (сарказм).
2) Иными словами, вы пытаетесь доказать тождество российской и сако-массагетской "партизанских" войн с помощью ВООБРАЖАЕМОЙ фигуры сако-массагетского координатора. Из этого следует, что осознать разницу между ФАКТОМ и ГИПОТЕЗОЙ вы неспособны. И почему я не удивлён?
3-4) Повторяю для альтернативно-одарённого вас: В ИСТОРИИ ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЮТ ТОЛЬКО РЕАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, А НЕ ПЛАНЫ, ЗАМЫСЛЫ, ФАНТАЗИИ И ГАЛЛЮЦИНАЦИИ. ДЕЙСТВИЯ БЫЛИ ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНЫМИ. ТОЧКА.
Причин краха СССР - за вычетом колебания ВНЕШНЕЙ для СССР цены на нефть в ЧУЖОЙ для СССР валюте - вы так и не назвали, хотя у любого краха суверенной национальной экономики первопричины являются сугубо внутренними и ВНЕЗАПНО внеидеологическими. Это вам раз.
Александр Зиновьев, даже вернувшись в СССР, никаких должностей в Госплане и Совмине не занимал, а стало быть, судил о советской экономике с сугубо обывательских позиций, сформированных журналистской истерикой; цена подобным обывательским суждениям, пусть и легшим в основу размышлений серьёзного философа, - грош в базарный день, и то лишь в порядке милостыни. И это вам два.
Ну, а насчёт "ватников" - жду от вас откровений о самых первых христианах, появившихся века за два-три ДО Рождества Христова (сарказм). Объясняю ещё раз большими буквами: ТЕРМИН ОБЫЧНО ПОЯВЛЯЕТСЯ ВМЕСТЕ С ЯВЛЕНИЕМ, КОТОРОЕ ОН ОПИСЫВАЕТ, И ВРЕМЕННОЙ ЛАГ НЕ МОЖЕТ СОСТАВЛЯТЬ НЕСКОЛЬКО ВЕКОВ ИЛИ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ - ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ТОЛЬКО ДЕБИЛЫ СПОСОБНЫ СТОЛЬ ДОЛГО ИМЕТЬ ДЕЛО С НЕПОИМЕНОВАННЫМ ЯВЛЕНИЕМ, А ДЕБИЛОВ В ЧЕЛОВЕЧЕСТВЕ ПРЕНЕБРЕЖИМО МАЛО.
Так что прекратите натягивать сову на глобус, о заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский - уж больно неаппетитное в итоге зрелище выходит!
Георгий Ситнянский
"Ну, а насчёт "ватников" - жду от вас откровений о самых первых христианах, появившихся века за два-три ДО Рождества Христова"
Для особо одарённых: у меня речь шла о том, что термин может появиться ПОЗЖЕ (в том числе значительно позже) явления (примеры я приводил), но никак не РАНЬШЕ.
1-4) Речь о повторяемости конкретных исторических ситуаций в принципиально разных социальных, экономических, политических и т.д. условиях. Вы в самом деле такой тупой, что не можете понять, или просто издеваетесь?
Антон Луценко
О заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский, относительно пунктов 1-4 вынужден глубоко вас разочаровать: ИЗДЕВАЕТЕСЬ В ДАННОЙ ВЕТКЕ КОММЕНТАРИЕВ ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВЫ, ПРИЧЁМ СРАЗУ И НАДО МНОЙ, И НАД ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ, ИБО НИЧЕМ ИНЫМ НЕВОЗМОЖНО ОБЪЯСНИТЬ ВАШЕ МАНИАКАЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ ВЫДАТЬ ЧАСТИЧНОЕ СХОДСТВО МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫХ ВТОРОСТЕПЕННЫХ ДЕТАЛЕЙ ЗА ПОЛНОЕ ТОЖДЕСТВО СУЩНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ.
Ну, а насчёт появления терминов вы так и не смогли понять написанное мною в предыдущем комментарии, так что придётся повторить вам объяснение: РАЗРЫВ МЕЖДУ ВОЗНИКНОВЕНИЕМ ЯВЛЕНИЯ И ТЕРМИНА, ЯВЛЕНИЕ НАЗЫВАЮЩЕГО, НЕ МОЖЕТ СОСТАВЛЯТЬ НЕСКОЛЬКО ВЕКОВ ИЛИ, ТЕМ БОЛЕЕ, ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ, ИБО ТОЛЬКО ДЕБИЛЫ СПОСОБНЫ СТОЛЬ ДОЛГОЕ ВРЕМЯ ИМЕТЬ ДЕЛО С НЕПОИМЕНОВАННЫМ ЯВЛЕНИЕМ, НАЗЫВАЯ ЕГО НЕЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНЫМИ МЕЖДОМЕТИЯМИ. Это вам раз. Далее, ТАКИЕ ЯВЛЕНИЯ, КАК КОММУНИЗМ, СОЦИАЛИЗМ, ТОТАЛИТАРИЗМ И ИЖЕ С НИМИ ПОЯВИЛИСЬ ТОЛЬКО В ИНДУСТРИАЛЬНУЮ ЭПОХУ, ПОЭТОМУ ИСКАТЬ ИХ В КАМЕННОМ ВЕКЕ, НА ДРЕВНЕМ ВОСТОКЕ И В ДРУГИХ ДОИНДУСТРИАЛЬНЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЯХ МОЖНО ЛИШЬ ПОД СОЛИДНОЙ ДОЗОЙ СИЛЬНОДЕЙСТВУЮЩЕГО ГАЛЛЮЦИНОГЕНА, НАПРОЧЬ ОТБИВАЮЩЕГО СПОСОБНОСТЬ РАЗЛИЧАТЬ СУЩНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ И МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ВТОРОСТЕПЕННЫЕ ДЕТАЛИ. И это вам два. Наконец, НИКАКИХ "ИСТОРИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ" ВНЕ КОНКРЕТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ И Т.Д. УСЛОВИЙ ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ - КАК НЕ СУЩЕСТВУЕТ КОНКРЕТНОГО ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА БЕЗ ТОЛЬКО ЕМУ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ КОСТЕЙ, МЫШЦ, КОЖИ, ВОЛОС И Т.Д.; ПРОЩЕ ГОВОРЯ, ИСТИННОЕ СХОДСТВО ИСТОРИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ ЕСТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СХОДСТВО КОНКРЕТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ И Т.Д. УСЛОВИЙ, А ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ - ОТ ЛУКАВОГО. Это вам три. Так понятно, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский?
Георгий Ситнянский
Ну и сколько тысячелетий отделяет жизнь неандертальцев от появления термина (1856 год)?
"ИСТИННОЕ СХОДСТВО ИСТОРИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ ЕСТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СХОДСТВО КОНКРЕТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ И Т.Д. УСЛОВИЙ"
Какая-то непробиваемая тупость...
Антон Луценко
О да, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, ваша тупость поистине непробиваема: вам так и не хватает ума понять, что ИСТОРИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ ЕСТЬ СОВОКУПНОСТЬ КОНКРЕТНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ, ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ И Т.Д. УСЛОВИЙ, И ЗА ВЫЧЕТОМ ЭТИХ УСЛОВИЙ НИКАКОЙ "СИТУАЦИИ" ПОПРОСТУ НЕТ.
Также вы бессильны понять, что неандертальцы - это не "явление", а вполне материальный объект, который в момент своего существования имел конкретное обозначение в тогдашних живых языках и получил в 1856 г. метку "неандертальцы" исключительно за отсуствием сохранившихся с каменного века аутентичных названий данной разновидности человека. Что касается явлений "социализм", "коммунизм", "тоталитаризм" и т.д., то все они возникли лишь немного раньше тех терминов, которыми их сейчас обозначают - будь иначе, сейчас для описания данных феноменов просто использовались бы более древние термины, ибо - повторяю - ТОЛЬКО ДЕБИЛЫ МОГУТ НЕСКОЛЬКО ВЕКОВ ОПЕРИРОВАТЬ НЕПОИМЕНОВАННЫМ ЯВЛЕНИЕМ. Поэтому все ваши неуклюже-наивные попытки отыскать "тоталитаризм" в Древней Месопотамии сродни рассуждениям безграмотной школоты о "пароходах Колумба". Разница только в том, что школота В САМОМ ДЕЛЕ НЕ СПОСОБНА ПОНЯТЬ, что далеко не всякий корабль можно называть пароходом, а кандидат наук ОБЯЗАН ПОНИМАТЬ такие вещи. Может, мне следует добавить в ваш титул ещё и "школоло безграмотное"? Если что, мне не жалко!
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Мятеж на орбитальной станции
Мятеж на орбитальной станции
0
Мужской журнал 09:01 12 янв 2018
Ошибки архитекторов, оставившие кровавый след в истории
Ошибки архитекторов, оставившие кровавый след в истории
5
Все о работе руками 22:02 30 май 2019
Из-за чего у танков разрывает пушку
Из-за чего у танков разрывает пушку
15
Авто-Тема 22:35 21 фев 2019
Каким был самый плохой год в истории человечества
Каким был самый плохой год в истории человечества
21
Мужской журнал 11:01 13 июл 2021
15 безумных фактов о Японии
15 безумных фактов о Японии
87
Мужской журнал 11:01 16 май 2019
По дорогам Японии колесит самый красивый дальнобойщик
По дорогам Японии колесит самый красивый дальнобойщик
10
Авто-Тема 10:54 18 янв 2019
Россия – Японии: Прежде чем думать о Курилах, верните золото!
Россия – Японии: Прежде чем думать о Курилах, верните золото!
70
Ваши новости 05:02 29 ноя 2018
Удивительные факты из истории России, которые многим неизвестны
Удивительные факты из истории России, которые многим неизвестны
19
Мужской журнал 10:01 18 сен 2020
Как Мария Цуканова убила 90 японских самураев
Как Мария Цуканова убила 90 японских самураев
24
Мужской журнал 09:01 25 июл 2018
Зеравшанский поход 1868 г (Из истории завоевания Туркестана)
Зеравшанский поход 1868 г (Из истории завоевания Туркестана)
16
Мужской журнал 10:01 24 янв 2021
Почему «Земля Санникова» самый скандальный фильм в истории советского кино
Почему «Земля Санникова» самый скандальный фильм в истории советского кино
13
Мужской журнал 12:01 04 мар 2020
Секрет лотка для яиц. Оказывается, в него помещается не 10, а 14 яиц
Секрет лотка для яиц. Оказывается, в него помещается не 10, а 14 яиц
4
Все о работе руками 10:20 Вчера

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства