Эффект третьего лица: СМИ зомбируют всех, кроме меня

Антон поддерживаю! Перепечатка явно не русская. Мы с детства знаем что негр это негр,а не какой то афро.

И вообще я не понял почему я если не воспринимаю рекламу никак чем я зомбирован?

Антон, с языка снял))
статья из серии: вас все обманывают, в том числе и мы, но вы не заметите.

антон луценко, полностью согласен по поводу автора и года (? 1949 ?). Но как историк Вы должны знать, что Япония должна была безоговорочно капитулировать перед командующими, действующими от имени Соединенных Штатов, Китайской Республики (кстати, в лице Чан Кайши), Соединенного Королевства и Союза Советских Социалистических Республик. К чему это ваше: "сдало американцам всю свою территорию"?

Уважаемый Владимир Бабин, Вы задаёте правильный вопрос. Ответ на него лежит в плоскости общеизвестных исторических фактов: на территории Японских островов с самого начала не было предусмотрено никаких оккупационных зон для СССР, Китая и Великобритании - всю оккупацию осуществили исключительно войска США. Именно на этот факт я и указал в своём комментарии.
А по процедуре подписания Акта о капитуляции Японии - Вы совершенно верно указали стороны, принимавшие капитуляцию на борту американского линкора "Миссури" 2 сентября 1945 г. Вот только Ваше "кстати, в лице Чан Кайши", к сожалению, выдаёт недостаточное знакомство с историей Китая в период Второй Мировой войны: никакого другого Китая, кроме чанкайшистского (т.е. гоминьдановского), на момент капитуляции Японии попросту не было на глобусе - даже сам Мао Цзэдун с июля 1937 года числился одним из маршалов армии Китайской Республики, до 1940 г. напрямую исполняя все приказы верховного главнокомандующего Чан Кайши, а с 1940 г. ведя против японцев партизанскую войну в горах Тайханшань уже без связи с городом Чунцином, где до 1945 г. находилась временная столица Китая и ставка Чан Кайши.
Согласен, эти факты выглядят непривычно (как если бы Ленин во время Первой Мировой войны был генералом царской армии), но это Китай :-) А если серьёзно, то в Нанкине до сих пор имеется дворец-музей Чан Кайши, где туристам показывают и рассказывают, как жил второй президент Китайской Республики. Подробнее об этом музее Вы можете посмотреть, например, вот здесь: https://tursputnik.com/2020/05/unikalnyy-dvorec-chen-kayshi-v-nankine.html

Уважаемый антон луценко, зря Вы написали о том, что "Мао Цзэдун с июля 1937 года числился одним из маршалов армии Китайской Республики" (я этого не знал). Получается, что Мао Цзэдун изменил присяге, раз в итоге воевал против Китайской Республики (что в моих глазах не делает ему чести)

Уважаемый Владимир Бабин, я написал ровно то, что было в реальной истории Китая.
Что до Мао Цзэдуна, то я, конечно, не стремлюсь обелять его, но факты китайской истории далеко не так однозначны, как их воспринимаете Вы. Во-первых, после падения Нанкина Чан Кайши вполне официально обратился к Мао Цзэдуну с предложением прекратить "первую серию" гражданской войны ВПЛОТЬ ДО ИЗГНАНИЯ ЯПОНСКИХ ЗАХВАТЧИКОВ; эту сторону соглашения с Чан Кайши Мао Цзэдун выполнил в точности и не вёл никаких боевых действий против Гоминьдана аж до 1946 г. Во-вторых, в 1940 г. Чан Кайши стал активно использовать подразделения Красной Армии Китая, которой командовал Мао Цзэдун, в качестве "пушечного мяса", направляя их на самые тяжёлые участки китайско-японского фронта; Мао воспринял это как нарушение соглашения и, прорвав японскую линию обороны, ушёл вместе с войсками в горы Тайханшань, обустроил там свои базы и бил японцев партизанскими методами вплоть до прихода советских войск в 1945 г.; гоминьдановцев-чанкайшистов он опять-таки не трогал. В-третьих, с первого же послевоенного - 1946 - года Чан Кайши начал массовые репрессии против коммунистов и их сторонников, перешедшие в насильственную ликвидацию созданных коммунистами Особых Советских районов, что вполне закономерно дало старт "второй серии" гражданской войны, в которой победителем оказался Мао Цзэдун.
Из перечисленных мной фактов никак не следует, что Мао Цзэдун - белый и пушистый, а Чан Кайши - зелёный и скользкий, или наоборот. Из этих фактов следует только одно: и на Западе, и на Востоке борьба за власть закономерно ведёт к нарушениям всех мыслимых соглашений и к большой крови. Поэтому власть без крайней необходимости лучше оставлять тем, кто её уже держит, - народ в итоге целее будет.

Уважаемый антон луценко. К сожалению опять не могу с Вами согласиться...
Во-первых, не бывает "реальной истории...", а бывает чья-либо трактовка (в данном случае Ваша трактовка истории Китая пускай и пересказанная)
Во-вторых, "Чан Кайши стал активно использовать... в качестве "пушечного мяса" - это опять Ваша трактовка (или Вы можете предоставить доказательства в виде приказа Чан Кайши с упоминанием в нем использования Красной Армии как "пушечного мяса"? - согласитесь, вряд ли...).
В-третьих, на сколько я знаю, СССР очень активно помогал КПК в борьбе против армии Гоминьдана, поэтому считать победу КПК в гражданской войне как выбор китайского народа можно, но с очень большой натяжкой (в доказательство моих слов посмотрите на соцлагерь в Европе, что от него осталось,.. - только марионеточный режим непонятно кого в лице Лукашенко)
Ну и самое главное. Я являюсь гражданином РФ, поэтому меня интересует позиция власти РФ, а не российская интерпретация позиции других государств (да, соглашусь, что врут все "власть имущие в мире", но сколько врет наша... просто в голове не укладывается). Поэтому с Вашей последней фразой вообще не согласен, нас ждут страшные времена, и они уже наступили "еще вчера" - в связи с этим паниковать уже поздно...

Уважаемый Владимир Бабин, Вы совершенно вправе не соглашаться с изложенной мною картиной событий, хотя должен признаться - от каких-либо трактовок старался держаться в стороне.
Что до событий 1940 г., то их как "предательство" и "использование Красной Армии Китая в качестве пушечного мяса" оценивал сам Мао Цзэдун, поскольку вверенные ему подразделения регулярно оказывались на наиболее опасных участках фронта, теряя иной раз до двух третей личного состава. Было ли это в самом деле "предательством", делавшимся по приказу Чан Кайши, или здесь имело место нечто подобное действиям российского генерала Ренненкампфа, который из-за личной неприязни не поддержал прорыва армии генерала Самсонова в Восточную Пруссию, точно сказать не могу, но что именно с 1940 г. началось расхождение между КПК и Гоминьданом, приведшее к "второй серии" китайской гражданской войны - это факт.
Что до помощи СССР в борьбе КПК против Гоминьдана, то, например, ничего подобного присылке лётчиков на помощь Ким Ир Сену или, того хлеще, отправки целой армии в Афганистан тогда не было: СССР, формально выполняя соглашение с Китайской Республикой, передал захваченные у Квантунской армии оружие и военную технику на вооружение ближайшим частям национальной армии Китая, демонстративно не замечая того, что эти подразделения по совместительству являются частями Красной Армии Китая - вполне нормальная практика, причём не только для тех времён. Можно ли считать это "активной помощью", вопрос достаточно дискуссионный. Соответственно, столь же дискуссионным оказывается и вопрос о том, следует ли считать победу КПК результатом выбора всего китайского народа. На мой субъективный взгляд, это был выбор не всего народа, но достаточно весомого большинства - будь иначе, на Тайване сейчас сидели бы наследники Мао Цзэдуна.
А что до Вашей позиции в отношении нынешних властей РФ, то я всего лишь признаЮ Ваше право так думать на основе Вашего жизненного опыта, а дискутировать с Вами по данному вопросу не стану - хотя бы потому, что сколько-нибудь внятной альтернативы тому, что мы с Вами наблюдаем, пока что никто не предложил: красивые слова о "выборе цивилизованного человечества", "свободе личности" и т.д. я за внятную альтернативу не считаю, поскольку те, кто подобные слова говорит, к моему глубокому сожалению, не способны связно изложить стратегию перехода от того, мягко говоря, не идеального режима, который существует сейчас, к "дивному новому миру" "цивилизованного образа жизни". Максимум, о чём обычно говорят подобные красноречивые проповедники, - это собраться в столице толпой побольше и крикнуть погромче. Сами понимаете, что таким, извините за резкость, идиотским способом плохое на хорошее в государстве изменить ещё никому не удавалось.

Очень интересно... Бред какой-то... Напишите пожалуйста, что предложил Путин в 2000 году в своей первой предвыборной компании, и чем она так отличалась от других. А то я не решаюсь, еще скачусь к "красноречивым проповедникам, готовых собраться в столице толпой побольше и крикнуть погромче".
Ну и попрошу Вас подтвердить сейчас гибель России в случае смерти президента, потому как не знаю никого, кто бы предложил внятную программу для развития РФ (сами понимаете - никто не вечен в этом мире).
Если сейчас "полностью зачищена политическая поляна" это не значит, что нет достойных людей (извините, но я и правда думал о Вас лучше; думал, что Вы с уважением относитесь к Российскому народу)

Владимир Бабин, минусую ваш комментарий, поскольку Вы начали приписывать мне то, чего я не говорил - например, какие-то сказки о гибели России в случае смерти президента или вовсе нелепые домыслы о том, что я якобы не уважаю многонациональный российский народ. Подобное вывёртывание своих слов я более-менее прощаю только Ситнянскому из-за его склонности к фантазированию, но от Вас, не единожды демонстрировавшего на МедиаСоли достойное уважения здравомыслие, я такого просто не ожидал.
Что до Вашего вопроса о Путине в 2000 году, то, если Вы не забыли, он промолчал - в отличие от других участников избирательной кампании, демагогически обещавших народу России улучшение жизни, если только народ выберет именно их: как Вы помните, этим равно грешили и Жириновский, и Зюганов, и Явлинский. Вместо этой болтовни Путин в нелепой должности "и.о. президента" ездил по стране, решая в меру сил и способностей конкретные проблемы живых людей в регионах. Что-то решить удавалось, что-то - нет, но всё-таки именно на этом контрасте его и избрали: дескать, пока все остальные кандидаты только говорят, он дело делает.
Согласен, что этот образ "деятеля" в противовес "говорунам" за прошедшие десятилетия изрядно полинял, да и список нерешённых проблем успел изрядно вырасти. Но о "полностью зачищенной политической поляне" говорить всё-таки некорректно. Не измышляю гипотез о том, какую "политическую поляну" лично Вы сочтёте незачищенной, но, ИМХО, Навальный, Гозман, Каспаров, Пономарёв и иже с ними будут однозначно хуже Путина, поскольку прикрывают своё стремление к власти и связанной с ней бюджетной кормушке трескучей болтовнёй о "демократии" и "борьбе с коррупцией". А вот кто будет лучше Путина - большой вопрос, ибо сейчас такие люди присутствуют в России в лучшем случае на вторых ролях. Лично у меня надежда только на молодых ветеранов спецопераций в Сирии и на Украине - просто потому, что жизнь под пулями избавила их от иллюзий, научив чётко выделять в любой ситуации главное, отличать от него второстепенное и отбрасывать в сторону совсем незначительное. При таком взгляде на мир человек, получивший власть и вынужденный решать проблемную ситуацию, первым делом будет думать, где разместить и чем накормить людей, пострадавших от данной проблемы, а всякие красивые словеса о "международном праве", "мире, основанном на правилах" и прочих эмпирически нереализуемых вещах будет отправлять туда, где им самое место - в пустую говорильню. Если Вы видите альтернативу нынешней ситуации иначе, чем я, то мне очень хотелось бы ознакомиться с Вашей точкой зрения - именно потому, что Вы думающий человек, а не "красноречивый проповедник" с набором поверхностно усвоенных лозунгов.

антон луценко. Думаю, что отвечать на Ваш коммент мне не интересно, потому что Вы так и не позаботились свернуть с тропы чинопочитания, хотя я и предлагал Вам отвлечься от Путина и перейти к анализу его сторонников (найти среди них не просто альтернативу, а еще более лучшую альтернативу), обратите внимание - не анализа оппонентов (оппонентов всегда легко ругать, хотя и среди них, наверняка, есть достойные кандидаты), а именно сторонников. Я прекрасно помню великого Хрущева (а потом его ругали...), великого Брежнева (а потом его ругали...), великого Андропова (а потом его ругали...), великого Горбачева (а потом его ругали...), великого Ельцина (а потом его ругали...), великого Путина. Жаль будет, если мне не позволит возраст посмотреть как Вы "перекраситесь", а это процесс обязательный, потому как многое появится в отечественных СМИ (о чем сейчас помалкивают) и новый руководитель не станет брать на себя ответственность за сегодняшние ошибки (а они, можете поверить, есть)

Владимир Бабин, Вы снова приписываете мне то, чего я не говорил - например, какое-то чинопочитание. А затем и вовсе переходите к каким-то странным фантазиям о том, что в некоем воображаемом будущем я якобы "перекрашусь" и "непременно перестану считать Путина великим" - при условии, что я и не начинал считать его таковым ни в наших с Вами беседах, ни где-либо ещё. Если хотите и дальше играть в Ситнянского, не вылезающего из фантазий (если не сказать жёстче), то нам с Вами лучше закончить разговор, чтобы не ссориться.
Свой интерес к анализу сторонников Путина Вы озвучили в данной ветке только сегодня в 12:16, а до того, возможно, лишь подразумевали его - во всяком случае, в более ранних Ваших комментариях я, сколько ни вчитывался, но, к сожалению, не нашёл об этом Вашем интересе ни слова.
По Вашему вопросу о сторонниках Путина могу назвать буквально пару фамилий тех, кто вряд ли доведёт страну до дезорганизации: Шойгу и Мишустин, причём нынешний премьер может быть в этом тандеме только вторым. Что касается министров "экономического блока", то они продемонстрировали свою капитулянтскую позицию перед Западом в сочетании с фатальной некомпетентностью - ничем иным нельзя объяснить потерю зарубежных активов на такую солидную сумму, которую эта группа чиновников допустила.
Естественно, расклад с тандемом "Шойгу - Мишустин" далеко не окончательный, поскольку в реальной истории (которая всё-таки существует, несмотря на всю Вашу уверенность в обратном) обычно сначала появляется подходящая смена, а уж после этого властвующие уходят: когда происходит наоборот, то государство попросту исчезает с глобуса. Соответственно, за несколько лет до ухода Путина неизбежно появится, как минимум, два-три подходящих лидера из числа тех, кто сейчас не мелькает в СМИ, а делает конкретную работу по управлению той или иной областью жизни государства. Фамилии этих гипотетических кандидатов назвать я, естественно, не могу, поскольку моя фамилия отнюдь не Нострадамус; однако предполагаю, что они выдвинутся из молодых ветеранов сирийской и украинской спецопераций - просто потому, что команде Путина придётся вовлекать эту группу людей в управление государством только для того, чтобы опытные бойцы не ушли в криминал, как это было в 90-е.