«Чоткий мыш» или как Хрущев решил упростить русский язык

Уважаемый Антон Луценко, всего менее 10 строк, а столько желчи и ненависти.
1. Начнем с Аджубея, он только предлагал продолжить реформу Ленина, начатую в 1918 (обращаю Ваше внимание, что наше с вами знание языка именно это, а не Пушкинских или даже Ленинских времен). Вы о реформе Ленина - ни слова, а Вам, как историку, это следовало бы сделать.
2. Сразу видно, что Вы не инженер. Например, зачем инженеру-математику или инженеру-технологу химического производства знание сопромата???? - вообще не нужны, а вот механику! - другое дело.
3. Ну и наконец, Вы хамите Обаме потому, что он не может Вам ответить? - так это не делает именно вам чести, а ни кому-то другому

Уважаемый Владимир Бабин, начнём с того, что если Вы привыкли использовать определённые слова для выражения "желчи и ненависти", из этого вовсе не следует, что другой человек, используя в своей речи те же слова, испытывает те же эмоции, что и Вы - он может всего лишь констатировать вопиющую неадекватность мотивировки чужих действий (что я, грешный, и проделал в своём комментарии). Теперь по пунктам:
1. То, что вошло в отечественную историю как "реформа Ленина", на деле готовилось ещё при последнем императоре, причём не журналистами (как в случае с командой Аджубея), а ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ ФИЛОЛОГАМИ, которые рекомендовали убрать из русского алфавита редко используемые "фонетические двойники", коих было просто с избытком: для одного только звука "И" использовалось ТРИ РАЗНЫХ БУКВЫ - в зависимости от того, было это слово русского, латинского или греческого происхождения (в первом случае использовался привычный нам символ "и", во втором - латинское "i", а в третьем - и вовсе греческий ипсилон, именовавшийся "ижицей" и бывший до 1918 года последней буквой алфавита); аналогичные ситуации были и с другими буквами. При этом никакого издевательства над правописанием данная команда филологов не планировала - в отличие от единомышленников Аджубея, на полном серьёзе предлагавших изуродовать "мышь", "рожь" и "дочь", но ВНЕЗАПНО оставить без изменений "лошадь", "тетрадь" и "дверь", вследствие чего простые и понятные правила для существительных третьего склонения полностью теряли смысл. Как видите, для моей жёсткой оценки несостоявшейся "реформы Аджубея" основания достаточно весомы: НЕЛЬЗЯ ПРОСТО ТАК, С КОНДАЧКА КОРЁЖИТЬ ЯЗЫК, НЕ ЗАДУМАВАЯСЬ О СИСТЕМЕ ЕГО ГРАММАТИЧЕСКИХ ПРАВИЛ И НАДЕЯСЬ ДОРАБОТАТЬ ИХ "КАК-НИБУДЬ ПОТОМ, ЕСЛИ ПОЛУЧИТСЯ".
2. Вообще-то я инженер-программист и, соответственно, сопромата не учил. Так что в данном пункте Вы правы: инженеру-программисту, инженеру-химику или инженеру-математику сопромат не слишком нужен. Но вот, например, математику и физику из подготовки инженеров какой-нибудь "Аджубей" тоже мог бы попытаться выкинуть ровно по тем же соображениям: раз у некоего процента по данным дисциплинам "неуд", то надо просто убрать из программы дисциплины!
3. А вот почему вы так заступаетесь за хама Обаму, лично мне просто непонятно, ибо сей мистер, занимая серьёзнейшую государственную должность, не единожды позволял себе хамские высказывания в адрес нашей с Вами Родины, за что и получил в своё время в российских соцсетях трёхбуквенный индекс "ЧМО". Поясняю: только законченный и безграмотный хам будет обзывать "страной-бензоколонкой" постоянного члена Совбеза ООН, обладателя второго в мире ядерного арсенала, к тому же доставляющего на своих космических кораблях американские грузы и американских астронавтов в заданную точку околоземного пространства - и это раз; подобное безграмотное хамство не делает чести президенту великой и богатой державы, также являющейся постоянным членом Совбеза ООН и обладающей первым в мире ядерным арсеналом, ибо великие в принципе не хамят - это два; в соответствии с категорическим императивом Канта, любой хам искренне просит, чтобы ему хамили, - это уже три. Так что я всего лишь выдал Обаме то, о чём он в своё время искренне попросил, и не вижу никаких оснований для Вашего недовольства. Но, поскольку недовольство у Вас всё-таки присутствует в явном виде, хотелось бы знать его причину - именно причину, а не повод для выражения, с которым как раз всё более чем ясно.

Уважаемый Антон Луценко, по первому пункту Вы не приводите никаких ссылок, поэтому я ПОКА считаю это Вашим вымыслом (можете считать меня неучем в этой части - всего знать все-равно нельзя).
По пункту 3 - тоже ни одной ссылки (или Вы считаете, что я сам должен ковырятся в интернете или в литературе, чтобы доказывать ВАШУ точку зрения???). Опять же по пункту 3 - по некоторым данным см. (https://prmira.ru/news/2022-05-18/strany-s-yadernym-oruzhiem-u-kogo-kakoe-i-skolko-rasskazyvaem-2868141) на первом месте Россия с 5977 ядерных зарядов (без учета тактических).
По поводу ПРИЧИНЫ - хамство не люблю не зависимо от кого оно исходит...

Уважаемый Владимир Бабин, наша с Вами острая дискуссия продолжает оставаться корректной и интересной, хотя и не без некоторого давления с Вашей стороны: так, Вы ТРЕБУЕТЕ от меня ссылок с подтверждением моей точки зрения, НО! сами не привели ни одной ссылки с подтверждением Вашей (за единственным исключением, связанным с пунктом 3). При этом я за всё время нашего заочного знакомства ни разу не опустился до того, чтобы провозгласить Вашу позицию "вымыслом". Теперь по пунктам:
1) Информацию о том, что первый проект реформы орфографии был предложен ещё до установления Советской власти, Вы можете получить, например, на портале филателистов вот по этой ссылке: https://filinfo.ru/news/372/ - просто он "всплывает" в поисковике одним из первых. А об "архитекторе" этой реформы - выдающемся российском филологе Алексее Александровиче Шахматове, который в жизни не был ни большевиком, ни даже социалистом, - Вы можете прочитать в Большой Советской энциклопедии, где опубликована его краткая биография (кстати, именнно оттуда я и брал свои сведения о реформе: третье издание энциклопедии ещё родители выписали, а второе, полученное дедом в награду за работу в школе, к сожалению, пришлось продать, когда заболел отец). Ну, а о подготовке самой реформы в период с 1904 по 1918 год можно прочесть в Википедии, хотя это и не Бог весть какой источник в плане научной достоверности: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8_1918_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
3) По поводу хамских высказываний Обамы в адрес России - неплохую подборку составили в "Аргументах и фактах" ещё в декабре 2016 года: https://aif.ru/politics/world/razorvana_v_klochya_top_5_vyskazyvaniy_baraka_obamy_o_rossii_i_putine - можете убедиться, что даже американцы были недовольны его словами. Отдельное "спасибо" за Вашу ссылку о странах "ядерного клуба", по которой, однако, у меня вопрос: Вас не смущает, что данная анонимная заметка не только размещена на региональном новостном портале в городе Красноярске, но и не содержит в себе никаких ссылок на подтверждающие документы компетентных международных структур, занимающихся контролем за хранением и нераспространением ядерного оружия? Спрашиваю потому, что меня очень сильно смутило отсутствие и подписи автора, и какого-либо обоснования его суждений о количестве боеголовок у США и России - человек не высказался даже в сакраментальном стиле: "Я - художник, я так вижу", - а просто безапелляционно заявляет: "Вот столько! Просто поверьте мне на слово".

Ну, Владимир, могу сказать Вам только одно: я пришёл в этот мир совсем не для того, чтобы соответствовать чьим-либо ожиданиям.
Не стану разубеждать Вас относительно Крыма и Украины - просто потому, что не вижу смысла "перековывать" взрослого человека со сформированным мировоззрением. Вместо этого спрошу: если применить Вашу логику рассуждений, то остались ли на глобусе вообще великие страны? Ведь великой страны США тоже не существует после Хиросимы, Нагасаки, напалмовых бомбардировок Пхеньяна и Ханоя, после Сонгми и Абу-Грейб; великой Германии не существует после Гитлера; и т.д. Так кого в итоге можно, по Вашему мнению, считать великой страной?

Уважаемый Антон Луценко, по 1 пункту меня интересует какие "журналисты" предлагали реформу Аджубею, а не дореволюционная история реформы. По 3 пункту Ваша ссылка не о "стране-бензоколонке", поэтому считаю ПОКА, что эта информация в Вашем комменте с потолка. Потом, мне не нравится Ваша фраза: "Вы ТРЕБУЕТЕ от меня ссылок с подтверждением моей точки зрения". Ваша точка зрения мне вполне понятна и я не требую ее подтверждения, а требую взвешенных высказываний. Кроме этого ваша ссылка на АиФ по большому счету не содержит "чрезвычайно обидных" высказываний о РФ.
Например, я закончил физ-мат школу и мои одноклассники ВСЕ поступили и закончили ВУЗы, я более 40 лет проработал в НИИ, у которого ОГРОМНАЯ кооперация с другими предприятиями и организациями России. И все одноклассники и сокурсники моего ВУЗа, а также общение с представителями других предприятий говорят о том, что за всю постсоветскую историю я не знаю (и они тоже) ни одного предприятия, которое обошло бы в развитии себя же по сравнению с Советским периоде. Думаю такие предприятия есть, но их пока очень мало... Т.е. РФ в технологическом смысле пока слабее даже РСФСР, поэтому нам не обижаться, а работать надо...
Вы утверждаете, что я не дал никаких ссылок... А я разве что-то утверждал???
Что касаемо самого большого арсенала в РФ - то таких высказываний в И-нете множество, я взял первую попавшиеся. Как Вы понимаете, у кого больше зарядов - у РФ или США - вообще не важно с моей точки зрения

Уважаемый Владимир Бабин, начну с пункта 1, поскольку он проще всего аргументируется:
1) То, что комиссию по реформе возглавил ЖУРНАЛИСТ Алексей Аджубей, указано непосредственно в заметке. Для сравнения - ту, "ленинскую" реформу русской орфографии готовила специально созданная в 1904 г. Орфографическая подкомиссия Российской Императорской академии наук под руководством признанного академика-филолога А.А.Шахматова. Насколько академик-филолог в области языкознания компетентнее журналиста, думаю, объяснять Вам не надо. Далее, по составу комиссии Аджубея достоверно удалось выяснить наличие лишь ОДНОГО академика-филолога, тогда как большинство участников были, к сожалению, обычными писателями и поэтами, пусть и сделавшими себе в СССР достойные имена: Корней Чуковский, Леонид Леонов, Михаил Исаковский (подробности Вы найдёте, например, здесь: http://gramota.ru/lenta/news/8_3088). Сами понимаете, что без чёткого осознания целей реформы столь разношёрстная публика в принципе не могла корректно сработать как одна команда, тогда как у команды академиков Шахматова была общая на всех чётко осознаваемая цель - ОТКРЫТЬ ПУТЬ К ОСВОЕНИЮ ГРАМОТЫ ПРИМЕРНО СТА МИЛЛИОНАМ НЕГРАМОТНЫХ ЖИТЕЛЕЙ РОССИИ. А какая цель была у комиссии Аджубея? "Облегчить 30% троечников освоение школьной грамматики", - это не цель, а бестолковое благопожелание.
3) Не знаю, что и сказать. Если Вам не обидно, что постоянного члена Совбеза ООН с внушительным ядерным арсеналом обзывают "малозначительной региональной державой" исключительно в полемическом азарте и вопреки фактам, то мне подобное обидно: это всё равно, что Вас обозвать "малозначительным техником" при условии, что Вы - высококвалифицированный специалист-инженер. Насчёт технико-экономической слабости нынешней РФ Вы, безусловно, правы: моя ученица, ныне заведующая городской поликлиникой, ещё до ковидной пандемии в своём докладе упоминала, что при Советской власти в нашем городе показатели младенческой смертности были сопоставимы с таковыми в Швейцарии, тогда как сейчас дело обстоит примерно вдвое хуже. Но как быть с неприятным для Вас хамством, которое заключается, в том числе, и в стремлении подчеркнуть слабость ослабевшего и болезнь болеющего? Ведь по факту Обама отметился именно в этом.

Уважаемый Антон Луценко, по 1 пункту во многом с Вами соглашусь, но все равно считаю, что суть реформы надо оценивать по документам, ее определяющим (о которых я даже не слышал и, тем более, не видел), а не по статье в газете.
По 3 пункту - совершенно не согласен. Ядерный арсенал - это НИЧТО по сравнению с международным авторитетом, экономической мощью и уровнем жизни собственного населения, а здесь у нас огромные проблемы. Как я уже сказал в предыдущем своем комментарии - не обижаться, а работать надо. И еще если "Обамка" - с вашей точки зрения не оскорбление, то позвольте Вас называть тогда "Антонка" (уверен, Вам не понравится)

Уважаемый Владимир Бабин, не нужно передёргивать: я ни разу не говорил, что "Обамка" - не оскорбление. Я всего лишь утверждаю, что в соответствии с категорическим императивом Канта тот, кто первым затеял нелепую игру в обзывательства, тем самым откровенно просит окружающих, чтобы они обозвали его. В сугубо хронологическом смысле Обама начал обзываться намного раньше, чем я назвал его "Обамкой" - и этого довольно. Добавлю к сему, что лично Вас я ни разу не обзывал и, соответственно, обзывательств с Вашей стороны не прошу, на чём особо акцентирую Ваше внимание.
Насчёт Ваших критериев величия страны мне всё понятно лишь в том смысле, что Вы осознанно используете их, опираясь на свой жизненный опыт и интеллект, и потому считаете их обоснованно значимыми. Однако по каждому из названных Вами критериев у меня к Вам возникает вопрос касаемо методики измерения:
а) В каких единицах следует измерять международный авторитет? Спрашиваю потому, что, в отличие от количества ядерных боезарядов, вполне поддающегося объективному подсчёту, авторитет страны - феномен сугубо субъективный, к тому же крайне расплывчатый и нередко замутняемый личными эстетическими пристрастиями того или иного комментатора.
б) По какой методике следует определять экономическую мощь? Спрашиваю потому, что для оценки того же самого ВВП современных стран нередко используются не только поддающиеся объективному учёту показатели, вроде количества натуральных жизненных благ на душу населения, но и откровенно воображаемые величины, вроде капитализации компаний - сугубо условной величины, определяемой ожиданиями (сиречь фантазиями) биржевых брокеров, весьма нередко ошибающихся в своих оценках (достаточно вспомнить крах "дот-комов" в начале 2000-х - а ещё в конце 1990-х биржевики были уверены, что эта система торговли через Интернет полностью заменит обычные магазины и биржи).
в) По какой методике следует считать уровень жизни населения? Опять-таки спрашиваю потому, что в околоэкономических публикациях (включая Интернет-издания) обычно указывается, сколько денег приходится В СРЕДНЕМ на гражданина той или иной страны в месяц или в год. Сами понимаете, что такая "средняя температура по госпиталю" весьма мало говорит о качестве жизни: ведь если вывести среднюю величину из месячного дохода четырёх персон - Вас, меня, Рогозина и Сечина, то получится, что все мы рублёвые миллионеры, которым грех жаловаться на жизнь - а в реальности это далеко не так!
Так что буду крайне признателен Вам за информацию об используемой Вами методике измерения критериев величия стран.

Уважаемый Антон Луценко, думаю Вы заметили, что я спрашивал вашего позволения по поводу обращения к Вам.
По поводу методик... Их просто не нужно, кроме количественной оценки существует и качественная. Например, "количества ядерных боезарядов" (Ваш термин) - не является количественной оценкой, а только КАЧЕСТВЕННОЙ (надеюсь, Вы это понимаете, хотя и используется слово "количество", потому как надо еще учитывать их мощность, средства доставки, их надежность, ПРО противника и еще кучу всяких параметров). Поэтому в технике почти всегда используются качественные параметры в некоторой "количественной оболочке" для их контроля. В противном случае не было бы нештатных ситуаций, аварий и даже катастроф. В этом смысле Вы сами должны себе сказать, на сколько экономика РФ сильна и уровень Вашей жизни высок. Я не смогу развеять Ваши сомнения или помочь в этом.

Уважаемый Владимир Бабин, насчёт "качественных параметров в количественной оболочке" Вы правы - если не возражаете, возьму эту Вашу формулировку на вооружение. Проблема в том, что в каждом из названных Вами критериев подобная "количественная оболочка" отсутствует полностью, соответственно, и объективно проконтролировать эти критерии получается нечем. Но вот дальнейшие Ваши слова просто поставили меня в тупик.
Поясняю: Вы предлагаете, чтобы я - цитирую практически дословно - "сам себе сказал, насколько экономика РФ сильна и уровень моей жизни высок", и Ваше предложение на первый взгляд вполне разумно; но без чётко определённых критериев любой грамотный человек, включая и меня, грешного, вполне способен нафантазировать себе что угодно. Например, если я начну сравнивать свой уровень жизни с уровнем жизни двух, скажем так, избыточно благополучных персонажей - Рогозина и Сечина - результат будет такой, что хоть сейчас в петлю. А если возьму для сравнения уровень жизни эфиопского крестьянина или мексиканского гастарбайтера в США, то буду чувствовать себя если не королём, то близко к этому. Да и с коллегами-учителями из экономически развитых стран равняться тоже будет трудно: они-то, как правило, живут либо в чужом арендуемом жилье, либо в своём, но купленном в кредит и до конца не оплаченном, так что я с большим прадедовским домом и участком земли, превосходящим по площади среднестатистическую японскую семейную ферму (шутки шутками, но у меня 12 соток, а у среднестатистического японского фермера их 10) могу смотреть на своих коллег с брезгливой жалостью - ведь в сравнении со мной они без пяти минут бомжи. Столь же грустным для западных педагогов окажется сравнение накладных расходов на новомодные цифровые технологии: многие мои коллеги в той же Германии до сих пор используют компьютеры с 32-битной архитектурой ЦПУ и менее чем 1 Гб оперативной памяти, а за лицензионное ПО выплачивают единовременно от половины до двух третей месячной зарплаты, причём самостоятельно даже пустяковый патч установить не могут - так что мне снова приходится жалеть их, но уже как инвалидов криворуких (не сочтите эту констатацию факта за хамство, ибо в действительности для установки ПО совсем не нужны услуги специалиста по программированию: установить программу на свой компьютер способен любой человек, который умеет читать, знает, с какого конца браться за "мышь" и хотя бы иногда при этом думает).
Как видите, при отсутствии чётко определённых критериев любой, кто берётся оценивать "величие страны" по Вашей методике, обречён на трагическое утопание в мелочах, характеризующих не столько ОБЩИЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ В КОНКРЕТНОЙ СТРАНЕ, сколько ЧАСТНЫЙ УРОВЕНЬ БЫТОВОГО КОМФОРТА ОТДЕЛЬНОЙ ГРУППЫ НАСЕЛЕНИЯ КОНКРЕТНОЙ СТРАНЫ. Вот если бы существовала корректно выстроеная шкала благосостояния людей... или шкала авторитета государств Земли... Но Вы - явно не имея такого желания - подтвердили мой давний вывод: такой объективной оценки качественных характеристик стран на сегодняшний день не существует. Стало быть, наша с Вами дискуссия по данному вопросу плавно переходит в сопоставление Ваших и моих личных эстетических пристрастий, чего мне искренне хочется избежать, дабы не портить отношения с таким внимательным и думающим собеседником, как Вы.

Уважаемый Антон Луценко, как ни странно, у меня не возникает зависти, когда я читаю Ваши строки о том благополучии, в котором Вы живете.
Но все же меня удивляют некоторые мелочи.
1. ВВП хоть какой-то, но все же количественный критерий благосостояния. Вы же говорите, что таких критериев нет вообще.
2. У меня возникают "смутные сомнения" по поводу Вашего знания уровня жизни "мексиканских гастарбайтеров в США". Я знал российского гастарбайтера в США, он в начале нулевых приехал в РФ, посмотрел немного на наши зарплаты и... опять уехал в США (работал чернорабочим). Все же поделитесь, откуда такие знания про "мексиканских гастарбайтеров"
3. Потом Вы опять со 100% уверенностью говорите о жилье, "купленном в кредит". Такое ощущение, что Вы либо и не живете в России, либо меня считаете идиотом. У меня есть знакомые, которые живут в Великобритании и на Кипре (не олигархи и не бизнесмены) в собственных квартирах.
4. По поводу установки ПО на ПК. Не знаю как в Германии, но знаю МНОЖЕСТВО наших сограждан, которые не смогут установить программу сами (например, моя жена).

Вы все время хотите сделать оценку для "всех" - Ваше право так думать. Боюсь, ни все захотят жить по чужой оценке, да и никто не делегировал Вам таких полномочий. Например, я этого не делал. Мне ближе моя оценка и я ее Вам не навязываю

Уважаемый Владимир Бабин! Начнём с того, что я писал о своём уровне жизни совсем не для того, чтобы вызвать у Вас зависть, но исключительно затем, чтобы продемонстрировать Вам, что бывает, когда в основу сравнения ставится субъективный опыт сравнивающего. Самое забавное, что Вы самим фактом своего аргументированного возражения мне продемонстрировали справедливость моих выводов о том, что субъективным опытом невозможно ни доказать, ни опровергнуть ни одного объективного факта. По пунктам это выглядит следующим образом:
1) К сожалению, либо я нечётко сформулировал, либо Вы невнимательно прочли мои слова о ВВП. Я говорил исключительно о принятой в околоэкономических кругах дурной манере публиковать СРЕДНИЕ показатели ВВП по странам, что сродни публикации "средней температуры по больнице". Соглашусь с Вами, что более детальная информация о ВВП различных стран с указанием уровня "денежного довольствия" разных групп населения уже может служить объективным критерием благосостояния нации - особенно, если вместо тупой привязки к доллару, евро, юаню сравнивать ВВП стран по паритетной покупательной способности. При таком условии у меня нет возражений насчёт того, что России необходимо работать над улучшением экономической ситуации хотя бы до уровня РСФСР - впрочем, на данный Ваш вывод я не возражал с самого начала.
2. О тяжёлой жизни мексиканских гастарбайтеров последние 50 лет регулярно пишут сами американцы, акцентируя основное внимание на скверных жилищных условиях и полном отсутствии медицинской страховки (последнее очень болезненно сказалось во время пандемии ковида в 2020-м году). Что до гастарбайтеров российских, то один мой ученик точно так же, как и Ваш знакомый, на рубеже 90-х и 2000-х ездил в США, но был там не чернорабочим, а подсобником в супермаркете; сейчас живёт в нашем городе, держит пельменную-блинную, а за обращение "американец" может и послать нецензурно. Сей пример доказывает лишь то, что разные люди могут оказаться в разных обстоятельствах, и не более того.
3. На самом деле ни то, ни другое - см. выше о разных людях в разных обстоятельствах. Моя ученица (выпускница 2004 года) замужем за французом, живёт в Тулузе - и им ещё 7 лет гасить 20-летний кредит за квартиру. Это раз. Цена на приличное жильё во Франции начинается со ста тысяч евро, тогда как средняя зарплата составляет немногим более двух с половиной тысяч евро в месяц, из коих не менее 1400 желательно тратить на питание, "коммуналку" и дорогу от дома на работу и обратно. Это два. По французским законам кредит на покупку жилья в принципе не может превышать 65% от рыночной стоимости дома/квартиры - остальное приходится выплачивать из своих средств. Это три. А за Ваших знакомых я могу лишь искренне порадоваться - значит, на новом месте жительства они нашли не самую низкооплачиваемую работу с хорошей долгосрочной перспективой.
4. Сожалею о Вашей жене - видимо, в её случае имеет место сугубо психологический барьер: "Я этого не знаю, не умею и вдруг что-то сделаю не так". Подобным образом к компьютеру относится моя мама - ей уже 85, и она только читает электронную почту и изредка разговаривает со своими сёстрами по скайпу (программы запускаем либо я, либо мой брат). А вот мой папа, всю жизнь проработавший инженером на судоремонтном заводе, сам работает с "Фотошопом", цифровой камерой и сканером - а ему уже 89. Так что дело лишь в психологическом барьере, и ни в чём больше. Наличие такого барьера у женщины в возрасте вполне можно понять, но когда подобным образом себя ведёт мужчина, годящийся мне и Вам в сыновья - это уже, извините, клиника (а именно об этом мне пожаловался в электронном письме другой мой ученик, ныне живущий и работающий в Касселе: его коллега полдня сидел, как идиот, за своим компьютером, поскольку без обновления браузера не мог выйти в Интернет; когда Максим - так зовут моего ученика - сам поставил ему нужное обновление, вручную скачав его на свой компьютер и перебросив коллеге через сеть, то немец от избытка благодарности "настучал" на русского коллегу, якобы выполнившего на компьютере неразрешённую операцию - правда, начальник у них оказался более адекватным и просто не дал клеветническому доносу хода).

Кстати, своих оценок я Вам тоже не навязываю - просто в норме все объекты нужно сравнивать по чётко определённой группе корректно измеряемых критериев, иначе вместо точного объективного знания мы с Вами рискуем получить пучок разнообразных субъективных мнений, которые ровным счётом ничего не объясняют, а только умножают путаницу в умах. Моя профессия учителя предполагает, что подобную путаницу лучше свести к минимуму во избежание конфликтов. Вот и всё.

Владислав, а ссылку можно?

Наиболее меткая и обобщенная характеристика деятельности Н.С. Хрущева была дана человеком, который непосредственно соприкасался с ним по работе. Д.Ф. Устинов, бывший министр обороны СССР, уже на последнем году жизни, когда о Хрущеве зашла речь на Политбюро ЦК КПСС, сказал так: «Ни один враг не принес столько бед, сколько принес нам Хрущев своей политикой в отношении прошлого нашей партии и государства, а также в отношении Сталина».
Характеристику деяний Хрущева дополнил У.Черчилль - когда в конце ноября 1964 г. в парламенте Англии на праздновании 90-летия У. Черчилля за него был предложен тост как за самого ярого врага России, то Черчилль в ответ высказался так:
«К сожалению, сейчас имеется человек, который нанес вреда стране Советов в 1000 раз больше, чем я. Это Никита Хрущев, так похлопаем ему!»
Товарищ Сталин по этому поводу говорил следующее: «Мы хотим иметь государственный аппарат как средство обслуживания народных масс, а некоторые люди этого госаппарата хотят превратить его в статью кормления. Нам необходимо... повести решительную борьбу со всякого рода излишествами в наших управляющих органах и в нашем быту, с тем преступным обращением с народным добром и с государственными резервами, которое наблюдается у нас за последнее время... Надо наконец понять, что, имея за спиной нужды нашей промышленности, имея перед лицом такие факты, как масса безработных и беспризорных, мы не можем и не имеем права допускать этот разгул и эту вакханалию расточительности».
Где-то 22 июня 1942 года на совещании начальников штабов Вермахта Адольф Гитлер сказал примерно следующее: "Надо сделать так, чтобы у русского народа личности, подобные Сталину не появлялись". Что это мистика? Прошедшие 63 года после убийства Великого Сталина подтверждают, что всё это время указания фюрера выполняются.

А это ещё цитата: «История России, с вычеркнутым из неё Сталиным, - это Россия, вычеркнутая из Истории» - Владимир Молчанов.

Уважаемый Тан, вообще-то я спрашивал об источнике. Мне "цитаты" без источников вообще не интересны, и не важно в поддержку или в осуждение кого-либо. Ваш рассказ по тем же причинам также не очень интересен, опять же ни одной ссылки...

"Гитлер сказал примерно следующее: "Надо сделать так, чтобы у русского народа личности, подобные Сталину не появлялись"
Китайская пословица в тему: "Берегись, когда тебя хвалит враг"
«История России, с вычеркнутым из неё Сталиным, - это Россия, вычеркнутая из Истории»
Ну да, кроме таких упырей, ничего достойного внимания в истории России не было...

Память запоминает яркие цитаты, а вот насчет первоисточников - Гугл в помощь.

Хорошо, но Вы должны понимать, что многие не будут тратить свое время для доказательства Ваших гипотез

Слава Богу, что Хрущёва отстранили...

"..После такой реформы язык стал бы белорусским..."
Вот и показатель, что "язык" это во многом лишь изменение правил орфографии в славянских языках. В данном случае "украинском" или "белорусском". Если мы напишем "таварыщи", товарищи все равно останутся товарищами.