Автомобили, строительство, политика и многое другое. То что заинтересует настоящего мужыка!

Репрессии Ивана Грозного: какие зверства незаслуженно приписали царю?

В 2016 году известный писатель Борис Акунин резко осудил установку памятника Ивана Грозному в городе Орлов. Литератор назвал царя «самым грязным кровавым извергом во всей российской истории». Свои слова он подкрепил аргументами из собственной книги «История российского государства». Этот случай наглядно отражает ситуацию, сложившуюся вокруг личности Ивана Грозного: слишком много слухов, домыслов и субъективного.

Так какие же факты из жизни царя правдивы, а какие — ложь и преувеличение? Фактрум решил разобраться в столь непростом историческом вопросе.

Иван Грозный

Казнить, нельзя помиловать

На вопрос «Зачем Ивану Грозному было просто так мучить людей?» люди, признающие его зверства, отвечают туманно. Мол, правитель мог себе позволить немотивированно срывать агрессию. Однако следует отметить, что монарх продержался на троне по меркам XVI века очень долго. Человек, который поступает по воле прихоти, не смог бы прочно сидеть на троне. Рано или поздно его бы зарезали или отравили.

Времена правления Ивана Грозного сегодня представляются как тёмные, наполненные ужасными повсеместными пытками: сожжениями, кровавыми расправами, заточениями под лёд, повешениями. Репрессии Ивана Грозного начались в 1567 году, через два года после введения опричнины. До этого времени система наказаний на Руси работала в естественном режиме. В государстве, где идёт постоянная борьба за трон, неизбежно будут казнить и карать.

Репрессии Ивана Грозного коснулись исключительно широкого слоя элиты. Знаменитая книга царя «Синодик опальных» (где он записывал имена казнённых) включает в себя 3000 человек. Если добавить к этому погибших во время погрома Новгорода, получится не более 5000 жертв. Для массовых репрессий, согласитесь, маловато.

Подвергались ли репрессируемые жестоким пыткам? Подвергались, но это было нормой для того времени. По-другому правду из людей доставать не умели, психологическое насилие было не на том уровне. О способах вести следствие при Иване Грозном нельзя судить с позиции современного человека.

Сыноубиец и бесчеловечный зверь

Одним из самых знаменитых зверств царя считается убийство сына. Общепринятая версия гласит, что Иван Грозный однажды начал избивать невестку, сын вступился, из-за чего и получил смертельный удар. На женщину монарх напал по причине ненадлежащего внешнего вида. Инцидент до сих пор остаётся неподтверждённым. Историки отмечают, что версия содержит слишком много логических дыр. Например, знатные женщины, как известно, жили взаперти и встретить их просто гуляющими по дому было невозможно.

Самым любимым, по мнению историков, изуверством Ивана Грозного было насилие над жёнами неверных ему людей. Монарх лично приезжал к предателям, насиловал жён и подвешивал к потолку над обеденным столом. Трупы висели в домах до двух недель. У историков подобные изуверства вызывают вопросы. Во-первых, потолки в домах тогда были не столь высокими, чтобы можно было человека повесить над столом. Во-вторых, в домах, как правило, топились печи. В таких условиях уже через три дня в комнате невозможно было бы находиться. За короткое время тело превратилось бы в источник инфекции и трупного яда, что мгновенно бы отразилось на населении.

Илья Репин «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года»

В назидание другим

К кровавым поступкам царя также приписывают разгром немецкой слободы. Некоторые очевидцы того времени, такие как пастор Одерборн, описывали события животрепещуще: войско Грозного ворвалось в слободу, которая мирно спала. Царь приказал убивать всех, в том числе женщин и детей, а дома сжечь. Что послужило причиной такой жестокости? Всё дело в том, что ливонские пасторы, живущие в немецкой слободе, начали потихоньку спаивать русское население. По велению Ивана Грозного, готовить и продавать водку могли только иноземцы, причём только своим. Узнав, что за его спиной спаивают его же людей, царь рассвирепел. Разгромил он только жилища провинившихся, их он действительно выжег дотла, а вот другие постройки не тронул.

Гнев Ивана Грозного не был слепым. Например, во время подготовки войск на Ливонию выяснилось, что артиллерия не поспевает прибыть вовремя. Причиной задержки стала алчность одного из дьяков Казарина Дубровского. Чиновник брал с местных взятки, а взамен освобождал от обязанности выставлять тягла (подводки, лошадей и людей для передвижения тяжеленных пушек). Конечно, когда царь узнал об этом, Казарин Дубровский был жестоко казнён. Но ведь не просто так.

Кстати, в Англии жестокие пытки за преступления сохранились вплоть до XIX века. Например, укравший сумму более пяти шиллингов, лишался руки. Наказание распространялось на всех, кто достиг 12-летнего возраста. В Саудовской Аравии и Брунее пытки, которые были распространены в XVI веке (отрезание конечностей и забивание провинившихся камнями до смерти), используются до сих пор. А слышали ли вы, чтобы аравийских шейхов называли кровавыми деспотами?


Источник: https://www.factroom.ru/rossiya/repressii-ivana-groznogo
Опубликовал:
Теги: история Иван Грозный опричнина убил ли иван грозный своего сына

Комментарии (75)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Денис
Много времени прошло с тех пор, потому Ивану IV Грозному можно приписать любые грехи.
Viknikcop
С нашим бы временем разобраться, а не совать нос с осуждением или одобрением уже забвенного времени.
Георгий Ситнянский
А у нашего времени ноги откуда растут?
Александр Климачков 
Зря на царя наговаривают!!!
Владимир Михайлов 
Кто у нас "самый...Правитель"? Иван, Пётр, Павел, Сталин - те, кто "ущемлял" элиту своего времени. Так они мстят тем, кто просто пытался облегчить участь народа. До Ивана каждый боярин сам казнил и миловал своих людишек
Георгий Ситнянский
И что только элиту - враньё. На каждого репрессированного боярина приходилось 3-4 "служилых", а на каждого служилого - 10-15 "тяглых", т.е. простолюдинов. Крестьяне из вотчин опальных бояр также подвергались репрессиям и/или разорению.
Антон Луценко
Быдло Георгий, вы "забыли" упомянуть, что подобные репрессии против крестьян имели место только в том случае, если вотчина не передавалась в управление одному из доверенных людей Грозного - а таких случаев было крайне мало. Да и приводимые вами цифры из "авторитетных" россказней разных Флетчеров и Герберштейнов предполагают, что царь распорядился загеноцидить никак не меньше десяти тысяч одних только бояр - при условии, что в реальном мире их у Ивана Грозного было всего-то 48 человек, включая доверенных "ближников".
Георгий Ситнянский
Приводимые мной цифры - результаты подсчёта советских историков 1960-х годов. Что касается вотчин опальных бояр, то при передаче их помещикам временно за службу их крестьянам тоже несладко приходилось, ибо временщики не думали о "справности" крестьян, поскольку не могли передать их по наследству, забота у них была одна - ободрать мужика как липку, пока не отобрали, а там хоть трава не расти. Даже Н.П. Кончаловская, писавшая свою "Нашу древнюю столицу" (история Москвы в стихах для детей, наверное, в детстве читали) вынуждена была признать, что "нёс мужик (помещику-временщику - Г.С.) в кроткий срок /То, что боярину он мог /Отдать в десятилетье". Страшное разорение страны к концу правления Грозного - результат не столько опричного террора (в то время и на Западе свои "опричнины" были, одна Варфоломеевская ночь чего стоит), сколько такой политики.
Антон Луценко
Быдло Георгий, приятно видеть, что остатки здравомыслия у вас ещё подспудно функционируют: так, вы не словом не возразили, что одним избиением бояр никак невозможно объяснить убыль 60-80 тысяч населения при Иване Грозном.
Однако использование написанных в XX веке детских стихов в качестве основного аргумента по истории XVI века - это необыкновенно "сильный" и "умный" полемический ход (сарказм). Я ведь уже говорил вам, что для доказательства исторических фактов нужно использовать источники повесомее букваря, да вы опять "забыли" - так что увы вам!
Опять-таки, из стихов Кончаловской невозможно узнать, какой срок для помещика-временщика был "коротким" и сколько натуральных и денежных повинностей в пользу боярина тот же крестьянин выплачивал в течение десятилетия. А самое важное - из ваших личных завываний абсолютно непонятно, НА КАКИЕ ЦЕЛИ помещиками-временщиками собирались такие средства - при условии, конечно, что всё было именно так, как в стихах Кончаловской, подтверждения чему вы так и не привели.
Открою вам очередную страшную тайну: вопрос о целях расходования собранных налогов является ключевым при оценке политики любого государства - без ответа на него любые пафосные заявления о "разорении страны" превращаются в бессмысленые звукосочетания. Поясняю: если уровень жизни населения упал вдвое - это экономическая катастрофа; но если альтернативой такому падению была утрата государственного суверенитета и тотальное разграбление всех национальных богатств армией захватчиков, то государство, избежавшее подобной судьбы, заслуживает только уважения.
Георгий Ситнянский
Можно привести и не стихи и не для детей. Даже сталинский историк Смирнов в монографии 1944 г. цитирует хозяйственные документы того времени - бесчисленные списки мужиков, разных "Еремеек" и "Мелентеек", у которых "лук (земельный участок - Г.С.) опричники пограбили, сам с детьми с голоду пмер/ бесследно пропал". Другой историк того же времени, Р.Б. Мюллер, в монографии 1947 г. отмечает страшное разорение Карелии и т.д.
"НА КАКИЕ ЦЕЛИ помещиками-временщиками собирались такие средства"
На какие бы ни собирались, но мужиков это "новшество" разорило.
"если альтернативой такому падению была утрата государственного суверенитета и тотальное разграбление всех национальных богатств армией захватчиков"
Не надо! Пока не было Опричнины, Россия всех имела как хотела, а вот теперь её стали иметь, и ещё полвека после Грозного, до самой Смоленской войны 1632-1634 гг., и в Смуту действительно едва независимость не потеряла. 70 лет с 1564 по 1634 гг. - единственный длительный период нашей истории, для которого верно сталинское "Россию непрерывно били за отсталость" все кому не лень. Вот так, ватобыдло Антон.
Антон Луценко
Быдло Георгий, я давно заметил, что вы обычно скатываетесь на хамство, когда вам не хватает рациональных аргументов.
Не хватает их вам и сейчас: так, пошерстив разнообразные исторические трактаты, вы так и не выяснили, на какие нужды шли собранные с крепостных крестьян средства, и совершенно по-дебильному уверены, будто служилые дворяне тратили их на роскошь и развлечения, доводя страну до экономической катастрофы.
Столь же по-дебильному вы уверены, что Россия, в доопричное время разгромившая лишь технически отсталые татарские ханства (кроме Крымского, за спиной которого тогда недвусмысленно маячила могущественная Турция), "имела всех как хотела" - на деле Россия лишь отпинала кучку слабых, но агрессивных дикарей на своих границах (кстати, и Ливонский орден неплохо подходит под это определение). При этом вы лицемерно "забываете", что Литва, Польша и Швеция весьма жёстко оттеснили Россию с честно завоёванных Иваном Грозным земель Ливонского ордена, да ещё и методично сманивали к себе приграничных бояр и дворян обещанием "вольности шляхетской" в обмен на измену царю и православию (Курбский - лишь один из нескольких десятков таких "перебежчиков вместе с землями") - и то же самое проделывали с городскими слободами, которым обещали Магдебургское право на тех же условиях измены. Можете сколько угодно вылизывать давно истлевшие польско-литовско-шведские сапоги и трендеть о "продвинутости" (правда, неясно, куда именно) их "цивилизованного европейского" образа жизни, но вы так и не сможете с фактами в руках опровергнуть простой эмпирический тезис: сохранение государства важнее любых идеологических фетишей, поскольку нация, утратившая своё государство, перестаёт быть действующим субъектом истории и становится исключительно объектом этнографии - примеры Украины в составе Польши, самой Польши после разделов и Чехии при Габсбургах сие недвусмысленно подтверждают.
Георгий Ситнянский
На хамство я скатываюсь исключительно в ответ на ваше (и других моих оппонентов), причём горазд реже чем они (вы).
Теперь по делу.
"Россия, в доопричное время разгромившая лишь технически отсталые татарские ханства (кроме Крымского...)"
Неверно. 1554-1557 - победа над Швецией. 1562-1563 - успешное начало войны с Литвой (которую поддерживала и Польша). Крымское ханство вполне могли разгромить, учите матчасть.
А вот после опричного переворота, да, "Литва, Польша и Швеция весьма жёстко оттеснили Россию с честно завоёванных Иваном Грозным земель Ливонского ордена" (и то не сразу) да и на нашу территорию военные действия перенесли и сверх того кое-что отобрали. И Крыму после 1571-1572 дань платили до 1689-го.
Антон Луценко
Если вам так надоело используемое мной обращение "быдло Георгий", то я уже чётко сказал, что вам делать, чтобы оно исчезло. Поясняю ещё раз большими буквами: ЧАЙ НЕ НАДОРВЁТЕСЬ ПОПРОСИТЬ У МЕНЯ ИЗВИНЕНИЙ ЗА ЛЖИВОЕ ОБВИНЕНИЕ В МОЙ АДРЕС.
Теперь о деле.
Раз Крымское ханство не разгромили, значит, и не могли этого сделать: высказанная Костомаровым гипотеза так и осталась мысленным экспериментом, не воплощённым в реальности. Это вам во-первых.
Того факта, что после Ливонской войны против России выступила КОАЛИЦИЯ ТРЁХ ГОСУДАРСТВ, вы "не заметили" в угоду своим идеологическим фетишам о "пагубной опричнине". То, что Россия раньше успешно отбивалась от этих соседей по одиночке, вовсе не значило, что она могла отбиться и от их объединённых сил, которые и без опричного разгрома бояр вполне могли совершить всё то, что совершили в нашей исторической реальности. Это вам во-вторых.
Ну, а некорректное использование термина "дань", обозначающего исключительно ПЛАТУ ВАССАЛА СЕНЬОРУ, в отношении дипломатических игр Москвы и Бахчисарая оставим на совести историков и летописцев, ибо по факту русские цари просто покупали безопасность южных границ, что было примерно на порядок дешевле, чем содержать на этих границах крепости с гарнизонами.
Георгий Ситнянский
"Раз Крымское ханство не разгромили, значит, и не могли этого сделать"
Кол на голове теши...
"То, что Россия раньше успешно отбивалась от этих соседей по одиночке"
В 1552-1563 гг. были годы, когда Россия одновременно вела по две-три войны. И все выигрывала. И не "отбивалась", а наступала.
"по факту русские цари просто покупали безопасность южных границ"
Ну, бизнесмен тоже "покупает безопасность", платя рэкетирам...
"что было примерно на порядок дешевле, чем содержать на этих границах крепости с гарнизонами"
Позвольте усомниться. Помимо дани, ещё чуть не ежегод совершали набеги и угоняли полон, так что русские рабы на турецких галерах спрашивали новоприбывших, "остались ли ещё на Руси люди православные".
Антон Луценко
Быдло Георгий, кол я как раз тешу, причём на вашей голове, но ваших наркоманских фантазий вокруг "если бы" это почему-то не останавливает. И разве вас не учили, что воспитанные люди к собеседнику обращаются на "вы"? Разве не правильнее было бы вам написать: "Кол на голове тешите"?
То, что малые боевые конфликты России с соседями в 1552-63 гг. вы называете "войнами", оставляю на вашей совести.
Насчёт рэкетирской сути так называемой "дани" вы всё правильно поняли, но почему-то приправляете своё понимание сарказмом - видимо, вы так и не догадались посмотреть, почём в том же XVI веке были крепости с гарнизонами "под ключ", да выяснить, были ли у русских царей такие деньги в наличии, да сравнить цену всех потребных для защиты южного рубежа крепостей с размером выплат крымцам. И я понимаю, почему вы этого не сделали: посчитать реальные цифры вместо воображаемых вам явно не по силам.
Георгий Ситнянский
"ваших наркоманских фантазий вокруг "если бы" это почему-то не останавливает. И разве вас не учили, что воспитанные люди к собеседнику обращаются на "вы"? Разве не правильнее было бы вам написать: "Кол на голове тешите"?
Вообще-то "кол на голове теши" - это не персональное обращение к вам, а идиома. Что касается сослагательного наклонения, то я не раз говорил, зачем оно нужно, но вам "кол на голове теши" или, если вам больше нравится, "как о стенку горох".
"почём в том же XVI веке были крепости с гарнизонами "под ключ", да выяснить, были ли у русских царей такие деньги в наличии"
Не разорили бы опричники страну, деньги были бы. А что касается убытков от набегов, то, кроме грабежей и угона рабочих рук, были ещё убытки от того, что толком не обрабатывались самые плодородные южные земли.
Антон Луценко
Быдло Георгий, вы уже в который раз подгоняете условия задачи под желаемый вам ответ вместо того, чтобы изучать всю совокупность фактов по той же истории правления Ивана Грозного: у вас во всех бедах России от Ивана Грозного до Сталина виновата исключительно опричнина, созданная якобы без объективной причины, по одной только царской прихоти. Подумать над тем, почему она возникла, да выяснить, не было ли других факторов, разрушительно влиявших на экономику России, вам явно нечем - так что увы вам!
Из вашего ответа я вижу, что соотнести объём расходов на откуп от татарских набегов со стоимостью постройки крепостей и содержания войск в них вы даже не попытались, хотя разница была примерно на порядок, что для такой небогатой страны, как Россия времён Ивана Грозного, было более чем существенно.
А в довершение констатации вашего невежества укажу, что отсутствие дохода от неиспользуемого природного ресурса представляет собой СУГУБО ВООБРАЖАЕМЫЙ УБЫТОК, НИКАК НЕ СВЯЗАННЫЙ С РЕАЛЬНЫМИ ДОХОДАМИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА. Для понимания этой эмпирической закономерности сначала поразмыслите о том, сколько богатств лично вы могли бы получить от добычи драгметаллов в поясе астероидов, а затем попробуйте обратиться в полицию с заявлением, что означенную сумму у вас украли чиновники Роскосмоса, до сих пор не начавшие такую добычу, - и поглядите, что у вас выйдет :-)
Георгий Ситнянский
"опричнина, созданная якобы без объективной причины, по одной только царской прихоти"
Ну почему же "без всякой причины"? Потомок Мамая по маме хотел осуществить то, что не удалось прапрапра...дедушке - затоптать Русь татарскими конями и перенести столицу Орды в Москву.
"для такой небогатой страны, как Россия времён Ивана Грозного"
"небогатой" (мягко говоря) она стала "благодаря" Опричнине.
"во всех бедах России от Ивана Грозного до Сталина виновата исключительно опричнина"
Не "исключительно", но ноги оттуда растут.
Антон Луценко
Быдло Георгий, если отбросить нагромождённые вами бессмысленные словосочетания, то столь пафосно озвученная вами "причина" введения опричнины целиком и полностью укладывается в мои слова "по одной только царской прихоти". А весь ваш остальной текст весьма откровенно демонстрирует ваш "высоконаучный" метод в виде ПОДГОНКИ УСЛОВИЙ ЗАДАЧИ ПОД ЖЕЛАЕМЫЙ ОТВЕТ. Мой вам совет: лучше сами добровольно сдайте свои дипломы историка и кандидата наук, пока их у вас не отобрали за профнепригодность ваши коллеги, работающие с фактами и документами, а не с домыслами и вымыслами.
Георгий Ситнянский
"озвученная вами "причина" введения опричнины целиком и полностью укладывается в мои слова "по одной только царской прихоти".
А ханы Золотой Орды от Батыя до Ахмата тоже действовали "по одной только царской прихоти"?
"ваш "высоконаучный" метод в виде ПОДГОНКИ УСЛОВИЙ ЗАДАЧИ ПОД ЖЕЛАЕМЫЙ ОТВЕТ".
Что я подгоняю, трепло?
"лучше сами добровольно сдайте свои дипломы историка и кандидата наук, пока их у вас не отобрали за профнепригодность"
Как всегда, в отсутствие аргументов - переход на личности.
Антон Луценко
Быдло Георгий, если вы не способны увидеть разницу между ЗАВОЕВАТЕЛЯМИ и НАЦИОНАЛЬНЫМ ПРАВИТЕЛЕМ, то мой вывод о вашей профнепригодности получает дополнительное подтверждение.
Далее - вы предсказуемо срываетесь на хамство, когда я указываю вам на, мягко говоря, натянутый характер вашей аргументации. Просто перечитайте свой вчерашний комментарий от 8:47 и убедитесь, что никаких других факторов обеднения России и никаких других первопричин её проблем, кроме опричнины, вы попросту не рассматриваете - а эпоха нашего Ивана Грозного, английской Елизаветы I и испанского Филиппа II была весьма богатой и на факторы обеднения успешных наций, и на предпосылки зарождения "долгоиграющих" политических проблем: ведь не просто так этому историческому периоду дано название "эпохи вековых конфликтов"!
И в завершение: из-за патологического эгоцентризма вам померещился переход на личности там, где я всего лишь констатировал факт вашей профнепригодности как историка. Поясняю для вашего раздутого "эго": для указания действительной, а не воображаемой первопричины явления необходимо изучить ВЕСЬ КОМПЛЕКС ФОРМООБРАЗУЮЩИХ ФАКТОРОВ этого явления. В случае с Иваном Грозным это, прежде всего, наличная внешнеполитическая, внутриполитическая, социально-экономическая обстановка, изучаемые ПО ПЕРВОИСТОЧНИКАМ, А НЕ В ПЕРЕСКАЗАХ ИСТОРИКОВ, ЖИВШИХ 300 ЛЕТ СПУСТЯ и оценивавших эпоху Ивана Грозного через призму своих вестернизированно-либеральных взглядов; а такие вещи, как личные качества царя, его прихоти и домыслы занимают место В САМОМ КОНЦЕ СПИСКА ПРИЧИН по причине крайней малозначительности. Если вы всего этого не поняли до сих пор, то историк из вас, как из Кличко балерина, и это объективный факт.
Георгий Ситнянский
В данном случае "национальный правитель" действовал как захватчик, растоптав страну ордынской конницей - Опричнина первоначально была на 90% укомплектована выходцами из бывшей Золотой Орды (Куковенко В. Инородцы у трона// Московский вестник. 1996. № 7-8. С.191-231). Касательно первоисточников и причин обеднения России: все иностранцы единодушно говорят о процветании доопричной Московии; и назовите сами другие, кроме Опричнины, причины обеднения.
Антон Луценко
Быдло Георгий, во время проведения спецоперации в Чехословакии 1968 г. все подразделения войск связи советского контингента были укомплектованы чеченцами, но из этого вовсе не следует, что злые советские коммунисты натравили диких горцев на свободолюбивых чехословаков и устроили в Праге чудовищную резню. Так что по данному пункту у вас сугубый незачёт, ибо в статье Куковенко не сказано, что служившие в опричном войске выходцы из бывшей Золотой Орды жгли поселения и тысячами уводили русских крестьян на невольничьи рынки, расположенные за пределами России - а до Ивана Грозного ордынцы делали именно это. Так что вытряхните галлюциногены из своих извилин, а после протрезвления зарубите себе на носу: НИКАКОЙ "МОСКОВИИ" В РЕАЛЬНОМ МИРЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО - БЫЛА РУСЬ! "Московию" придумали в Великом княжестве Литовском, правители коего дико комплексовали на свою неприлично короткую историю и тужились выдать себя за истинных наследников Древней Руси; а невежественные европейские путешественники лишь растиражировали этот наскоро слепленный пропагандистский миф вместе с нелепым псевдогеографическим названием. Хуже было только с Китаем, который тупые европейцы до сих пор именуют по правившей там в XVII - XX вв. маньчжурской династии. Впрочем, если корявое словечко "Московия" вам нравится, то можете им пользоваться дальше - только уж будьте любезны тогда звать Францию "Парижией", Британию "Лондонией", Германию "Берлинией" и т.д.
Что до причин экономического разорения России при Иване Грозном, то извольте, назову вам самую весомую из них. Вряд ли вам известно, что на рубеже 1560-х - 1570-х гг. имели место катастрофические недороды яровых и озимых, причём ВНЕЗАПНО в Тверской, Новгородской и Псковской землях, что вызвало недобор налога с указанных территорий. Вряд ли вам известно и то, что аналогичный недобор налога имел место быть в 1561-64 гг. в землях опального князя Андрея Курбского, также жаловавшегося на недород и под прикрытием этого копившего деньги на бегство в Литву вместе с немаленьким воинским отрядом, который требовалось СОДЕРЖАТЬ ЗА СВОЙ СЧЁТ. Я понимаю, что вам, искренне уверенному, что хлеб родится непосредственно на магазинных полках, причём сразу печёным, названный мною природно-климатический фактор обеднения России НАКАНУНЕ введения Грозным опричнины покажется неубедительным, но для настоящего историка-медиевиста данный фактор является ключевым - примеры гениальных Б.Ф.Поршнева и Ж. Ле Гоффа вам в помощь!
А уж если повспоминать, что недоедающий воин плохо сражается и что на Россию тогда навалились сразу три враждебных соседа, то картина окончательно прояснится: царь попросту ввёл в чрезвычайное время чрезвычайные меры, за неимением нормальных экономических теорий опираясь на общепринятые у феодалов приёмы и методы управления с помощью внеэкономического принуждения. Впрочем, вам, избалованному хронической сытостью и материальным благополучием, не дано понять, что ваши любимые идеологические фетиши "свободы", "демократии" и "прав личности" начинают что-то значить для людей только тогда, когда отступает прямая угроза гибели от голода - и не иначе.
Георгий Ситнянский
"в статье Куковенко не сказано, что служившие в опричном войске выходцы из бывшей Золотой Орды жгли поселения и тысячами уводили русских крестьян на невольничьи рынки, расположенные за пределами России"
Они их на своей земле в рабов превращали.
"НИКАКОЙ "МОСКОВИИ" В РЕАЛЬНОМ МИРЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО - БЫЛА РУСЬ!"
Была и другая Русь - Литовская (90% населения ВКЛ - русские, украинцы и белорусы), вот для отличия "Московской Русью" или "Московией" и назвали. И можно ли считать предателем Курбского, искавшего в этой другой Руси поддержки против ордынского ига 2.0? Так и Евпатия Коловрата предателем обозвать можно - рязанец, русский человек, а к будущим хохлам в Чернигов за помощью поехал!
"природно-климатический фактор обеднения России НАКАНУНЕ введения Грозным опричнины"
И что там в 1550-х такого произошло с климатом? Напротив, с завоеванием Поволжья Россия получила куда более плодородные тамошние земли - как их тогда называли, "подрайские землицы".
Антон Луценко
Быдло Георгий, если вы не способны осознать разницу между крепостным и рабом, то диплом историка вам достался случайно. Если вы к тому же не способны понять написанный мною текст, из коего следует, что выходцы из Золотой Орды, служившие Ивану Грозному, не творили под его властью ничего из того, что их предки-ордынцы творили ранее во время своих набегов на Русь, то, боюсь, у вас даже школьный аттестат зрелости липовый.
Насчёт того, что якобы была "Литовская Русь", - вы тупо повторяете пропагандистский миф литовских князей, дико комплексовавших от осознания того факта, что вплоть до конца XII века они жили первобытнообщинным строем, тогда как соседняя Русь задолго до XII века заключала соглашения с признанными великими державами, вроде Империи Ромеев (Византии). Просто осознайте исторический факт: государство с названием "Русь" было создано княжеской династией Рюриковичей, исповедало исключительно православие (а не католичество) и потерпело крушение в XIII веке от монголо-татар; ВСЕ ПРОЧИЕ ГОСУДАРСТВА С НАЗВАНИЕМ "РУСЬ", НО БЕЗ РЮРИКОВИЧЕЙ И С КАТОЛИЧЕСТВОМ ВМЕСТО ПРАВОСЛАВИЯ, СУТЬ НЕЛЕГИТИМНЫЕ ПОДДЕЛКИ, ВРОДЕ ТРЕНИРОВОЧНЫХ КОСТЮМОВ "ABIBAS" И МАГНИТОФОНОВ "SOYO". Свои галлюцинации насчёт "другой Руси" и "ордынского ига 2.0" будете рассказывать своему психиатру, ибо в реальной истории ничего подобного не было.
Насчёт того, "что там в 1550-х такого произошло с климатом", я вам русским по белому отписал вчера в 10:49 - можете перечитать. Если вы резко забыли буквы, это не моя проблема. Если же у вас недостаёт ума дополнительно посмотреть в Полном Собрании русских летописей, какие конкретно годы в каких конкретных землях в данном хронологическом промежутке были неурожайными, то я могу лишь снова посоветовать вам обратиться к вашему психиатру - за таблетками, усиливающими интеллектуальные способности.
Георгий Ситнянский
"выходцы из Золотой Орды, служившие Ивану Грозному, не творили под его властью ничего из того, что их предки-ордынцы творили ранее во время своих набегов на Русь"
Ну да, и русские города не громили, и крестьян опальных бояр не вырезали, и своего царя (Симеона Бекбулатовича, правнука разбитого в 1480-м Ахмата) на трон не сажали...
Что касается Литвы, то там вплоть до объединения с Польшей в Речь Посполитую (и лет 30 после) православие было равноправно с католичеством, да и могло ли быть иначе при 90% православного населения?
"Свои галлюцинации насчёт "другой Руси" и "ордынского ига 2.0" будете рассказывать своему психиатру, ибо в реальной истории ничего подобного не было"
Ну да, раз вы не знаете (или не хотите знать), значит, не было.
Что касается вашего поста про климат, то вы дали только фамилии двух авторов без указания конкретных работ - что, я должен все их труды перелопачивать?
Антон Луценко
Быдло Георгий, для начала подучите матчасть по истории России при Иване Грозном. Прежде всего, вы "забыли", что Симеона Бекбулатовича на трон усадили отнюдь не сочинённые вами "выходцы из Золотой Орды", а сам Иван Грозный своим распоряжением, которое потом и отменил с занесением кинжала в пузо означенного крещёного татарина. Ну, а если вы природного Рюриковича Ивана Грозного в "ордынцы" записали, то, боюсь, вам прямая дорога в Институт национального беспамятства Украины - клепать сказки про "финно-угорских монголо-кацапов, укравших у украинского народа его подлинную историю".
Насчёт того, что в Литве православие якобы было равноправно с католичеством - не врите: во-первых, католики в Средние века вообще не признавали ни одной версии христианства, кроме своей собственной (они и посейчас считают свою веру "самой правильной", несмотря на, мягко говоря, чудачества Ватикана в отношении ЛГБТ); во-вторых, вся книжная культура и наука в Литве с самого начала были латинскими, а за православием оставалась только устная традиция с постепенным отходом от канонического древнерусского языка в сторону местного диалекта, ставшего основой белорусского языка - если это равноправие, то вы солист Большого театра.
Что до вашего бреда о "другой Руси" и "ордынском иге 2.0", то подобных словосочетаний нет ни в одном русском документе XVI века - проверено мною в том числе по Полному Собранию русских летописей. Поясняю: то, что "Русью" без всяких на то оснований себя называла Литва, не имеет абсолютно никакого значения - важно лишь то, что Русью те же шведы, австрийцы, французы в официальной дипломатической переписке именовали только державу Рюриковичей со столицей в Москве, признавая тем самым лишь её историческое правопреемство в отношении прежней Руси со столицей в Киеве.
А насчёт Борисенкова и Пасецкого - не так уж много они и написали трудов, чтобы вы надорвались их перелопачивать. Дам подсказку: серия статей "Рокот забытых бурь" в журналах "Наука и жизнь" 1980-х годов - ищите, читайте, сверяйте с летописями и убеждайтесь, что политика Ивана Грозного, как и политика других средневековых монархов, целиком зависела от состояния аграрного сектора экономики.
Георгий Ситнянский
"Симеона Бекбулатовича на трон усадили отнюдь не сочинённые вами "выходцы из Золотой Орды", а сам Иван Грозный"
Эту классическую точку зрения, учитывая национальный состав Опричнины есть серьёзные основания подвергнуть пересмотру.
"с занесением кинжала в пузо означенного крещёного татарина"
И кому из нас надо учить матчасть, изторег?
"природного Рюриковича Ивана Грозного в "ордынцы" записали"
Потомка Мамая по матери. Кстати, вы не задумывались, почему на Руси про страшное разорение говорят "словно Мамай прошёл"? Мамая-то на Русь не пустили, разбили на Куликовом поле.
"вся книжная культура и наука в Литве с самого начала были латинскими"
Враньё. Литва очень много заимствовала у Древней Руси, вы как-то сами об этом писали.
"подобных словосочетаний нет ни в одном русском документе"
Ну, скажем, словосочетания "феодальный строй" тоже ни в одном средневековом документе нет - значит, и феодального строя не было?
"А насчёт Борисенкова и Пасецкого..."
Вы вроде на Б.Ф. Поршнева и Ж. Ле Гоффа ссылались.
Антон Луценко
Быдло Георгий, ваша патологическая страсть "пересматривать классическую точку зрения" на любое историческое событие недвусмысленно указывает на вашу же крайнюю малоуспешность в исторической науке - будь иначе, вы бы спокойно реализовали себя в рамках той самой классической парадигмы, против которой так натужно боретесь в одном ряду со всякими, как теперь говорят, фриками.
По убийству Симеона Бекбулатовича Иваном Грозным есть информация у нежно любимого вами Костомарова.
Ну, а вашу бездарную попытку притянуть за уши новый произвольный смысл для классической общеизвестной русской поговорки я за серьёзный аргумент засчитать не могу, ибо столько алкоголя не выпью, а галлюциногенами не увлекаюсь - вредно для здоровья, знаете ли... А если серьёзно, то подумать о соединении в народной памяти Мамая с Батыем вам оказалось явно нечем - и почему я не удивлён?
По Литве врёте на МедиаСоли только вы, ибо я ни разу не утверждал, что литовцы заимствовали у Древней Руси науку и книжную культуру - они заимствовали только солидную часть "Русской Правды", т.е. УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. А книжная культура, чтоб вы знали, есть культура ЦЕРКОВНАЯ. И если литовцы приняли крещение в католичество, то и книжная культура у них была с самого начала католической - впрочем, эта логика явно не для ваших мозгов.
Про слово "феод", встречающееся в западноевропейских средневековых документах чаще, чем слово "король", вы явно не слышали, что очень печально характеризует ваши познания в средневековой истории, быдло Георгий.
По климатической причине введения опричнины я поначалу упоминал именно Борисенкова и Пасецкого, в статье которых "Рокот забытых бурь" вы как раз и найдёте сведения о недородах в Новгородской, Псковской и Тверской землях. Что до Ле Гоффа, то можете посмотреть первые две главы его "Цивилизации Средневекового Запада" - там о влиянии климата на экономику и политику Западной Европы тоже сказано немало. А у Поршнева достаточную информацию о связи феодальной политики с сельским хозяйством, фатально зависимым от климата, вы найдёте в первых двух главах его прекрасной монографии "Феодализм и народные массы" (М., 1964). Так что всё элементарно, быдло Георгий, если вместо домыслов и сплетен изучать ФАКТЫ ПО КНИГАМ.
Георгий Ситнянский
"По убийству Симеона Бекбулатовича Иваном Грозным есть информация у нежно любимого вами Костомарова".
Где именно, трепло?
"соединении в народной памяти Мамая с Батыем"
Почему-то Наполеона в Хатыни и Бабьем Яре народная память не обвиняет, хотя между ним и Гитлером примерно такой же временной промежуток.
По культуре: как бы то ни было, литовцев в ВКЛ было 10%, и не считаться с этим ни не могли.
"слово "феод", встречающееся в западноевропейских средневековых документах чаще, чем слово "король"
"Феод", но не "феодальный строй".
Ну, а недороды в те времена периодически были не только в России, тем более что, повторяю, с присоединением Поволжья ситуация улучшилась.
Антон Луценко
Быдло Георгий, опять хамите за недостатком аргументов? И почему я не удивлён?
По обстоятельствам гибели Симеона Бекбулатовича - читайте "Русскую историю в жизнеописаниях её главнейших деятелей" Н.И.Костомарова - там об Иване Грозном отдельный большой очерк.
Понять, что в период между Наполеоном и Гитлером в России уже имелась полноценная историческая наука вкупе с весьма солидной прослойкой грамотных людей, а в период между Батыем и Мамаем не было ни того, ни другого, вы даже не попытались - печально, быдло Георгий, очень печально. Кроме того, для вас осталось сугубой тайной, что в народных былинах современниками и соратниками оказываются личности, отстоящие друг от друга на пару веков: так, легендарные три богатыря-соратника Илья Муромец, Алёша Попович и Добрыня Никитич в реальности вообще не могли сражаться с "погаными татарами", поскольку боевой монах Илья Иванович из села Карачарова под городом Муромом погиб в 1240 г. при разграблении Киево-Печерской лавры монголо-татарскими воинами, поповский сын Алексей Леонтьевич служил в дружине Всеволода Большое Гнездо в 1198-1218 гг., а Добрыня Никитич был воеводой князя Владимира Красно Солнышко и к тому же приходился ему дядей по матери и умер в 1007 г. Однако вам, явно предпочитающему американские комиксы русским сказкам и былинам, эти факты оказались попросту неизвестными - так что увы вам!
Того, что общественный строй, в котором "феод" является основной формой земельной собственности, вполне закономерно может быть назван "феодальным", вы не смогли осознать - так что увы вам ещё раз!
Наконец, вы явно не способны осознать, что во времена Ивана Грозного не было ни автомобильных, ни железных дорог, обеспечивавших оперативную - в течение нескольких дней - переброску продовольствия с одного края страны на другой. В силу этого вы не понимаете, что с присоединением Поволжья в России улучшилась только "средняя температура по госпиталю", но отнюдь не реальное "самочувствие" всех регионов страны.
Вывод: ваша инфантильная тупость уже неизлечима - только в морг, батенька, только в морг!
Георгий Ситнянский
Специально для шибко образованных: Симеон Бекбулатович продолжал иметь огромную (равную царской, если не большую) власть до самой смерти Ивана Грозного, лишь с 1585 г. его начали постепенно "опускать", но и в 1598 г. при присяге Борису Годунову он был выделен как особо нежелательный - подданных обязали "не хотеть Симеона Бекбулатовича или кого другого". Лжедмитрий I отправил его в монастырь, а Василий Шуйский законопатил аж в Соловки, при этом в документе о переводе в Соловки Симеон впервые был помянут "без отчества", что само по себе было бесчестьем. Если такие разные правители последовательно опускали его всё ниже, то, может, задуматься, почему? Лишь в 1612-м временно правившие Россией Минин и Пожарский разрешили С.Б. вернуться в Москву, где тот четыре года спустя и преставился. Было ему где-то лет 85.
Антон Луценко
Быдло Георгий, за развёрнутый ответ по Симеону Бекбулатовичу благодарю. Но одной его биографии катастрофически недостаточно для обоснования вашей сказки об "ордынском иге 2.0". Да и вместо своего любимого измышления гипотез, на которое вы указываете своим вопросом: "Может, задуматься, почему?" - вам следовало бы просто найти источники, содержащие чёткий недвусмысленный ответ на данный вопрос.
Насколько я понимаю, по остальным темам моего вчерашнего комментария от 13:22 вам нечего возразить - уже хорошо.
Георгий Ситнянский
1. Опричнина на 90% состоит из выходцев из бывшей Орды.
2. Опричники грабят и жгут русские города.
3. Земщина ставится в подчинённое положение к Опричнине.
4. Царём становится Чингизид.
Выводы?
"Того, что общественный строй, в котором "феод" является основной формой земельной собственности, вполне закономерно может быть назван "феодальным"...
Может. Не о том речь. А о том, что термин "феодальный строй" появился намного позже.
Антон Луценко
Быдло Георгий, в вашей квази-уно-фантазии недостаёт целого ряда аргументов:
1) Процент ордынцев в среде опричников сами считали? Если да, могли бы не тревожить лужу вздохами.
2) Инфа о разграблении и сожжении русских городов опричниками у вас из первоисточников или из записок европейских туристов и размышлений историков, родившихся через 300 лет после Ивана Грозного? Если последнее, то опять-таки могли бы не сотрясать воздуся и воды.
3) И что? Без стопроцентно обоснованных доказательств первых двух тезисов и этот становится, мягко говоря, зыбким.
4) То, что Иван Грозный назвал кого-то царём, ещё ничего не значит - значение имеет лишь то, у кого осталась реальная власть. И тут вы лицемерно "забываете", что Иван Грозный взял опричный удел СЕБЕ, а вовсе не своей ручной обезьянке Симеону Бекбулатовичу. Также вы не желаете помнить и то, что командовал опричным войском именно Иван Грозный, а не кто-то другой. Поясняю для вашего режима дурака: У КОГО РЕАЛЬНАЯ СИЛА, У ТОГО И РЕАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ГОСУДАРСТВЕ, А ВСЁ ПРОЧЕЕ - УМОЗРИТЕЛЬНЫЕ ФЕТИШИ.
Ну, а насчёт ваших рассуждений о феодах и феодализме могу сказать лишь одно: украинский язык сформировался лишь в XVI - XIX вв., но из этого вовсе не следует, что "украины" Речи Посполитой и России до XVI века были безлюдными.
Георгий Ситнянский
1) Та же статья Куковенко, почти вся написанная на основе анализа разрядных книг того времени.
2) См. хозяйственные документы того времени - где, чего и сколько поразоряли. Частично я их приводил, можно и ещё.
4) Плохо верится, что ордынская в основном Опричнина подчинялась потомку узурпатора Мамая, да ещё по женской линии, а не законному царю-Чингизиду.
"украинский язык сформировался лишь в XVI-XIX вв."
Правильно. А самоназвание "украинцы" появилось лишь к концу XIX в., до этого называли себя "русскими", хотя и отличали от "москалей". Но из этого не следует, что до того украинцев не было. Подтверждает мою правоту, а не вашу.
Антон Луценко
Быдло Георгий, что я вижу в "сухом остатке" ваших изречений?
1) Все ваши представления о составе опричного войска базируются на ЕДИНСТВЕННОЙ публикации из ЛИТЕРАТУРНОГО журнала. Чего ожидать от вас дальше - анализа исторических фактов по комиксам?
2) Никаких городов, кроме Новгорода и Пскова, опричное войско не штурмовало и не разоряло. При этом вы предпочли "не заметить" того факта, что законопослушные города, население которых не имеет сепаратистских устремлений, не устраивают вооружённого сопротивления прибывшим к ним подразделениям национальных войск. Если Новгород и Псков устроили вооружённое сопротивление, то действия опричников носили не менее законный характер, чем, например, действия федеральных российских войск в Чечне. Будете возражать?
4) За верой идите в церковь, а здесь будьте любезны иметь дело с фактами. Факты же таковы, что подавляющее большинство опричников имело фамилии отнюдь не тюркского происхождения: Авраамов, Агафонов, Бренеров, Баженов, Аладьин, Александровы, Алексеевы, Андреевы, Ананьины, Безобразовы... Полный список вы легко найдёте в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона (т.82 и 4 доп.), после чего будете вынуждены признать, что Куковенко малость ошибнулся, а вы ему поверили по причине своего природного инфантилизма, отягощённого возрастными изменениями психики.
Что до украинского языка и украинцев, то вы так и не смогли осознать простейший из фактов: как до появления феодов не могло быть никакого феодализма, а до появления украинского языка не было никаких украинцев, точно так же до появления тоталитарно-социалистических государств первой половины XX века не было никакого тоталитарного социализма. И уж тем более феномен тоталитарного социализма не сводился к вашему инфантильно-дебильному представлению о "всеобщей национализации и трудовых армиях", ибо ни Муссолини, ни Гитлер, ни даже Сталин никакой всеобщей национализации ВНЕЗАПНО не проводили, да и "трудовые армии" в виде Трудового фронта доктора Лея ВНЕЗАПНО были только в гитлеровской Германии.
Таким образом, ваши умствования о "тоталитарном социализме древних шумеров" разбиваются об факты истории XX века, указывающие совсем другие признаки тоталитарно-социалистической государственности, а именно монополизацию власти одной партией радикально-социалистического толка, устанавливающей прямой тотальный контроль над социально-экономической системой общества и стремящейся к столь же тотальному контролю над идеологией общества; к этому добавляются административно-командный стиль управления, милитаризация экономики и уравнительно-пайковое распределение жизненных благ. Причиной формирования тоталитарного социализма является крупномасштабный экономический кризис, ввергающий хозяйственную систему государства в коллапс. Ну что, быдло Георгий, будете с пеной у рта доказывать наличие в Древнем Уре радикально-социалистических политических партий? или, может быть, для начала добудете доказательства того, что хозяйственная система Ура вошла в состояние коллапса?
Георгий Ситнянский
Для особо одарённых:
1) Статья Куковенко основана на анализе разрядных книг, т.е. первоисточников.
2) На пути в Новгород Иван Грозный разорил Клин, Тверь и Торжок, не считая сёл и деревень, и новгородцы имели все основания ожидать не лучшей участи. Что же они, должны были безропотно идти под топор? Впрочем, по большей части и пошли, сопротивление жиденькое было. Во Пскове его вообще не было.
4) Что, в словаре Брокгауза и Ефрона - все тысячи фамилий опричников?
"совсем другие признаки тоталитарно-социалистической государственности, а именно монополизацию власти одной партией радикально-социалистического толка, устанавливающей прямой тотальный контроль над социально-экономической системой общества и стремящейся к столь же тотальному контролю над идеологией общества; к этому добавляются административно-командный стиль управления, милитаризация экономики и уравнительно-пайковое распределение жизненных благ"
Ладно, пусть так. И чего из этого не было в более ранних тоталитарно-социалистических проектах?
Антон Луценко
1) И что? Сам факт публикации данной статьи в непрофильном издании позволяет усомниться в квалификации автора, явно выдавшего за "главную характеристику опричнины" менее чем второстепенный факт, который вычитал из разрядных книг. В пользу этой версии говорит уже то, что сделать фундаментальное открытие на материале, который последние 200 лет изучили вдоль и поперёк, мягко говоря, затруднительно - а вот выдать мелочь за главное более чем легко.
2) Просто так взял и разорил? Или гарнизоны Клина, Твери и Торжка с чего-то оказали войску своего государя не предусмотренное законом сопротивление, за что и поплатились? И насколько сильно сожгли и разорили Псков, если там не было сопротивления? Поясняю вопрос: в результате действий опричников выгорел весь городской посад Пскова или только несколько домов богатых бояр?
4) Сказали бы ещё "миллионы фамилий опричников" :-) Факт того, что воинские отряды даже в конце средневековья были по численности весьма невелики, явно прошёл мимо вашего сознания.
А насчёт тоталитарного социализма - мне остаётся скорбеть об угасании ваших умственных способностей, не позволивших вам осилить предложенное мной определение и понять, что оно не могло быть воплощено в практику в тех случаях, которые вы в своём бреду относите к "более ранним тоталитарно-социалистическим проектам".
Начнём с того, что первые политические партии на нашей планете появились только в XV веке НАШЕЙ ЭРЫ, так что из списка ваших "тоталитарно-социалистических" фантазий закономерно выпадает вся пятая династия Ура, действовавшая очень задолго до появления политических партий.
Выпадает из этого и Империя инков, в которой ВНЕЗАПНО не было вообще ни одной политической партии - будь иначе, существование подобных структур отразил бы в своей "Истории Индий" епископ Бартоломе Лас-Касас по прозвищу "Инка"; но ничего подобного в его книгах нет - догадайтесь с трёх раз, почему.
Также вне "тоталитарно-социалистического" ряда оказывается и государство иезуитов в Парагвае XIX века - просто потому, что сугубо религиозный орден иезуитов даже спьяну невозможно назвать радикально-социалистической партией; кроме того, экономика Парагвая при иезуитах ВНЕЗАПНО не была милитаризованной.
Что же остаётся в сухом остатке? Ничего, кроме вашей дебильной попытки свести "тоталитарный социализм" к "всеобщей национализации и трудовым армиям" - вопреки фактам реальной истории, которые, увы, слишком упрямы для вас. Поясняю специально для вашего режима дурака: ПРАКТИКИ ВСЕОБЩЕЙ НАЦИОНАЛИЗАЦИИ И СОЗДАНИЯ "ТРУДОВЫХ АРМИЙ" НЕ ИМЕЮТ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ СВЯЗИ С "ТОТАЛИТАРНЫМ СОЦИАЛИЗМОМ" И МОГУТ ПРИМЕНЯТЬСЯ НЕЗАВИСИМО ОТ НЕГО. Так понятно, быдло Георгий?
Георгий Ситнянский
1) Да просто никто не обращал внимания на национальный состав - скажете, так не бывает? Но намёки на "ордынский" характер Опричнины есть и у современников.
2) Факты сопротивления гарнизонов Клина, Твери и Торжка - в студию! Псков не тронули (ну, почти не тронули), и случайно ли именно этот город через десять с небольшим лет стал единственным, оказавшим упорное сопротивление полякам?
4) Вы не в курсе, что опричников были тысячи?
Насчёт политических партий - если они так не назывались, это не значит, что их не было.
"сугубо религиозный орден иезуитов даже спьяну невозможно назвать радикально-социалистической партией"
Не знаю, как "вообще", а в Парагвае, судя по их политике - можно.
"экономика Парагвая при иезуитах ВНЕЗАПНО не была милитаризованной"
Учите матчасть!
Антон Луценко
Быдло Георгий, мне неловко дальше дискутировать с вами - это всё равно, что доказывать дошкольнику, что куклы в кукольном театре не живые.
1) "Намёки", "слухи", "сплетни" могут быть заменой историческим источникам только в художественной литературе историко-приключенческого жанра, а учёному-историку попросту невместно делать подобную ненадёжную информацию основой своих теоретических построений.
2) Свои умствования насчёт "случайно ли было то-то и то-то" оставьте фантастам, а сами, раз уж назвались историком, будьте любезны изучать факты. Кроме того, вопрос о наличии или отсутствии "превентивного сопротивления" законному государю со стороны Клина, Твери и Торжка задал вам я. А вы вместо хоть какого-то ответа просто возвращаете этот вопрос мне, что свидетельствует об отсутствии у вас знаний по эпохе опричнины.
4) А вы в курсе, что фамилиями обладали только бояре и дворяне? И известно ли вам, чем даже скверно организованное войско отличается от толпы? Так вот, оно отличается БЕЗУСЛОВНЫМ ПОДЧИНЕНИЕМ РЯДОВЫХ КОМАНДИРАМ. Командирами же в опричном войске были, как явствует из списка, сугубо русские люди - и это всё, что следует знать об организации этого войска.
Что до политических партий, то никаких фактов наличия оных в Древнем Шумере, в империи инков и в иезуитском Парагвае вы так и не предъявили, предлагая мне вместо этого пофантазировать, будто бы во всех названных государствах имелись политические партии, причём именно радикально-социалистического толка. Поясняю для тупого вас: партия радикально-социалистического толка чисто физически не может возникнуть раньше соответствующей идеологической доктрины, вокруг коей происходит сплочение партийцев. Однако первая в истории человечества радикально-социалистическая доктрина была сформулирована ВНЕЗАПНО только в конце XVIII века нашей эры Гракхом Бабёфом. Факты наличия аналогичных радикально-социалистических доктрин в Древнем Шумере и далее по озвученному вами списку - в студию, трепливое быдло Георгий!
А в довершение - мой вам совет: кончайте сидеть на диване и дуйте без промедления в Академию наук - авось вас выдвинут на Нобелевку за величайшее открытие в сфере политологии, ибо определять организацию как партию исключительно по её политике - это ново, оригинально, невероятно гениально и до ужаса политкорректно (сарказм).
Георгий Ситнянский
1) Вот Куковенко от намёков к детальному анализу и перешёл.
2) Факты - что Псков избежал опричной резни и он же через десять лет единственный оказал упорное сопротивление полякам. Выводы пусть каждый делает сам. Я сделал, как С. Эйлвард из "Белого отряда": если из человека в мирное время делать барана, то он и в военное львом не будет. И ещё факты: попытки сопротивления новгородцев, хоть и слабые, в анналах истории зафиксированы, жителей трёх других городов - нет.
А радикально-социалистическая доктрина была и у Платона. Едва ли её не было и в царстве Третьей династии Ура.
Антон Луценко
Быдло Георгий, у меня снова возникли вопросы, на которые вы вряд ли сможете связно ответить:
1) И что такого Куковенко наанализировал, что его статью согласился печатать только ЛИТЕРАТУРНЫЙ журнал, а профильные издания по истории дистанцировались? Попробуйте озвучить хотя бы тезисно, а лучше киньте ссылочку на текст статьи, ибо мне самому искать подтверждение ВАШИХ слов откровенно лениво.
2) Озвученное вами пафосно звучащее, но бессмысленное словосочетание из уст вымышленного персонажа художественной книги никак не доказывает наличия причинно-следственной связи между отсутствием "опричной резни" в Пскове и последующим упорным сопротивлением псковичей полякам. Подобная причинно-следственная связь есть между принципиально другим рядом событий, а именно захватом Изборска и Пскова тевтонскими "псами-рыцарями", последующим освобождением данных городов дружиной Александра Невского и аналогичным по своей сути нашествием католиков в начале XVII столетия. Поясняю, дабы отключить вашу фантазию: 300 лет - не слишком большой срок, чтобы забыть факт организации "добрыми католиками" локального геноцида православного населения в отдельно взятых Изборске и Пскове; а коллективная память о подобном локальном геноциде - серьёзный мобилизующий фактор для организации бешеного сопротивления другой группе "добрых католиков", явившихся к стенам Пскова с той же "благородной" целью.
Насчёт Платона я вам уже говорил, но вам это как фасолью по фасаду: если первая радикально-социалистическая доктрина была озвучена только Гракхом Бабёфом в конце XVIII века НАШЕЙ ЭРЫ, то Платон на рубеже IV и III веков ДО НАШЕЙ ЭРЫ просто-таки ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОГ БЫТЬ АВТОРОМ РАДИКАЛЬНО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ. Поясняю для вашего режима дурака: у Бабёфа на одинаковый паёк переводились ВСЕ КАТЕГОРИИ НАСЕЛЕНИЯ, НАЧИНАЯ СНИЗУ, а у Платона - только "философы" и "стражи", т.е. ВЕРХИ ОБЩЕСТВА, тогда как низам эта "привилегия" была недоступна; кроме того, общество у Бабёфа было БЕССОСЛОВНЫМ, а у Платона - сословным. Если вы считаете, что радикальный социализм предполагает закреплённое законом разделение общества на неравноправные сословия, то срочно дуйте в Академию наук, дабы поведать миру о своём великом открытии - только не удивляйтесь, если прямиком из Академии вас отвезут в Институт имени Кащенко.
Ну, а ваше финальное "Едва ли её (радикально-социалистической доктрины - А.Л.) не было и в царстве Третьей династии Ура" - это вообще Вселенский Эталон Научной Доказательности (сарказм). Хоть бы в словарь посмотрели да узнали бы, чем гипотеза от факта отличается, честное слово!
Подвожу итог. Из фактов, подтверждающих ваши слова, у вас имеются: отсылка к чужой работе невнятная - одна штука, ошибка логическая вида "qui pro quo" - одна штука, фраза пафосная бессмысленная - одна штука, путаница дикая безграмотная - одна штука, галлюцинация бредовая острая - одна штука, фактов достоверных, документально подтверждённых - ноль. Прямо скажу: негусто, быдло Георгий! Негусто и очень печально!
Георгий Ситнянский
1) Куковенко В. Инородцы у трона// Московский вестник. 1996. № 7-8. С.191-231.
2) И почему же тогда в других местах русские бежали как бараны, сдавались толпами, зачастую и к врагу переходили? Да и насчёт "300 лет не слишком большой срок"... Много сейчас на Украине помнят нашествие шведов?
3) "если первая радикально-социалистическая доктрина была озвучена только Гракхом Бабёфом в конце XVIII века НАШЕЙ ЭРЫ, то Платон на рубеже IV и III веков ДО НАШЕЙ ЭРЫ просто-таки ФИЗИЧЕСКИ НЕ МОГ БЫТЬ АВТОРОМ РАДИКАЛЬНО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ" - логика на уровне капитана фон Кауница из "Похождений бравого солдата Швейка": "Солдаты, знайте, что сегодня среда, потому что завтра будет четверг". С чего вы взяли, что доктрина Бабёфа была первой?
Насчёт одинакового пайка - большевики тоже обещали, но тут же стали выделяться привилегированные управленцы - номенклатура, и неравенство, если не юридическое, то фактическое установилось. Впрочем, хватало и юридического: лишенцы, спецпоселенцы, колхозники, дети "врагов народа", "не та" национальность, "не та" прописка...
Антон Луценко
Быдло Георгий, вот мой ответ на ваш очередной опус:
1) За библиографические данные по Куковенко благодарю, хотя я вообще-то имел в виду Интернет-ссылку, ибо мотаться в областной центр по морозу, чтобы заказать скан-копию "Московского вестника" из столичной библиотеки, а потом ждать дней 10, пока она придёт, мне попросту неинтересно.
2) По кочану, быдло Георгий, да по капусте. Видимо, для вас тайна, что у деморализации вооружённых сил в ходе конфликта всегда больше одного определяющего фактора - иначе нечем объяснить ваше инфантильно-дихотомическое мышление, ориентированное на "поиск" единственной заранее предустановленной причины в виде "негативных последствий опричнины" в период Смуты, "всеобщей ненависти к Сталину" летом 1941 года и т.д. Тщательно изучить проблемный период и составить ПОЛНЫЙ СПИСОК ФАКТОРОВ ДЕМОРАЛИЗАЦИИ РУССКОГО ВОЙСКА не пробовали?
3) Доктрина Бабёфа была первой, поскольку о более ранних доктринах нет достоверно доказанной информации - если, конечно, говорить о фактах, а не о фантазиях, и оперировать современным общепринятым определением тоталитарного социализма, а не вашей дебильной интерпретацией, сводящей тоталитарный социализм исключительно к "всеобщей национализации" (которой не было ВНЕЗАПНО даже в сталинском СССР) и "трудовым армиям" (которые вообще были только в гитлеровской Германии). Ну, а ваши имбецильные попытки поставить знак равенства между сословием, т.е. наследственно закреплённым социальным статусом, и конкретными юридическими практиками и вовсе нелепа, ибо нет ни одного закона, закреплявшего особый социальный статус за колхозниками, детьми "врага народа" или обладателями "не той" прописки (да и с "не той" национальностью проблемы - в реальном мире есть только постановления о депортации определённых национальностей в период Великой Отечественной войны, и всё). Будете возражать? Тогда вместо цитат из своего любимого сказочника Солженицына предъявите тексты нормативно-правовых актов СССР. Вот только вряд ли я дождусь от вас такого ответа: помнится, вы позорно обделались, пытаясь выдать за "закон" откровенно дебильную сказку о том, что якобы для регистрации брака между жителем и жительницей разных колхозов требовалось разрешение колхозного начальства, и не смогли ничего ответить, когда я с фактами в руках показал вам, что в советском семейном законодательстве 1926-52 гг. подобной рениксы попросту не было.
Георгий Ситнянский
1) Наберите в Яндекс-поисковике "Куковенко. Инородцы у трона".
2) И чего же псковичей эта деморализация не затронула?
3) И куда всё-таки деть Платона (2000 с лишним лет до Бабёфа)? А подзаконных актов, дискриминирующих указанные (и ряд других) категории, было навалом. Да и депортации были и до войны (корейцы), и после (греки, только смерть Сталина спасла евреев).
Антон Луценко
Быдло Георгий, мне становится грустно от ваших потуг:
1) А самому набрать эти слова в поисковике и скопировать для меня ссылочку на текст статьи вам слабО или лениво? Я, например, когда доказываю вам свою позицию, делаю именно так.
2) Изучайте псковские летописи - и найдёте ответ на свой вопрос.
3) А с какого перепоя вы решили, что у Платона именно тоталитарно-социалистическая утопия, если тоталитарный социализм напрочь исключает сословное или классовое деление общества на уровне буквы закона, а у Платона как раз такое деление именно на уровне буквы закона и прописано? С депортацией корейцев из Приморья вы правы, а я про неё забыл. Вот только зря вы добавили в один ряд с реальными депортациями воображаемую депортацию евреев, якобы сорванную фактом смерти Сталина. Поясняю: по депортациям корейцев, поволжских немцев, крымских татар, турок-месхетинцев и чеченцев документы есть, а по депортации евреев ВНЕЗАПНО нету - только художественные тексты разных беллетристов и фантастов из вашей "неполживо-рукопожатной" секты.
Жиденько выступили, быдло Георгий, незачёт вам!
Георгий Ситнянский
1-2) Не могу найти в Яндексе. Поищу ещё. Но точные бумажные ссылки я вам дал, жду от вас аналогичных на псковские летописи.
3) Расправа над евреями готовилась почти открыто, вплоть до того, что еврейских деятелей науки, культуры и т.д. и даже немногих уцелевших партийцев (чуть ли не Кагановича) заставляли подписывать обращение к евреям с призывом смириться с депортацией, которая-де спасёт их от "праведного гнева народа" (примерно то же самое говорил Гитлер, отправляя евреев в гетто после "хрустальной ночи"), а в дневниках Берия с комментариями С. Кремлёва имеются прозрачные намёки на "холокост 2.0".
Антон Луценко
Быдло Георгий, вы меня расстроили по пункту 3. По остальным картина следующая:
1-2) Полное собрание русских летописей. СПб., 1848. Том 4. С.306-331. Читайте и убеждайтесь, что на "немцев" и "литву" у псковичей была изрядная обида ещё с XIII века.
3) Опять вместо документов и фактов вы даёте ссылки на слухи, сплетни и галлюцинации, циркулировавшие в узком кругу московской творческой интеллигенции. И почему я не удивлён? Что ж вы не привели текстов тех самых обращений, якобы содержавших сведения о неизбежной депортации, или хотя бы ссылок на такие тексты? Осознайте, наконец, что "намёки" хороши для беллетристики и фантастики, а в исторической науке значение имеют только и исключительно ФАКТЫ!
Георгий Ситнянский
1-2) Ещё раз: по вашей логике, украинцы должны ненавидеть шведов за 1708-1709 годы. И потом, разве только у псковичей обида была за XIII век?
3) О том, как заставляли евреев подписывать, пишет, например, В. Каверин в "Эпилоге" (сразу оговариваюсь: это мемуары, а не художественное произведение).
Антон Луценко
1-2) Быдло Геогрий, насколько я понял, летопись вы даже не начинали смотреть, а бредогенератор уже включили. Повторяю, чтоб уж точно дошло: ЧИТАЙТЕ ЛЕТОПИСЬ - ТАМ ВСЁ СКАЗАНО.
3) Вопросы в тему: какую должность В.Каверин занимал в аппарате Сталина в 1948-53 гг.? и какова была роль этого СОВЕТСКОГО ПИСАТЕЛЯ в подготовке пакета документов по депортации евреев? Поясняю: в своих мемуарах Каверин всего лишь пересказал СЛУХИ И СПЛЕТНИ, циркулировавшие в тот момент в околописательской среде, отнюдь не свободной от зоологического антисемитизма. И снова спрашиваю вас: ГДЕ ТЕКСТЫ ТЕХ ВОЗЗВАНИЙ, КОТОРЫЕ ЯКОБЫ КОГО-ТО ИЗ ЗНАМЕНИТЫХ ЕВРЕЕВ ЗАСТАВЛЯЛ ПОДПИСЫВАТЬ ЛИЧНО ЗЛОЙ СТАЛИН? Привели бы хоть один со ссылкой на бумажный источник - и все дела!
Георгий Ситнянский
Не слухи и сплетни, а рассказы других известных евреев, которых заставляли подписывать (давно читал, не помню. делали ли это с ним самим).
Антон Луценко
Быдло Георгий, "не слухи и не сплетни" обычно ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ ДОКУМЕНТАМИ - например, текстами воззваний, которые якобы кто-то заставлял подписывать "известных евреев". Приведите хоть одно такое воззвание - и я соглашусь с вашими словами о том, что депортация действительно планировалась. Проблема в том, что вы уже третий день подряд успешно уклоняетесь от демонстрации ссылок на НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ТЕКСТЫ ВОЗЗВАНИЙ ЗНАМЕНИТЫХ СОВЕТСКИХ ЕВРЕЕВ К ПРОСТЫМ СОВЕТСКИМ ЕВРЕЯМ и демонстрируете вместо них какие-то пересказы пересказов пересказанных слухов. Скучно с вами, быдло Георгий!
Николай Клочков 
Со статьёй согласен.
Олег Григорьян
Может я не прав, но, по-моему, Б.Акунин по отношению к И Грозному ну, очень похож, на Хрущёва по отношению к Сталину.
Alecsis67
Английская «королева-девственница» Елизавета I отрубила голову не только Марии Стюарт, она казнила ещё 89 тысяч своих подданных. В отличие от своего современника Ивана Грозного, называвшего её «пошлой девицей», Елизавета (чья мать, Анна Болейн, кстати, тоже была обезглавлена) не каялась в содеянном ни прилюдно, ни келейно, убиенных в «Синодики» не записывала, денег на вечное поминовение в монастыри не посылала. Европейские монархи таких привычек вообще сроду не имели.
Игорь Шевченко 
Крутой дядька был, сейчас бы такого
serge panther 
Дыма без огня не бывает.А рожа у него неприятная.
Максим Юшкин
(Р) Это- восприятие Репина. Натурщиком был реально сумасшедший. Советую посмотреть герасимовскую реконструкцию по черепу. Тоже производит впечатление, но без негатива.
Александр
Что лично довелось увидеть Ивана Грозного и где интересно узнать встретились?
serge panther 
Картины Репина достаточно.
serge panther 
Репин знал кого писал.
Георгий Ситнянский
Впрочем, сына Иван Грозный, скорее всего, не убивал: изрядно уже одряхлевший царь (жить оставалось чуть более двух лет) просто физически не мог ударить с такой силой, чтобы убить здорового молодого человека. Скорее всего, его отравили, анализ костей царевича это подтвердил.
Кто? Вот факты. Через считанные недели (если не дни) после смерти царевича в Москву приезжает иезуит А. Поссевино. Он долго о чём-то беседует с Грозным, затем выступает посредником на мирных переговорах со Стефаном Баторием - и помогает выйти из вдрызг проигранной Ливонской войны с минимальными потерями. А дальше начинается самое интересное.
Иван Грозный составляет завещание, по которому, если его единственный оставшийся сын Фёдор так и умрёт бездетным, то московский престол переходит к австрийскому эрцгерцогу Эрнесту Габсбургу (завещание уничтожил Борис Годунов - и после смерти Фёдора сам стал царём). А англичанин Дж. Горсей намекает, что Грозный завещал престол Эрнесту, МИНУЯ Фёдора. Вот и думайте, кому было выгодно отравить царевича Ивана. А также убить родившегося уже после составления завещания царевича Дмитрия.
Антон Луценко
Быдло Георгий, ну и кому это было выгодно? Порадуйте научную общественность своим открытием на ниве исторической конспирологии - и благодарные читатели МедиаСоли на руках отнесут вас в Академию Наук (хотя бы виртуально). Только не забудьте озвучить самый "весомый" и "доказательный" из своих аргументов - "Сам считал!" Да и текстик того самого завещания предъявили бы, что ли :-D
Георгий Ситнянский
"ну и кому это было выгодно?"
Получается, что Габсбургам и Папскому престолу.
Антон Луценко
Прекрасно, Георгий (на сей раз - пока что - без "быдла")! Вот только без текста завещания Ивана Грозного ваша ГИПОТЕЗА годится в лучшем случае на синопсис для историко-приключенческого произведения - вроде "Имени Розы" Умберто Эко, только в русском антураже. Говорю со всей серьёзностью: лучше не разменивайтесь на комменты по соцсетям, а попробуйте реализовать себя в художественной литературе - может получиться очень живо и оригинально, и ваш роман с изложенным выше сюжетом о завещании Ивана Грозного я бы точно купил после того, как он выйдет из печати.
Георгий Ситнянский
Про завещание Ивана Грозного - у того же Костомарова (Т.1. М.: Сварог, 1995. С.414).
Антон Луценко
И что? Костомаров точно так же, как и вы, высказал гипотезу о содержании данного документа, но не привёл его текст, ибо документ был уничтожен. В художественном произведении вы могли бы даже сочинить текст в стиле Ивана Грозного, чтобы эта гипотеза заиграла яркими красками и произвела на читателей впечатление. А вот для серьёзного научного исследования необходимо гипотезу хоть какими-то фактами доказать. Но именно с фактами у вас проблемы.
michel chaporite
Статья - хрень полная и имеет отношение не столько к истории, сколько к пропаганде. Особенно понравилось про наказание немцев за "спаивание русских людей", учитывая, что именно при Иване IV появились "царевы кабаки", в которых народ пропивался до нательного креста, но забрать пьяницу оттуда было нельзя, потому как "казне убыток".
Георгий Ситнянский
"Знаменитая книга царя "Синодик опальных" (где он записывал имена казнённых) включает в себя 3000 человек".
И снова вера только тому, что сам признал, а все прочие свидетельства, русские и иностранные (включая хозяйственные документы) игнорируются. Стандартный, впрочем, приём апологетов большевиков (а он и был первый большевик, а Пётр, вопреки М. Волошину, только второй). Кстати, раньше говорилось о 4000, ждём дальнейшей "корректировки".
"Если добавить к этому погибших во время погрома Новгорода, получится не более 5000 жертв".
И снова брехня. В Новгороде - от 10 до 15 тыс. Плюс во время новгородского похода были разорены Клин, Тверь, Торжок, Нарва, Ладога, Старица и множество сёл и деревень. А до и после Новгородского похода опричники никого не уничтожали?
Георгий Ситнянский
Опять вата дизлайки лепит, ничего не возражая.
И ещё. Елизавета по политическим мотивам казнила всего 900 человек, т.е. в разы меньше, чем даже заведомо лживые 3-4 тысячи Грозного. Остальные 88,1 тыс. - это жертвы огораживаний и прочие бродяги. Но если к жертвам Опричнины приплюсовать жертв экономической политики Грозного, то счёт пойдёт на сотни тысяч, если не на миллионы.
Александр Горбылев 
"Опять вата дизлайки лепит, ничего не возражая.
И ещё. Елизавета по политическим мотивам казнила всего 900 человек, т.е. в разы меньше, чем даже заведомо лживые 3-4 тысячи Грозного. Остальные 88,1 тыс. - это жертвы огораживаний и прочие бродяги."///
///Так как тебе жидохохляцкому пидору возражать, коль (у тебя рожа крива!) ты, как и твой подельник жидогрызун чухартишвиля, когда-то писавший неплохие костюмные детективы а-ля 19 век, наплел здесь с три короба ничем не подтвержденной хуцпы, а с нас требуешь (копаться в твоем высере) ее опровержения. Про таких как вы еще древние писали, что один дурак (навроде тебя и/или грызуна гриши) может задать столько вопросов, что и сто мудрецов за всю жизнь не ответят!
ВСЕ, что ты тут камлаешь, суть ложь и лицемерие, ибо вы, иудействующие жиды есть "...дети Диавола и хотите исполнять похоти его! А он есть Отец лжи..."(с)Христос.
Есть Акт вскрытия каменного гроба (саркофага) царевича Ивана, сына царя Иоанна IV Грозного еще советскими учеными, не исключено, что одновременно с саркофагом его отца царя Иоанна IV. Поскольку царские саркофаги делались из известняка, останки прекрасно сохранились и доступны к изучению. В костях и волосах его, как и у отца обнаружено много ртути (и, по-моему, мышьяка), происхождение которых ученые объясняют двояко: от попыток отравления недругами до лечения сулемой сифилиса, ибо оба были известными ловеласами. НИКАКИХ следов травм, а уж тем более перелома костей черепа у Ивана-младшего не обнаружено. Знаменитая картина суть плод болезненной фантазии Сурикова, находящегося в тогдашнем тренде очернения памяти Грозного Царя - Рюриковича. Ибо захватившая Власть на Руси переворотом с помощью донских и запорожских бандитов (казаков) и Семибоярщины правящая династия Кошкиных-Юрьевых-Захарьиных-Романовых к концу правления на 255/256 немецкая по крови к тому времени выродилась в слабаков типа Николаши II, просравшего и Россию и собственную голову.
Садись (в говно), жидоучик (так вас зовут защищаемые тобой за 30 сребреников хохломордые бандерлоги), кол!
Георгий Ситнянский
ГорбыДлев, насчёт царевича Ивана - ты хоть комментарий-то от 19 ноября в 02:24 прочёл? Или, как почти всегда делает ваша совковатобратия, не читая, слился на "гав-гав-гав" и "жид-жид-жид"?
serge panther 
Хорошо бы бродягу на допрос в НКВД отправить и поглядеть,как бы он там запел.
Алексей
Еврей Борис Акунин сражается с сильной властью, если она и была в те времена!
Он, через возвеличивание идеи сильной власти, боится, что сейчас русские поднимут голову и оправят евреев на лесоповал, наконец, заниматься производительным трудом, а не паразитировать на теле гоев, или в Израиль!
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Черемисская война Ивана Грозного
Черемисская война Ивана Грозного
15
Мужской журнал 10:01 21 ноя 2021
Шеф "тайной полиции" Ивана Грозного
Шеф "тайной полиции" Ивана Грозного
13
Мужской журнал 08:01 13 апр 2021
Какие зверства творила венгерская «Салтычиха»
Какие зверства творила венгерская «Салтычиха»
3
Мужской журнал 06:01 05 апр 2018
Подвиг Ивана Сусанина: какие остались вопросы
Подвиг Ивана Сусанина: какие остались вопросы
29
Мужской журнал 09:01 18 ноя 2020
Запрещенная на века победа Ивана Грозного. Мало кто знает о этой битве…Почему?
Запрещенная на века победа Ивана Грозного. Мало кто знает о этой битве…Почему?
86
Мужской журнал 08:01 16 окт 2018
Какие репрессии? Вы лучше в зеркало посмотритесь
Какие репрессии? Вы лучше в зеркало посмотритесь
36
Ваши новости 04:00 06 апр 2019
Не репрессии, а контрмеры
Не репрессии, а контрмеры
64
Ваши новости 11:46 06 фев 2021
Тайны библиотеки Ивана Грозного
Тайны библиотеки Ивана Грозного
9
Мужской журнал 09:00 19 апр 2019
Какие интересные артефакты были обнаружены при строительстве московского метро
Какие интересные артефакты были обнаружены при строительстве московского метро
8
Мужской журнал 12:01 14 мар 2021
Жириновский посоветовал Трампу создать опричнину по примеру Ивана Грозного
Жириновский посоветовал Трампу создать опричнину по примеру Ивана Грозного
0
Ваши новости 05:01 09 авг 2017
Красивые девушки в объективе Ивана Летохина
Красивые девушки в объективе Ивана Летохина
7
Мужской журнал 11:52 21 авг 2017
Секрет лотка для яиц. Оказывается, в него помещается не 10, а 14 яиц
Секрет лотка для яиц. Оказывается, в него помещается не 10, а 14 яиц
3
Все о работе руками 10:20 Вчера

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства