Референдумы в ДНР и ЛНР пройдут синхронно 23-27 сентября

Мы ещё ничего не начинали?
Слышали, было смешно..
Особенно забавно про 'более мощное вооружение'
Я как понимаю, это намёк на тактическое ЯО..? Чревато. Ответка прилетит мгновенно. РФ не единственная на планете страна с тактическими ракетами с ядерной БЧ.

”Ответка” прилететь не успеет просто !!... А вот тем странам, над которыми эту ”ответку” остановят, ох как придётся хреновенько !!... Думается мне, что до этого не дойдёт...
P.S. Читай тех.летиратуру.

Мне б хотелось, что бы никто не касался ЯО.
Охота воевать, вперёд... но конвенциональным вооружением.

"летиратуру"
Ватнику стыдно быть грамотным?

”Ответка” прилететь не успеет просто !!..."
И чего это она не успеет?
"А вот тем странам, над которыми эту ”ответку” остановят, ох как придётся хреновенько !!..."
А если они наше ТЯО остановят где-нибудь над Воронежем?

Я только одного в толк не возьму некоторых за незначительные провинности объявляют иноагентами, а здесь откровенных русофобов и либерастов просто не замечают, это же открытый враг России на чьи деньги он поёт как соловей? Почему соответствующие органы не видят этого??? Может кто то объяснит мне.

Бузыкин Alexander
"Я как понимаю, это намёк на тактическое ЯО..? Чревато. Ответка прилетит мгновенно. РФ не единственная на планете страна с тактическими ракетами с ядерной БЧ."
Бузыкин предсказуем, как кучка говна за провинциальным гаражом....

"на чьи деньги он поёт как соловей?"
Быдло всегда считает, что все, кто смеет с ним не соглашаться, проплачены врагами. Что его собственные духовные окормители даже официально вполне себе неплохо получают, быдляка при этом не волнует ничуть.

Вот ты и есть самое настоящее быдло, урод конченый!!!!

Браво Павел

"Вот ты и есть самое настоящее быдло, урод конченый!!!!"
Я вашу братию, не имея неопровержимых доказательств, в проплаченности не обвиняю. Этим мы от вас и отличаемся.

не хватало чтобы ещё такое г**** кого-то обвиняло иди служить Родине гандон!!!!

У ватной шавки лишь один репертуар: "Гав-гав!"

Юзик смердянский,а тебе хоть ссы в глаза, всё божья роса. На себя посмотри в зеркало - самая что ни на есть ватная шавка. Костюмчик даже как мешок с говном на тебе.

Быдло Георгий, в сочинённом вами дебильном примере попытка сбить российскую ракету над российской территорией означает полномасштабный casus belli, дающий России право на неограниченное применение силы к державе, предпринявшей "остановку российского ТЯО над Воронежем". Да и матчасть вам подучить не мешало бы: тактические ядерные заряды могут быть установлены не только на баллистическую ракету малой или средней дальности, но также на артиллерийский боеприпас, "перехватить" который технически многократно сложнее; кроме того, никто не станет запускать БРМД или БРСД из Предуралья, поскольку нормальные люди точно знают - для максимального сокращения подлётного времени необходимо заблаговременно выдвинуть мобильные пусковые установки как можно ближе к потенциальным целям. Или вы опять начитались комиксов и уверены, что храбрые братья Марвелы во главе с Капитаном Америкой начнут подрывать российские ракеты сразу на взлёте? Если да, то вас поздно даже эвтаназировать - только старый добрый экзорцизм и очищение огнём святейшей инквизиции :-)

Быдло Георгий, поздравляю соврамши! Меня вы оклеветали безо всяких доказательств, обозвав и "сталинистом", и "совковатником", и работающим "на Хозяев Сами Знаете Откуда". Точно так же вы оклеветали ещё, как минимум, с полдесятка человек - это легко можно обнаружить, почитав ваши комментарии на разных ветках МедиаСоли.

Про вас сказал один раз в запале и почти тут же взял свои слова обратно. "Ещё, как минимум, с полдесятка человек" не затруднит перечислить?

Быдло Георгий, нахамили вы мне, а извинились за своё хамство в мой адрес перед Бузыкиным - ловко придумали, ничего не скажешь! А в "сталинисты" и "совковатники" вы вообще записываете всякого, кто имеет неосторожность заявить, что жизнь в СССР отнюдь не состояла из одних только политических репрессий и концлагерей - Фатеева, Эппеля, Репникова и много кого ещё.

1000 раз Браво Z В. М.!!!!!!!!!!!!!!

В сталинисты и совковатники я записываю не тех, кто "имеет неосторожность заявить, что жизнь в СССР отнюдь не состояла из одних только политических репрессий и концлагерей", а тех, кто отрицает и/или оправдывает таковые.

И снова нагло врёте, быдло Георгий! Я ни в одном комментарии не отрицал существования при Сталине лагерей и репрессий - а вы меня записали как раз в "сталинисты" и "совковатники". Причина проста: я имел неосторожность не согласиться с той бредятиной, которую вы тужились выдать за "научную демографию", и потребовал от вас серьёзных документальных доказательств того, что Сталин и большевики якобы уничтожили от 50 до 500 миллионов политически инакомыслящих.

Опечатался человек. Неватнику стыдно быть терпимым?

Я говорил о минимум 45-50 млн. уничтоженных с 1917 по 1953 годы, приводил данные собственных демографических подсчётов, вы же простую и ясную арифметику подменили "шибко вумными" разглагольствованиями, путём коих, если постараться, можно "доказать", что дважды два - пять.

Быдло Георгий, я уже говорил, что называть "демографическими подсчётами" вашу безграмотную игру в цифири - верх наглости, ибо вы используете совершенно дебильную методику возведения коэффициента прироста населения в степень, игнорируя все принятые в научной демографии формулы. Что характерно, ни выяснить эти формулы, ни использовать их в своих подсчётах вы даже не попытались, хотя я трижды давал вам ссылку на текст учебника демографии, но Ситнянский - не читатель, Ситнянский - писатель, однако!

Сдаётся мне, что все эти "принятые в научной демографии формулы" для того и придуманы, чтобы навести тень на плетень. Если они изобретены в последние лет 30-35, то 99,9%, что это так.

Быдло Георгий, поздравляю - вы троекратный дебил! Во-первых, включаете тоталитарную мантру "Не читал, но осуждаю" вместо того, чтобы просто ознакомиться с учебником, благо он по объёму невелик. Во-вторых, схоластически умствуете вместо того, чтобы просто прочитать первоисточник и получить точное знание. В-третьих, топаете ножками и визжите "Выфсёврёти!" вместо того, чтобы просто выяснить, что формулы подсчёта прироста населения по определённому интегралу используются в научной демографии уже более 150 лет. Ну, а ваше заявление, будто демографы "выдумывают" новые методы подсчёта исключительно для того, чтобы персонально вас дураком выставить, - это вообще шедевр "космического масштаба и космической же глупости" (копирайт М.А.Булгаков). Осознайте, наконец, что вы не столь значительная персона, чтобы специально из-за вас что-то новое в науке городить!
Ну, а что ваших усохших мозгов банально не хватает, чтобы разобраться с интегралами приращения, лично мне было ясно с самого начала, раз выше простой арифметики вы за всю свою жизнь так и не поднялись :-)

Конечно нет. Слишком много крови и хаоса это принесёт в будущем.

История подобна лавине, она не имеет обратного хода.

С этим не поспоришь.

Бузыкин Alexander
"Конечно нет. Слишком много крови и хаоса это принесёт в будущем."
Не ты ли, пидр, писал раньше, что Россия своих бросила в Прибалтике и в Европе?
Выходит, не всех бросила...

Ты, пидр, чего то напутал, как всегда. Или выдумал.

Бузыкин Alexander !
"Ты чего то напутал, как всегда. Или выдумал."
Ни капельки. Вы с Ситнянским до хрипа орали, суки, что все от России отвернулись из-за её имперских амбиций. Так вот не все. Отвернулись неблагодарные улусы, которым Россия позволила не сгинуть в пекле истории. И Ситнянскому это очень хорошо известно: его сраная Польша трижды была разделена, так как выёбывалась немеренно, и трижды (!) Россия дарила ей право быть государством. Но блудливую суку, т.е Польшу, только прорубь исправит. Да и остальной хуете, вроде прибалтики и недославян (болгария-румыния-венгрия) пора разделить судьбы польш, испаний, португалий. Которые были огромными империями, но в силу своей банальной тупости и жадности проебали всё...
И, да, хохлы напали первыми, хохлы...

Таблетку прими. Тут с тобой никто не спорит. С пациентами вообще не спорят.

Даже более того, не поручусь к примеру в чьих руках будет Херсон скажем к концу октября. Ну а сражения за Луганскую область ещё впереди. В ближнесрочной перспективе ВСУ скорее всего сконцентрирует свои усилия уже за Днепром, возможно на запорожском направлении с выходом на Мелитополь.
К чему вся эта суета с бумажками о 'присоединениях', ей богу не пойму..

При чём тут "конец октября" - референдум будет 23-27 СЕНТЯБРЯ (если это не опечатка, что вряд ли - уже не первый раз встречаю в сети эти даты). Тоже показатель - объявлять референдум за считанные дни до его проведения!

Не опечатка. Так называемые 'референдумы' не имеют никакого отношения к ходу боевых действий. Имеет значение температура воздуха, рельеф местности, наличие сил и средств, моторесурс, огневые возможности сторон. А эти бумажки - ничто, кто и когда бы их не подписали.

Александр. да раскрепости же ты свои мозги! неужели трудно в этом-то разобраться! Во всём и везде ищешь классику, посмотри на реальную жизнь!Признанная РФ республика и республика, вошедшая в состав РФ -- не одно и то же.

Поживем-увидим. А вообще-то очень даже имеют. Одно дело, когда ВСУ, после трех мобилизаций, с переменным успехом и напряжением всех своих сил, средств и большими потерями воюет против ограниченного массой запретов и условностей стотысячного российского экспедиционного корпуса, посланного "для поддержки штанов" ополченцев независимого Донбасса и совсем другое, когда им придется столкнуться с ничем не ограниченной двухмилионной кадровой русской армией, защищающей уже собственную территорию всеми доступными силами и средствами. Боюсь ВСУ скоро ждут очень трудные времена.

Трудные времена ожидают всех нас, а не только украинцев. Да им будем невероятно трудно и сложно. К весенне-летней компании у ВСР будут дополнительные 20-30 дивизий, а к ВСУ подьедут дополнительно от 50 до ста РСЗО Химарс и МЛРС, ракеты ATACMS с радиусом действия до 500 км, активно-реактивные боеприпасы, снаряды 155мм Экскалибур, системы ПРО Насамс. Легко не будет никому. Кровищи будет не на один год.

Кстати на Украине весной этого года находилось около 120 батальонных тактических групп (около 180 тысяч человек) К осени это количество снизилось на 30-40 тысяч (потери л/с) Всё это без учёта 'мобиков', вагнеровцев, казачков, завербованных белорусов, милиционеров, росгвардейцев, нацбатовцев (приблизительно 50-60 тысяч) Так что всего речь идёт о группировке в 200 тысяч или около того.
Поступление на фронте мобилизованных резервистов будет происходить не одномоментно и не вдруг. Ими будут затыкать наиболее проблемные направления, то есть использовать как пушечное мясо. Что то более или менее боеспособное появится не ранее следующего года (февраль-март), ближе к весне.

БуZиг,чему ты радуешься? Одно дело когда шла спецоперация,а совсем другое когда будет обстрел Российской территории. Не путай х#й с пальцем. Теперь салорейхов реально задавим!
А вот тебе действительно стоит волноваться -попадаешь под мобилизацию.:-)

А если бы Гитлер осенью 1942 объявил референдум о присоединении Латвии и Эстонии к "Великой Германии" (а чё, Ливонский Орден там сколько веков был!) - признало бы это мировое сообщество (про СССР не говорю)? А, "это другое"...

А ты нет? Инвалид умственного труда?
Ты ж мне пел, что ты потомственный морпех..?

Бузыкин Alexander
"К чему вся эта суета с бумажками о 'присоединениях', ей богу не пойму.."
Тупая скотина, потому что. Вот и не поймёшь

Георгий Ситнянский !
"А если бы Гитлер осенью 1942 объявил референдум о присоединении Латвии и Эстонии к "Великой Германии" (а чё, Ливонский Орден там сколько веков был!) - признало бы это мировое сообщество (про СССР не говорю)? А, "это другое"..."
А кому вообще нужно мировое признание данных референдумов? Никому. Абсолютно. Совсем.

Запад вообще-то понимает меры только типа действий СССР при Карибском кризисе. К сожалению СССР убили изнутри.

И какие действия? Убрали 146 ракет с Кубы (которые убирать не планировали) якобы за вывод 15 устаревших жидкотопливных "Юпитеров" из Турции, каковой вывод - и замена их не то 12, не то 16 куда более совершенными твердотопливными "Поларисами" морского базирования на одноименной АПЛ в турецких водах и вообще снятие с вооружения - были запланированы на 1963 год задолго до того.

тебя забыли спросить г**** собачье когда проводить референдумы.

Бузик,я таким как ты не пою. Я в отличии от тебя уже не раз был у военкома. Готовься к встрече говнюк. Под вальс Валькирии.

Ты наверное, болезный, перепутал военкома со своим участковым психиатром? Таких как ты, отсеивают на первичной стадии отбора.
Умалишенные их не интересуют.

Бузика,ты так громко о себе не вещай.:-)

Быдло Георгий, а если бы человек произошёл не от обезьяны, а от черепахи, то для идентификации брали бы не отпечатки пальца, а рисунок панциря - но какое отношение это имеет к обсуждаемому в данной ветке вопросу?
Я уж не говорю о том, что для Гитлера в 1942 г. провести референдум среди латышей и эстонцев было примерно тем же, чем для Шольца в 2022 г. было бы провести референдум среди германских коров и овец. Поясняю специально для вашего режима дурака: в тексте плана "Ост" чётко написано, что латыши, эстонцы, литовцы, лемки и прочие "арийски недостаточно чистые" народы и народности подлежали ассимиляции с перспективой превращения в немцев, а до этого волшебного момента оставались в Рейхе "гражданами предпоследнего сорта" ("последними" считались "недочеловеки" - славяне, евреи, цыгане и т.д.)

Начнём с того, что если сильно германизированные латыши и эстонцы действительно подлежали ассимиляции с перспективой превращения в немцев, то сильно ославяненным (испытавшим большое польское и белорусское влияние) литовцам участь готовилась несколько иная. Но разве ассимилировать не легче в рамках "Великой Германии", чем вне её?

Быдло Георгий, я так и понял, что вы берётесь рассуждать о тех исторических периодах, которые изучали в лучшем случае по художественной литературе. Поясняю: для вас так и остался тайной тот факт, что на оккупированных территориях СССР немцы СРАЗУ создавали НОВЫЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ЕДИНИЦЫ СВОЕЙ "ВЕЛИКОЙ ГЕРМАНИИ" - так, вместо Эстонии был создан "генеральный комиссариат Эстланд", на месте Латвии вообще сформировали "генеральный округ Латвия в составе рейхскомиссариата Остланд". При такой политике проводить на этих территориях референдумы о вхождении в Рейх было столь же бессмысленно, как, например, сейчас провести в Сокольническом районе Москве референдум в вхождении в состав России. Чтоб до вас окончательно дошло, резюмирую большими буквами: КОГДА ТЕРРИТОРИЯ УЖЕ АДМИНИСТРАТИВНО ВКЛЮЧЕНА В СОСТАВ ГОСУДАРСТВА, РЕФЕРЕНДУМОВ О ВХОЖДЕНИИ В ЭТО ГОСУДАРСТВО УЖЕ НИКТО В ЗДРАВОМ УМЕ НЕ ПРОВОДИТ.
Дабы у вас не возникало дебильных вопросов о запланированных на 23 - 27 сентября событиях: ни ЛДНР, ни отбитые у укронацистов восточные области административно в состав России не включены - от слова "никак".

Ну да, не додумался глупый Гитлер "опереться на волю народа"...

Для чего вы спорите с быдлоящером? Отбитый даже не в силах сообразить что проводить ЛЮБЫЕ манипуляции с соцопросом на территории (например Донецкой области), которую ВСР наполовину физически не в состоянии контролировать - бессмысленно и идиотично. О правовой стороне этого действа и речи нет за полным его отсутствием. Все равно что решать судьбу Аляски решением Краснопресненского районного суда города Москвы.

Быдлопопугай Александр снова хамит - и ВНЕЗАПНО подкидывает прекрасную идею насчёт Аляски. Помнится, судьбу ВООБЩЕ НЕПОДКОНТРОЛЬНЫХ ЕВРОПЕЙЦАМ территорий Африки решали именно так - в дипломатических кабинетах проводили разграничительные линии по карте линейкой, а после ставили туземцев перед фактом. Если это было можно в отношении африканцев, то можно и в отношении всех остальных. Впрочем, быдлопопугаю Александру этого не понять - он до сих пор верит, будто право само по себе, без силы государства и действий полиции, способно остановить преступника.

Быдло Георгий, поздравляю - вы разучились читать! Я ведь вам открытым текстом сказал: гитлеровцам вообще никуда не упёрлись референдумы в Прибалтике в 1942 г., т.к. ещё летом-осенью 1941 г. Прибалтика была административно включена в состав Третьего Рейха; спрашивать на это разрешения у местных коров, свиней, гусей, литовцев, латышей и эстонцев гитлеровцы и не планировали, поскольку домашний скот в референдумах не участвует. Так понятно?

Оно и так все на своих местах. Что изменит эта филькина бумажка о 'присоединениях'..? Восточноднепровская группировка не будет рассечена и ликвидирована? Или может ВСУ остановится за Северским Донцом и Осколом?
Конечно же нет. Контрнаступательные действия продолжатся и темп их зависит не от истерик, а от графика поступления выскоточных боеприпасов 155мм, артсистем, БПЛА, РСЗО Химарс и МЛРС.

"Или может ВСУ остановится за Северским Донцом и Осколом?"
нет, что Вы! как я мог так плохо подумать? ВСУ остановится только за Уралом.

Напрасно иронизируете. Им чужого не надо, на за своё они намерены биться до конца. Эти полгода это наглядно доказали.
Никто не ожидал от них прорыва под Балаклеей, а они малыми силами с наскока заняли практически всю Харьковскую область до границ с РФ, вышли на Луганскую с севера, ликвидировали Изюмскую группировку, перерезали жд пути снабжения Луганской группировки со стороны Купянска через Сватово, блокировали Лиман.
Этот раунд остался за ВСУ, это несомненно. Так что повода для юмора с вашей стороны не наблюдаю.

Бузыкин Alexander
"Напрасно иронизируете. Им чужого не надо, на за своё они намерены биться до конца. Эти полгода это наглядно доказали."
1. Как раз им и надо чужое.
2. Хуеватенько бьются... По-бузыкински.
3. Нихуя ничего они не доказали. А обосрались вместе с тобой и НАТО.

"а они малыми силами с наскока заняли практически всю Харьковскую область до границ с РФ"
Ну да, с малыми силами. Человек пять, от силы...

Попугай Александр, где вы берёте такие крутые галлюциногены? Начнём с того, что войны выигрываются отнюдь не артиллерией, а исключительно согласованными действиями всех родов войск, среди которых ключевая роль принадлежит ВНЕЗАПНО пехоте - единственному роду войск, способному занимать и контролировать территории. Проблема в том, что Украина уже провела несколько мобилизаций вполне тотального характера, а Россия только начала первую частичную. То есть задолго до достижения мечтающихся вам и зело радужных для Украины результатов украинцы, готовые "топтать русню", банально кончатся. Помнится, последняя из чеченских войн тоже завершилась тем, что за "свободу Ичкерии" сражались исключительно наёмники-чужеземцы - но тогда никто в Кремле не говорил, что применит по хозяевам этих наёмников ядерное оружие.

Андрей Фатеев, конечно остановится - в лагерях для военнопленных.

Дятел ещё и стратег..
Смешно.

По имеющейся информации, Украина как раз и напала первой.

Ну, по вашей информации и Финляндия в 1939 напала первой, и Южная Корея в 1950-м...

По их альтернативной версии событий Япония объявила войну СССР в 1945 и войска Афганистана вошли на территорию СССР в 1979.
Из таких, на мой взгляд, и получаются сторонники теорий всемирного заговора, плоской Земли и руZZкого мира.

Георгий Ситнянский
"Ну, по вашей информации и Финляндия в 1939 напала первой, и Южная Корея в 1950-м..."
Судя по хроническим дизлайкам, вашу с бузыкиным точку зрения разделяете только вы двое.

Странно от совковаты ожидать иного.

Добавлю: самые вопиющие случаи дизлайков пачками на самоочевидные вещи от совковаты я коллекционирую, могу продемонстрировать.

Быдло Георгий, понятно, что вы самоудовлетворяетесь, перебирая свою коллекцию. Но вынужден напомнить: для запойного алкоголика с delirium tremens (в просторечии - с "белочкой") вполне "самоочеведен" сидящий на плече рогато-хвостатый собеседник, а все, кто его не видит и не слышит, с ходу зачисляются в "лицемеры" и "подонки". Поясняю: вещи, "самоочевидные" для вас лично, отнюдь не таковы для тех, кто знает матчасть существенно лучше вас :-)

"Всё, что вы тут перечислили положительного, было сделано в первый период его (Ивана Грозного – Г.С.) правления, когда он вовсе не был таким тираном, каким вошёл в историю, а напротив, опираясь на правительство Адашева-Сильвестра, "Избранную Раду", а главное, на "всенародное множество" в лице Земских Соборов, проводил либеральные (насколько применимо это слово к тем временам) реформы. Все внешние победы, которые принято ставить ему в заслугу, от взятия Казани до взятия Полоцка, тоже были одержаны в это время. А вот после опричного переворота страна пошла вразнос во всех отношениях, и царствование кончилось крахом (7 мая 2019 г.). Достаточно поучить матчасть и сопоставить даты, но нет: 4 «плюса» и 14 «минусов» на 24 декабря 2020 г.
"Дураки – те, кто верит, что здоровую и не имеющую серьёзных внутренних изъянов (по мнению её апологетов) систему могут уничтожить изнутри какие-то "подонки". Противоречит ими же декларируемому историческому материализму" (5 июня 2020, 3 «плюса» и 19 «минусов» на 31 декабря 2020).
"Система, гнобившая самостоятельно мыслящих людей и возвышавшая приспособленцев, готовых при Сталине говорить одно, при Хрущёве другое, при Брежневе третье, неминуемо была обречена на нечто подобное /тому, что в 1988-1991 произошло с СССР/" (28 июня 2020, 1 «плюс», 42 «минуса» на 31 декабря 2020).
"Не всякий самостоятельно мыслящий - умный, но всякий умный - самостоятельно мыслящий…" (29 июня 2020; 1 «плюс» и 10 «минусов» на 31 декабря 2020).
"А тот, кто на фразу "не всякий самостоятельно мыслящий - умный, но всякий умный - самостоятельно мыслящий", лепит дизлайки – тот безусловно быдло. Ибо для быдла умный – не тот, кто говорит умные вещи, а тот, кто делает угодное хозяевам. Что же, "беда стране, где раб и льстец одни приближены к престолу" (30 июня 2020; 0 «плюсов» и 10 «минусов» на 31 декабря 2020).
Продолжать или хватит?

Быдло Георгий, продолжайте самоудовлетворяться - и привет вам от алкоголика с "белочкой" и чёртиком на плече. Если же хотите пояснений, то они ко всем вашим комментам одинаковы: "Из истинной посылки выводится истина, а из ложной - всё, что угодно" (копирайт Аристотель). Ложная посылка у вас тоже ко всем комментам одна и та же: в угоду своим идеологическим фетишам вы бездоказательно постулируете извечную ненормальность российского государства по сравнению с западным и извечную человеконенавистническую злокозненность российской государственной власти по сравнению с западной - и горе фактам, не вписывающимся в систему ваших верований!

"вы бездоказательно постулируете извечную ненормальность российского государства по сравнению с западным и извечную человеконенавистническую злокозненность российской государственной власти по сравнению с западной"
Где я это постулирую, брехло? Или для вас, как для Валянского и Калюжного, история России - это только Грозный, Пётр и Сталин, а всё остальное - сплошная "релаксация"?

Быдло Георгий, просто перечитайте свой интеллектуальный высер, коим самоудовлетворяетесь и бездоказательно считаете самоочевидным: ""Всё, что вы тут перечислили положительного, было сделано в первый период его (Ивана Грозного – Г.С.) правления, когда он вовсе не был таким тираном, каким вошёл в историю, а напротив, опираясь на правительство Адашева-Сильвестра, "Избранную Раду", а главное, на "всенародное множество" в лице Земских Соборов, проводил либеральные (насколько применимо это слово к тем временам) реформы. Все внешние победы, которые принято ставить ему в заслугу, от взятия Казани до взятия Полоцка, тоже были одержаны в это время. А вот после опричного переворота страна пошла вразнос во всех отношениях, и царствование кончилось крахом". Поясняю специально для вашего режима дурака: после "опричного переворота" страна "пошла вразнос" так, что присоединила Сибирь, а после смерти Ивана Грозного при сыне его Фёдоре ещё и отвоевала у Швеции побережье Балтики, основала ряд городов по новым границам и по-настоящему влетела в катастрофу лишь при Борисе Годунове, пережив великий голод 1601-03 гг. Получается одно из двух: либо "опричный переворот" был способен вызвать три неурожайных года подряд, да ещё с 35-летней отсрочкой, либо вы бездоказательно постулируете вредоносность опричнины для России в угоду своим идеологическим фетишам, основанным на западных сказках о "неисчислимых жертвах кровавого тирана".
Точно так же вы, быдло Георгий, бездоказательно постулируете то, что якобы "советская система гнобила самостоятельно мыслящих людей и возвышала приспособленцев". Да и то, что вы сами якобы "говорите умные вещи", тоже нуждается в серьёзных доказательствах. Так что привет вам, быдло Георгий, от алкоголика с "белочкой" - и лечитесь от своих галлюцинаций!

страна "пошла вразнос" так, что присоединила Сибирь, а после смерти Ивана Грозного при сыне его Фёдоре ещё и отвоевала у Швеции побережье Балтики, основала ряд городов по новым границам
Поход Ермака был частным предприятием - его наняли Строгановы, поскольку очевидно было, что опричный режим, битый в это время поляками, шведами, турками и ещё Бог знает кем в хвост и в гриву, защитить их не может. Впрочем, и поход Ермака кончился поражением.
При Годунове (фактически он правил и в царствование Фёдора) крайности Опричнины были смягчены, достигнута некоторая стабилизация, и вот в это-то время Сибирь присоединили и у шведов часть потерь отвоевали. Но первого же нового серьёзного испытания - трёхлетнего неурожая (имел место не только в России, но нигде не привёл к таким катастрофическим последствиям) - созданная Иваном Грозным система не выдержала, окончательно пошла вразнос и в 1610-м крахнулась совсем.

Быдло Георгий, я так и понял, что частное предпринимательство - один из ваших фетишей, и потому вы в упор не хотите видеть того, что и Ермак, и Иван Кольцо позиционировали себя как "государевых людей" и приводили местные сибирские племена к присяге на верность Ивану Грозному, а вовсе не купцам Строгановым. Понял я и то, что вы физически не способны увидеть разницу между промежуточным результатом в виде поражения Ермака и конечным результатом в виде основания Тобольска, Томска и ещё целого ряда сибирских городов ВНЕЗАПНО как раз после столь ненавистной вам опричнины.
И будьте любезны указать, в каких странах, кроме России, в 1601-03 гг. методично погибали посевы и озимых, и яровых - шутки шутками, но без этого указания ваши слова про "имел место не только в России" не стОят даже того воздуха, который вы всколыхнули, печатая их.

Сейчас Ермакову дружину назвали бы ЧВК. Не согласны?
Что касается конечного результата, то он был достигнут сильно после Грозного, когда Годунов изрядно смягчил опричные крайности. Но не отменил совсем, что и предрешило крах в Смуту. Например, Дж. Флетчер ещё в 1588 г. писал, что "всё должно окончиться не иначе, как всеобщим восстанием".

Быдло Георгий, своими рассуждениями вы лишь потверждаете мой вывод о том, что бездоказательно постулировали вредоносность опричнины для России, наивно считая мнения иностранных "туристов" (вроде Флетчера) о политике Ивана Грозного за Абсолютную Истину в Предельной Инстанции. Да и тот факт, что современные ЧВК являются одним из инструментов ГОСУДАРСТВЕННОЙ политики, ускользнул от вашего внимания, поскольку вы столь же бездоказательно постулируете преимущество частного бизнеса перед государственным.
Что до опричнины, то начнём с признания печального факта: вы ничем не можете доказать собственное утверждение, что якобы именно опричная политика Ивана Грозного, а не три фатально голодных года через 35 лет после его смерти предрешили Смуту. Добавим к сему, что вы оказались неспособны ответить на простой вопрос о том, какая ещё страна перенесла столь же сплошной голод в 1601-03 гг. - просто потому, что такой страны не было, а иначе вы бы назвали её, и дело с концом. Добавим к сему, что именно устранение "разброда и шатаний" в правящей верхушке России силами опричников Ивана Грозного предотвратило появление новых Андреев Курбских и тем позволило Фёдору Ивановичу (точнее, Годунову в качестве его фактического соправителя) эффектно завершить войну со Швецией выходом к Балтике. Вспомним также о том, что новые города обычно основывают при росте численности населения, и факт основания новых городов при Фёдоре Ивановиче и Годунове перечёркивает причитания Флетчера и ваши о "полном уничтожении населения целых провинций". А завершим тем, что Джайлс Флетчер, имея статус английского посла, посетил от силы пару десятков деревень и два-три города, пока следовал из Архангельского городка в Москву, а затем безвылазно сидел в столице, получая сведения о жизни в стране из такого "сверхнадёжного" информационного источника, как болтовня базарных баб. То, что вы свято верите в истинность россказней Флетчера, характеризует лишь вашу инфантильную наивность, но никак не опричнину и не Ивана Грозного.
Так что учите матчасть, быдло Георгий, и изучайте жизнь страны не по заметкам иностранных туристов, а по документальным первоисточникам, коих даже после Смуты уцелело весьма немало.

"бездоказательно постулировали вредоносность опричнины для России"
Хоть ... в глаза, всё Божья роса...
"считая мнения иностранных "туристов" (вроде Флетчера) о политике Ивана Грозного за Абсолютную Истину в Предельной Инстанции"
Его предсказания о всеобщем восстании не оправдались? Напомню, до Великого Голода ещё 13 лет.
Не о том речь, государственную ли политику проводят ЧВК, и не о преимуществе частного бизнеса, а о том, что Российское государство не имело к походу Ермака отношения, лишь после посольства Ивана Кольцо послало отряд воеводы Болховского, и - какая-то неслучайная случайность - именно с этого времени Ермак стал терпеть неудачи.
"три фатально голодных года через 35 лет после его смерти"
1601 год - это через 35 лет после 1584-го? Если вы и число жертв сталинских репрессий так считаете, то...
"какая ещё страна перенесла столь же сплошной голод в 1601-03 гг. - просто потому, что такой страны не было"
Не было. А почему? Не потому ли, что Иван Грозный стремился заменить частную собственность на землю временным пожалованием за службу? Но временщик и относится как временщик - ободрать мужика как липку, пока не отобрали, а там хоть трава не расти!
"именно устранение "разброда и шатаний" в правящей верхушке России силами опричников Ивана Грозного предотвратило появление новых Андреев Курбских"
И опять враньё. Курбских было немерено в последние годы Ливонской войны и в Смуту. И до Опричнины Россия всех имела как хотела, а последние 20 лет Ивана Грозного и ещё полвека после него - единственный длительный период нашей истории, для которого верно знаменитое сталинское "Россию непрерывно били за отсталость" все кому не лень. Так что учите матчасть, совковатобыдло Антон, и изучайте жизнь страны не по поминальным "Синодикам" самого тирана и не по писаниям его ж...лизов, а по документальным первоисточникам.

Быдло Георгий, за предсказаниями идите к гадалкам, а в истории будьте любезны иметь дело с фактами. Поясняю для вашего режима дурака: никакого "всеобщего восстания" не было ни через 16 лет после смерти Ивана Грозного, ни через 28 лет - вся Смута была сугубо верхушечным боданием боярских родов, часть коих хотела лечь под короля Речи Посполитой, часть - под короля Швеции, а оставшиеся решали, кто по родовитости сгодится в новые цари России. Если у вас есть чёткие доказательства того, что за спинами Василия Шуйского, Дмитрия Пожарского, Ивана Болотникова, Ивана Заруцкого или кого-то ещё из возвысившихся в Смуту стоял лично русский народ собственной персоной, соблаговолите предъявить эти доказательства - авось получите Госпремию за эпохальное историческое открытие.
Что до цифры в 35 лет, то здесь вы правы - к 1601 г. со смерти Ивана Грозного прошло чуть больше 16 лет. А вот с начала опричнины как раз стукнуло 35, о чём я не забываю, а вы не хотите помнить в угоду своим идеологическим фетишам - например, своей дебильной вере в то, что замена частной собственности на землю служебным пожалованием сама по себе может вызвать заморозки и неурожаи, наподобие имевших место в России в 1601-03 гг. Того, что в реальном мире отношения собственности никак не влияют на климат, погоду и урожайность сельскохозяйственных культур, вы осознать явно не способны - печально, но правда.
Ещё более печально, что в угоду своим идеологическим фетишам вы опустились до наглого вранья о том, что якобы неблагоприятные погодные явления 1601-03 гг. затронули не только Россию, но при этом не смогли назвать ни одной страны, пострадавшей от изменений климата так же, как Россия, и потому спешно сочинили дебильную отмазку про собственность как первопричину заморозков и неурожаев. Если вы надеялись, что я оставлю ваше переобувание в прыжке без последствий, то напрасно: двоечник, не выучивший урока, кривляется не в пример изобретательнее вас, но от единицы это его всё равно не спасает :-)
А в довершение вы и вовсе скатились до откровенной клеветы на собеседника, которому приписали собственное невежество: будь иначе, вы бы назвали хоть однин якобы прочитанный вами документальный первоисточник, кроме "Синодиков" Ивана Грозного, насчёт которых у вас явный пунктик, он же идефикс. Однако вы явно считаете за "документ" сказочки английского поэта Джайлза Флетчера, на голубом глазу утверждавшего, что русские суть потомки рабов, приученные повиноваться кнуту на уровне генетического кода и именно из-за врождённой рабской психологии придавшие национальному лакомству - калачу - вид ярма.
Так что, либерохам и быдло Георгий, ни одного серьёзного доказательства вы так и не предъявили - даже списка "Курбских", которых якобы "было немерено в последние годы Ливонской войны и в Смуту". Если вы ВОТ ТАК знаете матчасть - на уровне бездоказательного "бла-бла-бла", - то, боюсь, вас даже эвтаназировать уже поздно.
PS: В отличие от вас, я в отношении сталинских репрессий не играю в дебильную игру под названием "Сам считал воображаемых покойников на сон грядущий". Вместо этого я использую проверенные архивные источники, на которые ссылается В.Н.Земсков. Все эти документы есть в каталогах ГАРФ и РГАСПИ, и к ним предоставляется свободный доступ. А за умеренную плату их вам даже оцифруют и перешлют. Что характерно, никаких альтернативных статистических материалов, кроме ненаучной фантастики из ведомства приснопамятного Геббельса, ваша секта за прошедшие 30 с лишним лет так и не привела - печально, но правда.

"вся Смута была сугубо верхушечным боданием боярских родов"
Изтореги такие изтореги...
"замена частной собственности на землю служебным пожалованием сама по себе может вызвать заморозки и неурожаи"
Не заморозки и неурожаи, а ограбление крестьян, резко снижавшее их шансы пережить стихийное бедствие.
"хоть один якобы прочитанный вами документальный первоисточник"
"Псковский летописец" хотя бы - 60 тыс. перебитых в Новгородском походе, в том числе (абсолютное большинство источников, русских и иностранных) - 60 тыс. в одном Новгороде. Плюс хозяйственные книги тех лет, единодушно свидетельствующие о страшном разорении и запустении; даже сталинские историки полностью их игнорировать не могут.
Насчёт "Курбских". 23 октября 1580 г. Стефан Баторий взял Заволочье, причём интересно, что воеводы, решившие держаться во что бы то ни стало, были принуждены к сдаче неповиновением гарнизона. Часть гарнизона Полоцка, взятого годом ранее, тоже перешла к полякам. Есть и другие примеры.

Быдло Георгий, вы могли бы не мучить клавиатуру, ибо всё равно не способны ни на что, кроме хамства.
Так, вы ни единым словом не доказали общенародного характера вооружённой борьбы в период Смуты и не опровергли моего вывода о верхушечно-боярском характере этой гражданской войны, вызванной прекращением династии Рюриковичей и чудовищным голодом.
Доказательств "ограбления крестьян" вы так и не привели. Более того, для вас, искренне верящего, что еда волшебным образом появляется в супермаркете, осталось тайной, что при сплошной гибели шести урожаев (трёх озимых и трёх яровых) у крестьянина не оказывается ВООБЩЕ НИКАКИХ ШАНСОВ пережить стихийное бедствие, независимо от того, живёт он на своей земле, на собственной земле феодала или в условном владении служилого дворянина.
Поимённого перечня документальных источников по жертвам опричнины я от вас так и не дождался - вы привели только противоречивые данные по одному изолированному Новгородскому походу, цинично "забывая", что новгородцы тоже были вооружены и оказывали активное сопротивление армии законного государя. Но даже здесь вы не можете без путаницы. Вот вы пишете: "Всего 60 тысяч перебитых в Новгородском походе, в том числе 60 тысяч в одном Новгороде". Что следует из этой вашей "глыбокой" мысли? Как минимум то, что до самого штурма Новгорода войско Ивана Грозного вообще никого не трогало - странно, что этот простейший вывод в вашу голову даже не постучался, и вы явно удваиваете число погибших по единственно доступной вам простой арифметической формуле: 60.000 + 60.000 = 120.000. Вот только остановитесь вы на этой цифре или по дурной привычке перемножите её саму на себя 4 раза для определения "истинного масштаба потерь"?
Далее, за словесами о "страшном разорении и запустении" вы лицемерно скрываете полное отсутствие аргументации - будь иначе, вы бы перечислили провинции, где вследствие чётко определённых действий опричного войска убыль населения составила 50% и более, да не забыли бы при этом указать конкретные документы и переиздания летописей, из которых почерпнули эти данные. Но вы этого не сделали, чем показали неприлично низкий уровень владения материалом.
Ну, а ваша попытка парой изолированных примеров с Заволочьем и Полоцком прикрыть отсутствие "множества новых Курбских" - и вовсе позорище неописуемое. Это примерно то же самое, что одной изменой генерала Власова пытаться "доказать", будто решительно весь сталинский генералитет спал и видел, как к Гитлеру перебежать, да только злого Берии боялся. Справедливости ради вынужден признать, что до последнего вы ещё не договорились, но явно движетесь в этом направлении.
Так что по совокупности ответов получаете вы сугубый "неуд" по данной теме. Идите и учите, а после жду вас на переэкзаменовку :-)

"вы ни единым словом не доказали общенародного характера вооружённой борьбы в период Смуты и не опровергли моего вывода о верхушечно-боярском характере этой гражданской войны"
Это всё равно что спорить с идиотом, утверждающим, что небо стеклянное, а звёзды сделаны из фольги и приклеены к нему клеем "Момент".
Касаемо ограбления крестьян - каким-то странным совпадением очередной "Великий голод" наступает после введения очередного "военного коммунизма".
"новгородцы тоже были вооружены и оказывали активное сопротивление армии законного государя"
Если государь режет своих подданных как баранов, то народ имеет прав почитать его "не пастырем, но волком".
"Всего 60 тысяч перебитых в Новгородском походе, в том числе 60 тысяч в одном Новгороде".
Пардон, описался - в Новгороде 10-15 тысяч (из 30) - это к вопросу о том, в каком городе половину населения перебили. Но разве в одном Новгороде? В новгородской провинции (Шелонская пятина) пустовало 90% сёл, в Московском уезде - 75%, в Коломне - 95% дворов, в Можайске - 89% (История СССР. Ч.1. С древнейших времён до 1861 года. Под ред. В.В. Мавродина. М.: Просвещение, 1979. С.226-227). Примеры можно продолжать.
"Ну, а ваша попытка парой изолированных примеров с Заволочьем и Полоцком прикрыть отсутствие "множества новых Курбских" - и вовсе позорище неописуемое"
Да кроме Пскова это было везде! Костомарова хотя бы почитайте. Да и в 1941 поначалу полстраны за усатого тирана воевать не хотело, пока народ не убедился наглядно, что чужой усатый упырь ещё хуже.

Быдло Георгий, хорошо вы свой очередной коммент начали, да только закончили отчего-то прескверно - осень на вас так плохо действует, что ли?
Начнём с того, что после моего волшебного пенделя вы всё-таки привели ссылку на историческую литературу - правда, не на летопись, а на школьный учебник, но сути это не меняет: четыре региона с более чем 50%-ной убылью населения вы всё-таки назвали, за что вам спасибо, можете взять пирожок с полки. Но вот доказать связь между этой убылью и действиями опричников Ивана Грозного вы даже не попытались - ни цитатой из названного вами учебника, ни ссылкой на какой-либо аутентичный исторический источник времён опричнины. То есть даже мой волшебный пендель заставил вас сработать менее чем наполовину - и это однозначно характеризует ваш низкий уровень владения материалом.
Теперь - о том, что у вас плохо.
Во-первых, вы начинаете свой коммент с хамского кривляния, призванного показать, будто вы владеете запредельным количеством материала по теме, а ваш собеседник не только не имеет к данному материалу доступа, но и умственно ущербен. Если учесть, что только в данной ветке комментариев ситуация хронически складывается с точностью до наоборот, - ибо это вы регулярно демонстрируете незнание исторических фактов и неспособность доказать свою точку зрения, - то ваша попытка сойти за умного не засчитана. А ведь всё было так просто: всего лишь указать источники, где описано, как со смертью "всем ненавистного тирана" за оружие взялось не менее двух третей боеспособных подданных и двинулось свергать опричных сатрапов - ибо настоящее "всеобщее восстание народа" выглядит именно так. Проблема в том, что в России после смерти Ивана Грозного две трети боеспособных подданных почему-то занимались сугубо мирным трудом, а ещё треть крепила оборону страны - и так длилось вплоть до убийства Лжедмитрия I боярами-заговорщиками. Во всяком случае, именно такую картину рисуют и Карамзин, и Соловьёв, и Ключевский, и Костомаров, и Покровский... Если эта картина вам не нравится, это сугубо ваши личные проблемы. Так что по данному пункту вам опять незачёт.
Во-вторых, вы наивно веруете, будто "военный коммунизм" возник по излагаемому фюрерами вашей либеро-секты дебильному алгоритму: было-де в "России, которую мы потеряли", всё сладко да гладко, пока не приехал в запломбированном вагоне злой Ленин и не решил из одних только умственных соображений отнять у всех всё, запереть на здоровенный замок под охрану ещё более злого Дзержинского и начать выдавать всем всё по карточкам, дабы всех несогласных с доктриной большевизма голодом уморить. Если вы веруете в эту имбецильную картинку, игнорируя протоколы заседаний Е.И.В. Кабинета министров со сведениями о начале хозяйственной разрухи ещё в ноябре-декабре 1916 года (когда появились первые признаки транспортного коллапса), и не хотите знать, что выдачу продовольствия по карточкам начало Временное правительство в июне-июле 1917 г., то разъяснять вам истинную природу "военного коммунизма" - "всё равно что спорить с идиотом, утверждающим, что небо стеклянное", и далее по вашему тексту. Интересно, вы игнорируете хозяйственные документы Временного правительства и Советской власти о ходе разрушения российской экономики потому, что не можете их понять, или вам просто западло читать тексты, написанные кем-либо, кроме ваших "неполживо-рукопожатных" кумиров, а самостоятельно думать и вовсе запрещено уставом вашей секты? По этому пункту вам тоже незачёт.
В-третьих, вы опять с какого-то перепоя воткнули в беседу об опричнине свои галлюцинации о том, что "в 1941 поначалу полстраны за усатого тирана воевать не хотело". Забыли только добавить к сему сакраментальное: "Сам считал", - да указать, какую должность в Ставке ГКО занимали летом 1941 года, дабы всем стало окончательно ясно, по какому ведомству вашу компетентность определять :-) Так что ваша очередная попытка бездоказательно постулировать заведомую "ненормальность" и "патологическую злокозненность" российской государственной власти тоже не засчитана - грубо работаете, топорно, без огонька...
В-четвёртых, вы незаконно использовали логический оператор "везде", рассуждая о якобы повальной капитуляции русских войск перед поляками и шведами. Этим логическим ляпом вы превратили свою попытку возразить на мои слова в сугубо бессмысленное суждение, ибо, например, гарнизон Тобольского острога ни перед кем ВНЕЗАПНО не капитулировал, и в Томском остроге было абсолютно то же самое, и ещё много где по России войска сохраняли верность присяге и вели охрану вверенных поселений, поддерживая там закон, порядок и безопасность. Могли бы не выделываться, а просто перечислить все капитулировавшие города или хотя бы указать страницы книги Костомарова, как сделали это со школьным учебником. А так - незачёт вам и по данному пункту тоже.
Подвожу итог: переэкзаменовку вы провалили, так что теперь без родителей ко мне даже не суйтесь.

Учебник Мавродина - вообще-то ВУЗовскиий, а не школьный. И сообщаемые там (и не только) факты - далеко не единственные. Ну, а насчёт связи с действиями опричников - ага, это инопланетяне всё поразоряли!
Насчёт Смуты: народ сверг сначала Годунова, потом Лжедмитрия (в этом случае, правда, его использовали "втёмную", объявив, что "ляхи хотят убить царя и Маринку на трон посадить), потом поддержал другого Лжедмитрия. Ну, а дальше правительство Шуйского потеряло контроль над страной, и только народ боролся сначала с тушинцами (в которых разочаровался), а потом с поляками.
Насчёт "всё было сладко да гладко": на 1917 год не будем отвлекаться, там всё было не так просто, а вот доопричная Московия процветала экономически и во внешней политике всех имела как хотела.
Про нежелание воевать в 1941 пишут все русские авторы, свободные от советской цензуры. Да и не свободные иногда прозрачно намекают, например, Г.К. Жуков в беседе с К.М. Симоновым. Про конец Ливонской войны - Костомаров прямо пишет: "Русские легко сдавались неприятелю и переходили на службу к Стефану Баторию; один Псков представлял счастливое исключение" (Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Т.I. М.: Сварог, 1995. С.408).

Быдло Георгий, вы сослались только на советский вузовский учебник Мавродина, ни слова не сказав о других источниках своих "сообщений о фактах". А домысливать связи между событиями с помощью своей личной фантазии вместо того, чтобы указывать факт наличия таких связей по историческим источникам, - это вообще одна из ваших личных "фишек".
Насчёт Смуты: Годунова и Лжедмитрия свергал не народ всей России, а всего лишь науськанные боярами жители одной отдельно взятой Москвы, о чём сказано и в летописях, и в работах классиков отечественной истории, начиная с Карамзина.
Насчёт "всё было сладко да гладко" - из-за своего неотключаемого режима дурака вы не возжелали понять, что никакого "военного коммунизма" при Иване Грозном не было и быть не могло, поскольку данная хозяйственная практика уравнительного талонно-карточного распределения жизненных благ появилась только в 1917 г., причём ВНЕЗАПНО ещё до установления Советской власти. Впрочем, вы слишком сильно привыкли к дебильным квази-уно-фантазиям, вроде "военного коммунизма" при Иване Грозном, социалистической индустриализации при пятой династии Ура, фашистской диктатуры фараона Джосера, парового флота атлантов и т.п. И в довершение эпизода: в угоду своему западопоклонству вы лицемерно "забываете", что "Московию" выдумали в Великом Княжестве Литовском, дабы свои притязания на правопреемство с Киевской Русью обосновать, а в реальном мире существовала РУСЬ (РОССИЯ) со столицей в Москве, и Иван Грозный был одним из её государей, о чём было сказано и в его официальном титуле, и во всех документах того времени, включая дипломатическую переписку.
Про 1941 год - могли бы сразу написать честно: "Про нежелание воевать в 1941 г. пишут все сбежавшие на Запад нацистские коллаборанты и их диссидентские подпевалы", - и я бы вас понял. Что до "прозрачных намёков", то мой вам совет: при работе с фактами отложите свои личные фантазии в сторону, а то они вас до Атлантиды доведут. Реальные же факты таковы: советские граждане в 1941 г. так сильно не хотели воевать, что из не подлежащих призыву было сформировано 60 дивизий, 200 отдельных полков и 1755 истребительных батальонов. В одной только вашей Москве таких добровольцев набралось 160 тысяч человек, т.е. примерно каждый десятый житель столицы СССР, способный держать оружие. Если это нежелание воевать, то вы на самом деле - балерина Анастасия Сволочкова, цинично притворяющаяся историком Георгием Ситнянским на МедиаСоли. Странно: я думал, что падать вам уже просто некуда - а вы опять пробили днище! Сколько можно, быдло Георгий?

Против Годунова (и в поддержку Лжедмитрия) выступал именно народ по всей стране, иначе тот с жалкой кучкой сторонников никогда бы не победил. Ну, и с остальными примерами то же самое.
"Военный коммунизм" при Иване Грозном - это я фигурально выразился, но у всех последующих большевиков от Петра до Сталина ноги оттуда растут.
Про добровольцев в 1941 - да, таких было очень много - тоталитарный режим от обычной деспотии тем и отличается, что держится не только на страхе и терроре, но и на массовом энтузиазме, но всё же меньшинство: коммунисты, комсомольцы, городская учащаяся молодёжь, в значительной мере (но не полностью) - рабочие и интеллигенция. А вот деревня (ещё 70% населения в 1941) была настроена несколько иначе. Во всяком случае, 5 млн. пленных летом 1941 (если не больше) - факт.

Быдло Георгий, по поводу "большевика Петра Великого" - пишите ещё: давно над ТАКИМ дебилизмом не смеялся!
А вот ваши умствования насчёт 1941 года считать серьёзным рассуждением учёного-историка, извините, при всём своём желании не могу, ибо ваш режим дурака фатально мешает вам осознать, что энтузиазм, порождаемый пропагандой, действует максимум пару недель, а потом наступает неизбежное "похмелье" от столкновения с реальностью. Точно так же у вас недостало ума посчитать количество тех самых добровольцев и понять, что осознанно и добровольно на защиту "советского режима" встало порядка 2 миллионов людей, причём отнюдь не одних только "коммунистов, комсомольцев и горожан", как лопочете вы: например, до войны наш город был всего лишь деревней Иглакова Заимка, и отсюда в конце июня 1941 года ушли на фронт, не дожидаясь призыва, 863 человека, включая кавалера двух Георгиевских крестов Игнатия Васильевича Иглакова, отравленного газами на румынском фронте, и шестерых его сыновей, именем которых в нашем городе теперь названа одна из улиц - и таких деревень по всему Союзу были многие сотни. Но для вас эти 2 миллиона сознательных защитников Родины из числа крестьян и горожан, коммунистов, комсомольцев и беспартийных суть ничто, ибо вы всерьёз уверены, будто все 5 миллионов попавших в немецкий плен сдавались вермахту сугубо добровольно, с радостным повизгиванием о "скором конце Совка". Мой вам совет - не судите о тогдашних советских гражданах по себе и своему нынешнему "рукопожатно-неполживому" окружению, ибо позора не оберётесь!

"Великий Пётр был первый большевик" (М. Волошин). У меня претензия только к первому слову. Первым был Грозный, Пётр - лишь вторым.
Про 1941 год - для особо непробиваемых.
До конца 1941 г. в Красную Армию было призвано в общей сложности 14 млн. человек (1941 год – уроки и выводы. М.: Воениздат, 1992. С.110), что с учётом имевшихся к началу войны 5,3 млн. должно было к концу года составить 19,6 млн. Куда же делась вся эта прорва? Похоже, данные из дневника Ф. Гальдера о том, что потери СССР к концу 1941 г. составили от 8 до 10 млн. (с учётом пленных), не очень далеки от истины.
Сказанное не означает, что не было других воинских частей и подразделений, с первого дня героически сражавшихся с врагом – например, пограничники, часть гарнизона Брестской крепости и т.д. Но они составляли явное меньшинство: достаточно сказать, что из семитысячного (по другим данным – из 30-тысячного) гарнизона Брестской крепости в её знаменитой обороне участвовало чуть больше полка (по официальным советским данным). В основном это были части, набиравшиеся из рабочих, городской молодёжи и т.д., то есть из тех слоёв населения, среди которых коммунистическая пропаганда имела значительный эффект.
Г.К. Жуков в беседе с К.М. Симоновым ставит вопрос (не давая на него ответа) – почему, мол, у нас рядом воевали дивизии, из которых одна дралась хорошо, стойко, а соседняя с ней – бежала (или сдавалась в плен – Г.С.), испытав на себе такой же самый (а то и более слабый – Г.С.) удар противника? И, будучи честным солдатом, резюмирует, говоря о сдавшихся в плен: «Трусы, конечно, были, но как можно думать так о нескольких миллионах попавших в плен солдат и офицеров той армии, которая всё-таки остановила и разбила немцев. Что же, они были другими людьми, чем те, которые потом вошли в Берлин? Были из другого теста, хуже, трусливей? (Симонов К.М. Глазами человека моего поколения. М., 1989. С.335, 339)» Думается, в советских подцензурных условиях невозможно яснее сказать, что дело не в трусости. Да и никто и никогда, включая ярых ненавистников России, не обвинял нашего солдата в трусости перед врагом.

Быдло Георгий, вы снова пробиваете днище. Конечно, поэт и художник Максимиллиан Волошин есть первейший и величайший эксперт Галактики по русской истории вообще и по большевизму в частности (сарказм).
Теперь отделим факты от домыслов в ваших рассуждениях о Великой Отечественной войне.
Начнём с того, что СССР образца 1941 г. ничего вам не должен - он просто был, и всё; соответственно, и общее количество бойцов и командиров РККА просто было.
В свете этого ваш детский вопрос о том, куда делись 14 миллионов мобилизованных бойцов РККА, не имеет смысла: вместо того, чтобы предлагать мне поучаствовать в вашем фантазировании над дневниками Гальдера, возьмите данные из фондов ЦАМО, начиная от мобилизационных списков и журналов боевых действий частей, да сравните эти советские архивные документы с теми же дневниками того же Гальдера - и сами полУчите исчерпывающий ответ на свой вопрос. Только не забудьте, что немцы хронически завышали численность противостоящего им противника: так, согласно дневникам Гальдера, у разъезда Дубосеково оборону держало не менее стрелкового полка с двумя артиллерийскими батареями, тогда как в реальности там закрепилось около полусотни бойцов при двух противотанковых орудиях.
Далее, ваши сугубо абстрактные и не снабжённые доказательствами рассуждения о "частях, набиравшихся из рабочих, городской молодёжи и т.д." я целиком оставляю на вашей резиновой совести, ибо без ссылки на подтверждающие данный тезис документы и исследования эти рассуждения имеют сугубо отрицательную стоимость.
Наконец, ваша цитата из беседы Симонова с Жуковым никак не доказывает ваших лживых измышлений о том, что летом 1941 г. красноармейцы, захлёбываясь от ненависти к большевикам и Советам, радостной толпой бежали в германский плен, радостно повизгивая о том, что "проклятый Совок уже всё". Поясняю для вашего режима дурака: Жуков всего лишь задаёт риторический вопрос и сам же на него отвечает, ибо РККА летом 1941 г. действительно была совсем другой, чем Красная Армия весны 1945 г. Не знаю, как вам, а мне довольно уже того факта, что предвоенный устав предписывал пехоте рытьё индивидуальных стрелковых ячеек вместо окопов и абсолютно никак не регламентировал боевые действия в условиях городской застройки. Если у вас ещё остался мозг, просто подумайте им, насколько менее боеспособной была армия с таким уставом, ибо я отнюдь не нанимался просвещать вас в элементарных вещах.

Ну и чем "великие стройки" Петра (Петербург в том числе) лучше ГУЛАГа?
"соответственно, и общее количество бойцов и командиров РККА просто было"
Понятно. Факты упрямая вещь - тем хуже для фактов. И на вопрос о том, куда делись почти 20 млн. солдат, ничего, кроме "бла-бла-бла", не ответили. И факт многомиллионной сдачи в плен летом 1941 не опровергли.

Быдло Георгий, ваши мозги окончательно ссохлись.
Во-первых, вы не способны осознать, что в принципе невозможно быть большевиком за 200 лет до появления большевизма. Кроме того, вы выхватываете всего одну яркую, но даже не второстепенную, а ещё менее значимую черту в виде принудительного труда, лицемерно "забывая", что крепостные петровских времён по правовому статусу не были идентичны заключённым сталинской эпохи, что Пётр Великий пришёл к власти не в результате революции и гражданской войны, что Пётр не был марксистом, а Сталин - царём, и т.д. Действительно, факты - упрямая вещь, и потому вы их игнорируете.
Во-вторых, что касается 1941 года, то я вам предельно ясно сказал: куда делись 14 миллионов мобилизованных, чётко расписано в документах ГКО, которые в настоящий момент хранятся в Центральном архиве Министерства обороны - просто оторвите задницу от дивана, возьмите эти документы и читайте, а я вам расписывать перемещения каждого полка по линии фронта не нанимался. Что до факта многомиллионной сдачи в плен, то его опровержением, видимо, занимались голоса в вашей голове - я же нигде не утверждал, что ничего подобного не было, а лишь пояснял вашему режиму дурака единственную вещь: ТОЛЬКО ДЕБИЛ ЧОХОМ ЗАПИСЫВАЕТ ВСЕХ ПЛЕННЫХ ЛЕТА 1941 ГОДА В ДОБРОВОЛЬНО СДАВШИЕСЯ ИЗ НЕНАВИСТИ К СОВЕТСКОМУ РЕЖИМУ. Так понятно?

Это вы придираетесь к второстепенным деталям, игнорируя главное: и Пётр, и Сталин строили "регулярное государство", контролирующее все стороны экономической, общественной и личной жизни. Кроме Маркса (которого, впрочем, большевики изрядно переврали) и до него, были и другие - например, Лейбниц.
"в Центральном архиве Министерства обороны - просто... возьмите эти документы и читайте"
Ага, так мне их и дали! И чем всё же объяснить многомиллионную сдачу в плен, если не массовым нежеланием воевать? Когда раньше в России такое было?

Быдло Георгий, "когда вы говорите, похоже, что вы бредите" (копирайт М.А.Булгаков). Начнём с того, что государство, действительно контролирующее ВСЕ стороны экономической, общественной и личной жизни, существовало ТОЛЬКО В НАУЧНО-ФАНТАСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ АНТИУТОПИЧЕСКОГО ЖАНРА, тогда как реальные государства ОБЪЕКТИВНО НЕ МОГЛИ держать под контролем поведение каждого гражданина в режиме 24/7, как бы этого ни грезилось вам в ночных кошмарах :-)
Добавим к этому так и не осознанный вами факт того, что нельзя быть космонавтом за пару веков до изобретения и постройки работоспособного космического корабля, и точно так же нельзя быть большевиком за пару веков до появления большевизма - и это всё, что следует знать о ваших глупозаключениях о "большевике Петре Великом". После этого признАем, что Лейбниц чисто физически не способен заменить Маркса, ибо последний ВНЕЗАПНО ничего не писал о "регулярном государстве" и не предложил ни одного рецепта его построения - будь иначе, вы бы не поленились привести ссылку на соответствующий том Собрания сочинений Маркса и Энгельса да точное название работы Маркса назвать. Но вы этого не сделали, так что вывод очевиден.
После этого вспомним, что документы из ЦАМО регулярно оцифровываются уже более 15 лет, и любой пользователь Интернета с нормально работающей головой и правильно подвешенными руками легко найдёт их с помощью своего любимого поисковика - например, вот здесь: https://xn--80aaxgqbdi.xn--p1ai/publ/1/sovetskie_i_nemeckie_karty/podborka_arkhivnykh_dokumentov_camo/13-1-0-520
Также можно провести поиск желаемых документов непосредственно на официальном сайте ЦАМО: http://ministerstvo-oborony.ru/arhiv-ministerstva-oborony-poisk-po-familii-archive-mil-ru/
Конечно, воспользоваться поисковиком и почитать документы на два порядка сложнее, чем тупо сидеть и ныть, что вам якобы "не дают читать первоисточники". Просто признайте: ваших мумифицированных мозгов банально не хватило на то, чтобы ПРИЙТИ И ВЗЯТЬ ИНФОРМАЦИЮ, ДАВНЫМ-ДАВНО ВЫЛОЖЕННУЮ В СВОБОДНЫЙ ДОСТУП - и я вас пойму и даже где-то в глубине души пожалею как глубокого умственного инвалида.
Ну, а завершим разбор ваших глупозаключений констатацией факта вашей же мозговой лености (она же "синдром Остеровой Мартышки", которая "про одно и то же не умеет думать два раза"). "Великая Отечественная война 1941 - 1945" в 12 томах вам в помощь - прочитав, непременно узнАете, что
а) летом 1941 г. в устроенные немцами "котлы" попадали весьма крупные воинские соединения - до корпусов и дивизий включительно; когда у окруженцев заканчивались еда, медикаменты и патроны, они сдавались противнику, деморализованные голодом, артобстрелами, танковыми атаками и т.д. - но данные факты в вашем сознании не запечатлелись, так что увы вам!
б) спешно сформированные из местных призывников части нередко перехватывались немцами на сборных пунктах или на марше к сборным пунктам ещё до того, как призывникам успевали раздать оружие; естественно, безоружные мобилизованные граждане СССР сдавались сразу всей толпой, которая в лучшем случае лишь числилась "стрелковым полком" или "пехотной ротой"; но и данные факты никак не закрепились в вашей дырявой памяти, так что увы вам ещё раз!
в) с началом боевых действий 22 июня 1941 года сформировался сплошной фронт от Балтийского до Чёрного моря, составлявший около трёх тысяч километров в длину; на случай, если ваш режим дурака опять заклинило - при такой длине фронта потребуется около 4 миллионов одной только пехоты со стрелковым оружием в окопах, чтобы сформировать всего одну линию обороны; учтите, что для эффективной обороны нужно не менее двух таких линий с поддержкой военной техники - и получИте около 12 миллионов, к которым останется лишь прибавить около 2 миллионов резерва ГКО; впрочем, проделать эту простейшую арифметическую операцию вы не смогли, ибо МАТЕМАТИКА - ЭТО АБСОЛЮТНО НЕ ВАШЕ.
Поэтому троекратное "УВЫ!" вашему омертвелому мозгу, быдло Георгий, - и примите мой вышеизложенный коммент как милостыню из сочувствия к вашему статусу умственного инвалида.

"реальные государства ОБЪЕКТИВНО НЕ МОГЛИ держать под контролем поведение каждого гражданина в режиме 24/7"
Я уже говорил, что этого и не надо. Достаточно, чтобы никто не был уверен, что за ним в данный момент не следят.
"последний ВНЕЗАПНО ничего не писал о "регулярном государстве"
Дело не в терминологии - назвать можно что и как угодно, а в сути.
Про 1941 год:
1) Как так получилось, что при подавляющем количественном и качественном превосходстве РККА стремительно покатилась на восток и сотни тысяч (но всё же не миллионы) солдат попадали в котлы?
2) Когда Красная Армия имела 12 млн. на фронте? Максимум (ноябрь 1942 и временами позже) - 55% этого.

Быдло Георгий, ваше "достаточно, чтобы никто не был уверен, что за ним в данный момент не следят", предполагает формирование целой нации параноидальных дебилов. Проблема в том, что подобные нации существуют опять-таки лишь в научно-фантастической литературе антиутопического жанра, а в реальном мире почему-то не выживают.
Далее - вы так и не осознали простейшей истины: ТЕРМИНОЛОГИЯ СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ХАРАКТЕРИЗОВАТЬ СУТЬ ЯВЛЕНИЙ. Из этой истины следует очень неудобный для вас вывод: если в работах Маркса не используется термин "регулярное государство" и, более того, ни словом не описывается метод построения политической системы, "контролирующей все стороны экономической, общественной и личной жизни", то, стало быть, Маркс не был теоретиком "регулярного государства" - от слов "совсем", "вообще" и "абсолютно". Будете возражать? Тогда готовьте цитаты из работ Маркса - рассуждения "рукопожатно-неполживых" болтунов-диссидентов тут не годятся.
Про 1941 год вы снова задаёте инфантильно-дебильные вопросы, ответы на которые содержатся даже в школьных учебниках по отечественной истории:
1) Используемая вермахтом стратегия блицкрига предполагала прорывы линии фронта и охват обороняющихся группировок советских войск. Просто посчитайте, сколько таких прорывов осуществили германские группы армий "Центр", "Юг" и "Север" с 22 июня 1941 г. - и получите ответ на свой вопрос "Как так вышло?" Я понимаю, что это трудно, ибо для подсчётов вам не хватит пальцев, но вы уж постарайтесь :-) И осознайте, наконец, что "подавляющее количественное и качественное превосходство РККА над вермахтом" существует лишь в воображении вашего любимого фантаста Резуна-Суворова - будь оно реальным и действительно подавляющим, Красная Армия не отступала бы до самой Москвы. Но она отступила, так что вывод очевиден.
2) Для вас, несмотря на ваш опыт службы в Советской Армии, осталось сугубой тайной, что в непосредственном боевом соприкосновении с противником крайне редко находится более 40% личного состава воюющей армии - остальные 60% находятся на отдыхе, пополнении, переформировании, тыловых и хозяйственных работах. То, что в тяжёлом 1941 году в непосредственном боевом соприкосновении с вермахтом находилось 55% мобилизованных бойцов и командиров РККА, как раз и показывает, насколько трудным стало положение СССР вследствие нападения Гитлера. Почему эта простая мысль даже не постучалась в вашу голову? Не потому ли, что вы вместо реального положения дел штудируете фантастику Резуна-Суворова и прочих младогеббельсят? Ведь вы даже не попытались посмотреть документы из ЦАМО, хотя вряд ли надорвались бы воспользоваться своим любимым поисковиком!

"в работах Маркса... ни словом не описывается метод построения политической системы, "контролирующей все стороны экономической, общественной и личной жизни"
Вы Маркса читали!?
1) Так я и спрашиваю - как немцам, многократно уступая, удавалось это всё?
2) В 1941 году в действующей армии находилось едва ли более 5-6 млн., т.о. 55% от 10 млн. Куда ещё почти столько же делось?

Быдло Георгий, Маркса я как раз читал, и весьма внимательно. Именно потому и говорю, что теоретиком "регулярного государства" он не был - в отличие от тех либеральных капиталистов, практическую деятельность коих в экономике и политике он проанализировал на страницах "Капитала".
По 1941 году:
1) Стало быть, просто подумать над историческими фактами о летне-осенней кампании 1941 г. и над моим комментом с отсылкой к данным фактам вы даже не попытались. И почему я не удивлён?
2) Перечитайте п.2 моего предыдущего коммента. Особое внимание обратите на слова "...Остальные 60% находятся на отдыхе, пополнении, переформировании, тыловых и хозяйственных работах". Счастья вам не обещаю, но понимание ситуации вы, возможно, всё-таки обретёте.

1) Вот я как раз и думаю над тем, как немцам при подавляющем количественном и качественном превосходстве РККА это удавалось.
2) Действующая армия в СССР составляла 57% от общей численности. По официальной версии, на фронте к концу 1941 было 3,4 млн. (СССР. Энциклопедический справочник. М., 1982. С.148), т.о. вся армия должна была насчитывать 6 млн. Ну, допустим, все эти данные преуменьшены, но едва ли более 10 млн. Повторяю вопрос: куда делись ещё почти столько же?
Насчёт Маркса: в «Манифесте коммунистической партии» мы видим: полное уничтожение частной собственности, официальная открытая общность жён, отдача всех детей не общественное воспитание, создание «промышленных армий», особенно для земледелия (Соч. 2-е изд. Т.4. С.440-447).

Быдло Георгий, о Марксе вы снова соврамши в соответствии с вашей фирменной "фишкой" приписывания человеку тех слов, которых он не говорил.
Начнём с того, что Карл Маркс в указанном вами произведении вообще не использует термина "регулярное государство" - если эти слова произносят голоса в вашей голове, когда вы читаете "Манифест...", то Маркс здесь совершенно не при делах, ибо за свои галлюцинации вы несёте ответственность самостоятельно.
Далее, мощности вашего муляжа мозга явно не хватило, чтобы понять, что МАРКС ВООБЩЕ НЕ ГОВОРИТ О ПОЛНОМ УНИЧТОЖЕНИИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ - ВМЕСТО ЭТОГО ЖУПЕЛА СЛАБОУМНЫХ БУРЖУА ОН УКАЗЫВАЕТ НА СМЕНУ ХАРАКТЕРА ПРИСВОЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ: "Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность ПОСРЕДСТВОМ ЭТОГО ПРИСВОЕНИЯ ПОРАБОЩАТЬ ЧУЖОЙ ТРУД (выделено мной - А.Л.)" (Соч. 2-е изд. Т.4. С.440). Увидеть в этих словах Маркса "полное уничтожение частной собственности" решительно невозможно - во всяком случае, на трезвую голову.
Что до "общности жён, общественного воспитания детей и промышленных армий для земледелия", то подобные задумки, как и наивная мечта Маркса о "падении вражды между нациями", являются объективно нежизнеспособными - и потому уже в "Капитале", который вы явно не осилили, подобных глупостей Маркс не пишет, трезво анализируя индустриальное общество со всеми его записными мерзостями, начиная с детского труда и заканчивая ввержением в нищету от трети до половины сограждан.
Теперь по вашим вопросам, демонстрирующим всю глубину вашей интеллектуальной деградации:
1) Повторяю для вашего режима дурака: "подавляющее количественное и качественное превосходство РККА над немцами" существует только в вашем больном воображении да в фантастических опусах Резуна-Суворова и прочих младогеббельсят, сочиняющих дебильные комиксы о Сталине - завоевателе Галактики. В реальности армии оказались примерно равными по силе, но германская была мобильнее и потому раз за разом "откусывала" от РККА довольно крупные подразделения и запирала их в "котлах", что и обеспечило все победы вермахта в летней и осенней кампаниях 1941 г. и последующие его поражения - дневники Гальдера вам в помощь.
2) Осознайте, наконец, простую вещь: действующая армия в СССР 1941 г. ничего вам не "должна", ибо не брала у вас денег, - она просто была, и всё. И вы оказались патологически не способны осознать, что фронт из 3,4 млн бойцов, распределённых по полосе в 3 тыс. км, можно без потерь прорвать в любом месте буквально одним пулемётным бронеавтомобилем при поддержке взвода пехоты - просто потому, что на одного бойца придётся всего лишь около 90 см единственной линии обороны, за которой уже пустота. Поэтому объясняю вашему режиму дурака: ЦИФРУ НАХОДЯЩИХСЯ НА ФРОНТЕ НУЖНО УТРАИВАТЬ С ПОПРАВКОЙ НА РЕЗЕРВ СТАВКИ, ПОПОЛНЕНИЯ И ТЫЛОВЫЕ ЧАСТИ. Таким образом, из 3,4 млн уже получается 10 - И ИМЕННО ЭТИ ДЕСЯТЬ МИЛЛИОНОВ И СОСТАВЛЯЛИ ТЕ САМЫЕ 57% ОТ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ АРМИИ. Так понятно, быдло Георгий? Повторяю, щадя ваше прогрессирующее слабоумие: ЛЕТОМ-ОСЕНЬЮ 1941 ГОДА ВСЕ МОБИЛИЗОВАННЫЕ ГРАЖДАНЕ СССР, КРОМЕ ЗАХВАЧЕННЫХ В ПЛЕН 4,6 - 5,7 МЛН, НАХОДИЛИСЬ В РЯДАХ РККА И ЛИБО СРАЖАЛИСЬ ПРОТИВ НАПАВШЕГО ВРАГА, ЛИБО ГОТОВИЛИСЬ СРАЖАТЬСЯ С НИМ. Хотите возражать? Тогда запаситесь документальными историческими источниками, ибо вашими псевдоматематическими слабоумствованиями и дебильной резуноидной фантастикой я уже пресытился до тошноты.

Ладно, Маркса перечитаю.
1) Вы где были последние лет 30-35? Сейчас уже все знают , что у РККА было минимум по 20 тыс. танков и самолётов против максимум 4300 первых и 5000 вторых у Вермахта. И по качеству они были лучше - ничего подобного Т-34 и КВ у немцев до конца 1942 (когда появились "Тигры") не было.
2) "Осознайте, наконец, простую вещь: действующая армия в СССР 1941 г. ничего вам не "должна", ибо не брала у вас денег, - она просто была"
Для историка термин "должны были", вообще-то, имеет несколько другое значение, чем для кредитора или спонсора. Странно, что есть такие особо (или альтернативно?) одарённые, которым надо это разъяснять.
Специально для таких ещё раз ДЕЙСТВУЮЩАЯ армия в СССР составляла 57% от ВСЕХ, кто был под ружьём (самый высокий показатель - у немцев 52%, у американцев 40% к началу и 45% к концу войны).

Быдло Георгий, рад, что всё-таки смог подвигнуть вас на чтение работ Маркса, коего в вашей либеро-секте обычно обвиняют во всех смертных грехах, прочитав в лучшем случае либеро-пересказы основных марксистских лозунгов. Теперь по пунктам:
1) Соблаговолите уточнить, кто эти "все", которые "знают, что у РККА было всего больше, чем у вермахта". Если это все ваши единоверцы, - читатели и почитатели фантастики Резуна-Суворова и присных его, - то говорить не о чем, ибо эстетических вкусов любителей художественной литературы я принципиально не обсуждаю. Что до серьёзных историков, то они в таких делах не считают чохом абсолютно все боевые самолёты и танки, рассредоточенные по 1/6 всей земной суши, а рассматривают исключительно то, что вошло в боевое соприкосновение с вермахтом, не оказавшись ни захваченным, ни уничтоженным в первые дни войны. А вот здесь ситуация сильно отличается от резуноидных фантазий, включающих в "20 тысяч танков" даже учебные танкетки Т-27 без вооружения и стоявшие на ремонте частично разукомплектованные двухбашенные Т-26, выпущенные ещё в начале 1930-х (около 200 таких танков немцы захватили в одном только Минске, но их было немало и в Киеве, и в Харькове). С самолётами - та же история: 20 тысяч можно насчитать, только зачислив в "боевые" пассажирские ПС-5 (гражданскую версию штурмовика-разведчика Р-5 с "салоном" на три пассажира и грузовым отсеком для багажа и почты) и учебные У-1 (в девичестве - британские разведчики "Авро-504" времён Первой Мировой). Хотите возражать? Тогда запаситесь ДОКУМЕНТАМИ, из которых следует, что у СССР было в наличии "по 20 тысяч" НОВЫХ танков и самолётов, способных адекватно противостоять германским образцам - или вычтите из насчитанных Резуном и его сектой 20 тысяч все образцы военной техники, выпущенные и принятые на вооружение до 1936 года, ибо подобное старьё при встрече с новой на тот момент техникой могло играть исключительно роль мишени - что и имело место в известной нам исторической реальности. Подвожу итог: посмотреть, сколько в реальном мире было тех же танков Т-34 и КВ на начало Великой Отечественной войны, вы даже не попытались, и, соответственно, не смогли осознать, что один новейший супер-танк неизбежно проиграет 30 просто новым танкам, особенно если будет действовать без поддержки пехоты, - а в нашей исторической реальности летом-осенью 1941 года чаще всего было именно так.
2) Я уже устал вам объяснять, что историки не пользуются словесными конструкциями "если бы" и "должно было бы", поскольку уже сбывшиеся события не имеют альтернативы и чисто физически не могут произойти по-другому, а в реальном мире вообще нет ничего "должного", а есть лишь сущее, сиречь то, что существует. Поясняю для вашего режима дурака: осень вовсе не "должна" наступать за летом - она просто циклически наступает, и всё; а с изменением климата, характера вращения Земли и т.д. осень просто перестанет наступать, и всё - ничего "должного" здесь нет, а есть просто совокупность условий, приводящих к определённому событию.
Ну, а ваши рассуждения о действующей армии и всех, кто был под ружьём, недвусмысленно показывают, что свою мысль связно сформулировать вы не можете. Начнём с того, что в действующую армию входят не только те подразделения, которые находятся непосредственно на фронте в прямом боевом контакте с неприятелем, но и все тыловые службы, обеспечивающие фронтовикам этот самый боевой контакт - но вы этого явно не знаете и знать не хотите.
Добавим к сему крайнюю расплывчатость использованного вами термина "все, кто был под ружьём": если, ориентируясь на ваше обычное поведение, подключить к делу не в меру живую фантазию, то в число "всех, кто был под ружьём", придётся включать не только мобилизованных в армию граждан, но и силы охраны правопорядка и даже... колхозных сторожей-пенсионеров с заряженными солью охотничьими берданками. Если вы считали "должную" численность РККА именно так, то ни Сталин, ни Молотов, ни Жуков тут явно не при чём, ибо ни один из них не имел счастья советоваться с Вашим Надмозговым Величеством, которое тогда ещё просто не родилось на свет белый (сарказм). А вот если вы последовательно, с опорой на документы ГКО, начиная со списков мобилизованных граждан и заканчивая сводками о положении дел на фронтах, установили численность бойцов и командиров РККА на фронте, в прифронтовых тыловых подразделениях, в учебных частях и пунктах переформирования, в госпиталях и т.д., включая реальное, а не воображаемое количество дезертиров и сдавшихся в плен из ненависти к "советскому режиму", тогда просто дуйте в любое издательство - такую крутую исследовательскую работу у вас просто с руками оторвут, учитывая нынешний общий тренд к патриотизму. Только сдаётся мне, что вы вместо изучения реальных фактов опять с воображаемыми трупами балуетесь - постыдились бы на старости лет, честное слово!

Про танки и самолёты - вы явно плохо знаете матчасть. Должную численность РККА я вычислил очень просто - приплюсовав к 5,3 млн. имевшихся на 22 июня 1941 г. 14 млн. мобилизованных до конца года. Это именно и только РККА, а не "плюс милиция и колхозные сторожа".

Быдло Георгий, что касается РККА, то вы опять взялись считать воображаемые трупы, да ещё и навесили на них ярлык "должного", коего в реальном мире не существует. Поясняю: во-первых, вы в угоду резуноидной фантастике изволили "забыть", что далеко не все 5,3 млн довоенных сил Красной Армии стояли на западной границе; во-вторых, вы опять-таки "забыли" в угоду своим идеологическим фетишам, что из довоенного состава РККА за то самое лето 1941 г. только пленными было потеряно около 3 млн, а ведь, кроме пленных, были ещё убитые, раненые и выходящие из окружения, которые не присутствовали на фронте и потому вполне закономерно не попали в общую статистику; в-третьих, вы не смогли осознать, 14 млн граждан мобилизовали отнюдь не за пару вечерних часиков 22 июня 1941 г., а последовательно до конца первого военного года; наконец, в-четвёртых, вы опять-таки "забыли", что некоторых граждан - беженцев, окруженцев, пойманных, но не расстрелянных дезертиров - мобилизовали не по одному разу, направляя на тот самый фронт. Из всего перечисленного мною следует, что в непосредственном соприкосновении с вермахтом стабильно находилось не более 3,5 млн бойцов и командиров РККА плюс ещё, как минимум, столько же в тыловых и вспомогательных службах, а остальные подтягивались по мере гибели, ранений и пленений активно действующих фронтовиков. Проще говоря, вы почему-то не способны представить себе динамический процесс, направляемый несколькими переменными факторами, включая непредсказуемо-случайные - хотя такой процесс достаточно легко описывается системой дифференциальных уравнений, которые, вообще-то, изучали в выпускных классах советской школы :-) Однако вам, привыкшему упрощать сложные математические модели до простой арифметики со счётом на пальцах, явно видится упоительно шизофреническая картина: сразу после издания приказа о мобилизации со всех городов и весей СССР пред грозны очи Сталина встают 14 млн готовых бойцов и командиров РККА и сразу же двигаются на фронт; там сугубое меньшинство в 3,5 млн остаётся сражаться с вермахтом, а большинство в 10,5 млн свежемобилизованных плюс 5,3 млн довоенных кадров с радостным визгом бежит к германским окопам, бойко размахивая белыми тряпочками. Мне очень неприятно разочаровывать вас, быдло Георгий - это всё равно, что объяснять дошкольнику, что деда Мороза и Буратино в реальном мире нет, - но я вынужден обратить ваше внимание на один печальный факт: ВЫШЕИЗЛОЖЕННАЯ ШИЗОФРЕНИЧЕСКАЯ КАРТИНА НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ НИ СОВЕТСКИМИ, НИ ГЕРМАНСКИМИ ДОКУМЕНТАМИ ВРЕМЁН ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ, А ПОТОМУ НЕ ИМЕЛА МЕСТА В РЕАЛЬНОМ МИРЕ.

Вы опять наводите тень на плетень. Никто не говорит, что все 5,3 млн. были на фронте с 22 июня и что все 19,3 млн. за 1941 год должны были там побывать. Я привёл расчёты, сколько должно было быть исходя из соотношения "57% численности РККА - действующая армия".

А я устал вам повторять, быдло Георгий, что ничего "должного" в прошлом нет - есть только ТО, ЧТО БЫЛО. И не лицемерьте: из ваших дебильных вопросов о том, "куда девались остальные красноармейцы", как раз и следует, что вы свято уверены, будто все 5,3 млн бойцов и командиров РККА были на фронте с 22 июня и что все 19,3 млн мобилизованных в 1941 г. сразу двинулись на фронт. Если бы вы держали в голове иную - реалистическую - картину событий, то подобные вопросы у вас просто не возникли бы, поскольку вы бы знали, что и призыв осуществлялся не одномоментно, и "котлы" вермахт устраивал Красной Армии весьма методично, и всё остальное, о чём я вам уже устал повторять. Но вы раз за разом задаёте свои дебильные вопросы, игнорируя исторические факты и закономерности снабжения массовых армий первой половины XX века в угоду своим квази-уно-фантазиям про "народ, не желавший сражаться за гнусный Совок" и про "победу вопреки Сталину" - хотя вам уже не единожды было говорено, что вопреки тоталитарному диктатору в условиях военного положения действовать не может вообще никто и никак.

Для особо одарённых: никто не говорит, что "сразу двинулись на фронт", но если в РККА к концу 1941 г. было (для особо одарённых - ещё раз: не НА ФРОНТЕ, а ВСЕГО) не более 10 млн. (по официальным советским данным - примерно 6 млн.), то вопрос, куда делись остальные 9,3 - 13,3 млн.?

Быдло Георгий, опять 25 - за рыбу деньги! Я вам уже пять раз написал: просуммируйте окруженцев в "котлах" на занятой вермахтом территории, убитых, раненных, пропавших без вести и пленных, да прибавьте к ним партизанские отряды на оккупированных территориях - и полУчите те самые миллионы, которые отнюдь никуда не делись бесследно. И завязывайте со своими квази-уно-фантазиями про "9,3 - 13,3 млн радостно сдавшихся гитлеровцам из ненависти к советскому режиму и персонально к Сталину" - ни к чему хорошему это не приведёт.

Общие безвозвратные потери Германии на Восточном фронте - 6 млн., с союзниками - 7,2-7,5 млн., СССР - то ли 8,6, то ли 8,86 млн. С учётом всего этого безвозвратные потери СССР в 1941 едва ли превышали немецкие в полтора, ну, хорошо, в два раза. Немцы до нашего наступления под Москвой потеряли 750-800 тыс. (официальная советская цифра, никем пока что не оспоренная). Так что потери СССР 1941 года без учёта пленных на 10 млн. никак не тянут.

Быдло Георгий, а что вы считаете только БЕЗВОЗВРАТНЫЕ потери? Посчитайте также и "возвратные" потери раненными, пленными и окруженцами - глядишь, и найдутся якобы "пропавшие" 10 млн. И опять-таки, ничто не доказывает ваших глупозаключений о 10 млн красноармейцев, с радостным визгом спешащих в германский плен из ненависти к "советскому режиму". Ничто, ибо ваши персональные фантазии и домыслы за объективные исторические факты счесть невозможно - во всяком случае, на трезвую голову.

70% раненых возвращалось в строй. Окруженцы - либо гибли в бою, либо попадали в плен (и в соответствующую статистику), либо просто разбегались.

И что?

А то, что "окруженцы" попадали либо в погибшие, либо в пленные, так что вопрос, куда делись почти 10 млн., остаётся открытым.

Быдло Георгий, ваша реплика так и останется "не о чём", пока вами не названо количество окруженцев, попавших в погибшие или пленные.

Какое бы ни было количество, но либо в 1,5 млн. (максимум) безвозвратных потерь СССР 1941 г., либо в пленные они должны были попасть. Возражения из серии "никто ничего не должен" не принимаются: у вас явно и дважды два не должно быть четыре, если вам это невыгодно.

Быдло Георгий, я уже не единожды говорил вам: не судите о других по себе. Так, если вы отвергаете информацию, которая вам невыгодна, из этого вовсе не следует, что ваш собеседник руководствуется теми же соображениями.
По вашим посчётам для начала задам один уточняющий вопрос: на основании чего вы установили максимальный уровень безвозвратных потерь РККА в кампании 1941 не выше 1,5 млн? Просто считаю необходимым знать, из каких источников вы взяли эту цифру или из каких соображений умозрительно её вывели.
Без этого весь наш дальнейший спор теряет смысл.

Ещё раз для особо беспамятных: общие безвозвратные потери Германии на Восточном фронте - 6 млн., с союзниками - 7,2-7,5 млн., СССР - то ли 8,6, то ли 8,86 млн. С учётом всего этого безвозвратные потери СССР в 1941 едва ли превышали немецкие в полтора, ну, хорошо, в два раза. Немцы до нашего наступления под Москвой потеряли 750-800 тыс. (официальная советская цифра, никем пока что не оспоренная). Вот и считайте.
Ну, а о вас я сужу по вашим перлам о численности Красной Армии: у вас 5,3 плюс 14 не должно быть 19,3.

Быдло Георгий, я уже устал вам объяснять, что за ваши галлюцинации никакой ответственности не несу. В данном конкретном случае сие означает, что 5,3 плюс 14 не "должно быть" 19,3, а ПРОСТО ЕСТЬ 19,3 - ибо цифры ни вам, ни мне, ни кому-либо другому абсолютно ничего не задолжали.
За ответ на свой вопрос благодарю. Вижу, что вы вычислили безвозвратные потери РККА методом умозрительной экстраполяции, директивно постулируя уровень превышения советских потерь над германскими вдвое.
Проблема в том, что используемые вами данные по Германии занижены, как минимум, на 680 тысяч убитых и пропавших без вести за 1941-45 гг. - так, наш соотечественник В.В.Гуркин указывает общий уровень безвозвратных потерь Третьего Рейха в 6,68 млн. человек, а немецкий историк Р.Оверманс и вовсе указывает в качестве максимальной цифру в 9,4 млн. человек, причём, согласно его выводам, это только потери на Восточном фронте.
Обработка этих уточнённых данных по вашей методике поднимает верхний предел безвозвратных потерь РККА в кампании 1941 г., как минимум, до 1,8 млн, а как максимум, почти до 3 млн - и это не считая заморенных голодом в лагерях военнопленных. Так что ваши якобы пропавшие 10 млн красноармейцев "худеют" пропорционально уточнённым данным :-)
Однако подобные схоластические умствования над цифрами в любом случае малопродуктивны. Для получения действительного, а не воображаемого ответа на свой вопрос вы можете найти в Интернете оцифрованные документы из фондов ЦАМО и самостоятельно просуммировать потери по всем фронтовым частям РККА, отражённые в этих документах. Свой любимый бред про "патологически лживую советскую статистику" можете смело выкинуть на помойку, ибо за сообщение заниженных - т.е. заведомо ложных - данных о своих потерях командир любого подразделения РККА рисковал головой, причём в самом буквальном смысле.

Ну, если вы всё же соизволили признать, что 5,3 + 14 = 19,3, то давайте из этого и исходить.
"немецкий историк Р.Оверманс и вовсе указывает в качестве максимальной цифру в 9,4 млн. человек, причём, согласно его выводам, это только потери на Восточном фронте"
Ну, тогда все остальные потери Германии на других фронтах и от бомбёжек союзников - всего 600 тыс. Так что не катит.
"верхний предел безвозвратных потерь РККА в кампании 1941 г., как минимум, до 1,8 млн, а как максимум, почти до 3 млн."
Ладно, допустим. Но и тогда, исходя из численности РККА к концу 1941 г. от 6 до 10 млн., набирается от 6,3 до 11,5 млн. неизвестно куда девшихся. А ваши "заморённые голодом в лагерях" входят в число пленных.
"за сообщение заниженных - т.е. заведомо ложных - данных о своих потерях командир любого подразделения РККА рисковал головой"
Опять путаете, на сей раз сообщения начальству (здесь, конечно, за враньё, мягко говоря, по головке не гладили) с информацией, которую начальству угодно было довести до сведения народа - а вот тут врали как сивые мерины и награды за это получали.

Быдло Георгий, начнём с того, что я ни разу не утверждал, будто 5,3 плюс 14 не равно 19,3 - это говорили только голоса в вашей голове. Мой вам совет: не слушайте их, а слушайте своего реального собеседника - и будет вам если не счастье, то адекватное понимание.
Добавим к этому вашу неуклюжую попытку спорить с Овермансом, коего вы банально не читали: будь иначе, вы бы знали, что Оверманс вовсе не считает цифру в 10 млн погибших немцев за абсолютную константу, как вы - у него эта цифра в итоге доходит до 14 млн к 1950 г. с учётом умерших в лагерях для военнопленных и погибших в процессе депортации из восточноевропейских стран.
Что до общей численности РККА, то вы в угоду своей псевдорелигиозной вере в "злокозненность советского режима" просто зарапортовались. Цитирую вас: "...Исходя из численности РККА к концу 1941 г. от 6 до 10 млн, набирается от 6,3 до 11,5 млн. неизвестно куда девшихся". Нежно любимая вами "простая арифметика" показывает, что в вашей иллюзорной картине кампании 1941 г. из РККА неведомо куда исчезало больше, чем находилось в действующих воинских частях. Насколько я понял, эта иллюзия возникает у вас исключительно потому, что вы тупо постулируете озвученную вами начальную цифру в 19,3 млн в качестве абсолютной константы. При этом вы не способны понять, что своими рассуждениями рисуете ту дебильную картину, которую я жёстко вышутил в одном из вышележащих комментариев: дескать, за 12 часов между 22 и 23 июля 1941 г. по команде Сталина сразу набрали 19,3 млн бойцов и тут же мгновенно бросили их в контратаку на вермахт; в итоге на 24 июня в строю осталось от 6 до 10 млн., а остальные банально разбежались из лютой ненависти к советскому строю, ВКП(б) и лично к Сталину. Насколько эта дебильная картина далека от реальности, я вам уже говорил и повторять считаю излишним. Поэтому просто возьмите себе в голову простую мысль: 14 млн мобилизованных надо для начала поделить, как минимум, на 6 месяцев с июля по декабрь 1941 г. и соотнести с изменениями численности противостоявших вермахту фронтовых частей РККА - естественно, с учётом того, что потери убитыми, раненными и пленными за июль и первую половину августа 1941 г. надо вычитать из 5,3 млн кадрового состава, поскольку мобилизованные в этот период граждане объективно не имели возможности быстро попасть на фронт. Тогда вы полУчите картину процесса в динамике. Впрочем, вам бесполезно это говорить - всё равно будете тупо долдонить про 19,3 млн красноармейцев под ружьём, якобы наличествующих у Сталина уже к вечеру 23 июня 1941 г.
Что до статданных, то их путаете здесь только вы. Цитирую себя: "Для получения действительного, а не воображаемого ответа на свой вопрос вы можете найти в Интернете оцифрованные документы из фондов ЦАМО и самостоятельно просуммировать потери по всем фронтовым частям РККА, отражённые в этих документах. Свой любимый бред про "патологически лживую советскую статистику" можете смело выкинуть на помойку, ибо за сообщение заниженных - т.е. заведомо ложных - данных о своих потерях командир любого подразделения РККА рисковал головой, причём в самом буквальном смысле". Поясняю для тупого вас: В АРХИВНЫХ СВОДКАХ ПОТЕРЬ ПО ВСЕМ ФРОНТОВЫМ ЧАСТЯМ В ПРИНЦИПЕ НЕТ "ИНФОРМАЦИИ, КОТОРУЮ НАЧАЛЬСТВУ УГОДНО БЫЛО ДОВЕСТИ ДО СВЕДЕНИЯ НАРОДА", А ЕСТЬ ТОЛЬКО ВНУТРЕННЯЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СЛУЖЕБНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ КОМАНДУЮЩИХ ФРОНТАМИ. То, что вы за столько лет своей самоотверженной борьбы со сталинизмом так и не удосужились осознать этот общеизвестный факт, характеризует ваш удручающе низкий профессиональный уровень историка.

"за 12 часов между 22 и 23 июля 1941 г. по команде Сталина сразу набрали 19,3 млн бойцов и тут же мгновенно бросили их в контратаку на вермахт; в итоге на 24 июня в строю осталось от 6 до 10 млн".
Ну, раз вы такую дурочку включаете, то, значит, аргументы кончились. Ещё раз: 14 млн. было мобилизовано в РККА с 22 июня по конец 1941 г., в дополнение к имевшимся в начале войны 5,3 млн. К концу 1941 в наличии оставалось, по разным данным, от 6 до 10 млн.; вернее, последнюю цифру я привёл, ни на что не ссылаясь, как возможный максимум, а из официальных советских данных следует первая.
Что касается потерь Германии, то 10 млн. - общепризнанная цифра. Ну, а погибшие ПОСЛЕ войны от депортаций из Восточной Европы - это всё равно что жертв гражданской войны 1992-1997 гг. в Таджикистане приплюсовывать к потерям СССР в 1979-1989 гг. в Афганистане.
Наконец, об архивах. М. Солонин их анализирует так, как мне никогда этого не сделать, и приходит к похожим выводам.

Быдло Георгий, дурочку на МедиаСоли включаете только вы, повторяя раз за разом свою дебильную мантру про то, что "10-11 млн мобилизованных пропали неведомо куда". Подумать над тем, куда на самом деле могли деться граждане, не попавшие в число убитых, раненных, пленных, а уж тем более выяснить это из архивных документов и работ историков вы даже не пытаетесь, ибо считаете собственные умствования Вселенским Эталоном Исторической Истины (сарказм).
И очень показательно, что Солонина вы считаете столь же вселенским авторитетом, изрекающим о Великой Отечественной войне лишь Самую Правдивую Правду и Непререкаемо-Абсолютные Истины - при условии, что реальный Марк Солонин, в отличие от героя ваших фантазий, весьма щедро разбавляет архивные документы не только данными из опубликованных мемуарных источников и работ историков, но и собственными недоказанными гипотезами, которые безосновательно выдаёт за факты. Именно по этой причине его работы, как минимум, дискуссионны, ибо нельзя серьёзно относиться к рассуждениям о Великой Отечественной войне, исходящим от человека, всерьёз предлагающего законодательно запретить все исследования этого события вплоть до 2045 г. и за время этого моратория вырастить пару поколений "Иванов, не помнящих родства", чтобы потом "с чистого листа" запудривать им мозги. Естественно, для Солонина и иже с ним такой мораторий выгоден - а вот для России нет: хватит с нас и беспамятной Европы, где сейчас сочиняются сказки о "союзе Сталина с Гитлером" и о "равнозначности советского и нацистского режимов".

"мантру про то, что "10-11 млн мобилизованных пропали неведомо куда". Подумать над тем, куда на самом деле могли деться граждане, не попавшие в число убитых, раненных..., вы даже не пытаетесь"
Я как раз это делаю, опираясь на имеющиеся официальные данные (ссылки о количестве мобилизованных, численности войск и др.), а вот вы действуете по принципу "факты упрямая вещь - тем хуже для фактов", в том числе и говоря про "сказки о "союзе Сталина с Гитлером" и о "равнозначности советского и нацистского режимов".

Нуу, быдло Георгий, если для вас "подумать" означает раз за разом задавать один и тот же куриный вопрос "куд-куда делись? куд-куда делись?", то с вами всё ясно.
И вас до крайности печально характеризует то, что вы так и не осознали, что информация о "союзе Сталина с Гитлером" без предъявления текста дипломатического соглашения о таком союзе есть всего лишь сказка для наивных деток, и не более того. То же касается и дебильно-инфантильных рассуждений о "равнозначности советского и нацистского режимов" на основании того, что и у коммуниста, и у нациста было по две ноги и две руки, но только по одной голове :-)

Я вынужден задавать один и тот же вопрос, так как пока что не дождался на него адекватного ответа.
Сталин и Гитлер в 1939-1940 (отчасти и в первой половине 1941) гг. действовали как союзники, если не формальные, то фактические.
А разница между советским и нацистским режимом - лишь в том, что людей делили на "агнцев" и "козлищ" не по национальному, а по классовому признаку. Но и это различие, как показали репрессии против целых народов и послевоенный сталинский (отчасти и послесталинский) антисемитизм, было не абсолютно.

Быдло Георгий, на ваш вопрос о мобилизованных красноармейцах я вам не только дал вполне адекватные ответы, но и указал, где вы можете получить дополнительную информацию, но вы вместо ознакомления с архивными документами (в оригинале, а не в пересказах Солонина и прочих) продолжаете тупо задавать тот же самый вопрос.
Своё откровение о "фактических союзниках" срочно доведите до дипломатов всего мира, а то они, бедные, до сих пор не в курсе и считают, что союзники бывают ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОРМАЛЬНЫЕ, НА ОСНОВАНИИ ТЕКСТА ДОГОВОРА О ВОЕННОМ СОЮЗЕ.
Ну, а для того, чтобы сказка о "тождестве советского и нацистского режима" была признана правдой, вам и вашим единоверцам за все прошедшие 30 лет не хватило сущего пустяка - официального советского документа, закреплявшего за ВСЕМИ лицами с "неправильным" соцпроисхождением статус преступников, независимо от совершаемых ими действий. Напоминаю: в гитлеровской Германии такой документ в отношении евреев, цыган и славян был, и именно на его основании законопослушные граждане Германии попадали в концлагеря без суда и следствия, на основании одних только паспортных данных. Предъявите аналогичный советский документ с подписью Калинина, Молотова или Сталина - и я признАю свою неправоту. Только вот про "депортации целых народов" даже не заикайтесь, ибо в сказку об абсолютно, на 100% невинных крымских татарах и чеченцах способен поверить только человек, совершенно не знакомый с реалиями Великой Отечественной войны.

Ага, очень адекватные - перечислили окруженцев, замученных в лагерях, хотя они должны были попасть в безвозвратные потери или в пленные.
"союзники бывают ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОРМАЛЬНЫЕ, НА ОСНОВАНИИ ТЕКСТА ДОГОВОРА О ВОЕННОМ СОЮЗЕ"
Как говорят таксисты, вам шашечки или ехать?
"в гитлеровской Германии такой документ в отношении евреев, цыган и славян был, и именно на его основании законопослушные граждане Германии попадали в концлагеря без суда и следствия"
То же самое. Миллионы "неправильных" советских людей попадали в ГУЛАГи и ссылки без суда и следствия. Если бы вас туда отправили, большая бы вм была разница, есть документ или нет?

Быдло Георгий, странно, что вы считаете таксистов экспертами в дипломатии (сарказм). А если серьёзно, то в дипломатии со времён египетских фараонов значение имеет лишь то, что прямо и чётко записано в договоре (ибо только так можно уличить другую сторону в несоблюдении взятых обязательств), а не то, что способен вообразить себе сторонний наблюдатель внешнеполитических событий.
Также вы опять скатились на дебильную брехню о том, что якобы "миллионы советских людей попадали в ГУЛАГ (кстати, вы правда не знали, что Главное управление лагерей было в структуре НКВД СССР всего одно? или просто идиотничаете со скуки? - А.Л.) и ссылки без суда и следствия". Доказательств сего у всей вашей секты не было и нет, а вот доказательств обратного в виде следственных и судебных дел на каждого из 4 млн репрессированных по статьям 58 и 59 УК РСФСР, равно как и административных дел на каждую из 381 173 раскулаченных семей полны архивы - берите и изучайте. А что до вашего откровенно слабоумного вопроса, то ответ на него прост и неприятен для вас: во-первых, для сохранения статуса свободного гражданина однозначно не следует попадать в поле зрения правоохранительных структур, т.е. не надо конфликтовать с законом, даже если он вам активно не нравится - умные люди сначала депутатскую неприкосновенность получают, а потом лезут законы менять; во-вторых, если в наличии у лишённого свободы есть документ с решением суда (даже такого ахового, как "тройка"), то данное решение можно оспорить, подав апелляцию, причём даже с этапа - в частности, брат моего деда в 1935 г. сделал именно так, когда его закатали по ложному доносу за "троцкизм", и уже в 1936-м вернулся домой и благополучно восстановился в должности. Не хочу говорить плохо обо всех, кто в 1928, 1935 и 1937 гг. не сообразил или не сумел подать апелляцию, но вообще-то пассивная позиция на основе ложной уверенности в том, что "всё равно не выпустят", в подобной ситуации однозначно губительна - если, конечно, человек не знает за собой вины, адекватной полученному наказанию, и не сломался психологически. Вот вы, например, сломались ещё до того, как за вами пришли - а виноваты в этом, конечно, Иван Грозный, Пётр Великий, Ленин, Сталин, Путин и злые "совковатники", ибо они у вас всегда виноваты во всём (САРКАЗМЪ)

Не знаю, какие там таксисты эксперты в дипломатии, но любому нормальному человеку ясно, что написанное в документах (по крайней мере в открытых) и происходящее в реальности - далеко не всегда одно и то же, особенно в тоталитарных государствах.
"для сохранения статуса свободного гражданина однозначно не следует попадать в поле зрения правоохранительных структур, т.е. не надо конфликтовать с законом"
Не, вы явно с другой планеты. "Был бы человек, а дело создадим"; "То, что вы ещё на свободе, не ваша заслуга, а наша недоработка" и т.д.
"брат моего деда в 1935 г. сделал именно так, когда его закатали по ложному доносу за "троцкизм"
Ну, до "ежовщины" так ещё иногда можно было.

Быдло Георгий, я уже устал считать, до какой глубины позора вы докатились!
Поясняю по пунктам:
1) Вот вы заявили: "...Любому нормальному человеку ясно, что написанное в документах (по крайней мере, в открытых) и происходящее в реальности - далеко не всегда одно и то же". Чтобы говорить так, надо для начала ДОСТОВЕРНО ЗНАТЬ, ЧТО ПРОИСХОДИЛО В РЕАЛЬНОСТИ. Таким знанием вы не обладаете - будь иначе, именно вас, а не кого-либо другого, считали бы признанным экспертом по истории Второй Мировой войны, и именно ваши, а не чьи-то другие книги считались бы авторитетными исследованиями по данному периоду. Однако вас в кругу таких признанных экспертов почему-то нет, ваших книг о Второй Мировой войне в библиотеках тоже не наблюдается, так что итоговый вывод очевиден, и он совсем не в вашу пользу. Дополнительно поясняю для вашего режима дурака: если бы в дипломатических документах писали одно, а в реальности делали совсем другое, то ни одно нормальное государство никогда не соблюдало бы никаких дипломатических соглашений - а в реальном мире дело почему-то обстоит с точностью до наоборот. Впрочем, вряд ли вам по силам осознать данный факт...
2) Поскольку ваши познания в юридических науках ниже, чем у современных восьмиклассников, вы скатываетесь на фантастические измышления о том, кто с какой планеты. А применение в качестве исторических аргументов цитат из "отсидентской" беллетристики - это вообще "сильный" полемический ход: вы бы ещё "Чонкина" процитировали как супер-авторитетный исторический источник (сарказм). Поясняю специально для вашего режима дурака: никаких фактов бессудного помещения советских граждан в тюрьмы и лагеря ваша секта за прошедшие 30 с лишним лет так и не предъявила, да и со следственными делами сработала весьма криво - один только позор "Мемориала", на голубом глазу выставившего латышских эсэсовцев "невинными жертвами сталинского режима", в этом смысле более чем показателен.
3) Открою вам страшную тайну: точно так же, как вышел на свободу брат моего деда "до ежовщины", от ложных обвинений избавились десятки тысяч политзаключённых в период так называемого "бериевского реабилитанса" - а это ВНЕЗАПНО уже 1938 год, когда вся "ежовщина" уже благополучно кончилась вместе со своим создателем.

1-2) "Таким знанием вы не обладаете - будь иначе, именно вас, а не кого-либо другого, считали бы признанным экспертом по истории Второй Мировой войны"
"никаких фактов бессудного помещения советских граждан в тюрьмы и лагеря"
Человек с другой планеты...
3) "Десятки тысяч" на 7 млн. арестованных - это "сдача копейки с рубля. Этой копейкой ловко вбили оставшийся рубль в землю: раз разобрались и выпустили, значит, остальные-то наверняка мерзавцы" (Архипелаг ГУЛАГ, ч.1, гл.2).

Быдло Георгий, могли бы не выделываться, а изложить ситуацию проще:
1-2) "По существу дела я, Г.Ситнянский, не могу сказать ничего, кроме междометий". Будь иначе, вы бы назвали и факты, и документы, их подтверждающие. Проблема в том, что единственным "документом", подтверждающим ваши слова, является ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение А.И.Солженицына, считать которое "документальным" - примерно то же самое, что всерьёз анализировать обстоятельства дуэли Онегина с Ленским.
3) "Я, Г.Ситнянский, считаю любое высказывание Солженицына за Божественное Воплощение Абсолютной Истины". Это, кстати, касается и сказочной цифры в 7 млн арестованных в 1937 г., ибо, согласно архивным данным НКВД/КГБ, всего за период с 1922 по 1953 г. по статьям 58 и 59 УК РСФСР было осуждено к лишению свободы 4 млн человек, и никакой альтернативной статистики с указанием имён осуждённых, приговоров и т.д. за последние 30 лет ваша секта так и не привела, а судить о масштабах репрессий только по одному роману Солженицына - это то же самое, что оценивать количество жертв опричнины исключительно по поминальному синодику Ивана Грозного, ибо римского правила "Testis unus testis nullus est" (т.е. "Один свидетель - не свидетель") до сих пор никто не отменял.

"согласно архивным данным НКВД/КГБ, всего за период с 1922 по 1953 г. по статьям 58 и 59 УК РСФСР было осуждено к лишению свободы 4 млн человек"
Ну, это из той же оперы, что и "всего 4000 жертв Опричнины". И у меня есть такой свидетель, против которого не попрёшь - демография.
Что касается Солженицына, то он нигде не упоминает 7 млн. арестованных в годы ежовщины, это данные совсем из других источников. И специально для совковатобыдла: "Архипелаг" - НЕ художественное, а ДКУМЕНТАЛЬНОЕ произведение.

Быдло Георгий, начнём с того, что нельзя называть "документальным" произведение, в котором не фигурирует ни один поддающийся верификации документ - анонимные "свидетельства заключённых", якобы цитированные Солженицыным, не в счёт, ибо любой грамотный человек за одни рабочий день выдаст "на гора" несколько тысяч подобных "цитат на заданную тему".
И я уже не единожды говорил, что ваше "сам считал воображаемые трупы" к демографии не относится - от слова "никак". Прочтите, наконец, учебник Борисова да воспользуйтесь изложенными в нём формулами, а иначе так и умрёте похожим на того неграмотного, который отказывался учить азбуку, ибо и без неё якобы мог "прочитать" любую вывеску с картинкой.

Почему это свидетельства Солженицына "анонимны"? Что касается демографии, то нет желания читать тех, кто явно стремится запутать вопрос.

Быдло Георгий, я уже не в первый раз слышу от вас хрестоматийную фразу: "Не читал, но осуждаю". На сей раз вы адресуете её вузовскому учебнику демографии под редакцией Борисова: вы даже не раскрыли этой книги, но уже узнали от голосов в вашей голове, что Борисов - сталинист, а учебник свой написал исключительно для того, чтобы выставить дураком некоего Г.Ситнянского :-)
И не передёргивайте: свидетельства самого Солженицына, конечно, не анонимны, но есть одна большая неприятная закавыка - ни самого Александра Исаевича, ни его семью не раскулачивали, не помещали в политизолятор, не отправляли на Соловки, не репрессировали по "шахтинскому делу", не привлекали по делу об убийстве Кирова, и т.д. Всё, что он выдаёт за "документальные свидетельства" по данным вопросам, как раз и представляет собой АНОНИМНЫЕ "цитаты" без указания источников, позволяющих провести верификацию материала. Поясняю специально для вашего режима дурака: упоминание урезанных фамилий с инициалами (вроде "И. А. П-ев" или ещё того хлеще - "Ф. И. В.") не делает анонимные свидетельства именными - для этого требуется полное указание ФАМИЛИИ, ИМЕНИ И ОТЧЕСТВА автора показаний, а также, по возможности, архивного фонда, где они хранятся, или книги, где они опубликованы. Солженицын ничего подобного не указал, а стало быть, никакого объективного подтверждения тому, что он сам не выдумал и "документы", и "свидетелей", и "пострадавших", В РЕАЛЬНОМ МИРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Будь иначе, протоколы, в которых "ржавый финский нож" превращается в "склад оружия" нашли бы ещё в конце 1980-х, когда советским историкам и писателям открыли доступ к архивам КГБ. Но протоколов с подобными текстами ВНЕЗАПНО нет до сих пор.

"упоминание урезанных фамилий с инициалами (вроде "И. А. П-ев" или ещё того хлеще - "Ф. И. В.") не делает анонимные свидетельства именными - для этого требуется полное указание ФАМИЛИИ, ИМЕНИ И ОТЧЕСТВА"
Во-первых, не так уж мало и полных указаний (или, например, одного свидетеля он называет в одном месте Александром Петровичем М.-В., в другом приводит фамилию полностью - Маляво-Высоцкий). Во-вторых, нельзя забывать, в какие годы писался "Архипелаг" - можно было здорово подставить людей, указав их имена полностью.
"протоколы, в которых "ржавый финский нож" превращается в "склад оружия" нашли бы ещё в конце 1980-х, когда советским историкам и писателям открыли доступ к архивам КГБ"
Во-первых, далеко не ко всем. Во-вторых, множество документов пожгли.

Быдло Георгий, даже по приведнным вами "полным" указаниям невозможно верифицировать показания одного-единственного Александра Петровича Маляво-Высоцкого - просто потому, что Солженицын раздёргал эти показания на цитаты, ни словом не упомянув о жизни своего респондента.
Отмазка про годы, когда писался "Архипелаг...", извините, не катит: никто не мешал солженицынской родне в мирное постсоветское время дополнить издание "документального" опуса Александра Исаевича комментариями и биографическим справочником респондентов. Но ни вдова, ни сыновья писателя этого не сделали по простой и банальной причине: после составления подобных комментариев и справочника от заявленных Солженицыным "миллионов свидетельств сталинских злодеяний" осталась бы в лучшем случае одна тысяча очевидцев, а в худшем - и вовсе пара десятков соседей Солженицына по бараку с не слишком приличными биографиями власовцев, полицаев и т.д.
А ваша дебильная про "миллиарды сожжённых документов КГБ" откровенно надоела, ибо у вашей секты до сих пор нет доказательств того, что эти документы вообще существовали в действительности. Поясняю для вашего режима дурака: даже при авральном уничтожении архивов, наподобие имевшего место летом-осенью 1941 г., составляется акт с описью уничтоженных документов, который вывозится архивными работниками при невозможности вывезти сами документы. Ни одного такого акта ваша секта до сих пор не нашла, так что увы вам!

Ну, понятно. В ГУЛАГе сидели одни власовцы и полицаи. Даже не смешно. Хотя с тем, что не мешало "в мирное постсоветское время дополнить... комментариями и биографическим справочником респондентов" - согласен.
Ну, а сведений о сожжённых документах - очень много. Последнее (из известных мне) имело место 10 июня 1991 г.

Быдло Георгий, могли бы уже и запомнить, что в Главном управлении лагерей НКВД СССР сидели и работали исключительно служащие НКВД, а вот в лагерях сидела самая разнообразная публика - от банальных уголовников до полицаев и власовцев включительно. Поэтому НЕВОЗМОЖНО ОБЪЕКТИВНО УСТАНОВИТЬ, кто конкретно снабдил Солженицына показаниями, и так будет, пока наследники писателя не укажут все персоналии респондентов. А раз это невозможно объективно установить, то остаётся либо, подобно вам, наивно верить без каких-либо доказательств, что Солженицын изложил Самую Правдивую Правду, либо, подобно мне, задавать неудобные вопросы о том, откуда конкретно Солженицын взял информацию - и до сих пор не получить даже пародии на ответ.

И ещё одна реплика в ваш адрес, быдло Георгий. Вот вы пишете: "...Сведений о сожжённых документах - очень много. Последнее (из известных мне) имело место 10 июня 1991 г." Вопрос в тему: в какой должности вы служили в КГБ СССР, если лично присутствовали при сожжении документов? Сильно подозреваю, что ни в какой, и свои "сведения" вы брали исключительно из рассказов баб на базаре, где ваша братия обычно и добывает "подлинную правду, скрываемую от народа".

Почитайте главу "Вместо политических" в третьей части "Архипелага ГУЛАГ", там подробно описано, кто и за что мог сесть. А про сожжённые архивы - были сведения в литературе.

Быдло Георгий, ваши ссылки на художественную литературу, сиречь на вымыслы и домыслы писателей, не подкреплённые документами и фактами, уже надоели. Это же касается и сказок о "сожжённых архивах", которым вы легкомысленно верите. Повторяю для вашего режима дурака: Деда Мороза нет! Буратино не живой, а деревянный! Солженицын не прочитал ни одного следственного дела, кроме своего собственного! При уничтожении архивных документов составляется акт и опись уничтоженного! Потрудитесь скопировать мои слова, распечатать их крупными буквами и повесить на видном месте, чтобы могли их регулярно перечитывать - авось повзрослеете, наконец!

Повторяю для вашего режима совковатобыдлодурака: "Архипелаг" - НЕ художественное произведение. А вот примеры (специально для вас - полные имена).
Эллочка Свирская спела на вечере самостоятельности частушку, "чуть затрагивающую...". 58-я, 10 лет.
Григорий Ефимович Генералов (Смоленская область) обвинён: "пьянствовал потому, что ненавидел Советскую власть" (на самом деле - потому что с женой жил плохо). 8 лет.
Ирина Тучинская обвинена, что молилась в церкви смерти Сталина - террор, 25 лет.
Александр Бабич обвинён в том, что в 1916 г. действовал против Советской власти (!) в составе турецкой армии (на самом деле пошёл добровольцев в русскую армию на турецкий фронт), плюс в 1941 намеревался передать немцам ледокол "Садко", на борт которого взят пассажиром. Расстрел (заменили на десятку, в лагере умер).
Фаина Ефимовна Эпштейн, поражённая преступностью Троцкого, спросила на партсобрании: "А зачем же его выпустили из СССР?" За что получила (и отсидела) три срока, хотя никто из следователей и прокуроров не мог объяснить ей, в чём её вина.
Продолжать или хватит?

Хамите, быдло Георгий, ибо по существу дела сказать вам нечего.
А по существу картинка получается весьма не в вашу пользу, ибо вы перечислили только названные в художественном тексте имена и - очень иногда - области проживания осуждённых по статье 58, а затем назвали реплики, за которые их якобы осудили к многовековому заключению в лагеря. Чего не хватает ни у Солженицына, ни у вас? Точной информации, приводящей эти жалостные истории к примерно такому виду: "Григорий Ефимович Генералов, такого-то года рождения, проживавший в такой-то деревне такого-то района Смоленской области, был такого-то числа осуждён Смоленским областным судом с формулировкой приговора "пьянствовал из ненависти к Советской власти, чем совершил уголовно наказуемое деяние, предусмотренное пунктом таким-то статьи 58 УК РСФСР"". Поясняю: без формулировки приговора связь осуждения по статье 58 с бытовым пьянством бедняги Генералова ничем документально не доказывается - эта связь лишь постулируется писательской фантазией Солженицына, которой вы, быдло Георгий, легкомысленно верите. Что характерно, ни в одном из 18 пунктов пресловутой статьи 58 нет упоминания о таком преступлении, как "контрреволюционное антисоветское пьянство" - и я не знаю, что надо курить и нюхать, чтобы вообразить подобное.
Дополнительно поясняю: МНЕ АБСОЛЮТНО ПОФИГ, КАКИМИ СЛОВАМИ ОПРЕДЕЛЯЛИ СВОЮ "ВИНУ" САМИ ПЕРСОНАЖИ КНИГИ СОЛЖЕНИЦЫНА - МНЕ НУЖНЫ ТОЛЬКО ТОЧНЫЕ КОРРЕКТНЫЕ ФОРМУЛИРОВКИ ОФИЦИАЛЬНЫХ ПРИГОВОРОВ ЭТИМ ЛЮДЯМ, ПОСКОЛЬКУ ЛИШЬ ЭТИ ПРИГОВОРЫ МОГУТ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ПЕРСОНАЖИ КНИГИ СОЛЖЕНИЦЫНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЖИЛИ И БЫЛИ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ОСУЖДЕНЫ ЗА ТЕ САМЫЕ СЛОВА И ДЕЙСТВИЯ, А НЕ ЗА ЧТО-ТО ИНОЕ, С ТЕМИ СЛОВАМИ И ДЕЙСТВИЯМИ НЕ СВЯЗАННОЕ. Так понятно?
Если же цепляться только за сами слова персонажей книги, это получится гибрид из раскритикованного вами определения числа жертв опричнины по поминальному синодику Ивана Грозного (напоминаю то, что вы и сами неплохо осознаёте: когда свою вину определяет исключительно сам обвиняемый, это некорректно - нужны объективные подтверждения из других источников) и высмеянного мною расследования причин дуэли Онегина и Ленского с поиском могилы последнего (опять-таки напоминаю: поступки вымышленных персонажей художественного произведения не порождают последствий в реальном мире, вроде убийств, могил и т.д.). К сожалению, ни в самом "Архипелаге...", ни в позднейших комментариях к нему нет никаких объективных подтверждений того, что поименованные и безымянные персонажи Солженицына являлись реальными людьми, осуждёнными реальным советским судом именно за те действия, которые Солженицын описал в книге.
И в довершение снова напоминаю вам печальную историю карманника-рецидивиста, взятого с поличным в общественном транспорте и плетущего следователю слезливую историю про то, что он всего лишь подобрал с пола потерянный кем-то кошелёк, который собирался сразу же вернуть владельцу, но тут налетели злые менты и повязали совершенно невинного человека... Я не утверждаю, что все 4 миллиона репрессированных были реальными врагами Советской власти и преступниками, ибо не знаком со следственным делом каждого из них. Только вот слишком уж похожи на эту ламентацию карманника истории, подобранные Солженицыным и не подтверждённые ни его роднёй, ни его единомышленниками, ни серьёзными историками.

"Хамите, быдло Георгий".
Не я начал, совковатобыдло Антон.
"в художественном тексте"
"Но не слушали газели..."

Газель Георгий Ситнянский действительно не слушает того, что ей пишут внимательные читатели художественной прозы Солженицына.
Объясняю совсем коротко: в настоящем документальном произведении автор оперирует с документами, которые, во-первых, существуют независимо от текста этого произведения, во-вторых, доступны объективной проверке. Поясняю: если бы книга Солженицына была документальной, то подтверждающие цитаты вы бы брали не только из неё, но и из мемуаров бывших заключённых, документов ВКП(б), НКВД и т.д., но этого ВНЕЗАПНО нет ни в одном вашем комментарии, и вы тужитесь доказать "документальность" "Архипелага ГУЛАГ" исключительно цитатами из текста самого "Архипелага ГУЛАГ", полностью "забывая" про необходимость объективной проверки источников информации, использованных Солженицыным. В логике подобный демагогический приём носит название "порочного круга" и обычно используется при откровенной слабости доказательной базы. Вывод: ваша доказательная база слаба, а "Архипелаг ГУЛАГ" - художественное произведение. Будь иначе, вы бы сослались на мемуары хоть одного из персонажей книги Солженицына, но этого - опять-таки ВНЕЗАПНО - нет. Быстро же вы сдулись, газель Георгий!

В "Архипелаге", вообще-то, полно ссылок как на свидетельства самих з/к и других очевидцев, так и на литературу.
Возвращаясь к нашим баранам (а то что-то далеко от темы статьи ушли): в Херсонской области наши себя явно ведут так, как будто не уверены, что они тут надолго: жилищные сертификаты на переезд в Россию выдают и вот на днях Каховский район начали эвакуировать, а он, на минутку, с июля 2020 г. всю область пересекает, от Днепра напротив Никополя практически до Перекопа.

Быдло Георгий, я уже вам говорил, что приводимые Солженицыным "ссылки" банально не подтверждаются ни мемуарами "очевидцев", ни литературой - во всяком случае, ни один советский документ 1930-х годов не содержит в себе описаний уголовного наказания за "контрреволюционное антисоветское пьянство".
По поводу ваших умствований насчёт Херсонской области у меня только два вопроса:
1) Какую должность вы занимаете в штабе СВО или российском Генштабе, что так уверенно судите о положении в Херсонской области?
2) Способны ли вы связно изложить свои выводы из перечисленных вами фактов, чтобы собеседник не играл в телепата, пытаясь разгадать ваш ребус в предыдущем комментарии? Спрашиваю потому, что на ваше перечисление событий без выводов возможна лишь одна реакция - в виде сакраментального вопроса "И что?"

А, например, брошюра Н.В. Крыленко "За пять лет..." тоже ничем не подтверждается?
По Херсону: вот тут г-н Стремоусов заявляет, что российские войска в Херсоне "могут быть отведены на левый берег Днепра". Посмотрите на карту.

Быдло Георгий, за неимением доказательств вы опять скатились на пафосно звучащие междометия. Поясняю: брошюра Н.В.Крыленко весьма немаленькая по объёму, и понять, какой из фактов в ней привлёк ваше внимание, без помощи квалифицированного телепата не представляется возможным. Соблаговолите для начала членораздельно указать факты из этой брошюры, которые вы сочли "доказательствами документального характера книги Солженицына".
А по Херсону: никакой карты в вашем комментарии нет - как и ссылки на веб-страницу со словами некоего Стремоусова, так что смотреть мне банально не на что, ибо сделать видимой для меня информацию, находящуюся внутри вашей головы, мог бы опять-таки лишь квалифицированный телепат, воспользоваться услугами коего я не имею технической возможности.
Говоря проще: сказать-то чего хотели, болезный вы наш?

На Крыленко есть ссылка в "Архипелаге". И не на него одного.
По Херсону:
Стремоусов - то ли глава, то ли зам главы обладминистрации;
его слова, что российские войска в Херсоне "могут быть отведены на левый берег Днепра", вчера весь день были я Яндексе;
Херсон находится на правом берегу.

Быдло Георгий, у Солженицына такое же неряшливое отношение к ссылкам на источники, как и у другого вашего кумира - Резуна-Суворова. Поясняю: даже будь я телепатом, я всё равно не смог бы влезть в мозг давно умершего Солженицына, дабы извлечь оттуда информацию о том, какой конкретный факт из брошюры Крыленко привлёк внимание автора "Архипелага ГУЛАГ" - а перечитывать всю брошюру (да и весь "Архипелаг..." заодно) я не нанимался. Поэтому не мудрите, а просто покажите пальцем цитату из брошюры Крыленко, привлекшую внимание Солженицына, если таковая есть в тексте его художественной книги :-)
По Херсону - и что? Толком вам неизвестный гражданский чиновник взялся анализировать действия военных, в которых не соображает ни уха, ни рыла - а вы и рады, поскольку его рассуждательские рассуждательства на сколько-то процентов совпали с вашей персональной религиозной верой в изначальную ущербность России. Я уж не говорю о том печальном факте, что газеты и Интернет-новости по степени достоверности информации недалеко ушли от пресловутого информагентства "бабы на базаре сказали".

Ссылки на Крыленко в "Архипелаге" даны подстрочно, так что перечитывать не обязательно, достаточно пролистать.
По Херсону: едва ли чиновник такого ранга осмелился бы это "ляпнуть" без согласия сверху. И где у меня "изначальная ущербность России", трепло?

Быдло Георгий, снова скатываетесь на хамство за неимением рациональных аргументов.
По "Архипелагу..." - мне откровенно лениво перечитывать весь многотомный художественный опус Солженицына, чтобы найти пару фраз из Крыленко. А вам что, западло процитировать соответствующий фрагмент, чтобы наша с вами дискуссия двигалась дальше?
По Херсону - вы опять перепутали реальный факт со своими домыслами о том, кто что кому якобы разрешил говорить. А "изначальная ущербность России" у вас, батенька, сквозит в каждом вашем псевдоисторическом умствовании, начиная с пересказов западной брехни об Иване Грозном и заканчивая откровенной фантастикой о стремлении Сталина завоевать Галактику.

Насчёт хамства - чья бы корова мычала. У вас нет ни одного коммента, где бы вы не обзывали меня быдлом.
Ссылки на Крыленко, а также на М.Я. Лациса, К.Х Данишевского и "Процесс Промпартии" см. в гл. 8-10 ч.1 "Архипелага".
По Херсону: вы всерьёз верите, что чиновник такого уровня может такое сказать без как минимум молчаливого согласия сверху (а если скажет, т его тут же дезавуируют)? Если да, то вы и в самом деле "с другой планеты".
"изначальная ущербность России" у вас, батенька, сквозит в каждом вашем псевдоисторическом умствовании, начиная с пересказов западной брехни об Иване Грозном и заканчивая откровенной фантастикой о стремлении Сталина завоевать Галактику"
Те, кто ругает Гитлера (а какой нормальный человек этого не делает?), очевидно, повторяют "еврейскую брехню" и подразумевают "изначальную ущербность Германии".

Быдло Георгий, вы сами нацепили на себя ярлык "быдла", когда обозвали меня "проплаченным наймитом Сами Знаете Кого", ибо, согласно вашим же собственным словам, многократно повторённым на МедиаСоли, "только быдло считает всякого несогласного с ним платным агентом врага". Снять этот ярлык вы можете в любой момент, как только извинитесь за своё оскорбительное высказывание, и не перед Бузыкиным (как вы это проделали сразу же), а передо мной.
По "Архипелагу..." - мне пофиг, в каких главах Солженицын кого цитирует, тем более, что дома я его писанины не держу, а шарить в онлайн-библиотеках по указанным вами параметрам можно весьма долго. Неужели так трудно сказать, в чём цитированные Солженицыным политические деятели СССР подтверждают сказку Александра Исаевича о 50-80 миллионах трупов жертв политических репрессий?
По Херсону - вынужден уже в который раз повторить вам, что верю исключительно в Бога, а всё остальное предпочитаю просто ЗНАТЬ С МАКСИМАЛЬНОЙ ТОЧНОСТЬЮ, НЕ ИЗМЫШЛЯЯ ПУСТЫХ ГИПОТЕЗ. Такого точного знания о "молчаливом одобрении сверху" выступлений херсонского чиновника, ещё вчера работавшего на правительство Украины, нет ни у меня, ни у вас - а ваши пустые гипотезы меня не интересуют.
Ну, и под конец - у вас весьма дикие представления о "нормальных людях", которые почему-то должны непременно радоваться расстрелам преступников, ругать Гитлера и свято верить в истинность слов Солженицына. Поясняю: прекращение жизни даже самого мерзостного из преступников есть трагедия, коей радоваться может лишь дегенерат (о родственниках жертв даже не заикайтесь - казнь убийцы не устраняет причин их горя и, соответственно, не служит поводом для радости); мёртвого Гитлера нет смысла ругать в миллион пятьсот первый раз, ибо все оценки этого субъекта уже давно вынесены Нюрнбергским трибуналом, лучше коего и захочешь - не скажешь; а словА Солженицына - не Божественное Откровение, чтобы верить в их истинность без доказательств из независимых источников, коих у нет ни у Солженицына, ни у вас. Поясняю: ни в одном из 18 пунктов статьи 58 УК РСФСР 1926 г. нет наказания за "антисоветское контрреволюционное пьянство", мемуары бывшего политзаключённого Григория Ефимовича Генералова так и не изданы - и то же самое можно сказать о следственном и судебном делах в отношении данного гражданина СССР, так что все словеса Солженицына о том, что при Сталине якобы давали 10-летний срок за пьянство, проходят по разряду бытовых сказок для инфантильных персон, вроде вас.
Не засчитана и ваша топорная попытка поставить знак равенства между Гитлером, которого с фактами в руках осудил представительный международный суд, и несимпатичными лично для вас Иваном Грозным, Петром Великим и Иосифом Сталиным, в отношении коих никакого суда не было, ибо нет документально подтверждённых доказательств их вины - есть только "мнения" малоавторитетных субъектов.

И где Солженицын говорит о 80 млн. жертв? Он один раз, со ссылкой на Курганова, упоминает 55 млн.; я, не читая Курганова и не зная, как он считал, получил примерно те же цифры. А Крыленко и прочих он цитирует совсем в другой связи.
По Херсону: такое мог сказать только человек, не имеющий ни малейшего представления о политической системе номенклатурного государства.
"знак равенства между Гитлером, которого с фактами в руках осудил представительный международный суд, и несимпатичными лично для вас Иваном Грозным, Петром Великим и Иосифом Сталиным, в отношении коих никакого суда не было, ибо нет документально подтверждённых доказательств их вины"
Поскольку ваша братия в отношении "своих" признаёт доказательством только их собственные признания (например, по Ивану Грозному - верит только его "Поминальным синодикам"), то естественно, вы считаете, что "доказательств нет". И чему там и где я радуюсь? Я просто констатирую, что из негативного отношения к той или иной исторической личности нельзя делать вывод об "изначальной ущербности" управлявшегося ею народа.

Быдло Георгий, весьма показательно, что вы так и не извинились за ложные обвинения в мой адрес: видимо, вам понравилось быть штатным быдлом МедиаСоли.
Насчёт вашего "сам считал" я уже не единожды говорил, что к научной демографии это никакого отношения не имеет, и даже ссылку на вузовский учебник для вас разыскал, но вы почему-то резко забываете буквы, когда речь идёт о вещах, опровергающих ваши дилетантские измышления. Что в данном контексте особенно характерно: привести выбранные Солженицыным цитаты из Крыленко вы крайне упорно отказываетесь - видимо, потому, что содержание этих цитат никак не связано ни с масштабами репрессий, ни с причинами лишения свободы конкретных персонажей художественной книги "Архипелаг ГУЛАГ".
По Херсону: ну да, куда уж мне, простому школьному учителю до вас - Внегалактического Трёхнимбового Гипер-Эксперта по политической системе номенклатурного государства во все времена и у всех народов обитаемой Вселенной (сарказм). Только вот каким боком это относится к вашей привычке замещать отсутствие объективных фактов своими субъективными домыслами?
А в отношении Сталина (как и Ивана Грозного с Петром Великим) вы снова примитивно передёргиваете, ибо это ваша либеро-братия в отношении "своих" признаёт за доказательства только их собственные признания - например, сказки сокамерников Солженицына о 10 годах за "анекдоты про вождя" или о пожизненном расстреле за "мелкобуржуазное контрреволюционное пьянство". Вместо этого вашей секте следовало бы для начала сопоставить слова репрессированных с документами самого сталинского режима, т.е. сделать ровно то, что не поленился проделать Нюрнбергский трибунал, педантично сравнивший показания жертв нацистских преступлений с документами гитлеровского режима и на основе этого вынесший обоснованное решение о преступной идеологии и преступной практике германского национал-социализма. При этом у следователей, снабдивших материалами Нюрнбергский трибунал, было максимум 4 года и весьма красноречивый результат в виде общепризнанного приговора, а у вашей либеро-братии - более 30-ти лет и никакого результата, если не считать скверной и откровенно неумной привычки по любому поводу цитировать "Архипелаг ГУЛАГ" и считать эти цитаты вершиной доказательности в исторической, юридической, политической и эзотерической науке (ещё сарказм).

Я вас назвал "платным наймитом" один раз в запале спора и почти ту же взял свои слова назад. Вы обзываете меня "быдлом" систематически, из коммента в коммент, вынуждая на ответное хамство (в отличие от вас, далеко не каждый раз).
"сказки сокамерников Солженицына о 10 годах за "анекдоты про вождя"
А вот здесь, на "Медиасоли", была статья про расстрел всей редакции газеты за пропущенную в слове "главнокомандующий" букву "л" - её тоже сокамерник Солженицына написал? Если принять вашу версию, то камера Солженицына была по размерам как минимум с Российскую Государственную Библиотеку (бывшая им. Ленина в Москве, если не знаете).

Быдло Георгий, начнём с того, что вы опять нагло врёте: обозвали вы "платным наймитом" меня, а свои слова назад "взяли", беседуя с Бузыкиным. Если хотите, я извинюсь перед Станиславом Луганским или Андреем Фатеевым за то, что продолжаю называть вас быдлом - логика будет абсолютно та же. А нормальные люди обычно извиняются перед тем, кого обозвали, а не перед своим единомышленником, в данном разговоре не участвовавшем.
Далее - не могу засчитать вашу неуклюжую попытку слиться на обсуждение сказки современного блогера про расстрел лично злым Сталиным всей редакции, а заодно и всех читателей некоей газеты за пропущенную букву "л" в слове "главнокомандующий". Подобных сказок за 30 лет ваша либеро-секта настряпала немало - и все они не выдерживают простой перекрёстной проверки, как и художественные тексты Солженицына, который был всего лишь первым и самым успешным из либеро-сказочников.
Что до сокамерников Солженицына - вы не поняли, что я говорю только о персонажах "Архипелага ГУЛАГ", рассказывавших подробно изложенные Солженицыным байки о 10-летнем сроке за пьянство (а не, например, за сожжённый по пьяному делу колхозный амбар, что следователь, желая выслужиться, вполне закономерно преподнёс как теракт), о следовательнице-стриптизёрше (таким образом, вообще-то на мужскую психику не давят, ибо ежа голым задом пугать и то грознее) и прочей небывальщине, от которой у нормального человека уши в трубочки сворачиваются.
А упомянутый вами блогер со сказкой про смертоносную опечатку - лишь жалкий подражатель Солженицына, т.е. глубоко вторичный продукт, и не более того.

Типичная логика совковатника: раз против наших кумиров, значит, враньё.

Быдло Георгий, "типичную логику совковатника" здесь демонстрируете как раз вы: всё, что против вашего кумира Солженицына, вы объявляете "враньём", не утруждая себя доказательствами своей позиции. Я же регулярно напоминаю вам, что информация из "Архипелага..." может считаться документальной только в одном случае: если упомянутые Солженицыным события получат подтверждения из независимых от Солженицына источников, которых никто из вашей секты архипелагопоклонников за прошедшие 30 с лишним лет почему-то так и не предъявил, рассказывая вместо них идиотические сказки о миллиарде тонн сожжённых архивных документов и сотнях миллионов тайных захоронений жертв сталинских репрессий в тундрах и болотах.
Ну, а вы, подтверждая истинность текста "Архипелага..." на основе одних только слов самого Солженицына, попросту один в один повторяете тех, кто определяет количество жертв опричников по поминальному синодику Ивана Грозного и отказывается рассматривать любые другие исторические источники. Так понятно? А чтобы было ещё понятнее: сказка про расстрел миллионов за пропущенную в газетном заголовке букву "л" ничего не стОит без документальных подтверждений о месте и времени издания такой газеты, поимённого списка расстрелянных и текстов следственного дела и приговора суда, из коих следует, что людей расстреляли именно за пропущенную букву. Но здесь у вас точно такая же проблема, как и с "Архипелагом..." - вы сугубо по-религиозному верите в Абсолютную Истинность любого текста, который изображает в чёрном цвете неприятных лично вам исторических персонажей, и начинаете психовать, когда собеседник требует рационально обоснованных доказательств.

"Если хотите, я извинюсь перед Станиславом Луганским или Андреем Фатеевым за то, что продолжаю называть вас быдлом - логика будет абсолютно та же"
Если вы после этого прекратите обзываться, меня это вполне удовлетворит.
А независимых от Солженицына источников более чем достаточно, в том числе и здесь, на "Медиасоли". Но вы к ним относитесь так же.

Быдло Георгий, насчёт ваших извинений - лучше поздно, чем никогда. Жду. Но не слишком долго.
А насчёт "независимых от Солженицына источников здесь, на МедиаСоли" - улыбнуло, пишите ещё :-) Неужели вы действительно не видите разницы между документом, современным событию, и блогом, сочинённым через 70-80 лет после события? Если да, то откройте секрет: кто именно учил вас источниковедению и с какой оценкой вы завершили данный курс в университете?

Забыли про "Восточную Сибирь к Китаю"...

Быдло Георгий, похоже, вы начали принимать таблетки, которые вам доктор прописал: в других ветках вы визжали о "претензиях Китая на всю Сибирь". Продолжайте - и ваша галлюцинация о "китайских территориальных претензиях к России" рассосётся окончательно.

Всю Сибирь сразу - китайцы так не делают, они постепенно расширяются, вот уже 4,5 тысячелетия кряду. Но уж куда пришли, оттуда не уйдут.

Ну-ну, быдло Георгий! Китайцы так "расширяются", что уже более 300 лет живут в одних и тех же границах, и так "захватывают" земли, что за тот же период не присоединили к своей державе ни одного квадратного сантиметра чужой территории. Если не знаете, чем миграция отличается от завоевания, а диаспора от колонизации - марш за парту, и не вставать, пока не выучите!

Я вам уже говорил, что XIX век и почти весь ХХ-й Китай был слабый и его имели все, кому не лень, так что не только не расширялся, но и Монголию, Туву, Семиречье, Приамурье, Приморье и всех вассалов (Бирму, Бутан, Вьетнам, Корею, Непал, Сикким) потерял. А до того? А что будет теперь, когда он снова силён и могуч?

Слабый Китай - благо для соседей, а вот сильная Поднебесная империя это угроза миру, в первую очередь экономическая. Это хорошо заметно по строительству инфраструктуры возле Байкала и по местным ЛПК.

Быдло Георгий, вы в угоду своим квази-уно-фантазиям снова "забываете", что до XIX и XX веков, когда Китай был слаб, были ещё XVIII и XVII века, когда он был силён. Однако в том же XVII веке Сибирь ВНЕЗАПНО заняли подданные русского царя, столица коего находилась в 10 тысячах вёрст от границ империи Цинь. При этом подданных у русского царя было как бы не на порядок меньше, чем у циньского богдыхана. Да и насчёт "потерянных вассалов" у вас фантазии перевешивают реальность: помнится, циньские чиновники записали в вассалы богдыхану даже... английского короля, послы которого явились с дарами, - ответное послание в Лондон даже начиналось с традиционного обращения высшего к низшему "Трепеща, повинуйся и не выказывай небрежности!". Если же смотреть на факты, то Монголия управлялась вовсе не циньскими чиновниками, а монахами богдо-гегена Урги. Далее, в Корее, Вьетнаме, Непале, Сиккиме правили собственные династии, которым из Циньской империи вместе с товарами изредка присылали в жёны побочных дочерей императора от дворцовых служанок. Наконец, в Приамурье, Приморье и Семиречье пару раз в году появлялись китайские купцы, выменивавшие у туземцев меха на товары. Если по данным признакам считать все эти страны "владениями Китая", то почему бы не признать "владениями России" все страны, куда СССР сам или через союзников поставлял автоматы Калашникова - логика рассуждений будет абсолютно такой же.
Подводим итог: территории, которые вы перечислили как "потерянные Китаем", им в реальности не контролировались - это факт номер раз. Китай не вёл никаких военных захватов и колонизаций, как минимум, последние 500 лет - это факт номер два. Если хотите возразить на него, перечислите войны за последние 500 лет, в которых Китай прирастал территориально - всё равно не сможете упомянуть ничего, кроме присоединения в 1951 г. Тибета, который всего лишь возвратили к статусу китайской провинции, лишив полученного в 1912 г. имитационного суверенитета. И это всё, что нужно знать о "сильном Китае как угрозе для соседей".

"сильная Поднебесная империя это угроза миру"
И в первую очередь России.
"были ещё XVIII и XVII века, когда он был силён. Однако в том же XVII веке Сибирь ВНЕЗАПНО заняли подданные русского царя"
У Китая до Сибири ещё руки не дошли, да и в 1628-1683 внутренние разборки были. Но уже в 1689 Империя Цин выгнала наших с Амура. В 1755-1759 разгромили Джунгарское ханство, после чего китайские полчища несколько раз вторгались в Южную Сибирь и Казахстан.
"циньские чиновники записали в вассалы богдыхану даже... английского короля"
Для особо одарённых: речь о реальных вассалах. Что касается Приамурья и Приморья, то да, руки пока не доходили. Но в XIX в. ситуация изменилась, и даже в условиях слабости Китая и присоединения этих областей России китайцев "понаехало тут" изрядно, и кровушки местным они попортили немало - почитайте В.К. Арсеньева хотя бы.

Быдло Георгий, для начала соблаговолите указать, какие из перечисленных вами вассалов Китая в XVII - XVIII веках были реальными, а какие - сугубо номинальными. Затем осознайте простой факт, что с Амура в 1689 г. убрали всего один Албазинский острог с гарнизоном менее 3 тысяч человек, и других русских поселений там не было. Насчёт "вторжения китайских полчищ в Южную Сибирь и Казахстан во второй половине XVIII века" - мой вам совет: завязывайте с галлюциногенами, ибо никаких сведений о боестолкновениях российских и китайских войск в указанный период на данных территориях нет ни в российских, ни в китайских источниках.
Что до "понаехавших" в XIX веке китайцев, то даже в годы самого их интенсивного наплыва суммарная численность легального и нелегального китайского населения в Российской империи не превышала 200 тысяч человек - и это всё, что надо знать о "китайской угрозе для России", ибо сейчас в одной отдельно взятой Москве африканских негров как бы не побольше будет, но о "негритянском нашествии" только отмороженные нацики визжат.

"с Амура в 1689 г. убрали всего один Албазинский острог с гарнизоном менее 3 тысяч человек, и других русских поселений там не было"
Так потому и убрали только один, что других не было.
"даже в годы самого их интенсивного наплыва суммарная численность легального и нелегального китайского населения в Российской империи не превышала 200 тысяч человек"
А кто их считал? И сейчас официальные и неофициальные данные о китайцах в России на порядок расходятся!

"перечислите войны за последние 500 лет, в которых Китай прирастал территориально"
1685-1689 (с Россией) - Приамурье и Приморье.
1688-1696 (с Джунгарией) - Восточная Монголия.
1711-1739 (с Джунгарией) - Тибет.
1755-1759 (с Джунгарией) - вся Монголия, Синьцзян, Семиречье.
1765-1769 - Бирма.
1788-1790 - Вьетнам.
1800 - Непал.

Быдло Георгий, вы ставите рекорд за притягиванию фактов за уши. Начнём с того, что ни один из названных вами эпизодов не являлся войной в полном смысле слова. Так, в 1685-89 гг. с Россией был малозначительный пограничный конфликт, причём Приамурье и Приморье на тот момент не были де-юре и де-факто ни российскими, ни китайскими. Добавим к этому, что насчёт Семиречья вы вообще нагло врёте: после разгрома Джунгарского ханства цинские императоры не включали данной территории в состав своей державы, не ставили там гарнизонов и наместников и не распространяли законов своей империи на тамошнее население.
А завершим обзор китайских завоеваний сакраментальными вопросами: как звали китайских наместников, назначенных циньским императором для управления Бирмой, Вьетнамом и Непалом? какими нормативными актами циньского императора на эти завоёванные территории было распространено китайское государственное устройство, денежное обращение и налогообложение? на каких условиях и в какой срок местная письменность была заменена китайской традиционной иероглификой? Шутки шутками, но без ответов на эти вопросы вы не сможете доказать факт завоевания и присоединения Бирмы, Вьетнама и Непала к Китаю.

Быдло Георгий, насчёт официальных и неофициальных данных о количестве китайцев в России будьте любезны поподробнее: сами считали или нет? Если сами считали, то вам в данном вопросе веры нет, ибо у вас даже количество пальцев всякий раз разное выходит :-)

По китайцам данных в литературе немало. Что касается завоеваний, то значительного конфликта в 1685-1689 просто не могло быть по причине отсутствия у России достаточных сил для такового. Тем не менее, земли, которые Россия уже объявила своими, оттяпали. И Семиречье БЫЛО китайским до самого Балхаша (другой вопрос, что в первой половине XIX в в связи с общим ослаблением Китая он стал терять там позиции). Ну, а Бирма, Вьетнам и Непал были вассалами, а не провинциями.

Быдло Георгий, вы только что показали, что не способны увидеть разницу
а) между завоеванием и установлением вассальной зависимости (речь о Непале, Вьетнаме и Бирме);
б) между номинальным и фактическим контролем над территорией (поясняю: циньские императоры могли объявить частью своей империи даже Луну, но без размещения гарнизонов и наместников все эти заявления были бы простым бестолковым сотрясением воздусей - были они таковыми и в отношении земель "до самого Балхаша", где с XVII по XIX век ВНЕЗАПНО не было ни одного китайского гарнизона);
в) между войной и локальным пограничным конфликтом местного значения (поясняю - циньский Китай в нижнем течении Амура сыграл в классическую "собаку на сене": и сам тех земель не взял, и русским не дал, - а вы визжите про "земли оттяпал", не предъявляя данных о дислокации там китайских гарнизонов после уничтожения Албазинского острога).
Ну, а если говорить о численности китайцев в современной России, то вы снова "забыли", что литература бывает разная: бывает научная, бывает художественная, а бывает и вовсе научно-фантастическая. Из какой именно литературы вы берёте свои данные, вы так и не сказали, из чего я делаю вывод, что вы опять закинулись своей любимой фантастикой.