Образ Арамиса в исполнении Игоря Старыгина с его неизменной шпагой настолько въелся в культуру нескольких поколений, что уже кажется единственно верным. Его изящная и невесомая на вид шпага, больше напоминающая длинную иглу, превратилась в некий символ мушкетёров, как и белое перо на широкополой шляпе. Впрочем, у особенно внимательных зрителей до сих пор возникает вопрос: а были ли шпаги XVII века настолько же тонкими и лёгкими? Или всё это — лишь творчество создателей легендарного советского фильма?
1. Реальность против кинообраза
Кадр из фильма
Хоть и не с первого взгляда, но очевидно, что шпаги мушкетёров имеют лишь отдалённое сходство с реальным оружием первой половины XVII века. Их киношные клинки поражают своей тонкостью, и судя по происходящему на экране, они невероятно гибкие. Они больше напоминают рапиры для спортивного фехтования, коими, в принципе, они и являются. В свою очередь, историческая шпага, современница настоящего Шарля д’Артаньяна-Кастельмора, была оружием куда более основательным, грозным и универсальным.
Настоящая шпага была совсем другой
Настоящая боевая шпага этого периода весила в среднем от 1 до 1,5 килограммов, а длина её клинка могла спокойно достигать 90–100 сантиметров и даже больше. Если подвесить на пояс стандартную бутылку с водой на полтора литра, то можно получить представление, какой вес приходилось постоянно носить с собой и мгновенно приводить в движение. При этом клинок был не заострённой иглой, он имел сложную геометрию — чаще всего ромбовидного или шестигранного сечения, что давало ему приличную жёсткость на изгиб и скручивание. Он должен был колоть в незащищённое место, пробивать защиту и парировать атаку противника, включая удары более тяжёлым оружием, вроде кавалерийской палаша или алебарды. Тонкий киношный клинок с его игольчатой структурой просто не выдержал бы ни одного такого выпада. Он либо согнулся бы в дугу, либо сломался.
Достаточно прочная и сравнительно лёгкая
Более того, шпага была не только оружием дуэлянтов-аристократов. Она выполняла и сугубо прикладные функции в небезопасной повседневной жизни. Стычки с бандитами не были редкостью, и в них не помогло бы декоративное оружие. Считается, что шпага – это некий компромисс между скоростью ударов, прочностью и весом, который мог выполнять функции боевого оружия, но не был слишком тяжёлым. Разница между кинообразом и реальностью фундаментальная: в фильме шпага — это символ и аксессуар благородного дуэлянта, а в реальности — это полноценное оружие, от надёжности которого напрямую зависела жизнь его владельца. В первом случае она нужна для зрелища, а во втором – для выживания. Понять различия поможет небольшой технический экскурс.
2. Конструкция настоящей шпаги
Главное в шпаге - баланс
Шпага представляла собой тщательно сбалансированное оружие, где каждая деталь имела совсем не декоративное назначение. Центром тяжести классической шпаги была не рукоять, а область примерно в ладони выше гарды. Такое распределение массы продиктовано практикой фехтования. Так можно было парировать удары, используя инерцию клинка, и при этом сохранять контроль над остриём для быстрых уколов.
Гарда защищала кисть
Боевое предназначение оружия выдавала гарда — та самая металлическая конструкция, защищавшая кисть. К началу XVII века она эволюционировала от простой крестовины до сложной корзинки или чаши, сплетённой из прочных дужек. И она тоже была не для красоты, а служила настоящим щитом для вооружённой руки, надёжно прикрывая пальцы от острия противника. В реальном поединке, в отличие от киношных стычек, удары часто направлялись именно по кисти, чтобы обезоружить оппонента. При помощи гарды блокировали и отводили вражеский клинок без риска получить тяжёлую травму.
Форма клинка
Материал и техника изготовления также подчёркивают практичность шпаги. Клинки ковались из высокоуглеродистой стали, проходили закалку и тщательную шлифовку. Эфес, включая гарду и рукоять, могли делать с элементами декора, но его основа всегда была функциональной и прочной. Рукоять же обычно обматывалась проволокой или кожей, чтобы обеспечить надёжный хват, даже если ладонь вспотеет во время схватки. Всё в этом оружии было подчинено одной цели — эффективному выживанию в бою. От владельца же требовалась не только скорость реакции, но и значительная физическая сила, особенно в мышцах предплечья и кисти. Ему приходилось часами тренироваться, чтобы в реальной стычке уверенно и подолгу пользоваться довольно тяжёлым оружием.
3. Закулисная правда
Фотография со съёмок
Разумеется, облегчённые и тонкие шпаги в фильме использовали не просто так. Создатели фильма во главе с режиссёром Георгием Юнгвальд-Хилькевичем хотели снять динамичную и зрелищную картину, не подвергая актёров опасности. Именно безопасность и была главной причиной. Сцены поединков снимались долго, требовали множества дублей, а актёры не были профессиональными каскадёрами и не умели как следует работать с холодным оружием. Использовать тяжёлые боевые клинки в таких условиях было бы настоящим безумием. Риск ошибки и тяжёлой травмы был огромным. Вместо настоящих шпаг использовался специально изготовленный реквизит с клинками из упругой стали: она позволяла клинку гнуться, а не ломаться при случайном контакте, и при этом смягчала удар. Особенно важным это было во время съёмок массовых сцен, где в кадре одновременно сражались десятки человек.
Небольшой вес - динамичные сцены
Ещё одна причина — операторская работа и общая динамика картины: тяжёлое оружие требует иного, более медленного и мощного стиля фехтования. Движения актёров были бы более сдержанными, а сами схватки — короткими и суровыми, но фильм задумывался как авантюрная комедия, где фехтование занимало центральное место. Лёгкие шпаги позволили постановщику дуэлей Геннадию Калачову создать тот самый стремительный, почти карнавальный стиль, полный сложных финтов и трюков. Тонкие клинки лучше смотрелись в кадре, подчёркивая ловкость и виртуозность мушкетёров. Они создавали иллюзию бесконечного движения, что идеально соответствовало замыслу режиссёра.
4. Художественный вымысел
Почти весь фильм - вымысел
Вольность в изображении шпаг — лишь одна из многих стилизаций, которые создатели фильма позволили себе ради зрелищности и яркости характеров. Картина Юнгвальд-Хилькевича с самого начала задумывалась не как историческая хроника, а как музыкальная приключенческая комедия, где на первом месте стоит авантюрная атмосфера. Яркий тому пример – костюмы. Художники по костюмам даже не пытались воссоздать моду Франции XVII века. Вместо этого они разработали условно-исторический театральный гардероб, где каждый цвет и фактура работали на раскрытие образа. Бордовый бархат Атоса, ярко-голубой камзол д'Артаньяна, пурпур Портоса — это сценические костюмы, при помощи которых зрителю показывали характер персонажа. Реальная одежда той эпохи, даже аристократическая, часто была более практичной, тёмной и менее броской, что было вполне логично в условиях парижской грязи.
Между киношной и настоящей шпагой огромная пропасть
Возрастное несоответствие — ещё одна знаковая условность. В романе Дюма д'Артаньян — восемнадцатилетний юнец, а троим его друзьям около тридцати лет. Но актёрский ансамбль, где всем исполнителям главных ролей было далеко за тридцать, а Вениамину Смехову (Атос) — сорок пять, оказался гениальной находкой. Возраст придал мушкетёрам солидность и некую мудрость, что сделало их образы глубже и многограннее. В фильме даже мелочи были тщательно рассчитаны, не говоря уже об одной из самых главных вещей – об оружии мушкетёров.
Комментарии (0)