Автомобили, строительство, политика и многое другое. То что заинтересует настоящего мужыка!

Почему нам трудно расстаться с советским прошлым?

Легко подчиняться чужому мнению, тосковать по прошлому, бояться властей, полагаться на «авось»… Социологи считают, что некоторые черты советского человека и сегодня мешают жить достойно. Как от них освободиться? В 2010 году мы поговорили об этом с руководителем проекта «Советский человек» Львом Гудковым, его мысли об историческом «багаже» актуальны и сегодня.

 

В результате многолетних исследований российские социологи выяснили, что унаследованные современными россиянами черты советского человека и сегодня влияют на нашу жизнь, предопределяя взгляды и поступки.

Что, по-вашему, главное в советском человеке?

Лев Гудков: Это прежде всего «новый человек», особенный, выросший в закрытом обществе. Он не похож ни на людей в прошлом, скажем до революции, ни на жителей других стран. Каждое тоталитарное общество выдвигало свой проект «нового человека» как основы нового общества. Его формировала государственная машина репрессий, пропаганды и массового образования.

Главное отличие «нового человека» в России в том, что это человек сознательный

Он принимает любую политику властей и демонстрирует готовность пожертвовать собой ради народа, Родины, партии только потому, что не считает нужным идти против течения и не видит альтернатив этому порядку в настоящем и в будущем. Это человек пассивный, безответственный, вечно недовольный, зависимый от государства и одновременно склонный во всем винить правительство, чиновников, начальство, западные страны, приезжих… но только не себя.

Под советскими людьми обычно подразумевают поколение 1970-х, детей застоя. А какие временные границы исследовали вы?

Начиная этот проект, Юрий Левада, 15 лет возглавлявший центр, предполагал, что истинно советское поколение — это те, кто родился в 1920-е годы: они уже были вскормлены советской властью, а потом несли ее на своих плечах. А в конце 1980-х, в момент слома эпох, было интересно проследить, как меняются ценности сограждан, их поведение, коллективные представления. Понять, насколько глубоко влияние системы и сохранится ли это влияние при смене поколений. Новизна идеи была в том, чтобы раз в пять лет, начиная с 1989 года, повторять примерно один и тот же набор вопросов.

Мы наивно полагали, что человек по природе добр и разумен и что в изменившихся условиях, освободившись от гнета, он сможет проявить эту свою природу. Что он будет не только по-другому жить в материальном плане, но и дышать, думать, действовать иначе.

Судя по вашим данным, этого не произошло. Почему?

Как социолог, могу это лишь констатировать, но вряд ли до конца объяснить. В определенный момент мы все оказались на развилке. Была иллюзия, что человек, освобожденный от государственного насилия, станет более толерантным, рациональным, открытым. Но вышло наоборот: поднялись гораздо более примитивные, архаичные, допетровские пласты и формы сознания, коллективных представлений.

Возможно, потому, что советские люди ориентируются на привычное, они воспитаны на упрощенных примерах

Любая неопределенность, многозначность, сложность вызывает у них недовольство и агрессию — а открытое, свободное общество как раз предполагает сложность и многообразие. Так что, вместо того чтобы стать гуманнее и терпимее, мы стали более жесткими, нетерпимыми, агрессивными.

Почему же тогда россияне называют себя простыми, радушными, терпеливыми?

«Простые», «терпеливые» — это те понятные качества, которые требуются от граждан в «Приглашении на казнь» Набокова (и за отсутствие которой судят главного героя). Это, в сущности, «бескачественность»: нам не свойственно ценить в себе индивидуальность, личное своеобразие, субъективность, мы не умеем определять себя через те черты, которыми можно гордиться.

КАКОЙ ОН, СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК?

  1. Усредненный: он хочет «быть как все», ориентируется на образцы, а потому подозрителен ко всему новому и необычному. Он неспособен понять поведение другого или оценить его достижение.

  2. «Простой», то есть ограниченный. Он выбирает упрощенные модели отношений, причем воспринимает свою примитивность как достоинство.

  3. Приспособившийся к существующему порядку, со скромными запросами. Это пассивный человек, который мирится с произволом, давлением, несправедливостью.

  4. Зависимый от государства. Полагается на него, но ему не верит.

  5. Иерархический, то есть четко осознающий, что не только экономические и социальные блага, но и права, этические нормы, внутреннее достоинство, уважение распределяются в соответствии с социальным статусом.

  6. Лукавый, считающий себя вправе обманывать. Его поведение подчинено личным материальным интересам, а не идеям или ценностным представлениям.

  7. Неуверенный в себе, неспособный к адекватной самооценке, не обладающий самоуважением и при этом чувствующий себя исключительным, причастным к чему-то «сверхзначимому», «надындивидуальному» — державе, империи, народу.

  8. Недовольный человек, разочарованный, завистливый. Он чувствует, что ему «недодали», ущемили его права. Ему свойственны разнообразные комплексы, страхи, вплоть до ксенофобии или уверенности в существовании внешних и внутренних врагов, «заговоров против России».

 

Те, кто родился и вырос при советской власти, постепенно уходят. Получается, что советский человек как явление пережил породивший его строй?

Пожалуй, да. Конечно, система потребления, средства массовой информации, технологии изменились очень сильно. Но, увы, основные институты, поддерживающие воспроизводство, сохранились в практически неизменном виде: власть, силовые структуры, суды, массовая школа. И молодой человек, вступая в жизнь, приспосабливается к этим институтам, иначе он просто не выживет.

«Не надо высовываться», «все так делают», «лучше синица в руке», «государство обо мне позаботится», «у нас собственная гордость»… Это наши реальные свойства или все-таки клише?

Советский человек, как не раз подчеркивал Юрий Левада, — это конструкт, а вовсе не отдельный реальный человек или группа. Но особенность коллективных представлений в их принудительной силе: они заставляют им соответствовать или по крайней мере с ними считаться. Поэтому если эти черты присущи 30–40% населения, то они уже оказывают существенное, если не определяющее влияние на развитие общества. В том числе и блокируя перемены — мы это видим в последние годы.

Но почему он оказался именно таким?

На протяжении XX века Россия пережила несколько волн насильственного и очень быстрого слома структуры общества: Первая и Вторая мировые войны, террор, эмиграция, коллективизация, массовые репрессии… Передача норм, ценностей и представлений от поколения к поколению была невозможна.

Кроме того, после революции принятые ранее формы социального поведения обесценились, а те, кто устанавливал новый порядок, были намного ниже по интеллектуальному и культурному уровню прежнего правящего слоя.

Представления городских низов и деревенской бедноты стали нормой, которая насаждалась государством

С представлениями о «твердых правилах», которым следовали представители «высшего» образованного, благородного, культурного общества, исчезла и уверенность в абсолютной ценности человека, и понятие чести. Отсюда фатализм, готовность терпеть и приспосабливаться к чуждому внешнему миру и вообще пассивность по отношению к своей судьбе.

То есть о собственном будущем мы на деле не заботимся?

Да, опросы говорят именно об этом. Большинство россиян не видят перспективу. 36% вообще не строят планов, еще 33% ограничивают их одним-двумя годами. Это значит, что у нас нет сознания «долгого времени», которое позволяет прилагать усилия для профессионального роста, откладывать исполнение желаний, рационально строить собственную жизнь.

Откуда возникает ощущение нереальности будущего? Мы не чувствуем себя включенными в происходящее вокруг, не считаем, что от нас что-то зависит, и поэтому не думаем об ответственности, своей или тех, кто нами правит. Тем более что публичные слова и действия руководителей не имеют никакого отношения к реальной политике, к технологии управления. Природа власти кажется иррациональной, властные отношения табуированы, их невозможно обсуждать или оспаривать.

Получается, государство выступает в роли отца: его власть не обсуждается, он строг, зато обязан обеспечить наше благополучие… А собственные усилия оказываются невостребованными?

Да, в такой ситуации ни государство, ни граждане не заинтересованы в развитии. Граждане надеются на власть и рассчитывают, что она о них позаботится… но при этом уверены, что государство обманет, недодаст, что полагаться на него нельзя.

Всеобщее желание стабильности как высшего блага приводит к тому, что 56% россиян предпочитают довольствоваться пусть небольшим, но твердым заработком, который дает уверенность в завтрашнем дне.

И только 21% согласны много работать и хорошо получать, пусть даже без особых гарантий на будущее

Парадоксально, но 56% опрошенных считают, что другие работники сходной квалификации зарабатывают больше, чем они. Такое вот завистливое сознание, общее чувство задавленности, гнев против тех, кто «лучше устроился»… И из этого же чувства ущемленности возникают ксенофобия, национализм, убеждение, что мы окружены врагами.

Но почему обида, страх, агрессия ощущаются в нашем обществе постоянно, даже в экономически благополучные времена?

Сочетание раздражения и апатии, агрессии и бессилия характерно для психологии заключенных. В нашем случае это свойство закрытых обществ, и расстаться с такими эмоциями очень сложно. Присутствует еще и бессознательное чувство вины — за несправедливую чеченскую войну, например, да и за сталинский террор, — и повальное неверие в перемены к лучшему.

Пусть государству мы не доверяем, но зато доверяем близким: именно с семьей во всех опросах связаны основные интересы, желания и зоны доверия. Может быть, в этом наше преимущество?

Нет, к сожалению. Особенность России в том, что базовое доверие к миру у нас не распространяется за пределы ближнего круга, а это значит, что во внешнем мире мы, с одной стороны, никому не доверяем, а с другой — считаем для себя позволительным любой обман.

Распространена семейная модель «сильная мать — слабый отец»: в советских условиях и в 90-е годы отец просто не мог предложить ребенку убедительного примера заслуженного профессионального успеха. Поэтому, несмотря на сравнительные благополучные и близкие отношения с родителями — особенно с матерями, — больше трети молодого поколения воспринимают их как неудачников.

Главные претензии к родителям: не сумели сохранить хорошие («человеческие») отношения друг с другом, не реализовались в жизни, не сделали карьеры, всю жизнь работали, но ничего не накопили. В итоге больше 40% молодых людей считают, что будут воспитывать своих детей иначе, чем воспитывали их.

В этом чувствуется, конечно, юношеский максимализм, но и сохранение норм поведения, сложившихся в застойные годы

Отрицание опыта старших и ориентация на навязанное извне в годы перестройки трансформировались в отношение к родителям как к «неудачникам», «лузерам» с «совковой» идеологией. Так что разрывы поколений сохраняются.

По-вашему, что ждет нас дальше?

Этого мы, конечно, не знаем. Но можно найти импульсы для развития гражданского общества, для толерантности и многообразия. Они сосредоточены в больших городах, в среднем классе и в молодежной среде. С другой стороны, две трети населения живут в селах и малых городах — а это консервативная, бедная, депрессивная среда. Там люди надеются на государство, поскольку больше им помощи ждать действительно неоткуда.

И все же 10–15% россиян разделяют либеральные ценности, добиваются хорошего образования, готовы интенсивно работать и отвечать не только за свой ближний круг… Это и наш потенциал развития. Я думаю, признав в себе черты советского человека, увидев, как они влияют на образ мыслей и жизни, мы сможем действовать более свободно и осознанно, вместо того чтобы воспроизводить усвоенные модели. Именно это дает надежду.

Фотоальбом

Несмотря на очевидные недостатки советского строя, у многих этот период ассоциируется с положительными воспоминаниями, ведь лучшие моменты юности и молодости выпали именно на время СССР. Навсегда сохранить их в памяти позволит минималистичный фотоальбом, в который можно не только вклеивать фотографии, но и украшать его наклейками, постерами, билетами и другим декором.

 

 

Лев Гудков

Социолог, доктор философских наук, бывший директор «Левада-Центра» (признан Минюстом России иноагентом), главный редактор журнала «Вестник общественного мнения», автор книг.

 

 

ТЕКСТ:Ксения Киселева

ИСТОЧНИК ФОТОГРАФИЙ:Getty Images, Алексей Башмаков, Игорь Хузбашич


Источник: https://www.psychologies.ru/standpoint/pochemu-nam-trudno-rasstatsya-s-sovetskim-proshlym/
Опубликовал:
Теги: СССР психология ностальгия

Комментарии (46)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Meerflieger
Гудков снова гуднул гудком... Это дерьмо иначе не умеет...
Станислав Руденко
Очередной бред очередного либераста.
антон луценко 
Прежде всего, нормальный человек не расстаётся с прошлым, а растёт, опираясь на него и извлекая из него жизненный опыт. А тот, кто расстаётся с прошлым, в русской традиции называется просто - "Иван, не помнящий родства".
Георгий Ситнянский
А немцы, судившие своё нацистское прошлое - это кто? Гансы, не помнящие родства?
антон луценко 
Георгий, вы, так сказать, выдохнули в лужу - но отнюдь не ртом-с! Нацистское прошлое немцев осудил только международный Нюрнбергский трибунал, а сами они так и не почесались. Будь иначе, в современной Германии бы напрочь отсутствовали неонацистские движения, а такие покемоны, как, например, Эрнст Цюндель, просто самоубивались бы при возникновении у них соответствующих фантазий.
Кроме того, вам явно невдомёк, чем отличаются друг от друга понятия "осудить" и "расстаться". Читайте словарь, Георгий, и будет вам счастье :-)
Владимир Михайлов 
Подтверждаю! Немцы выполняют свою Сверхидею, а мы от своей отказываемся!
антон луценко 
Владимир Михайлов, соглашусь с Вами, если под термином "Сверхидея" Вы подразумеваете ключевой принцип коллективной жизни нации, закреплённый в культуре общества и законах государства: ничего дебильнее "отказа от идеологии" придумать просто нельзя - но наши "неполживо-рукопожатные" архитекторы ельциноидной демократии придумали!
Георгий Ситнянский
Антон, вы в очередной раз путаете идеологию с национальной идеей.
Георгий Ситнянский
Если вы с серьёзным видом заявляете, что немцы так и не почесались осудить своё тоталитарное прошлое, то "выдохнул в лужу отнюдь не ртом" тут не я. За 1945-1969 гг. они осудили 90 000 нацистских преступников (в частности, фон Папен, оправданный в Нюрнберге, был осуждён немецким судом), сейчас они взят своё молодое поколение на экскурсии в Бухенвальд и Дахау - чтобы смотрели, поучались и чтобы впредь неповадно было. Примеры можно продолжать.
антон луценко 
И что, Георгий? Как все перечисленные вами примерчики отменяют факт наличия и активной политической деятельности неонацистов в той же Германии? И что особенно характерно - вы явно не видите разницы между понятиями "осудить преступника", "осудить собственное прошлое" и "расстаться с собственным прошлым". Понять, что последнее действие является невозможным с сугубо физической точки зрения (ибо даже Господь не может сделать бывшее небывшим), вам явно не по силам - так что увы вам, и продолжайте выдыхать в лужу, Георгий: у вас на МедиаСоли только это и получается :-)
антон луценко 
Георгий, если идейно близкие вам историки и философы не видят, что национальная идея - просто одна из частей идеологии общества, это однозначно не мои проблемы.
Георгий Ситнянский
В Германии неонацисты - маргиналы. У нас "неосовки" и прочие "духовноскрепы" - политический мейнстрим.
Георгий Ситнянский
"Георгий, если идейно близкие вам историки и философы не видят, что национальная идея - просто одна из частей идеологии общества, это однозначно не мои проблемы".
М-да, тут медицина бессильна...
антон луценко 
Георгий, я уже не единожды говорил, что в вашем случае медицина действительно бессильна: вы всерьёз верите, будто идеологические абстракции обладают субстанциальным бытием, а это хуже инфантильной веры в деда Мороза, Гарри Поттера и колдовство.
антон луценко 
Георгий, очень печально, но вы так и не осознали, что в стране, реально осудившей нацизм, неонацисты могут существовать только в качестве мишеней для отстрела, причём в полном соответствии с местными законами. И повторяю вопрос: кто, когда и каким местом осудил СССР и советский образ жизни, который вас столь иррационально бесит?
Георгий Ситнянский
Вы правы, у нас Нюрнберга над коммунистами не было, что теперь и икается...
Георгий Ситнянский
Вы уж определитесь: "идеологические абстракции" или "идеология необходима"!
антон луценко 
Георгий, я вижу, что вы не способны осознать разницу между объективно существующим общественным мировоззрением - идеологией - и сугубо воображаемыми идеологическими абстракциями. Не смогли вы понять и того, что для организации "Нюрнберга над коммунистами" требовались две заведомо невозможные вещи: военное поражение СССР от "демократического Запада" и совокупность чётко доказанных фактов, определяющих состав преступления. Поясняю: ваше "сам считал" не сойдёт за объективное доказательство "преступлений коммунизма" даже у сильно пьяных слушателей.
Георгий Ситнянский
Вполне хватило бы и внутреннего полного краха коммунизма в августе 1991 г. Ну, а фактов выше крыши.
антон луценко 
Георгий, вы опять занимаетесь садизмом, а именно жестоко и сладострастно порете несчастную и беззащитную чушь: для того, чтобы привлечь какое-либо физическое или юридическое лицо к судебной ответственности, всегда требуется специальная структура, обладающая законным правом применения принуждения. В потерпевшей военное поражение Германии такой структурой была временная оккупационная администрация союзников, а вот при так называемом "внутреннем полном крахе коммунизма в 1991 году" никакой подобной структуры не было - от слов "совсем" и "вообще". Будь иначе, трибунал над коммунистами состоялся бы. Что же до вашего: "Фактов выше крыши", - то вы явно имели в виду крышу игрушечного домика из спичечной коробки, ибо ни одного доказанного факта так не назвали - а ведь могли бы!
Андрей Фатеев
для иноагентов, типа левыды, все плохие: и советские и россияне. какая ещё нахрен "несправедливая чеченская война"?! как можно в здравом уме так назвать борьбу с террористами?
антон луценко 
Уважаемый Андрей Фатеев, не знаю, видели ли Вы откровения Ситнянского о той войне: наш либеро-каноник однажды проболтался, что в его "рукопожатно-неполживой" секте тогда проводили прямые параллели между Шамилем Басаевым и благородным разбойником Робин Гудом из английских сказок, вознося на незаслуженно высокий пьедестал трусливого горного шакала, вышедшего с пулемётом против беременных женщин и младенцев. Как говорится, скажи мне, кто твой герой...
Андрей Фатеев
Антон, похоже, они с новодворской родня.
антон луценко 
Андрей Фатеев, насчёт родства Ситнянского с Новодворской лично я сомневаюсь: просто Жаба д'Орк играет в "рукопожатно-неполживой" секте роль этакой "римской папы" и "почётной святой", а либеро-каноник Ситнянский попросту слепо верует в писания этой с понтом пафосной девы, на кою ни один мужчина даже в смертельно пьяном виде не позарился :-)
Георгий Ситнянский
Когда и где я солидаризировался с Новодворской по поводу Шамиля Басаева, брехло?
антон луценко 
Либерохам Георгий, просто повспоминайте, как сами настрочили мне в одном из ответов: "А вы не знаете, как у нас это бывает - "Шамиль Басаев - Робин Гуд!"?" За пунктуацию не ручаюсь, но слова вы использовали именно такие, а на мой закономерный вопрос: "У кого это "у вас"?" - без колебаний ответили, что во время Первой Чеченской войны в кругах московской интеллигенции это умонастроение было господствующим. Мой вам совет: либо не подставляйтесь с подобными воззрениями, либо не лицемерьте - и в любом случае не хамите собеседникам, если не хотите получать нелестные оценки в ответ.
Георгий Ситнянский
По существу? Пожалуйста.
"КАКОЙ ОН, СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК?
1.Усредненный: он хочет «быть как все», ориентируется на образцы, а потому подозрителен ко всему новому и необычному. Он неспособен понять поведение другого или оценить его достижение.
2.«Простой», то есть ограниченный. Он выбирает упрощенные модели отношений, причем воспринимает свою примитивность как достоинство.
3.Приспособившийся к существующему порядку, со скромными запросами. Это пассивный человек, который мирится с произволом, давлением, несправедливостью.
4.Зависимый от государства. Полагается на него, но ему не верит.
5.Иерархический, то есть четко осознающий, что не только экономические и социальные блага, но и права, этические нормы, внутреннее достоинство, уважение распределяются в соответствии с социальным статусом.
6.Лукавый, считающий себя вправе обманывать. Его поведение подчинено личным материальным интересам, а не идеям или ценностным представлениям.
7.Неуверенный в себе, неспособный к адекватной самооценке, не обладающий самоуважением и при этом чувствующий себя исключительным, причастным к чему-то «сверхзначимому», «надындивидуальному» — державе, империи, народу.
8.Недовольный человек, разочарованный, завистливый. Он чувствует, что ему «недодали», ущемили его права. Ему свойственны разнообразные комплексы, страхи, вплоть до ксенофобии или уверенности в существовании внешних и внутренних врагов, "заговоров против России".
И что не так? Ну, разве что насчёт "не верит государству" как минимум не так однозначно.
антон луценко 
Георгий, откуда вы скопировали этот бред?
1) Таки да, советский человек не способен оценивать чужие достижения. И именно вследствие этой неспособности СССР был первой страной мира, в которой ввели государственные награды за высококачественный труд, достававшиеся не только "элите", но и обычным шахтёрам, слесарям, колхозникам... Думаю, вы способны понять, сколько сарказма я вкладываю в упоминание данного факта.
2) Поздравляю, Георгий, вы - типичный советский человек, ибо на каждого, кто вам не нравится, налепляете оскорбительный ярлык и хамите с полным осознанием своей правоты. И если вы считаете подобное поведение не примитивным, а сложным и творческим, то вас поздно даже хоронить.
3) В таком случае первые советские люди жили ещё в буддийских монастырях Индии и Китая за пару тысяч лет до образования СССР - это если смотреть на "скромные запросы" и отбросить в сторону бессодержательное "бла-бла-бла" про "произвол", сущность коего ни автор цитируемого вами опуса, ни вы лично внятно определить так не смогли.
4) То-то во Франции "жёлтые жилеты" взахлёб требуют от государства увеличения социальных расходов - не иначе, Франция успела тайно побывать советской республикой! Сами понимаете, что сарказма тут на порядок больше, чем в п.1
5) Найдите 10 отличий с американским преклонением перед миллионерами и прочими "столпами общества" и "героями" разнообразных "светских хроник" - про предельно навязчивое американское "сэрканье" в адрес даже самого мелкого начальника я и не говорю.
6) Найдите 10 отличий с нацистским по духу опусом В.В.Шульгина "Что нам в них не нравится", а потом покажите мне дебила, который живёт, питаясь исключительно идеями и ценностными представлениями и полностью игнорируя личный материальный интерес.
7) Автор этого опуса ничтоже сумняшеся приписал свои личные комплексы целому народу. Да и вы сами что-то постоянно вещаете о своей принадлежности к великому внеисторическому сообществу "борцов за свободу"...
8) Один в один ваш портрет, Георгий: вы сами тут постоянно задвигаете, что государство якобы вам что-то задолжало - при том, что вы не инвалид и в состоянии сами себе заработать на необходимое для жизни.
Повторяю вопрос: у какого фантаста вы это списали? Спрашиваю, ибо не уверен, что вы сами опустились до придумывания подобных глупостей.
Георгий Ситнянский
1) Речь не о государственных наградах, а о мировоззрении человека.
2) Я так называю как раз тупорылых и примитивных.
3) Буддийские монахи - это всё же лишь одна социальная страта, а не основная масса народов, к которым они принадлежали. Насчёт бараньей покорности произволу (а то и готовности с пеной у рта и даже кулаками отстаивать тех, кто его творит) - сам не раз сталкивался.
4) Если чего-то ТРЕБУЮТ от государства, это уже не совки.
5) "Сэр" - это уважительное обращение к человеку. Но никогда американец не станет смотреть на начальника как на небожителя, обсуждать, тем более осуждать которого - чуть не богохульство.
6) Вправе обманывать и вообще делать подлость (лишь бы на "правильной" стороне или как минимум не противопоставляя себя ей) - обычное дело.
7) Я себя к сообществу борцов за свободу, увы, причислить не могу. Остальное - вообще бред.
8) Что власть ущемляет наши права и в частности не даёт нормально заработать - не очевидно только для идиотов. Про "разнообразные комплексы, страхи, вплоть до ксенофобии или уверенности в существовании внешних и внутренних врагов, "заговоров против России", я так понял, возразить нечего?
антон луценко 
1) То есть мимо вашего сознания прошёл тот факт, что награды за труд учреждали и вручали советские люди советским людям. И почему я не удивлён?
2) Поправка: вы так называете тех, кого произвольно записали в "тупорылые и примитивные" исключительно потому, что вам не нравится их мировоззрение. Что это сугубо тоталитарная черта мышления, вы лицемерно "забываете".
3) То есть пример Тибета, где данная "социальная страта" включала в себя более трети населения, вам неизвестен. И сколько миллионов раз вы сталкивались с "бараньей покорностью произволу", что имеете наглость приписывать данную черту целому народу численностью более чем в четверть миллиарда человек? Я уж не говорю о том, что вы так внятно и не сформулировали, какие именно действия государственной власти следует считать "произволом", а какие - обычным выполнением государственных законов.
4) То есть любой скандальный попрошайка, громогласно и с битьём окон клянчащий подачку у государства, для вашей секты герой?
5) Спасибо, поржал - что насчёт "сэра", что насчёт "американец не станет смотреть на начальника как на небожителя". А если серьёзно, то для вас осталось глубокой тайной, что "сэр" в англо-американской традиции есть обращение МЛАДШЕГО к СТАРШЕМУ, т.е. демонстративное подчёркивание своего более низкого положения в иерархии, характерное для сугубо авторитарной культуры общения. "Забыли" вы и о наивной вере американцев в то, будто бы знаменитости уровня VIP априори лучше простых смертных разбираются во всех вопросах жизнеустройства, и обсуждать, а тем более осуждать подобных "столпов общества" в США если не богохульство, то нарушение правил хорошего тона однозначно.
6) Потрудитесь сформулировать свою мысль более связно, ибо перечисленные вами грехи являются "обычным делом" и для американцев тоже - их знаменитое "Nothing personal - just business" вам в помощь.
7) Вот тут не стану с вами спорить - весь этот цитированный вами фантастический опус о "советском человеке", действительно, является сугубым бредом.
8) Для начала определитесь с содержанием термина "нормально заработать", чётко отделив объективную стоимость своего труда от личных неадекватно завышенных хотелок. Что касается "разнообразных комплексов, страхов вплоть до ксенофобии или уверенности в существовании внешних и внутренних врагов", то это всё целиком ваше: во-первых, вы дико комплексуете при столкновении с любым начальством (ничем иным нельзя объяснить вашу истерическую реакцию на то, что вас якобы считают "быдлом" - исключительно потому, что не бегут, спотыкаясь, выполнять каждую вашу хотелку); во-вторых, ваши амбиции на два порядка превышают ваши способности (именно из этого вырастает ваша непрошибаемая уверенность, будто государство, общество и народ вам якобы успели задолжать всё, что вы оказались неспособны заработать); в-третьих, вы панически боитесь, что нынешняя государственная власть непременно вас репрессирует (ничем иным ваш визг о "реабилитации сталинизма" объяснить невозможно); в-четвёртых, вы патологически уверены, что на современную Россию в самом ближайшем будущем нападут НАТО с запада и Китай с востока. Будете возражать, что по данному параметру вы подходите под цитированное вами описание "советского человека"?
И что характерно, вы так и не сказали мне, чью бредятину цитируете - неужели сами сочинили эту чушь? Я был о вас лучшего мнения.
Валерий Зобнин
Бред,сивой кобылы!!!
Георгий Ситнянский
К сожалению, во многом он прав...
Георгий Ситнянский
Совковата, как всегда, лепит дизлайки, ничего не возражая по существу.
антон луценко 
Либерохам Георгий, чтобы вам возражали по существу дела, вы должны сначала сказать что-то по существу дела. Поясняю - ваше "Во многом он прав" представляет собой типичное псевдологическое суждение с нулевым смысловым содержанием, ибо вы не сумели членораздельно охарактеризовать то "многое", в чём, по-вашему, якобы прав автор заметки. Осознайте, наконец, что представители биологического вида Homo Sapiens, читающие и пишущие комменты на МедиаСоли, не обладают способностью к телепатии - в отличие от ваших постоянных собеседников-инопланетян! Осознайте и то, что суждения с нулевым смысловым содержанием представляют собой обычный информационный мусор, а к лицам, разбрасывающим мусор в общественных местах, культурные люди обычно относятся крайне отрицательно, что вы и видите, получая заслуженную порцию дизлайков.
Георгий Ситнянский
Пардон, ответ по существу по ошибке оставил чуть выше - пост от 01:35 сегодня.
Владислав Горелов
Вообще-то те, кто постарше, вспоминают советские времена с любовью потому, что были молодыми. А те, кто помладше (типа меня) - потому что были детьми.
Тем, кому сейчас 20 и даже 30, советские времена не вспомнить.
Что касается либерастов - у них ве всегда плохо, все убогие и все тупые. Так то всерьез эту публику воспринимать не стоит, пока она чего не пытается натворить. К счастью, методы "щелчка поносу" для зарвавшихся предателей уже выработаны и активно применяются.
Сергей Тамбовский
Все эти перечисленные отрицательные черты вполне годятся для описания любого "цивилизованного" народа в настоящее время. Да и раньше тоже.
Андрей Григорьевых 
Недостатки есть у любой системы управления. Они есть в жизни людей при любой системе и любом строе. Но для обычных, нормальных, не лишённых нравственности, людей (не для креативщиков, которые со счастливыми, хорошими лицами продали и обгадили вдогонку свою страну), хотя и для них тоже, хоть и отрицают, СССР обладал самым "дружелюбным пользовательским интерфейсом", за всю обозримую историю.
Olav Olavson 
С какого болта я должен отказаться от своей Родины?
Владимир Михайлов 
Спасибо! Из "советскости" надо было выходить "вперёд и вверх". А нас потащили "назад и вниз", вот и результат!.А.М.Жемчужников
Националисту
Народность гражданам мила не без причин;
Тебе же, собственно, в ней то милей, что старей;
Ты как же старину взлюбил: как гражданин
Иль антикварий?

Ты ищешь лучшего. Нетрудно также мне
Признать, что времена теперешние - плохи;
Но надобно мне знать: ты манишь к старине
Какой эпохи?

У нас запас грехов немалый позади.
Что, если в час лихой мы вновь сдружимся мигом
Иль с правом крепостным, или - того гляди -
С татарским игом!...
Георгий Ситнянский
Во-во. Не поклонник советского строя, но на фоне нынешнего ватомракобесия иной раз и Совок светочем свободы и прогресса покажется. Не удивлюсь, если на будущий год торжественно отпразднуют 800 лет битвы на Калке как начало российской державности, поставят памятники Чингис-хану и Батыю и объявят ордынское иго одной из важнейших духовных скреп.
Владимир Болдинов
Автору статьи:
Мели емеля, твоя неделя. (народная мудрость про гудковых и левадов)
Ромис
КАКОЙ ОН, СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК? Здесь автор не прав. Может были такие, и сейчас есть, но в основном советский человек был сильным!
Георгий Ситнянский
Сильным в том, чтобы всех, до кого руки дотянутся, обращать в такое же состояние, как здесь описано. Ни в чём более.
Денис
Вот когда к результатам социологических исследований относятся непрофессионально, вот тогда делают такие ошибочные и оторванные от реальности выводы. Впрочем, такие выводы выгодны власти, потому они имеют место быть.
Андрей Бахтин
Это не "бред", а вражеский вброс.
Написать комментарий:
Напишите ответ :
12 фактов о человеческом лице, в которые трудно поверить
12 фактов о человеческом лице, в которые трудно поверить
4
Мужской журнал 11:01 19 окт 2021
20 ФАКТОВ, В КОТОРЫЕ ТРУДНО ПОВЕРИТЬ
20 ФАКТОВ, В КОТОРЫЕ ТРУДНО ПОВЕРИТЬ
10
Мужской журнал 11:01 06 июн 2021
«За идеологическими шорами что-то увидеть трудно»
«За идеологическими шорами что-то увидеть трудно»
6
Ваши новости 21:05 15 май 2021
Реальные фотографии космоса, в которые трудно поверить.
Реальные фотографии космоса, в которые трудно поверить.
3
Мужской журнал 05:00 05 июл 2021
Как в Словакии до сих пор борются с «советским режимом»
Как в Словакии до сих пор борются с «советским режимом»
30
Ваши новости 15:57 28 июн 2021
Почему американцы так внезапно выступили против России
Почему американцы так внезапно выступили против России
34
Ваши новости 09:01 27 авг 2021
5 русских выражений, о происхождении которых трудно догадаться
5 русских выражений, о происхождении которых трудно догадаться
11
Мужской журнал 12:01 25 сен 2020
Почему рухнула Киевская Русь
Почему рухнула Киевская Русь
51
Мужской журнал 08:00 14 сен 2021
Почему советским людям так нравился Брежневский застой
Почему советским людям так нравился Брежневский застой
47
Мужской журнал 10:01 29 июл 2020
Почему федеральный парламент теряет авторитет
Почему федеральный парламент теряет авторитет
86
Ваши новости 11:01 27 ноя 2021
Генерал объяснил, почему сегодня Россия непобедима
Генерал объяснил, почему сегодня Россия непобедима
300
Ваши новости 02:31 25 дек 2020
Анекдоты
Анекдоты
1
Мужской журнал 11:14 03 июл 2022

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства