Автомобили, строительство, политика и многое другое. То что заинтересует настоящего мужыка!

О чем писал американский артист Дин Рид в послании Солженицыну, из-за чего сбежал из США и почему прославлял СССР

В 1971-м «Огонек» выдал на-гора открытое письмо известного зарубежного певца Дина Рида в адрес русского «борца с тоталитаризмом» Александра Солженицына. Американец, перебравшийся жить в ГДР, высказал категорическое несогласие с критической оценкой советского строя, изложенной диссидентом в его литературных произведениях. Более того, Рид утверждал, что все обвинения писателя в адрес советской власти – ложь. Удивительно, что написанное полвека назад письмо и сегодня читается, как актуальное.
 

О чем сказал советскому "мученику" американский певец

Гастроли в СССР и дуэт с Пугачевой.

Гастроли в СССР и дуэт с Пугачевой.



Сегодняшние биографы утверждают, что никто из советских писателей так не преуспел во вредительстве репутации СССР, как Александр Солженицын. Благодаря его книгам европейцы знали, что Советский Союз – это одна большая тюрьма. Но даже в капиталистическом мире нашлись люди, рассмотревшие в навязываемой картинке свою суть.

Так, в 1971-м к оппозиционеру Солженицыну обратился в письме американский певец, актер и режиссер Дин Рид. Начал артист с громкого обвинения писателя в том, что тот заклеймил свою страну и соотечественников, назвав их больным обществом, пораженным ненавистью и несправедливостью. Солженицын не раз заявлял, что советское правительство не способно существовать без врагов и готово на подавление, расовую дискриминацию и прямое уничтожение народа. На эти слова Дин ответил смело: «Вы, наверное, говорите не о своей родине, а о моей!» Далее он подверг дерзкой критике внешнюю и внутреннюю политику США, обвиняя американские власти в развязывании множества военных конфликтов в мире и губительной поддержке марионеточных режимов в разных уголках земли.

Певец отметил, что это в Штатах население подвержено социальной несправедливости, живет в расовой дискриминации и страдает от небывалого разгула преступности. Признал автор письма и то, что в известной своей "свободой слова" стране полицейские нападают на участников мирных пикетов несмотря на законное разрешение их проводить. Военно-промышленный комплекс США, по мнению Дина, правит бал и плевать американским властям на народные права. Шоумен допускал, что в СССР, как и в любой другой стране мира, есть свои недостатки, но по большому счету советская система построена на принципах гуманизма и справедливости. Чего не скажешь о капиталистической экономике, основанной на военной силе и жестокой эксплуатации населения. Автор письма взялся утверждать, что соцстрой является более прогрессивной системой госорганизации, открывающей новые возможности для человечества всего мира.
 

Кем был Солженицын для советского человека

Солженицына воспринимали как рупор Вашингтона. /Фото: cont.ws

Солженицына воспринимали как рупор Вашингтона. /Фото: cont.ws



Дина Рида в Советском Союзе знали и уважали. Талантливый артист и пел хорошо, и вел себя просто и доброжелательно. С писателем-оппозиционером история была другая. "Борца с тоталитарным режимом" из Солженицына слепили уже позже, а на момент публикации открытого письма он был для подавляющего населения страны отсидевшим диссидентом, льющим воду на американскую мельницу. Все понимали, что таких как он хлебом не корми – дай в угоду Вашингтону обгадить страну передовых космических технологий.

Раскручиваться Солженицын в СССР стал уже при Хрущеве, используя в своих целях рупор свободомыслия «Новый мир», где его переиздали и даже перевели на несколько иностранных языков. В декабре 1962-го Солженицына приняли в русский Союз писателей, тем самым легализовав "писателя-воина". Узнав об этом из американской прессы, Дин Рид и решил в полном недоумении высказать свои мысли.
 

Вынужденный переезд в ГДР и упреки в адрес коммунистов

К концу жизни Дин Рид разочаровался в соцстрое. /Фото: s.mediasole.ru

К концу жизни Дин Рид разочаровался в соцстрое. /Фото: s.mediasole.ru



Биографы США и России часто спорят о личности и мотивах Дина Рида (1938-1986 гг.). Одни называют его обычным предателем родины, переметнувшимся на сторону коммунизма и готовности служить советским идеологам в борьбе с Западом. Другие же историки не сомневаются в искренности увлеченного гуманистическими идеями артиста. Федор Раззаков, автор книги «Досье на звëзд…», анализировал жизнь Дина Рида с самого рождения. Он писал, что будущий артист родился в простой американской семье из Колорадо, с малых лет посвящая все время труду на животноводческой ферме.

Рид формировался истинным ковбоем, но стремясь проявить себя на творческом поприще и имея талант попал в итоге на артистические подмостки. Привлекательная внешность, харизма и пара ролей в вестернах позволили Риду встать на путь автора-исполнителя собственных песен. Его сочинения часто взывали к социально-политическим проблемам, отличались бунтарским характером и не щадили американскую политическую систему. На подобное мировоззрение повлияли гастроли по латинским странам, где певец познакомился с боровшимися за свободу от американского диктаторства революционерами. Артист стал участвовать в акциях левых сил, активно проявляя смелую гражданскую позицию. В 1970 году он демонстративно выстирал в ведре американский флаг прямо под зданием посольства США в Сантьяго-де-Чили. А когда журналисты спросили его о причинах такого поведения, ответил, что звездно-полосатое полотно залито кровью бесправных вьетнамцев и афроамериканцев.

Советские власти, разумеется, позитивно оценивали подобную политическую активность американца, и он несколько раз приезжал в СССР. В 1973-м, уже после широкой публикации письма к Солженицыну, Дин Рид переехал на ПМЖ в ГДР. Он продолжал гастролировать, писал новые песни и снимал кинофильмы в разных странах. Но в 80-е годы его популярность пошла на убыль. Разочаровавшись в позднем соцстрое, он стал упрекать политиков в засилье бюрократии и недостатке личных свобод. 8 июня 1986-го после очередной ссоры с супругой, не желавшей возвращаться в США, Дин Рид сел за руль и налегке покинул собственный дом в Потсдаме. Официальная версия гласит, что, не справившись с управлением, он врезался в дерево и угодил в озеро, откуда его труп и выловили. Однако часть исследователей допускают, что его просто ликвидировали восточногерманские или даже советские спецслужбы, для которых возвращение Рида в США стало бы больным ударом по репутации.


Источник: https://kulturologia.ru/blogs/191122/54784/
Опубликовал:
Теги: биография музыкант Дин Рид Дин Рид письмо Солженицыну

Комментарии (73)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Юрий
Как актер не знаю, но как певец был у получше всяких биланов, пьех и т.п
Алексей Сибиряк
Чем то предатель Солженицин нравится Путину.
Z В. М.
А вот сейчас высрется Юзик Смердянский и с пеной изо рта будет глашать нам что Солженицына совковата оболгала, а Дин Рид бла-бла-бла.
Георгий Ситнянский
Но ведь и Дин Рид в конце концов разочаровался. Не он первый, не он последний западный левый, который, попав в Совок, быстро всё понимал. И Солженицын про таких тоже писал. Вспомним шведа Эрика Арвида Андерсена, хотя бы.
Александр К
Несравненные персоны.
Даже сравнивая усилия спецуры, очевидно, Д.Рида курировали пара чекистов, а под А.И.С. целое подразделение организовали в 5-м управлении ГБ СССР.Наверное, ещё не всё рассекречено по мерам, методам спец- дискредитации русского писателя в стране и за рубежом.
Дед Бузыкин
Даже не сомневаюсь.
Андрей Фатеев
"А когда журналисты спросили его о причинах такого поведения, ответил, что звездно-полосатое полотно залито кровью бесправных вьетнамцев и афроамериканцев."
наверно всё-таки афроафриканцев.
Георгий Ситнянский
В сталинских лагерях за месяц вертухаи и "социально-близкие" убивали больше "врагов народа", чем в южных штатах США линчевали негров за десять лет.
Андрей Фатеев
"В сталинских лагерях за месяц вертухаи и "социально-близкие" убивали больше "врагов народа", чем в южных штатах США линчевали негров за десять лет."
судя по сленгу, побывали и там и там?
корейцев, вьетнамцев, японцев, иракцев, пуштунов, ливийцев и проч. тоже мало поубивали, меньше, чем "врагов народа"?
Георгий Ситнянский
"корейцев, вьетнамцев, японцев, иракцев, пуштунов, ливийцев и проч. тоже мало поубивали, меньше, чем "врагов народа"?
Намного меньше, чем погноили в разных ГУЛАГах свои коммуняки-саддамяки.
Алекс Ансер 
Этот пользователь заблокирован. Возможно он тролль
ну да а еще Сталин ел жареных младенцефф на зафтрак
Валерий Степанов 
ключевое в его письме: что Коммунизм является более прогрессивной системой госорганизации, открывающей новые возможности для человечества всего мира.!!!! и это правда и правда в том что наши кривые ручки всё испортили ,пример - автоваз на старте сборочная линия для лучшего авто года в европе. а на выходе через 20 лет "тазики с болтами". А солженицын большой врун и стукач администрации и слова Рида в точку.
Георгий Ситнянский
"Коммунизм является более прогрессивной системой госорганизации, открывающей новые возможности для человечества всего мира"
Цитата в тему:
"Номенклатура разглагольствует о светлом будущем человечества, но олицетворяет его мрачное прошлое" (М. Восленский).
Илья Бирюков
Этот пользователь заблокирован. Возможно он тролль
Что за ушат помоев? Что за ворох брехни? Дин Рид был весьма популярен в странах соцлагеря, и не только! Он снялся не в паре вестернов, а в 24 фильмах, записал 6 полноценных пластинок. Смерть его не несчастный случай и тем более не происки Штази и проч. Что сочинять-то для несведущих? Самоубийство его доказано. Он даже оставил предсмертную записку. Его последняя жена, Рената Блюме, немецкая актриса, "не хотела возвращаться в США??? Автору "географию жиздни" Дина Рида рассказала бабушка у подъезда? Нельзя же так. В общем, аффтор! Убей себя.
Бузыкин Alexander
Джулиан Ассанж и Сноуден в одном флаконе. В США сильны левацкие настроения и время от времени с периодичностью в десять-пятнадцать лет появляются подобные персонажи.
Борис Златанов 
Как певец и актер Дин Рид не многого стОил, но его политическое мировоззрение достойно уважения. И с критикой им позднего СССР полностью согласен.
Бузыкин Alexander
Да его критика особенно никого не волновала. Это у нас в СССР раздули его величину, а у себя на родине он ничем таким не блистал. Это как Саманта Смит в более поздний период.
Единственный прокол советских спецслужб это его эскапады против Солженицына, о котором он вряд ли имел до эмиграции в ГДР представление. Выглядело странно.
Георгий Ситнянский
Если он читал советские газеты, то о Солженицыне наверняка знал: на "литературного власовца" уже с конца 1960-х активно наезжали.
Дед Бузыкин
Или ему прочитали. Что вероятнее всего.
Антон Луценко
Тема открытого письма Дина Рида Александру Солженицыну не раскрыта! Можно было просто вывести полный текст, добавив пару-тройку комментариев в конце и краткое изложение биографии Дина Рида в начале - получилось бы не в пример толковее. Поэтому автору заметки - незачёт, и Дину Риду - респект, ибо человек всю жизнь поддерживал то, что считал правильным, и после смены места жительства не поливал покинутую Родину содержимым своего кишечника, как Солженицын и подобные ему героиновые "борцы против бесчеловечного коммунизма".
Георгий Ситнянский
И как поливал Солженицын Родину (не власть)?
Антон Луценко
Быдло Георгий, если вы до сих пор так и не осознали, что никакой "Родины" отдельно от государственности просто не существует, то с вами бесполезно разговаривать. А государственность современной ему России - СССР - Солженицын поливал в каждой из своих художественных книг, взваливая на Советскую власть вину за то, что создавали совсем другие структуры - например, запустение Матрёнина двора явилось следствием гитлеровского вторжения, но Солженицын предпочёл поистерить в адрес государства. Точно так же истерите и вы - печально, но правда.
Георгий Ситнянский
Угу, а голодомор 1933 г. и то, что в начале 1941 г. поголовье крупного рогатого скота было ниже уровня 1916 г. - тоже Гитлер виноват?
"никакой "Родины" отдельно от государственности просто не существует, то с вами бесполезно разговаривать. А государственность современной ему России - СССР - Солженицын поливал в каждой из своих художественных книг"
Ну да, "нет /имярек/ - не России". "Смешение Отечества с /очередным/ Его Превосходительством". А, скажем, Б. Брехт, выступая против нацизма, тоже "родину дерьмом поливал"? Или "это другое"?
Антон Луценко
Быдло Георгий, вы опять выдали неаппетитную кашу из своих галлюцинаций за реальность, да ещё и приписали свою бредятину мне, грешному. Поясняю для вашего режима дурака: если голоса в вашей голове озвучивают такую белиберду, как "нет такого-то - нет России", то я здесь не при чём, ибо я ни разу ничего подобного не утверждал.
Дебильную сказку про "искусственный голодомор 1933 года" будьте любезны вернуть туда, откуда её взяли - к фантастам из Института национального беспамятства Украины и фонда Сороса (от коего свои вымыслы преподносил Р.Конквест). Взамен этой сказки просто осознайте, что НИ ОДНА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ НЕ СПОСОБНА ВЫЗВАТЬ НЕУРОЖАЙ, НАПОДОБИЕ ТОГО, КОТОРЫЙ БЫЛ В 1932-33 ГГ. НА УКРАИНЕ, В БЕЛОРУССИИ, НА АЛТАЕ И В КАЗАХСТАНЕ.
И не тупите насчёт того, что якобы "все проблемы в СССР создал Гитлер": эту фразу сказали голоса в вашей голове, а не я, указавший конкретную вину Гитлера в конкретных бедах русской деревни 1960-х годов, изображённых тем же Солженицыным в художественном рассказе "Матрёнин двор". Что до поголовья скота, то вы изволили "забыть" массовый забой на мясо, имевший место быть в 1929-30 гг. вследствие невежества крестьян и антиколхозной пропаганды, подогреваемой ВНЕЗАПНО троцкистами, которые проводили дебильную политику тотального обобществления всего, вплоть до личных вещей, за что этих идиотов весьма жёстко критиковал Сталин в знаменитой статье "Головокружение от успехов". То, что скот очень легко забить, но трудно вырастить, вы вряд ли поймёте, поскольку имеете дело со скотом лишь в виде готовых мясопродуктов из супермаркета.
И очень плохо, что вы так не осознали простую вещь: на нашей планете живёт более 3000 народов, но субъектами международной политики почему-то являются не они, а 193 государства, входящих в ООН; при этом действительно формируют международную политику всего-то около десятка государств, обладающих достаточной численностью населения и ядерным оружием. Вывод из этой вещи крайне для вас неприятен: БЕЗ ГОСУДАРСТВА НАРОД ЯВЛЯЕТСЯ ЛИШЬ ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ ДЛЯ ЭТНОГРАФОВ, НО НЕ СУБЪЕКТОМ ИСТОРИИ И ПОЛИТИКИ. При этом абсолютно не имеет значения, какая персона возглавляет данное государство и насколько данное государство соответствует тому или иному идеологическому шаблону - важен только сам факт наличия государственности. Уберите государственность - и народ из субъекта политики станет объектом этнографии. Так понятно?
И объясняю для тупого вас: Бертольд Брехт, выступая против нацизма, предлагал чётко осознаваемую альтернативу Гитлеру в виде политических деятелей антифашистского фронта - вроде ненавистного вам Тельмана. В отличие от Брехта, Солженицын, как и вы вслед за ним, просто верещал: "Долой нынешнюю власть - она мне активно не нравится! Пусть вместо неё придёт кто попало и творит что придётся!" То, что подобная линия поведения превращает ваш народ всего-навсего в ресурс для хозяйственного освоения силами чужих государств, так и не осознал ни Солженицын, ни вы - печально, но правда.
Счастье нашей страны только в одном: при всём несовершенстве существующего государства у таких, как вы и Солженицын, нет ни силы, ни власти, чтобы воплотить свой бред в реальность.
Георгий Ситнянский
"НИ ОДНА ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ НЕ СПОСОБНА ВЫЗВАТЬ НЕУРОЖАЙ"
Опять дурочку включаем? Не "идеология" сама по себе, а изъятие урожая в рамках её реализации.
"массовый забой на мясо, имевший место быть в 1929-30 гг. вследствие невежества крестьян"
Если земля в тех или иных обществах (в основном восточных) могла быть государственной или общинной, то уход за скотом в докоммунистические времена всегда и везде был делом частным, так что невежество проявляли те, кто его обобществлял.
"более 3000 народов, но субъектами международной политики почему-то являются не они, а 193 государства"
Ну, это уже просто блаблабла. Речь том, считает ли власть общество своим партнёром или строит отношения по принципу "раб - господин".
"Брехт, выступая против нацизма, предлагал чётко осознаваемую альтернативу Гитлеру"
А Солженицын нет? "Как нам обустроить Россию?" (хотя бы) читали?
Антон Луценко
Быдло Георгий, дурочку на МедиаСоли включаете только вы, ибо, во-первых, не понимаете, что изъятия урожая осуществляются вообще вне какой-либо идеологии, а исключительно в рамках определённой хозяйственной практики.
Во-вторых, ваша неуклюжая попытка передёргивания в вопросе о скоте не засчитана. Объясняю для тупого вас: если крестьяне забивали скот на мясо в рамках антиколхозной пропаганды, то неадекватные попытки обобществления оного скота тут не при чём, ибо там, где скот уже тотально обобществили, забить его на мясо прежним хозяевам уже не давали, а там, где хозяева забивали свой скот на мясо, никакого обобществления могло и вовсе не планироваться.
В-третьих, насчёт власти вы так и не избавились от дебильно-инфантильных иллюзий. Поясняю для вашего слабоумия: НИГДЕ НИКАКОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ РАССМАТРИВАЕТ РЯДОВОГО ГРАЖДАНИНА В КАЧЕСТВЕ РАВНОПРАВНОГО ПАРТНЁРА, ИБО МАСШТАБ У НИХ ЧЕРЕСЧУР РАЗНЫЙ И ЗАДАЧИ ФУНКЦИОНАЛЬНО НЕОДИНАКОВЫЕ, ПОСКОЛЬКУ ГРАЖДАНИН ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ ГОСУДАРСТВА, НО НЕ НАОБОРОТ. Вопрос в тему: если вас выпихнуть на необитаемый остров с благодатным климатом, сколько времени вы проживёте там без комплексной поддержки государства? Ответ вам не понравится: ровно до момента прибытия на этот остров одного-единственного жлоба с криминальными наклонностями, который тупо забьёт вас подручным предметом и заберёт всё, что вы наработали в одиночку. Так что осознайте, что отношения "часть - целое" никогда не будут тождественны ни "равноправному партнёрству", ни отношениям "раб - господин" - они просто лежат в другой плоскости.
Утопические мечтания Солженицына под названием "Как нам обустроить Россию?" я читал - и убедился, что ничего, кроме прекраснодушного "бла-бла-бла" Исаич своим читателям предложить не смог. Поясняю: его утопия могла реализоваться только в том случае, если бы СССР существовал на отдельном глобусе. Только в таких тепличных условиях можно позволить себе такую роскошную глупость, как признание того, что "государственное устройство - второстепеннее самого воздуха человеческих отношений; при людском благородстве допустИм любой добропорядочный строй". Подобное рассуждение Солженицына уместно разве что в старшей группе детсада, а зрелый человек попросту ОБЯЗАН знать, что в любом социуме лишь 10% могут в любой ситуации проявлять "благородство души", тогда как 80% способны на это лишь от случая к случаю, а последние 10% активно живут вопреки нормам этого самого "благородства", творя беззакония и бесчинства, - и именно против этих последних 10% с самого начала необходимо чётко структурированное государственное устройство с правом легитимного применения силы. Но эта юридическая азбука просвистела мимо Солженицына и вас. Хотите возражать? Возражайте, а я посмеюсь над вашим наивным мировоззрением.
Георгий Ситнянский
"там, где скот уже тотально обобществили, забить его на мясо прежним хозяевам уже не давали, а там, где хозяева забивали свой скот на мясо, никакого обобществления могло и вовсе не планироваться"
И где же это оно "не планировалось"? А вот забить, пока не отобрали...
"НИГДЕ НИКАКОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ РАССМАТРИВАЕТ РЯДОВОГО ГРАЖДАНИНА В КАЧЕСТВЕ РАВНОПРАВНОГО ПАРТНЁРА"
Тем не менее европейская политическая культура уже несколько веков строится на том, что если власть не выполняет свои обязанности, народ имеет право на восстание. До Опричнины так было и у нас.
"если вас выпихнуть на необитаемый остров с благодатным климатом, сколько времени вы проживёте там без комплексной поддержки государства"
Если у меня будет пистолет, то я этого жлоба просто пристрелю. Хотя вообще государство должно защищать своих граждан, за что те добровольно уступают ему часть своей свободы. Это и есть политическая культура общественного договора. Но если государство само становится таким "жлобом", то граждане, повторяю, имеют право на восстание.
"государственное устройство - второстепеннее самого воздуха человеческих отношений; при людском благородстве допустИм любой добропорядочный строй" - тут он, конечно, неправ. Но в статье очень много дельного (хотя не со всем согласен).
Антон Луценко
Быдло Георгий, в ответ на перечисленные мной факты вы опять скатились на бред в форме пафосно звучащих, но абсолютно бессмысленных словосочетаний.
Теперь по пунктам:
1) "А вот забить, пока не отобрали..." В переводе с ситнянского на русский это означает: в угоду своим параноидально-галлюцинаторным страхам сознательно понизить качество своей жизни, ибо ЕСЛИ НЕ ОТОБРАЛИ, КОГДА КОЛЛЕКТИВИЗИРОВАЛИ, ТО НЕ ФАКТ, ЧТО ОТБЕРУТ ПОЗЖЕ.
2) Проблема в том, что ни в одной европейской революции не участвовал лично народ - их всегда затевало меньшинство на уровне статистической погрешности. Вопрос о том, с какого количества считать такое бунтующее меньшинство "народом", полностью лишён смысла. А раз ключевой тезис о "праве народа на восстание" является бессмысленным (ибо "народом" себя тут же провозглашает любая кучка недовольных, чтобы придать своему преступлению вид "законной борьбы против тирании"), то и порождённое этой бессмыслицей "право" является СУГУБОЙ ФИКЦИЕЙ. Хотите возразить? Тогда вспомните, что такого интересненького произошло в Чикаго 1 мая 1886 года, как на это отреагировала тамошняя полиция и чем кончилась попытка чикагских работяг реализовать то шизофреническое "право народа на восстание", на которое вы столь некритически мОлитесь.
3) Поясняю специально для вашего режима дурака: ПИСТОЛЕТЫ НА ДЕРЕВЬЯХ НЕ РАСТУТ, ТАК ЧТО СТРЕЛЯТЬ В ЖЛОБА ВЫ СМОЖЕТЕ ТОЛЬКО, ПАРДОН, ИЗ СОБСТВЕННОЙ ЗАДНИЦЫ, ЧТО БУДЕТ ДЛЯ НЕГО ЛИШЬ ЧУТОК НЕПРИЯТНО, НО СОВСЕМ НЕ СМЕРТЕЛЬНО. В том, что государство действительно должно защищать своих граждан, вы правы, однако есть одно здоровенное НО: государство обязано защищать лишь тех, кто ведёт себя как граждане, т.е. соблюдает государственные законы и ставит их выше своих переменчивых личных хотелок. А если гражданин из-за чуточку ущемлённой хотелки объявляет государство "жлобом" и восстаёт против него, то государство может и лишить его своей защиты, а то и вовсе раздавить, словно вредное назойливое насекомое - что оно хронически и делает с разного рода террористами и протестунами.
4) Дельного в утопическом опусе Солженицына нет ничего, ибо с самого начала не следовало отпускать в "самостоятельное плавание" 12 республик, которые либо никогда не обладали собственной государственностью, либо обладали ею так давно, что "это было давно и неправда". Практика показала: как только СССР был распущен в результате Беловежских соглашений, практически все постсоветские республики оказались в роли тупых лохов, которых развели и кинули соседние полноценные государства - особенно показателен в этом смысле пример Украины, 30 лет бредящей "вхождением в Европу", но не получившей места даже на коврике в прихожей Евросоюза, а также пример Грузии, которую тупо спровоцировали на драку с Россией, т.е. просто подставили под российские побои в августе 2008 года с одной единственной целью - сказать: "А я, пожалуй, не стану из-за тебя с Россией ссориться!" - и посмотреть, как Мишико в прямом эфире ест свой галстук. Будете возражать и утверждать, что Солженицын гений, а Украина и Грузия достойны столь убогой судьбы?
Георгий Ситнянский
1) Для особо одарённых: речь о конкретной деревне, до которой коллективизаторы ещё не добрались, но очевидно, что не сегодня - завтра доберутся.
2) Любую революцию делает меньшинство (хотя далеко не "на уровне статистической погрешности"), но победить она может только при поддержке (хотя бы при молчаливом согласии) большинства. Что касается Чикаго-1886 - да, трудящиеся боролись за свои права долго и трудно, но постепенно капитализм "приручили".
3) Ну, необитаемый остров - там разные могут быть ситуации. Поговорим лучше о жизни в обществе. А если государство ставит "хотелки" правящей клики превыше своих же законов (как вариант, переписывает законы чуть не ежедневно, как ему выгодно, нарушая при этом Конституцию), а тех, кто требует их соблюдения, давит как насекомых - тогда как?
4) Именно следовал отпустить, за исключением потенциальных субъектов евразийской интеграции (кроме славянских республик, ещё Казахстан и Киргизия; Солженицын для них исключения не делает, и тут я с ним не согласен).
Антон Луценко
Быдло Георгий, для начала выучите матчасть по коллективизации, а заодно и по другим вопросам, выходящим за узенькие рамочки вашей специальности этнографа среднеазиатских народов:
1) К вашему сведению, "коллективизаторы" при жизни Сталина так и не добрались до 44% хозяйств Краснодарского края, 60% хозяйств Абхазии, 62% хозяйств Грузии и т.д. - во всех подобных регионах оставалась соответствующая доля единоличников, которых загнал в колхозы и совхозы ВНЕЗАПНО ваш кумир Хрущёв. Если вы не хотите знать этот факт, то Советская власть и большевики здесь не при чём. А если крестьяне из смутных опасений резали скот, не получив неопровержимой информации о том, что их будут коллективизировать, причём непременно с обобществлением скота, то подобные действия уже недвусмысленно указывают на перевес в тогдашней крестьянской среде стадного инстинкта над интеллектом - печально, но правда.
2) Про "молчаливую поддержку со стороны большинства" вы вроде бы поняли. Тогда какого... овоща вы трендите про "преступный коммунистический режим", если коммунисты по вашему же определению не могли победить без того самого "молчаливого согласия большинства"? Неужели вы ради своих идеологических фетишей готовы записать большинство жителей царской России в преступники? Да и со счётом у вас напряжёнка: тех же большевиков было на январь 1917 года от силы 60 тысяч человек на примерно 180 млн населения империи; если это не статистическая погрешность, то вы - солист оперного театра. Что до Чикаго-1886 - спасибо за пересказ символа вашей наивной веры в то, что людоеда можно приручить и сделать вегетарианцем; поясняю: дебильные игры в BLM, "позитивную дискриминацию" и прочие мерзости ничем не лучше той эксплуатации, против коей выступили чикагские рабочие. Проблема ещё и в том, что вы так и не смогли понять, ЧТО ИМЕННО НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ СДЕЛАЛО В 1886 Г. АМЕРИКАНСКОЕ ГОСУДАРСТВО С ТЕМИ, КТО ТОГДА ПОПЫТАЛСЯ ЯВОЧНЫМ ПОРЯДКОМ РЕАЛИЗОВАТЬ "ПРАВО НАРОДА НА ВОССТАНИЕ". Напоминаю: во время "штурма Капитолия" власти США действовали точно так же. Отсюда - печальный для вас вывод: дебильное "право народа на восстание" существует только на бумаге, а в реальной жизни подавляется жёсткими полицейскими репрессиями - ибо грош цена цивилизованному западному государству, если оно даст кучке протестунов себя затоптать.
3) Опять вы включили бредогенератор, предварительно начитавшись антиутопической фантастики? Вопросы в тему: сколько раз за последнюю неделю в известном нам государстве переписывали Конституцию? где можно посмотреть полный список "хотелок правящей клики", однозначно поставленных выше законов этого же государства? и не предъявите ли пофамильный список тех, кто требовал соблюдения этих законов и был раздавлен "правящей кликой"? Отсутствие осмысленных членораздельных ответов на эти вопросы буду воспринимать как подтверждение галлюцинаторного характера ваших суждений о современной политике. А насчёт необитаемого острова - у вас, к сожалению, так и не хватило ума понять, что при отсутствии государства с вами кто угодно может сотворить что угодно и не нести за это никакой ответственности; а если государство самим фактом своего присутствия не даёт этому прискорбному событию произойти, то данное свойство государства уже является достаточным основанием, как минимум, для уважительного отношения к его законам.
4) Ну, конечно, всякое изречение Солженицына есть Прямая Эманация Первичной Божественной Истины (сарказм). На деле любая дезинтеграция хозяйственных и политических связей только ослабляет разделившиеся части единого целого, и то, что ни одна из покинувших СССР республик за прошедшие 30 лет не стала жить богаче, чем в составе СССР, является самым весомым подтверждением данной эмпирической закономерности, коей вы с Солженицыным можете противопоставить только свою безудержную фантазию пополам с бессмысленным "бла-бла-бла" о "духовном росте вместо экономического" и прочей неудобьсказуемой ахинее.
Георгий Ситнянский
1) Про 44-62% хозяйств - откуда инфа?
2) Естественно, если власть победит, то жестоко подавит. Но само право народа на восстание как элемент политической культуры обеспечивает достаточно широкую общественную поддержку справедливым протестам и помогает, пусть не сразу, добиваться успеха.
"вашей наивной веры в то, что людоеда можно приручить и сделать вегетарианцем" - то есть всё-таки государство - "людоед"?
3) Для особо одарённых: речь не о ненужности государства, а о том, что оно само не должно превращаться в "жлоба", который может "сотворить что угодно и не нести за это никакой ответственности". Примеры "хотелок"? Фактический запрет любых форм протеста (забастовки, митинги, демонстрации, референдумы), всё умножающиеся запреты обсуждать то и сё, разрешение править больше двух сроков, "обнуление"...
4) Как раз сохранение евразийского "ядра" в виде избавления от балласта и позволило бы жить лучше, чем в СССР.
Антон Луценко
1) "СССР в цифрах" за 1954, 1962 и 1978 годы. Свой визг о "лживой советской статистике" доведите до мусорной корзины самостоятельно, а мне, ежели хотите возразить, предъявите альтернативные статданные из источника, который считаете надёжным - только не из Солженицына или Резуна-Суворова, а то я спрошу вас, какие должности эти авторы занимали в Советском правительстве с 1928 по 1953 год, и вы будете выглядеть глупо.
2) Специально для вашего режима дурака - цитата из вас: "Что касается Чикаго-1886 - да, трудящиеся боролись за свои права долго и трудно, но постепенно капитализм "приручили"". Далее - мой ответ на эту цитату: "Что до Чикаго-1886 - спасибо за пересказ символа вашей наивной веры в то, что людоеда можно приручить и сделать вегетарианцем". Выньте, наконец, свою логику из унитаза и осознайте, КАКОЙ ОБЪЕКТ ОБОЗНАЧАЕТСЯ ТЕРМИНОМ "ЛЮДОЕД".
4) А если бы человек произошёл не от обезьяны, а от жука, то у вас, быдло Георгий, были бы на спине твёрдые блестящие надкрылья, прикрывающие тонкие перепончатые крылышки, а вместо двух челюстей у вас было бы четыре. Напоминаю для вашего режима дурака: историческая реальность инвариантна, и в ней имеется только один факт - все бывшие республики СССР после распада Советского Союза стали жить в разы хуже, поскольку оказались полностью разорваны хозяйственные связи и логистические цепочки, выстраиваемые в течение жизни ТРЁХ ПОКОЛЕНИЙ. Просто осознайте, что никакие идеологические умствования насчёт "евразийского ядра" не заменят нормально работающей экономики и транспорта, быдло Георгий!
Георгий Ситнянский
1) Особенно за 1954 год...
2) Ну, если уж на то пошло, коммуняуки куда более свирепо подавляли, и трудящимся при них куда тяжелее было хоть чего-то добиться.
4) То-то, что оказались разорванными хозяйственные связи между ВСЕМИ постсоветскими государствами, включая мною перечисленные. И выстраивались они, кстати, в течение не трёх поколений, а минимум пяти (в Киргизии, в других гораздо дольше), ибо история России не в 1917 году началась.
по п.3), я так понял, возразить нечего?
Антон Луценко
Быдло Георгий, я так и понял, что вы выдаёте за истину набор своих идеологических фетишей - например, сугубой истиной вы считаете бездоказательную фантазию о "полной лживости советской статистики". Пункт 3 я в своём вчерашнем комментарии от 17:39 пропустил, ибо что можно возразить на набор бездоказательных утверждений? Впрочем, исправлю эту маленькую оплошность:
1) Как я и предполагал, никакой альтернативной статистики, подтверждающей истинность ваших утверждений и, соответственно, ошибочность моих, вы так и не привели - естественно, за отсутствием таковых в реальном мире. Повторяю своё разумно обоснованное требование: ЧЕМ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО ТРЕПАТЬСЯ О "ЛЖИВОЙ СОВЕТСКОЙ СТАТИСТИКЕ", ПРОСТО ПРИВЕДИТЕ ИСТИННЫЕ СТАТДАННЫЕ ИЗ ЛЮБОГО РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕГО ИСТОЧНИКА.
2) Опять вы лепите бессвязное "бла-бла-бла" вместо доказательств, ибо столь ненавистные вам "коммуняки" за 70 лет существования СССР расстреляли всего лишь одну рабочую демонстрацию в Новочеркасске, что обернулось 24 убитыми, 70 ранеными и 103 осуждёнными на сроки не выше 15 лет. Для сравнения: в нежно любимых вами США за тот же период с 1922 по 1991 год имели место 42 забастовки и протестных акции, в ходе коих только убито было 407 человек, а общее количество раненых превысило 12 тысяч. И лучше не заикайтесь о воображаемых "полутора миллиардах расстрелянных лично Сталиным", которых вы "сам считал", - я не ваш лечащий врач, чтобы выслушивать очередной пересказ вашей стойкой галлюцинации.
3) Поясняю ваш бред: во-первых, никто не запрещал никаких протестных акций (если хотите возразить, предъявите конкретный нормативный акт, отменяющий действие Федерального закона №54-ФЗ "О собраниях, митигах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"; раз данный закон официально является действующим, то, стало быть, никакого запрета на протесты нет - а неспособность ваших единоверцев правильно воспользоваться законом уже никак не на совести властей); во-вторых, потрудитесь привести список "запретов обсуждать то и сё", оформленный в виде ЗАКОНА или ПОДЗАКОННОГО АКТА, а не чьей-то истерической квази-уно-фантазии, попавшей в блогосферу; в-третьих, я уже не единожды вам объяснил, что ваш фетиш в виде "правления не более двух сроков" никак не влияет на качество жизни граждан, и вы не нашлись, что возразить; в-четвёртых, вам и вашим единоверцам никто не мешал ни голосовать на референдуме против поправок в Конституцию, ведущих к "обнулению", ни убедить других граждан в необходимости голосовать против них, а раз за ваши идеологические фетиши на этом голосовании выступило сугубое меньшинство, то терпите своё поражение молча, как подобает взрослому цивилизованному человеку, а не балованному слабоумному инфантилу. Рассуждения мои настолько же обобщённые, как и ваши - правда, в отличие от вас, я не считаю, что каждое из столь неприятных вам действий власти создаёт реальную угрозу чьей-либо жизни и здоровью - в отличие от предельно конкретных действий описанного мною жлоба. Поясняю для вашего инфантилизма: ОТРЕЗАННЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ФЕТИШИ НЕ КРОВОТОЧАТ. Будете возражать? Тогда составьте список тех, кто умер, например, непосредственно из-за внесения поправок в российскую Конституцию, без каких-либо сопутствующих травм и болезней.
4) К сожалению, вы так и не смогли осознать простой факт, что источниками полезных ресурсов для предприятий СССР были ВСЕ национальные республики, а не только те, которые симпатичны Солженицыну и вам. Соответственно, с потерей этих республик началось падение соответствующих производств в России. Конкретный пример: подмосковные "текстильные городки", вроде Иванова и Орехово-Зуева, были ещё в царское время "заточены" на среднеазиатский хлопок; из-за националистических бредней среднеазиатских элит и аналогичных им по эмпирическому содержанию "евразийских фантазий" - Солженицына и ваших - этот источник сырья с 1992 года стал объективно менее доступным - просто потому, что новые "суверенные" власти сочинили государственные границы и установили вывозные пошлины на свой хлопок-сырец; в итоге издержки на сырьё у российских текстильщиков стали расти, а объёмы производства сокращаться - и даже без демпингового импорта текстиля из Турции и Китая отечественная лёгкая промышленность оказалась обречена на упадок и серию банкротств. И в этой ситуации абсолютно пофиг, отделились ли от России Украина, Белоруссия, Казахстан и Киргизия, ибо ни в одной из оставленных Солженицыным и вами в "обновлённом Союзе" республик хлопок просто не растёт так, как он растёт в Узбекистане, Туркмении и Таджикистане. Это понятно, быдло Георгий?
Георгий Ситнянский
2) В Новочеркасске семерых "зачинщиков" (виноватых лишь в том, что выступали с речью на митингах) приговорили к ВМН. И Новочеркасск - далеко не единственный.
3) Инопланетянин...
4) Мало ли что где не растёт. В Британии хлопок тоже не растёт - значит, нужно было сохранять Индию как колонию?
Антон Луценко
2) И что, быдло Георгий? Список остальных расправ "коммуняк" над протестующими не приведёте? Только будьте любезны исключить из списка эпизоды с гибелью одного человека или вовсе обошедшиеся только ранеными, - просто потому, что я, собирая информацию по США, сделал именно так.
3) То, что вам опять померещился инопланетянин, не прибавляет вашему "бла-бла-бла" доказательности. Повторяю: приведите список людей, умерших непосредственно из-за принятия поправок в российскую Конституцию, а также соблаговолите указать, на сколько рублей уменьшился среднедушевой доход гражданина России после отмены "правления не более двух сроков" - без этой информации вашим словесам грош цена, и то лишь в порядке милостыни за скудоумие.
4) У вас снова не хватило мозгов понять, что Средняя Азия никогда не была колонией России/СССР. "Забыли" вы и тот факт, что Индия обладала собственной государственностью очень задолго до того, как на глобусе появилась Британия; а вот о Казахстане, Киргизии, Узбекистане, Туркмении и Таджикистане, к сожалению, того же самого сказать нельзя - нынешнюю форму своей государственности они обрели в составе СССР и при прямом содействии РСФСР.
Георгий Ситнянский
2) Списочек не маленький будет, от подавления крестьян в годы военного коммунизма и коллективизации до бунтов при Хрущёве и Брежневе...
3) На сколько рублей уменьшился среднедушевой доход гражданина России после отмены "правления не более двух сроков"? Извольте.Средняя зарплата в 2011 г. – 800 долл. США, в 2017 – 660. Средняя пенсия – соответственно 280 и 216 долл. Доля бедных в населении – соответственно 12,7% и 15% (по неофициальным данным; по официальным – 14,3% в 2022). Бюджет – соответственно профицит 442 млрд. руб. и дефицит 2,97 трлн. руб. (на 2023 запланирован в 3 трлн. – прим. 25 сентября 2022). ВВП – 2,05 трлн. и 1,28 трлн. долл. США соответственно.
4) Казахстан и Киргизия - вообще-то, как раз потенциальные субъекты интеграции. А вот в Узбекистане и Таджикистане государства были лет так на 1000-1500 раньше, чем в России.
Антон Луценко
Быдло Георгий, вы не устаёте меня разочаровывать:
2) "Бла-бла-бла" - а сколько было всего подобных выступлений по годам и убитым людям?
3) Я задал вам простой вопрос: "На сколько РУБЛЕЙ уменьшился среднедушевой доход гражданина России после отмены "правления не больше двух сроков"?" А вы мне плетёте какую-то ахинею в ДОЛЛАРАХ. Что, один раз зазубрили на память эту долларовую белиберду и отключили усталый мозг? Я уж не говорю о том, что тема связи между изменениями названных вами долларовых цифр и отменой "правления не больше двух сроков" вами не раскрыта - так, о наложенных в 2014 г. западных санкциях вы "забыли", об изменениях курса рубля к доллару - тоже, то есть очистить свои статданные от афферентных импульсов даже не попытались. И почему я не удивлён?
4) Я не спрашивал вас о том, какие государства в период после каменного века появлялись на территории нынешних Узбекистана и Таджикистана - я сказал лишь о том, что современные среднеазиатские республики Узбекистан и Таджикистан в своих границах и со своим государственным устройством были созданы в советский период при экономическом и кадровом содействии со стороны СССР. Будете возражать? Тогда покажите мне карту государства Узбекистан XVIII века - и я признаЮ свою неправоту.
Георгий Ситнянский
2) "в нежно любимых вами США за тот же период с 1922 по 1991 год имели место 42 забастовки и протестных акции, в ходе коих только убито было 407 человек" - как выражается современная молодёжь, "ржунимагу". Да в СССР с 1917 по 1953 каждый день в среднем раз в десять больше уничтожали!
3) "На сколько РУБЛЕЙ уменьшился среднедушевой доход гражданина России"
Номинальный, напротив, вырос. Но есть понятия номинального дохода и реального (соотношение доходов и стоимости жизни)...
4) В XVIII-XIX вв. единого Узбекистана не было, было три ханства - Бухарское (с 1820 г. - эмират), Хивинское и Кокандское. А вот в XVI в. государство Шейбанидов (созданное именно узбеками) объединяло весь Узбекистан и половину остальной Средней Азии.
Антон Луценко
Быдло Георгий, ваше слабоумие прогрессирует:
2) Я же просил вас не упоминать полтора миллиарда воображаемых трупов, а посчитать реальные, причём не вообще все, а только те, которые образовались в результате РАЗГОНА ВЛАСТЯМИ ПРОТЕСТНЫХ МИТИНГОВ. То, что вы слились на бездоказательную болтовню о "полутора тысячах миллионов расстрелянных", недвусмысленно показывает, что никаких конкретных цифр по расправам над протестующими в СССР вы не нашли за отсутствием таковых.
3) И что? Я опять-таки спросил у вас конкретную цифру, а вы её снова не назвали, поскольку никакой причинно-следственной связи между отменой "правления не больше двух сроков" и уровнем жизни граждан России нет.
4) Опять-таки и что? Поясняю для вашего режима дурака: за весь досоветский период, начиная с эпохи неолита, на территории современного Узбекистана ни разу не возникла республика Узбекистан с президентским (или первосекретарским) правлением - что я вам и продемонстрировал как иллюстрацию простого тезиса, осознать который вы, похоже, не в силах: СОВРЕМЕННЫЕ СРЕДНЕАЗИАТСКИЕ РЕСПУБЛИКИ В СВОИХ НЫНЕШНИХ ГРАНИЦАХ И С НЫНЕШНИМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УСТРОЙСТВОМ БЫЛИ СОЗДАНЫ В СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД ИСТОРИИ ПРИ ЭКОНОМИЧЕСКОМ И КАДРОВОМ СОДЕЙСТВИИ СО СТОРОНЫ РСФСР. Так понятно, быдло Георгий?
Георгий Ситнянский
2) Как получились цифры жертв большевистского террора, я вам неоднократно разжёвывал, но вам как о стенку горох. А будь в СССР столько протестных митингов, как в США, счёт жертвам их разгона шёл бы на тысячи, если не на миллионы. Собственно, потому их столько и не был.
3) Да ну конечно! Всю власть под себя подгребли и никому не уступают, а как отвечать за снижение реальных доходов, так Обама, Трамп и Байден виноваты?
4) Советская власть не "создала Узбекистан в нынешних границах", а обкорнала до нынешних границ, как и Россию, кстати. "ни разу не возникла республика Узбекистан с президентским (или первосекретарским) правлением" - опять дурочку включаем, совковатобыдло Антон? Во времена Шейбанидов президентов не было нигде в мире, а были цари, короли, императоры, султаны, ханы, эмиры...
Антон Луценко
2) И что такого вы мне разжёвывали, кроме ваших собственных безграмотных фантазий под девизом "сам считал"? И опять вы используете дебильное "если бы" вместо того, чтобы просто указать то, что БЫЛО.
3) Начнём с того, что власть - не место в трамвае, которое кто-то кому-то должен уступать. Добавим к этому печальный факт, что нынешняя правящая команда вообще ничего не должна уступать вашей неудобьсказуемой секте. И завершим вашей печальной неспособностью с цифрами в руках доказать наличие причинно-следственной связи между отменой "правления не больше двух сроков" и снижением уровня жизни граждан. Объясняю для вашего слабоумия: ваше многократное повторение "есть причинно-следственная связь, есть причинно-следственная связь" за такое доказательство не сойдёт - во всяком случае, у трезвого собеседника.
4) Дурочку на МедиаСоли в перманентно включённом состоянии держите вы, быдло Георгий, ибо до присоединения Средней Азии к Российской империи не существовало никакого государства Узбекистан вообще ни в каких границах - будь иначе, вы бы упомянули именно его, а не средневековое феодальное государство Шейбанидов, ни разу не являвшееся Узбекистаном со столицей в Ташкенте. Соответственно, ни царь, ни большевики чисто физически не могли ничего "обкорнать" в Узбекистане. Да и в России, помнится, отнюдь не большевики организовали независимость Прибалтики, Польши, Украины, Бухарского эмирата и т.д. - все эти приграничные территории рванули в "самостийность" и "незалежность" сразу после отречения Николая II и перехода власти к Временному правительству, у которого банально не хватало вооружённой силы для пресечения регионального сепаратизма.
Георгий Ситнянский
2) Поинтересуйтесь сами, что бывало в СССР, когда трудящиеся всё же рисковали выступить.
3) Место в трамвае как раз никто не должен уступать, это просто хороший тон - уступить старушке или беременной женщине. А вот власть должна проводить честные выборы без отсечения от них всех, кто мог бы оспорить у действующих. Когда она этого не делает, то начинает "класть с прибором" на нард. "Всякая власть развращает, абсолютная развращает абсолютно" - не нами и не вчера сказано.
4) Поинтересуйтесь сами, какие города и местности, входившие в состав Бухарского эмирата, Кокандского и Хивинского ханств, не вошли в состав Узбекистана.
Антон Луценко
Быдло Георгий, вы идиотничаете не по-детски:
2) И сами не надорвались бы рассказать, что такого "бывало в СССР, когда трудящиеся всё же рисковали выступить" - ведь кто доказывает, тот и показывает. Поскольку вы так и не показали на конкретных цифрах, сколько людей было убито силовиками в ходе протестных акций в СССР, логичнее всего предположить, что таковых было исчезающе мало в сравнении с четырьмя сотнями убитых и двенадцатью тысячами раненых в ходе протестных акций в США. НЕУЖЕЛИ ТАК ТРУДНО НАЗВАТЬ КОНКРЕТНУЮ ЦИФРУ, БЫДЛО ГЕОРГИЙ?
3) Опять вы несёте пурген о том, что власть якобы что-то лично вам задолжала, якобы отсекла от выборов кого-то, кто якобы мог что-то оспорить у каких-то действующих. ПОПРОБУЙТЕ ДЛЯ НАЧАЛА ИЗЛОЖИТЬ СВОЮ МЫСЛЬ ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНО.
4) И что, быдло Георгий? Помнится, в состав СССР не вошли ни Аляска, ни Австралия, ни Луна. Однако из этого вовсе не следует, что большевики "обкорнали" территорию СССР. С Узбекистаном точно то же самое: МАЛО ЛИ КАКИЕ ГОСУДАРСТВА ВОЗНИКАЛИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ПЯТЬ ТЫСЯЧ ЛЕТ НА ТЕРРИТОРИИ, КОТОРАЯ НАЗЫВАЕТСЯ "УЗБЕКИСТАНОМ" СЕЙЧАС - ЗНАЧЕНИЕ ИМЕЕТ ЛИШЬ ТО, С КАКОГО ВРЕМЕНИ НА ГЛОБУСЕ СУЩЕСТВУЕТ ГОСУДАРСТВО С НАЗВАНИЕМ "УЗБЕКИСТАН". Устверждать, что якобы земли Бухарского эмирата, Кокандского и Хивинского ханств, державы Шейбанидов и т.д. являются "исторически узбекскими территориями, которые отторгли большевики", - значит, впадать в то же историческое слабоумие, которое ныне демонстрирует Институт национального беспамятства Украины, записывающий в "первые украинцы" тех неандертальцев, которые в каменном веке обжили крымскую пещеру Шанидар.
Георгий Ситнянский
2) А толку? Вас это всё равно ни в чём не убедит.
3) Дураком не прикидывайтесь.
4) То же самое. Речь о территориях, включённых в состав других (кроме РСФСР) союзных республик, не имевших к ним никакого отношения.
Антон Луценко
Быдло Георгий, вы снова приписываете мне свои грехи:
2) Я - не вы, и документально подтверждённых исторических фактов не отрицаю, даже если они не совпадают с моими убеждениями: так, мне не нравятся политические репрессии вообще и советские в частности, и я считаю, что 4 миллиона осуждённых, среди которых было немало невиновных и оклеветанных - слишком много для довоенного СССР; но если по документам было осуждено 4 миллиона, то нефиг голословно рассказывать, что "на самом деле" их было в десятки и сотни раз больше, но "это до сих пор скрывают". Если вы приведёте конкретные цифры, да ещё с указанием точных, поддающихся верификации фактов, то я признАю вашу правоту в данном вопросе. Только вот боюсь, что вместо фактов вы опять возьмётесь слухи пересказывать - дескать, где-то далеко от Москвы в некоем году собрались сотни тысяч недовольных на протестную акцию, но злобные коммунистические головорезы в считанные секунды всех истребили, да так, что и следа не осталось, и только "неполживые" диссиденты, сидючи в лагерях, что-то где-то краем уха услыхали и в "Хронику текущих событий" записали.
3) Дураком здесь прикидываетесь вы, когда в ответ на простой вопрос выдаёте бессвязную фразу с пропущенными словами. Поясняю по пунктам. Во-первых, "честные выборы" - такой же оксюморон, как "сушёная вода"; будь иначе, в "эталонной демократии" США для подведения итогов выборов 2000 года хватило бы стандартной процедуры подсчёта голосов и вовсе не потребовалось бы собирать по этому поводу Верховный суд. Во-вторых, из-за пропущенных вами существительных становится невозможно понять, кто такие эти "все, кто мог бы оспорить у действующих"; если хотите быть понятым, то соблаговолите уточнить конкретные имена этих "всех отсечённых", а заодно указать, что и у кого они якобы могли оспорить, поскольку без этих пропущенных слов ваша фраза является бессмысленной.
4) Снова фраза, половину которой вы забыли перенести из своей головы в текст комментария. Гадать о том, что вы хотели, да не сумели сказать, я не буду - соблаговолите самостоятельно произносить свои мысли полностью. Вопрос в тему: какие конкретно территории были включены в состав каждой из союзных республик и кто из них к кому не имел никакого отношения? Без ответа на этот вопрос ваша последняя фраза во вчерашнем комментарии также является бессмысленной.
Георгий Ситнянский
2) Ну, по "Покаянным синодикам" Ивана Грозного тоже всего 4000 жертв...
3) В США в 2000-м неправильно было оформлено несколько тысяч бюллетеней во Флориде, соответственно непонятно было, за кого отданы эти голоса. А т.к. в этом штате два кандидата шли "ноздря в ноздрю", то непонятно было, кто победил во Флориде и соответственно кому должны отдать голоса 27 выборщиков от штата. Если бы было признано, что во Флориде победил Гор, то у него было бы 294 голоса выборщиков против 244, а так Буш получил 271 против 267 и с минимальным перевесом победил.
4) Опять как с другой планеты прилетели?
Антон Луценко
Быдло Георгий, вы слишком старательно не понимаете, о чём я вам говорю:
2) Помимо покаянных синодиков Ивана Грозного, есть и другие документы той эпохи, указывающие на гораздо большее количество погибших от рук опричников - даже вы на них ссылались, помните? Что характерно, аналогичных альтернативных документов по количеству репрессированных в эпоху Сталина ни вы, ни ваши "рукопожатно-неполживые" единоверцы за 30 лет так и не предъявили (художественные и публицистические тексты не в счёт, поскольку названное в них количество репрессированных не поддаётся проверке), так что единственным надёжно верифицируемым источником информации о количестве репрессированных пока что являются только архивные документы, проанализированные Земсковым, нравится вам это или нет.
3) И что? Неужели в США 2000 года никто, кроме верховного судьи, не обладал достаточным количеством пальцев на руках, чтобы бюллетени правильно пересчитать? И что характерно - вы даже не попытались придать осмысленный вид своей фразе: "Власть должна проводить честные выборы без отсечения от них всех, кто мог бы оспорить у действующих", - хотя нет ничего сложного в том, чтобы назвать фамилии этих "всех" и указать, что конкретно и у каких "действующих" эти "все" могли бы оспорить.
4) То есть вам опять мерещатся инопланетяне, и на основании этого вы даже не попытаетесь придать осмысленный вид своей бессмысленной фразе, хотя и здесь нет ничего сложного: просто укажИте, какая из территорий не имела никакого отношения к той национальной республике, в состав коей была включена при образовании СССР, да объясните, как подобные включения отменяют факт создания государственности Украины, Белоруссии, Узбекистана, Казахстана и т.д. силами РСФСР без оглядки на древние традиции и давно исчезнувшие царства.
Георгий Ситнянский
2) Есть ещё демография.
3) Да не "пересчитать", а сами бюллетени были неправильно оформлены, поэтому непонятно было, за кого отдано несколько тысяч голосов. Впрочем, можно было устроить на этих участках переголосование...
4) Ну хоть долины Иртыша и Урала, плюс Петропавловск, где русские появились раньше казахов.
Антон Луценко
Быдло Георгий, вы опять в своём репертуаре:
2) Уже изрядно надоевшее ваше "сам считал" относится к демографии так же, как индюк к Индии, т.е. никак. Итого: все ваши "аргументы" за последние 30 лет свелись к беллетристике, игре в цифири с подгонкой условий задачи под желаемый ответ и откровенным галлюцинациям о "Сталине - императоре Галактики". Печально и уныло!
3) Вот видите, можно было и не тревожить Верховный суд, а провести демократическую процедуру переголосования, но этого почему-то не сделали. Кстати, вы тоже почему-то не привели в членораздельный вид свою бессвязную фразу: "Власть должна проводить честные выборы без отсечения от них всех, кто мог бы оспорить у действующих", - т.е. так и не назвали фамилии этих "всех отсечённых властью" и не указали, что конкретно и у каких "действующих" эти "все" могли бы оспорить.
4) И что? Раз государства Казахстан в момент прибытия русских на указанные территории не было, упомянутый вами исторический факт никак не перечёркивает моих слов о том, что - повторяю - государственность Казахстана была создана силами РСФСР без оглядки на древние традиции и давно исчезнувшие ханства. Так понятно, быдло Георгий?
Георгий Ситнянский
2) Что я "подгонял под желаемый ответ"? Методику подсчёта излагал, причём не раз, весьма подробно.
3) Да хоть Касьянов. Как заявил о претензиях на президентство, так "сразу выяснилось", что дача у него незаконная.
4) Как бы и с оглядкой или без оглядки на какие-либо традиции ни был создан, но с какого перепугу ни разу не казахские земли в него включать? Так понятно, совковатобыдло Антон?
Антон Луценко
Быдло Георгий, что и требовалось доказать:
2) Я уже устал вам объяснять, что ваша "методика подсчёта" не имеет ничего общего с демографией, использующей показатели приращения по определённому интегралу вместо вашего дебильного возведения коэффициента прироста в степень. Прочтите, наконец, любой учебник демографии для вузов на свой выбор и пересчитайте свои цифири по указанной в этом учебнике методике!
3) Показательно, что первым среди ваших "неполживо-рукопожатных" кумиров оказался Миша "2%" Касьянов, записной коррупционер, "засвеченный" на "откатах" ещё при Ельцине и в настоящее время гадящий на Россию из-за рубежа. Избави Господь от такого президента!
4) Хамите, быдло Георгий, ибо по существу дела вам сказать нечего. Объясняю для вашего режима дурака: границы Казахстана большевики рисовали точно так же, как Антанта рисовала границы Чехословакии, Финляндии, Эстонии, Латвии - ни одно из этих порождений Версальской системы до 1918 г. на глобусе не существовало, и каждое из них получило в свой состав ни разу не исконые свои территории. Так, Финляндия получила выстроенные шведами и русскими города, Эстония - солидный кусок Псковской области, Чехословакия - чисто немецкую Судетскую область и т.д. Осознайте, наконец: всё, что можно одной державе, можно и всем остальным - тем более, при рисовании внутренних административных границ.
Георгий Ситнянский
3) Не позорьтесь с "Мишей 2%", по сравнению с нынешними он святым покажется!
4) Границы Чехословакии совпадали либо с историческим границами Чехии, либо (северная граница Словакии) с границами Венгрии. Латвия и Эстония совокупно повторяли конфигурацию границ Ливонского Ордена. Финляндия образовалась примерно в тех же границах, в каких существовала в составе Швеции, а потом России. Разве что Выборг можно было им не отдавать, сказать, мол, в каких границах вошли, в таких и выходите (Выборгская губерния стала нашей на сто лет раньше), но Ленин поступил как Ельцин 74 года спустя, а Антанта тут не при делах. Так что не надо!
Антон Луценко
2) Смею ли надеяться, что вы всё-таки взяли в руки учебник демографии?
3) Свечку над нынешними сами держали или подсказал кто? По Мише 2% была вполне официальная информация, а не слухи и сплетни, как у вас. И весьма показательно, что этого изобличённого коррупционера, казнокрада и теперь уже иноагента вы считаете "честным оппозиционером" и "борцом за права человека" - как любит говорить мой брат, яйцо от курицы недалеко падает :-)
4) То есть мимо вашего сознания благополучно пролетел факт утверждения границ новых восточноевропейских государств в рамках Версальского договора, составленного и продиктованного миру дипломатами Антанты, - печально, быдло Георгий, очень печально. Кроме того, есть три принципиальных момента, перечёркивающих ваши умствования. Во-первых, созданная в 1918 г. республика Чехословакия не имела ничего общего с королевством Чехией, которую благополучно стёрли с глобуса германские императоры ещё в XI веке; если вы думаете иначе, то привет вам от "чисто украинских" неандертальцев, обживших в Крыму Шанидарскую пещеру за несколько десятков тысяч лет до появления топонима "Украина". Во-вторых, сугубо германская феодально-религиозная организация Ливонский Орден вообще никак не связана с народами Латвии и Эстонии, которые до 1918 года не имели собственной государственности - от слов "совсем", "вообще" и "никакой". В-третьих, как бы это вам ни грезилось и не глючилось, но раздел территории бывшей Российской империи осуществлялся вовсе не в кабинетной тиши, как раздел территорий бывшего Советского Союза - те же финны сугубо явочным порядком захватили Выборг, устроив там локальный геноцид русского населения, и так же прошлись по землям Карелии, откуда их пришлось выбивать тому самому Ленину, который у вас виновен вообще во всём плохом, вплоть до гололёдов и снегопадов. Наконец, если Антанта была не при делах, то какого овоща Франция с Британией поддерживали все эти карликовые имитационные псевдогосударства целых 20 лет? Сказку о "святости международного права" оставьте для своих малолетних внуков, если таковые у вас есть или в обозримом будущем появятся; а в реальности всё было грубее и проще: когда англичанам и французам надоело возиться с восточноевропейскими лимитрофами, то "белые хозяева" без колебаний сдали "диких туземцев" Гитлеру и Сталину, не сказав ни единого слОва. Так что это вам не надо, быдло Георгий!
Георгий Ситнянский
2) Прост надоело переливать из пустого в порожнее.
3) Вы ещё верите нашей официальной информации? В таком случае мне вас жаль.
4) Чехию, положим, стёрли с карты не в XI, а в XVII веке. Теперь восстановили. Да, теперь не королевство, а республику - и что? А Выборг финские белогвардейцы раньше весны 1918 г. захватить никак не могли, а Финляндия получила независимость по декрету СНК России от 18 (31) декабря 1917 г. И именно в этих границах. Но если бы Россия и оставила Выборг за собой, а белофинны при поддержке немцев потом его заняли, то при чём тут Антанта?
Антон Луценко
2) То есть свою доморощенную игру в цифири вы ставите выше научной демографии. Что дальше, быдло Георгий, - изобретёте собственную таблицу умножения?
3) Не единожды говорил, да ваша дырявая память сего не удержала: верю только в Бога, а всё остальное предпочитаю просто ЗНАТЬ. По Мише 2% было озвучено официальное обвинение - как, например, и по Гитлеру на Нюрнбергском трибунале; а вот по нынешним, как и по Сталину, наличествуют только эмоциональные повизгивания "рукопожатных" блогеров. Хотите доказать, что Миша 2% не виновен в инкриминируемых ему деяниях - предъявляйте факты. А если вы без доказательств верите блогерам на слово, то вас поздно даже хоронить, ибо вы полностью разложились :-)
4) Повторяю для вашего режима дурака: АНТАНТА ПРИЗНАЛА ГРАНИЦЫ ФИНЛЯНДИИ, УСТАНОВЛЕННЫЕ БЕЛОФИННАМИ ПРИ ПОДДЕРЖКЕ НЕМЦЕВ; СОВНАРКОМ В ЭТОЙ СИТУАЦИИ ПРОСТО СМИРИЛСЯ С НЕИЗБЕЖНЫМ, ИБО В ДЕКАБРЕ 1917 Г. ЕЩЁ НЕ ИМЕЛ ВООРУЖЁННЫХ СИЛ, КОТОРЫЕ МОГЛИ БЫ ОСТАНОВИТЬ НЕМЦЕВ И БЕЛОФИННОВ. Так понятно?
Георгий Ситнянский
2) Своя таблица умножения мне без надобности, я свои подсчёты вёл на основе обычной математики.
3) "По Мише 2% было озвучено официальное обвинение... а вот по нынешним, как и по Сталину, наличествуют только эмоциональные повизгивания "рукопожатных" блогеров&" - Ага, будут они сами себя осуждать! А вот неугодных наше карманно-басманное правосудие на раз обвинит хоть в краже Луны с неба.
4) Гражданская война в Финляндии началась в январе, если не в феврале 1918 г., а первые немцы высадились 3 апреля. В декабре 1917 г. просто некого было останавливать. Да если бы Выборг силой отняли немцы, то после капитуляции Германии перед Антантой наверняка предприняли бы попытку вернуть, как это было сделано на Украине, в Белоруссии и Прибалтике!
Антон Луценко
2) Стало быть, для вас так и осталось тайной, что демографические подсчёты ведутся по демографическим формулам - как, например, физические подсчёты ведутся по физическим формулам. Очень жаль, что вы этого не поняли, быдло Георгий.
3) Примеры обвинения "неугодных" в краже Луны с неба будут? или опять играете в "мир-дверь-мяч"?
4) "Если бы, да кабы, да во рту росли бобы, то был бы не рот, а целый огород" Как именно дата высадки немцев в Финляндии повлияла на признание границ этой страны Антантой, вы так и не объяснили, поскольку не имеете внятного представления на сей счёт. И почему я не удивлён тому, что вы хронически рассуждаете о вещах, про которые даже элементарного понятия не имеете?
Георгий Ситнянский
3) Да хоть первое дело Навального. Свидетели - директора леспромхозов - говорили, что он скупал у них по дешёвке неликвид, который иначе бы просто пропал, так судья при всех их обрывал - мол, вы свидетели обвинения, а не защиты (последних на процесс вообще не допустили, что само по себе показательно).
4) Не знаю, как повлияла высадка немцев в Финляндии на признание Антантой, но на отдачу Советской Россией Выборга тремя месяцами раньше она повлиять не могла никак. И если (допустим) Выборг отдали под давлением немцев, то почему после аннулирования Брестского мира не пошли в наступление и не вернули, как это было сделано с Украиной, Белоруссией и отчасти на время с Прибалтикой? И если Советская Россия даже не попыталась этого сделать, то почему Антанта не должна была признавать?
Антон Луценко
3) Ну, и какая связь между скупкой неликвида в леспромхозах и махинациями Навального с акциями "Кировлеса"? Если вы такое крутое юридическое светило, то
сможете без затруднений разъяснить этот вопрос.
4) Повторяю ради вашей слабеющей памяти: в декабре 1917 г. у финнов были вооружённые формирования, чтобы захватить Выборг, а у Советского правительства не было вооружённых формирований, чтобы Выборг отстоять; в этой ситуации Ленин просто не стал идиотничать, записывая в официальном документе Выборг как часть России, поскольку данный документ при соотнесении с реальностью просто превратился бы в туалетную бумагу. Так понятно?
А насчёт "почему не пошли в наступление и не вернули" - всё ещё проще: перечитайте своего любимца Резуна-Суворова о специфике военных действий в Финляндии и подумайте насчёт логистики в условиях блокады, которую объявила Советской России Антанта. Затем посмотрите на карту и добавьте основной вектор движения Красной Армии для разжигания мировой революции, задаваемый небезызвестным Троцким. И после этого поймёте, что Финляндия в тот момент Советам и Троцкому никуда не упёрлась - в отличие от Польши и Германии, через которые открывался прямой путь к Западной Европе. Что до прибалтийских лимитрофов, то они - в отличие от той же Финляндии - были как раз "по пути".
Георгий Ситнянский
Насчёт специфики военных действий в Финляндии - а что, у них уже тогда "Линия Маннергейма" была? И откуда у новорождённой Финляндии такие силы, что громадная Россия ничего не могла им противопоставить? Как бы то ни было, в анналах истории нет никаких указаний на то, что Выборгскую губернию отдали финнам под каким-либо давлением.
Антон Луценко
То есть об особенностях сурового финского климата вы у своего кумира Резуна-Суворова не читали? И почему я не удивлён?
А насчёт "огромной России" - просто вспомните учебник "Рассказы по истории СССР" для 4 класса средней школы - тот рассказ, где говорится, в каком году была сформирована Красная Армия. А после осознайте тот факт, что полное отсутствие организованных вооружённых сил делает самую огромную страну беззащитной против любого пигмея, у которого такие силы есть. И когда такие иностранные организованные вооружённые силы явочным порядком занимают целую губернию, то безоружному государству остаётся лишь сделать вид, будто всё это произошло с его разрешения - так умный хозяин, когда к нему являются бандиты, сам дарит им небольшую часть своего имущества, не дожидаясь, пока его начнут реально грабить, отнимая всё. Словеса про полицию донесите до мусорной корзины сами, ибо в межгосударственных отношениях 100 лет назад никакой "полиции" не было, как нет её и сейчас.
Георгий Ситнянский
Зато у Финляндии к концу 1917-го армия просто жуть какая сильная была! А в Прибалтике (где зимой 1918-1919 наступали) климат просто разительно от финского отличается!
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, сухих остатков вашего мозга явно не хватает на то, чтоб понять три простые вещи:
1) в конце 1917 года у Финляндии пусть и слабая, но армия всё-таки БЫЛА, а у Советской России ВООБЩЕ НИКАКОЙ АРМИИ НЕ БЫЛО;
2) во время зимнего наступления 1918-19 гг. в Прибалтике у Советской России армия УЖЕ БЫЛА, причём с полноценным боевым опытом (была такая оборона Петрограда - помните?);
3) в Прибалтике зимние температуры никогда не доходили даже до -20 градусов Цельсия, а в Финляндии -30 было для зимы статистической нормой.
Георгий Ситнянский
И откуда же у Финляндии вот так сразу и вдруг армия взялась? И у России - так-таки никакой и не было? Кто же тогда в начале 1918 разгромил Каледина, Дутова, Центральную Раду, Кокандскую автономию...?
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, ваша память вам отказывает фатально, раз вы забыли, какого февраля 1918 года была создана Рабоче-Крестьянская Красная Армия, разгромившая Центральную Раду, и не способны вспомнить, что периферийные мятежники Каледин и Дутов огребли от КАЗАКОВ, ПОДДЕРЖАВШИХ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ. Открою вам страшную тайну: казаки, совершенно не единые в политическом отношении, были профессиональными военными, однако до полноценной армии им было, как ежу до Луны своим ходом, что и показала дальнейшая история Гражданской войны в России.
Далее с вашим списком и вовсе начинается нечто странное. Так, вы и понятия не имеете, что Кокандскую автономию ликвидировал авантюрист Осипов, временно примыкавший к большевикам и заручившийся поддержкой армянских дашнаков, однако никак с армией не связанный. Кстати, ликвидировать эту автономию было запредельно легко, ибо в Туркестане тогда шла сплошная резня, к разжиганию коей руку приложили ВНЕЗАПНО британцы, стремившиеся взять реванш в "большой игре".
Георгий Ситнянский
И чем принципиально войска Центральной Рады (разбитые ДО официального создания РККА) были хуже таких же новорождённых войск Финляндии? Тем более, в отличие от Украины тут и наступать не надо было - а просто оставить Выборгскую губернию за собой и отражать все попытки финнов (если бы таковые были, в чём сомневаюсь) её отбить.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, открою вам страшную тайну, которая была бы вам известна, если бы вы не прокурили в туалете все школьные уроки географии: Украина была житницей всей Российской империи - в отличие от Финляндии, которая снабжала продовольствием только саму себя, и то не слишком здОрово. По этой причине завоевание Украины было для Советов более приоритетным, чем завоевание Финляндии. Кроме того, "новорождённые войска Финляндии", в отличие от комических "збройных сыл нэзалэжной Украины", функционировали под эгидой германских инструкторов, и командовал ими офицер Генерального штаба Российской империи, свободный в своих действиях намного больше опереточного "гетмана всея Украины".
И напоминаю вашему режиму дурака: если Выборгскую губернию УЖЕ ЯВОЧНЫМ ПОРЯДКОМ ЗАНЯЛИ ФИНСКИЕ ВОЙСКА, то никакого шанса "оставить её за собой" у Совнаркома попросту не было - был шанс просто родить бумажку, не имеющую юридической силы и потому годную лишь для сортира. Повторяю: У ЛЕНИНА В ДЕКАБРЕ 1917 - ЯНВАРЕ 1918 ГОДА ПОПРОСТУ НЕ БЫЛО ПОД РУКОЙ ВОЙСК, КОТОРЫМИ МОЖНО БЫЛО УДЕРЖАТЬ ВЫБОРГ. Если располагаете альтернативными данными, то не надорвётесь их привести.
Георгий Ситнянский
Ещё раз для особо одарённых: речь не шла о завоевании Финляндии, а об удержании Выборгской губернии. А германские инструкторы в Финляндии раньше апреля 1918 г., ну в крайнем случае раньше того, как Россия предоставил ей независимость, появиться не моли. И не моли финские вооружённые формирования занять Выборг раньше декрета о независимости Финляндии, если они до этого декрета вообще были.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, когда вы, наконец, будете знать матчасть?
Во-первых, Финляндия провозгласила свою независимость 6 декабря 1917 года в границах, установленных русскими царями, а Совнарком всего лишь признал данный факт 31 декабря 1917 года, тогда как ВЦИК ратифицировал соответствующий декрет Совнаркома и вовсе 4 января 1918 года. Соответственно, финны установили свой контроль над тем же Выборгом ещё за месяц до принятия того самого декрета.
Во-вторых, с 27 января по 15 мая 1918 года на территории Финляндии шла гражданская война между "красными" и "белыми" - как и в России. При этом белофиннов открыто поддержала оружием и инструкторами Германия и тайно - Швеция, пытавшаяся таким образом взять реванш за прежние поражения. Что до "красных финнов", то Советская Россия могла поддержать их только на уровне лозунгов - все силы требовались для борьбы с Корниловым, ещё в феврале 1918 года инициировавшим Первый Кубанский поход против Советов. В результате развязка финской гражданской войны оказалась вполне закономерной: белофинны победили, загеноцидив впятеро больше своих противников, чем "красные финны".
Эти два факта просвистели мимо вашего крошечного мозга, поскольку вы привыкли мыслить категориями предельно мирного и спокойного времени, когда все проблемы можно решать, не слезая с дивана. И потому вам элементарно не по силам осознать то, что в начале прошлого века и Советы, и власти новоиспечённой Финляндии действовали в принципиально иной ситуации - жесточайшего цейтнота и заведомой невозможности "переиграть заново". Так что учите матчасть, быдло-брехло Георгий, и научитесь, наконец, отграничивать реальные факты прошлого от своих умозрительных фантазий и хотелок!
Натан
У нас в книжном шкафу одно время имелась книжка Солженицина "Один день из жизни Ивана Денисовича", потом она исчезла. Кстати, мой отец пробыл в Гулаге с 1936 года десять лет. Отсюда и его интерес к книге...
serge panther 
Дело ясное,что дело тёмное.
Натан
Кстати, жена американского певца играла супругу немецкого "револиционера" в сериале "Карл Маркс---молодые годы"....
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Американский миф о войне из-за рабства
Американский миф о войне из-за рабства
22
Мужской журнал 10:01 18 июн 2021
Из-за чего у танков разрывает пушку
Из-за чего у танков разрывает пушку
15
Авто-Тема 22:35 21 фев 2019
Американский полицейский Джон Марк Дуган раскрыл, почему сбежал в Россию
Американский полицейский Джон Марк Дуган раскрыл, почему сбежал в Россию
0
Ваши новости 10:02 15 сен 2017
Почему американские пилоты, пробомбив Токио в апреле 1942 года, прятались от японцев в Перми: а потом сбежали из СССР
Почему американские пилоты, пробомбив Токио в апреле 1942 года, прятались от японцев в Перми: а потом сбежали из СССР
44
Мужской журнал 09:00 25 янв 2021
Неудержимый Власов: за что немцы заживо сожгли Героя СССР
Неудержимый Власов: за что немцы заживо сожгли Героя СССР
82
Мужской журнал 09:01 09 апр 2019
Предавший Луганск артист: «Русские нам чужие»
Предавший Луганск артист: «Русские нам чужие»
35
Ваши новости 08:01 11 июн 2019
Как Эйнштейн сбежал от Гитлера?
Как Эйнштейн сбежал от Гитлера?
11
Мужской журнал 08:01 27 мар 2021
В чем секрет счастья человека в СССР, и от чего несчастны при капитализме.
В чем секрет счастья человека в СССР, и от чего несчастны при капитализме.
236
Ваши новости 05:01 13 окт 2021
Что в СССР можно было получить за собранный мусор
Что в СССР можно было получить за собранный мусор
8
Все о работе руками 12:01 12 апр 2024
В Шаге от Войны: Как Советские моряки Разнесли наглый Американский крейсер, который отказался покидать территориальные воды СССР
В Шаге от Войны: Как Советские моряки Разнесли наглый Американский крейсер, который отказался покидать территориальные воды СССР
78
Мужской журнал 10:01 15 дек 2021
Почему в СССР любили строить именно девятиэтажки?
Почему в СССР любили строить именно девятиэтажки?
2
Все о работе руками 06:00 22 янв 2024
"Расклады сейчас вот такие…" (26 фото)
"Расклады сейчас вот такие…" (26 фото)
0
Читайте самую соль! 15:21 Сегодня

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства