Автомобили, строительство, политика и многое другое. То что заинтересует настоящего мужыка!

Как Ленину удалось возродить идею революции после полного провала в 1907 году

Десять лет Ленин провёл в эмиграции, меняя одну европейскую страну на другую. Российская власть не оставляла революционера в покое и следовала по пятам. Сложность для Ленина заключалась в том, что он не мог просто прятаться за границей.

В 1907 году окончательно рухнула надежда на свержение самодержавной монархии. Царизм ответил на народные восстания и бунты довольно жёстко: социал-демократов арестовывали и расстреливали.

Чем Владимир Ленин занимался до 1917 года и как ему удавалось скрываться от российского царизма? Фактрум взглянул на малоизвестные события, предшествующие Великой революции.

Неудачи большевиков

9 января 1905 года к Зимнему дворцу выдвинулась колонна из 150 тысяч человек. Шествие состояло из рабочих, требовавших защиты собственных трудовых прав и свобод. Противоречия, которые накопились в царской России, привели к тяжёлому противостоянию рабочего класса и монархии. Избежать революции было невозможно.

Однако Николай II не верил в успех социал-демократов. Демонстрантов приказано было не подпускать к Зимнему дворцу и при необходимости использовать оружие. 9 января вошло в российскую историю как «кровавое воскресенье» — день, когда царь применил против своих граждан оружие. Число убитых в тот день достигло 130 человек, ранения получили 300 демонстрантов (количество жертв и пострадавших Кровавого воскресенья является предметом исторических разногласий. прим. ред.).

Второй удар по социал-демократам Николай II нанёс летом 1907 года. Распустив II Государственную Думу, которую он до этого создавал для решения острых социальных вопросов, император начал яростно наступать на революционные идеи. Идейному «отцу» движения большевиков пришлось бежать из страны.

Побег Владимира Ульянова

Летом 1907 года Россия неоднократно обращалась к Финляндии с требованием выдать Владимира Ленина. «Отцу» революции пришлось поселиться в небольшом городке, однако отсиживаться в глуши всё время Ленин не собирался. После сокрушительного разгрома социал-демократического движения в России на идеологию посыпались многочисленные нападки от представителей религиозных и реакционных движений. Свои интересы Ленин защищал на интернациональных конгрессах, где часто разгорались яростные споры вокруг философии и политики.

Например, Владимир Ленин активно боролся с голландской идеологией цивилизаторства, которая оправдывала колониальное порабощение народов. Главным противником Ленина стали эмпириокритицисты, полностью отвергавшие объективный материальный мир. Вдобавок к этому, реакционные движения в России и Европе упорно пытались воскресить мечту о соединении социализма и религии. В 1908 году Ленин издал известную философскую работу под названием «Материализм и эмпириокритицизм», в которой полностью разгромил идеализм и псевдомарксистские идеи.

В. И. Ленин за работой

Идеология военного переворота

Десять лет Владимир Ленин скрупулёзно перерабатывал свою идеологическую концепцию, отстаивая её на многочисленных конгрессах и конференциях. Его не смущало даже то, что в России революционные настроения пошли на спад: число социал-демократов резко сократилось.

Пользуясь слабостью большевиков, разворачивают активные пропагандистские кампании меньшевики, в том числе троцкисты. На каждый выпад Ленин отвечал научными статьями и рефератами, которые зачитывал широкой публике. Казалось, целый партийный блок бессилен перед Лениным. Известный меньшевик Фёдор Дан однажды прокомментировал борьбу с Лениным следующими словами:

«Нет больше такого человека, который все 24 часа в сутки был бы занят революцией, у которого не было бы других мыслей, кроме мысли о революции, и который даже во сне видит только революцию. Подите-ка справьтесь с ним».

В октябре 1917 года Ленин вернулся в Россию и привёз с собой новую, доработанную концепцию социал-демократов, которая впоследствии легла в основу советского социализма. Десятилетняя ссылка была потрачена «отцом» революции на переосмысление философских и политических ошибок первых революций.


Источник: https://www.factroom.ru/rossiya/kak-leninu-udalos-vozrodit-ideyu-revolyucii-posle-polnogo-provala-v-1907-godu
Опубликовал:
Теги: Ленин исторические факты революция 1917

Комментарии (83)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Сергей Попов 
.. и запустить крупнейший в истории эксперимент по созданию рабовладельческого государства в интересах одного известного меньшинства. Продолжение следует
Денис
Поподробнее, пожалуйста, про рабовладение в СССР. И, желательно, с параллелями из истории того же периода стран демократической и просвещённой Европы и Америки.
Сергей Попов 
ГУЛАГ был первой так сказать жирной ласточкой, но ВМВ внесла свои коррективы. Я разве написал о том, что англосаксы какали фиалками ?
Владимир Бабин
Денис, ну и при чем здесь "просвещённая Европа и Америка"????
Рабовладение было независимо от Запада. За какие бабки трудились в ГУЛАГЕ и какова была свобода этих заключенных??? Если это не рабство, то что тогда рабство?
Анатолий Дрокин 
Это не революция а еврейский майдан.У владимира не капли славянской крови и всё его окружение на 90% евреи.Дедушка его мамы Моше Бланк .Он что белорус?
Георгий Ситнянский
Если в кране нет воды... Хотя статья, конечно, галимый Совагитпроп.
Игорь М.
З/К зарплату получали и немалую, какой-то процент уходил на обслуживание мест заключения. У русских ВООБЩЕ не было классического рабовладения (холопы это не совсем рабы, крепостные - это совсем не рабы). Учите матчасть.
Михаил Устьянцев 
Это про власть имущих? Да, крестьянам паспорта дали позже, но они уже не батрачили на хозяина с его тараканами в самодовольной бестолковке и уже не были безвластными. И хозяин (правда уже его не было) не имел права первой брачной ночи и уже не мог потешаться женив ребёнка на старухе. А рабочий, при советской власти должен был ОБЯЗАТЕЛЬНО по бесплатной путёвке пройти оздоровительный отдых и прочия и прочия. А ВЫ О ЧЁМ? Вот хрен бы рабочие и крестьяне поднялись бы, если бы их всё устраивало.
Антон Луценко
Странно, что автор заметки считает "провалом революции" ТОТАЛЬНУЮ ПЕРЕКРОЙКУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СТРАНЫ в виде ограничения самодержавия, легализации политических партий и профсоюзов, создания парламента. Страшно представить, что сей пылкий сочинитель сочтёт "безоговорочной победой революции"...
Максим Юшкин
Возможно "провалом революции" он (да и я) считает неспособность новой власти эту власть удержать. От оценки Ваших высказываний- воздержусь, но напомню старую мудрость: "Коней на переправе не меняют."
Антон Луценко
Уважаемый Максим Юшкин, я тоже считаю неспособность удержать захваченную власть сугубо негативной характеристикой политической организации. Однако в 1905-07 гг. всё было чуть иначе, чем в 1917-м: ЦАРЬ И НЕ ВЫПУСКАЛ ВЛАСТИ ИЗ СВОИХ РУК - ОН ТОЛЬКО ОТЩИПНУЛ ОТ НЕЁ КУСОЧЕК ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ И ГОСДУМЫ. А вот Временное правительство в 1917 г., извините за жаргон, облажалось по полной программе точно так, как Вы сказали.
Олег Лапшинов 
Автор просто не владеет елементарними знаниями о том, что пишет. Большевики к революции 1905 года отношение имеют весьма отдалённо, Гапон - эсер, руководители мятежа Паврус и Троцкий к большевикам себя тоже не причисляли. Пустые измышления, лучше бы историю получил сначала.
Георгий Ситнянский
Гапон - эсер!? Хотя в остальном согласен.
Александр Иванов 
Просто все проблемы Империи остались без изменений, поэтому все и бабахнуло!!
Евгений Николаевич Бузни
Что говорить? Ленин был великий мыслитель и революционер по своей природею Сейчас бы такого для возрождения его России.
Виктор Александров 
Николай II в этот день в Зимнем не присутствовал, узнал о демонстрации на следующий день, и о своём сожалении о событии написал в дневнике.
Условий для революции в России было никак не больше, чем в любой другой стране мира.
Условия, путём привнесения сознания извне, создавала партия нового типа», созданная Лениным для уничтожения государства, как такового, о чём написано в «Апрельских тезисах». Самый его фундаментальный труд, «Государство и революция», насквозь пронизан восхищением героями парижских баррикад, разбойниками, грабителями, сторонниками делёжки, отбросами общества (Ф. Энгельс).
Читайте Александров Виктор Константинович Яндекс Дзен.
Георгий Ситнянский
"Сожаление"... Он должен был публично отмежеваться от этого злодеяния и хотя бы пообещать разобраться и наказать виновных. Не сделал этого - "и к злодеям причтён".
Никоим образом не оправдывая Ленина и большевиков, скажу, что последний монарх несёт огромную долю ответственности за катастрофу 1917 года.
Анекдот конца 1960-х: "Политбюро решило за создание в России революционной ситуации и к 100-летию со дня рождения наградить посмертно Николая Романова орденом Ленина".
Антон Луценко
Ситнянский (чтобы не обзывать вас "быдлом", хотя вы и не извинились за свою ложь)! Как я погляжу, уже и бедняга Николай II успел вам что-то задолжать. Именно за злоупотребление категорией "должного" я и ставлю вам традиционный минус, хотя по сути вы, как и авторы цитированного вами анекдота, верно оценили вклад последнего императора в события 1917 г. - правда, мне больше нравилась намного более ироничная версия анекдота, где царя посмертно награждали Орденом Октябрьской революции.
Георгий Ситнянский
Не мне (родившемуся почти через 60 лет после "Кровавого воскресенья"), а народу и обществу. Правитель (тем более самодержец, коим на тот момент он ещё был) вообще много чего должен.
Антон Луценко
Ситнянский! Не минусую потому, что вы верно охарактеризовали ОБЯЗАННОСТИ ПРАВИТЕЛЯ. Однако к этой верной характеристике вы опять примешали свои идеологические фетиши. Поясняю: правитель обязан УПРАВЛЯТЬ, а не кривляться в СМИ, демонстрируя "гражданскую скорбь" напоказ. Пример такого кривляния - дебильное стояние белых американских политиков на коленях во время похорон Джорджа Флойда: смотрелось это действо эффектно, но вот ни одной настоящей проблемы американских негров оно так и не решило. Аналогичная ситуация - и с Николаем II: он, как вы вполне верно заметили, должен был открыто и быстро покарать виновных; а вот кривлянья с "публичным отмежеванием" и "обещаниями" всегда были атрибутами ВЫБОРНЫХ ПОЛИТИКОВ, а в обязанности НАСЛЕДСТВЕННОГО САМОДЕРЖАВНОГО МОНАРХА никогда не входили, поскольку такой монарх по букве закона нёс свою ответственность лишь перед Богом, но не перед "обществом" и народом. Поскольку вы этого так и не осознали, то плюса я вам тоже поставить не могу - уж не обессудьте.
Георгий Ситнянский
Хоть Николай был и самодержец, но он был не всесилен и не всех виновных мог покарать. Но хотя бы пообещать разобраться и публично отмежеваться и осудить...
Антон Луценко
Извините, спрошу по-простонародному: А НАХРЕНА НИКОЛАЮ II ОТ ЧЕГО-ТО "ОТМЕЖЁВЫВАТЬСЯ" И ЭТИМ ПОСТУПКОМ "РЕАБИЛИТИРОВАТЬ СЕБЯ В ГЛАЗАХ ОБЩЕСТВЕННОСТИ", ЕСЛИ ПО ТОГДАШНИМ РОССИЙСКИМ ЗАКОНАМ ОН НЁС ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ТОЛЬКО ПЕРЕД БОГОМ, А НЕЖНО ЛЮБИМУЮ ВАМИ "ОБЩЕСТВЕННОСТЬ" МОГ ПОСЫЛАТЬ НА ЛЮБОЙ АДРЕС ЛЮБЫМИ СЛОВАМИ?
Повторяю ещё раз: ПРИ ОБСУЖДЕНИИ САМОДЕРЖАВНОЙ РОССИИ ЗАБУДЬТЕ ПРО ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ФЕТИШИ КОНЦА XX ВЕКА!
Георгий Ситнянский
К началу ХХ в. общественное мнение уже было слишком серьёзной силой, чтобы его "посылать". Особенно с учётом неудач в войне с Японией (если не забыли, за три недели до "Кровавого воскресенья" пал Порт-Артур).
Антон Луценко
Ситнянский, вы снова изволите демонстративно "забывать", что даже в 1905 г. "общественное мнение" затрагивало менее 3% населения Российской империи: императорский двор, примерно 3200 дворянских семей, самую богатую часть купечества и грамотную околоуниверситетскую публику, из рядов коей преимущественно формировались "верхушки" политических партий. Все эти господа и дамы, безосновательно мнившие себя "всей Россией", в наши дни не смогли бы полностью заселить собой даже один район в вашей Москве - и это всё, что нужно знать об их "силе" и "влиятельности". А чтобы вам совсем понятно стало, просто поинтересуйтесь, откуда у этой самой "общественности" в лексиконе взялось словечко "охотнорядцы", вполне синонимичное с "быдлом" и служившее для обозначения тех, кто не поддерживал наивно-утопические вестернизационные фантазии этой самой "общественности".
Георгий Ситнянский
Если под общественным мнением понимать только недовольство либералов самодержавием, то да. Но ведь и многие рабочие (хотя бы те же участники демонстрации 9 января) требовали и политических свобод в том числе. Да и принятие конституции "продавила" всеобщая стачка в октябре 1905 г. А требование рабочими права на легальное отстаивание своих интересов через профсоюзы и пр. - чем не общественное мнение? А требование аграрной реформы крестьянами (через свои партии - эсеров и трудовиков)? Ну, а с мнением придворной знати цари и всегда вынуждены были считаться, а то можно было и "апоплексический удар табакеркой в висок" заработать.
Антон Луценко
Ну вот, мне придётся снова напоминать вам, Ситнянский, азбучные истины столетней давности.
Вот вы пишете: "Многие рабочие ... требовали и политических свобод в том числе". Но по факту эти "многие рабочие" лишь, подобно попугаям, повторяли слова, подсказанные им образованными господами, а сами попросту смешивали свободу с "волей", сиречь вседозволенностью. Что до других политических терминов, то, например, кадеты остерегались агитировать простонародье за установление в России демократической республики, поскольку не были уверены, что агитируемые не переделают по своему разумению лозунг "За республику!" в "Зарежь публику!" - об этом П.Н.Милюков в своих воспоминаниях очень подробно рассказал.
Про требования рабочих и крестьян вы вспомнили верно, но при этом изволили в угоду своим идеологическим фетишам "забыть", что ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ ПОРОЖДАЮТСЯ НЕ "ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ", А ЖИЗНЕННЫМИ ПОТРЕБНОСТЯМИ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП.
Что до общественного мнения, то оно, если использовать каноническое определение из энциклопедического словаря, представляет собой только форму массового сознания, в которой проявляется отношение социальных групп к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим интересы и протребности этих групп. Поясняю для вас: ОТНОШЕНИЕ ПОРОЖДАЕТ ТОЛЬКО ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ, НО НЕ ОРГАНИЗОВАННЫЕ КОЛЛЕКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, МЕНЯЮЩИЕ СТРОЙ ЖИЗНИ ЦЕЛОЙ СТРАНЫ.
А а ваша квази-уно-фантазия про "апоплексический удар табакеркой в висок" выглядит инфантильным анахронизмом в реалиях начала XX столетия. Хотите понять, как на самом деле выглядело влияние придворной знати на последнего императора - читайте, например, воспоминания барона Будберга. Только не забудьте перед этим вытряхнуть из своей головы наивный романтизм начала XIX столетия.
Георгий Ситнянский
"Но по факту эти "многие рабочие" лишь, подобно попугаям, повторяли слова, подсказанные им образованными господами, а сами попросту смешивали свободу с "волей", сиречь вседозволенностью".
Не надо!
"Что до общественного мнения, то оно, если использовать каноническое определение из энциклопедического словаря, представляет собой только форму массового сознания, в которой проявляется отношение социальных групп к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим интересы и потребности этих групп"
Согласен. А я разве не о том же?
Что касается "табакерок в висок", то их время действительно прошло, т.к. преемники Павла I осознали, что править по принципу "что хочу, то и ворочу" чревато.
Антон Луценко
Быдло Георгий, насколько я понял, по поводу "многих рабочих" вам возразить нечего, кроме слабеньких эмоциональных повизгиваний. И почему я не удивлён?
По поводу общественного мнения - вы, к сожалению, снова не поняли, что "отношение к событиям" само по себе физически не способно подвигнуть людей на организованные коллективные действия, вроде политической стачки, тем более всеобщей. В реальном мире у всероссийской политической стачки 1905 г. был БОЛЕЕ ЧЕМ СЕРЬЁЗНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ СТИМУЛ в виде кризиса, вызванного неуспешной для России войной: люди вышли на протест потому, что стали объективно хуже жить, а "демократические" лозунги озвучивали лишь в силу наивной веры в то, что якобы при "демократии" их уровень жизни сам собой сразу расти начнёт теми же темпами, какими при самодержавии падает. Поэтому вы рассуждаете совсем не о том, о чём вам говорю я: прошедшие сто лет пролетели мимо вашего сознания, и вы до сих пор держитесь той наивной веры, которая уже к середине XX века была полностью опровергнута жизненной практикой. Напоминаю: ДЕМОКРАТИЯ САМА ПО СЕБЕ НА УРОВЕНЬ ЖИЗНИ ГРАЖДАН НЕ ВЛИЯЕТ - В ОТЛИЧИЕ ОТ РЕСУРСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.
А относительно "табакерок в висок" - вы опять выдаёте за исторический факт свои идеологические фетиши, ибо Павел I правил отнюдь не по принципу "что хочу, то и ворочу" - эту сказку о мёртвом императоре сочинили его убийцы, чтобы перед потомками оправдаться. Подлинная причина, по которой в начале XX века было невозможно то, что стало возможным в самом начале XIX-го, - это дебильная выходка ваших кумиров, борцунов за "свободу" из секты "Народная воля": грохнув Александра II за недостаточную радикальность политических реформ, они не только на четверть века отсрочили принятие царём конституции, но и показали вельможно-придворной элите, что всю её ждёт, как только царя не станет. Именно по этой причине и с Александра III, и с наследника его Николая II до самого последнего момента пылинки сдували, попутно заигрывая с либеральными земцами и не понимая, что антигосударственные силы не делятся на "хорошие" и "плохие", ибо дезорганизация государственного управления есть одинаковое зло для всех жителей страны.
Георгий Ситнянский
"у всероссийской политической стачки 1905 г. был БОЛЕЕ ЧЕМ СЕРЬЁЗНЫЙ МАТЕРИАЛЬНЫЙ СТИМУЛ в виде кризиса, вызванного неуспешной для России войной: люди вышли на протест потому, что стали объективно хуже жить, а "демократические" лозунги озвучивали лишь в силу наивной веры в то, что якобы при "демократии" их уровень жизни сам собой сразу расти начнёт теми же темпами, какими при самодержавии падает"
Во-первых, война с Японией лишь ускорила неизбежное (не первый и не последний такой случай в истории).
Во-вторых, с "падением уровня жизни при самодержавии" не всё так однозначно. Деревня - да, продолжала беднеть по ряду причин, анализ которых - отдельная тема. Но в городах уровень жизни отнюдь не падал.
В-третьих, после демократизации (пусть относительной) царского режима Россия действительно рванула вперёд, в том числе теперь и деревня. Только вот поздно всё это начали...
Далее, с чего вы взяли, что народовольцы - мои кумиры? Насчёт "не только на четверть века отсрочили принятие царём конституции, но и показали вельможно-придворной элите, что всю её ждёт, как только царя не станет" полностью согласен. Вот только кто их (как и революционеров следующего поколения) породил?
P.S. Недолго же вы продержались, чтобы не оскорблять оппонента! Как вы говорите, и почему я не удивлён?
Антон Луценко
Быдло Георгий, я просто давал вам шанс хотя бы к концу года извиниться за ваше клеветническое заявление в мой адрес, но у вас недостало ума воспользоваться этим шансом - так что увы вам! Теперь по обозначенным вами пунктам.
Во-первых, вы так и не избавились от инфантильной веры в объективное существование единого для всех стран шаблона всемирно-исторического развития, воплощённого в западных индустриальных странах. Повторяю: СУЩЕСТВОВАНИЕ ТАКОГО ШАБЛОНА И СВЯЗАННОГО С НИМ ГЛОБАЛЬНОГО КАЛЕНДАРЯ СОЦИАЛЬНЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ НИКЕМ ДО СИХ ПОР НЕ ДОКАЗАНО. Так что ваши рассуждения о "неизбежном" проходят по ведомству беллетристики и отправляются в мусорную корзину.
Во-вторых, о глобальном экономическом кризисе 1903-5 гг. вы не слышали - как и о том, что России этот кризис "икался" вплоть до 1909 г. Так что и в городах уровень жизни снижался вместе с ростом безработицы и усилением эксплуатации того самого промышленного пролетариата.
В-третьих, ни в какой "перёд" после "демократизации" Россия не рванула за отсутствием этого самого "перёда", прописанного в несуществующем универсальном шаблоне всемирно-исторического развития. А весь экономический рост был обусловлен фактической сдачей внутренних рынков России англо-французским кредиторам в рамках формирования Антанты в 1909-11 гг.: это было единственной для Николая II альтернативой введению внешнего управления Россией по образу и подобию Циньского Китая после "боксёрского восстания".
Наконец, ваши многократные завывания про "в рабстве спасённых сердец свободных" подходят и к народовольцам тоже. При этом ваша попытка отмежеваться от этой секты не засчитана, ибо народовольцев породил не только либерализм Александра II (на который вы мОлитесь взахлёб), но и бредописания небезызвестного вам Герцена (который тоже стоИт у вас на божничке рядом с Солженицыным). Поясняю: именно от Герцена была у народовольцев дебильная вера в то, что достаточно убить царя - и Россия через 15 минут после остывания монаршьего трупа волшебным образом превратится в процветающую Европу и двинется "вперёд" в соответствии с объективно не существующим универсальным шаблоном всемирно-исторического развития, который был общим фетишем у Герцена, Александра II, народовольцев и вас лично.
Георгий Ситнянский
1) Скажите уж прямо, ватобыдло Антон: у России особый путь, всякие там конституции ей только вредны.
2) Кризис-то глобальный, но революция почему-то произошла только в России. Тоже лишь ускорил неизбежное.
3) Бред про "внешнее управление Россией" неохота даже обсуждать.
4) Народовольцев породил не "либерализм", а долгая задержка назревших и перезревших реформ: многие в России решили, что царизм ни к каким реформам не способен и его можно только свергнуть. Как и революционеров следующего поколения породили контрреформы.
Антон Луценко
Быдло Георгий, вы просто бездарны!
1) За неимением рациональных аргументов вы опять приписываете мне бредни своих однопалатников-"патриотов", вместе с вами лечившихся от осеннего обострения. Доказательства реального существования универсального шаблона всемирно-исторического развития будут? или вы снова играете в "мир-дверь-мяч"?
2) Про начавшуюся в том же 1905 г. революцию в Иране вы не знали или забыли? И ничего "неизбежного" в мировой истории нет, как нет и универсального шаблона всемирно-исторического развития. Будь иначе, вы бы указали факты, подтверждающие существование данного шаблона где-либо в реальности, а не в неадекватных фантазиях западных философов-европоцентристов.
3) То есть крыть вам нечем. А информация об этом была в 1909 г. даже в британской Times, обстоятельно проанализировавшей объём долгов царской России - просто берите и читайте, благо в вашей Москве это намного проще, чем у нас в Сибири.
4) Опять вы выдаёте за доказанное то, что нуждается в доказательствах. Я ведь уже спрашивал вас о том, как вы определяете степень зрелости реформ, но получил в ответ только набор бессмысленных словосочетаний. И тех, кого вы по наивности называете "многими", на деле было в царской России меньше тысячи - просто ознакомьтесь со списками той же "Народной воли" и убедитесь, что это была даже не статистическая погрешность, а микропримесь гомеопатического свойства.
Георгий Ситнянский
1-2) Ничего общего нет, ничего неизбежного нет, и вообще, если бы у Наполеона при Бородино не был насморка, а при Ватерлоо не болел живот, то весь мир сейчас был бы французским. Не я тут бездарен... Впрочем, по Иран в самом деле забыл. Но я имел в виду крупные капиталистические державы.
3) Что, вот прямо так и обсуждалось внешнее управление Россией? До такой чуши даже Совагитпроп не договаривался, разве что в 1920-30-х ("Россия - полуколония").
4) А я уже отвечал: это власть должна определять, насколько общество готово к реформам и к чему приведёт их задержка. На то она и власть. Не сумел правитель определить - пинком под зад, дальше - как повезёт: эмиграция или гильотина/ расстрельный подвал.
Антон Луценко
1-2) Быдло Георгий, вы опять приписываете мне ваши галлюцинации с "если бы". А насчёт крупных капиталистических держав - вы не знали или забыли, что как раз в начале кризиса, т.е. в 1903 г. в Голландии пришлось применить войска для подавления стачки железнодорожников и докеров? вы не знали или забыли, что в марте 1906 г. новый премьер-министр Франции Жорж Клемансо отправил 25 тысяч солдат в департаменты Нор и Па-де-Кале, поскольку там началась забастовка шахтёров, охватившая более 200 тысяч человек?
3) Читайте воспоминания В.Н.Коковцова и А.П.Извольского - там всё это есть. Да и Times за апрель - август 1909 г. советую посмотреть.
4) Жалкая попытка соскочить с темы. Я ведь внятно спросил вас: КАК ВЫ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ СТЕПЕНЬ ЗРЕЛОСТИ РЕФОРМ? А вы в ответ лопочете какую-то невнятицу о том, что эту степень якобы должно определять правительство, хотя могли бы честно сказать: "НИКАК", - и тема была бы закрыта.
Георгий Ситнянский
1-2) Однако же ни во Франции, ни в Голландии до революций не дошло. Ну, насчёт "если бы" - а чего, кроме такой вот злой иронии, заслуживает человек, отрицающий базовые законы истории?
3) Россия не Египет какой-нибудь и даже не Китай. И санкции против неё тогда было не очень-то ввести, а то, глядишь, в будущей мировой войне (а её неизбежность рано или поздно все понимали) не на ту сторону станет. Да и начавшееся "русское экономическое чудо" было достаточно надёжной гарантией платёжеспособности. Ленин, кстати, между 1907 и Февралём 1917 гг. приуныл - он видел, что его поезд уходит.
4) Вы не согласны с тем, что определять, насколько общество готово к реформам и к чему приведёт их задержка ("лучше провести сверху, чем ждать, пока начнут проводить снизу") - один из важнейших критериев эффективности правительства?
Антон Луценко
1-2) Для начала соблаговолите членораздельно сформулировать "базовые законы истории" и доказать наличие универсального шаблона всемирно-исторического развития. Проблема в том, что нет ни такого шаблона, ни общей для всех стран цели социальной эволюции - есть только коллективная галлюцинация законченных европоцентристов, после кратковременного изолированного успеха в военно-технической сфере возомнивших себя лучшими во всём навечно.
3) То есть вы даже не попытались ознакомиться с воспоминаниями царских министров и потому не смогли осознать, что "русское экономическое чудо" было обусловлено вливанием лошадиной дозы иностранных инвестиций и кредитов в экономику, которую англичане и французы после 1909 г. уже считали своей. А что до "санкций", то европейцы могли легко и небрежно прищемить полпроцента российской имперской элиты, отказав им в импорте предметов роскоши и запретив въезд на европейские курорты.
4) Продолжение жалкой попытки соскочить с темы. Во-первых, важнейшим критерием эффективности правительства является ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАН, связанное с реформами чуть меньше, чем никак, - просто потому, что любые реформы означают "перетряску" существующих социальных отношений и неизбежное снижение качества жизни тех или иных социальных групп. Во-вторых, вы так и не смогли внятно изложить, по каким критериям определяется "степень зрелости" реформ - а без этих критериев все ваши слова о "назревших и перезревших реформах" делаются по смысловому содержанию посредственным эквивалентом художественного свиста.
Георгий Ситнянский
1-2)Да, Европа и вообще Запад стали сдавать позиции после того, как некоторые известные страны Дальнего Востока сумели перенять лучшее, что Европа могла дать.
3) В частности, Китай: его "чудо" вызвано лошадиными дозами иностранного капитала после 1979 г.; ну и где "внешнее управление"?
4) И почему китайские реформы не снизили уровень жизни, а очень даже наоборот? А николаевские в России?
Антон Луценко
1-2) Членораздельной формулировки "базовых законов истории" я от вас так и не дождался. Факт заимствования ТЕХНОЛОГИЙ (производственных и управленческих) от западных стран дальневосточными на такой "базовый закон" не тянет абсолютно. Стало быть, в реальном мире нет никаких "базовых законов истории", предписывающих всем странам и народам один путь развития (от первобытного общества к коммунизму или от тирании к демократии). Будь иначе, вы бы просто перечислили эти законы - и всё.
3) Сравнили овощ с пальцем и довольны. Напоминаю то, что вы успели "забыть" в угоду своим идеологическим фетишам. Во-первых, внешний долг Российской империи французским и британским кредиторам в 1909 г. уже был сопоставим с её годовым бюджетом; укажите аналогичную характеристику китайской экономики после 1979 г. - и я признАю вашу правоту; вот только проблема в том, что вам придётся выдумывать внешний долг Китая западным странам. Во-вторых, Россия после 1909 г. послушно отрабатывала все требования стран-кредиторов, явившихся учредителями Антанты, и в итоге влезла в объективно ненужную ей войну против Германии и Австро-Венгрии; укажите аналогичные действия китайского правительства, ставящие интересы "западных партнёров" выше национальных интересов КНР, - и я признАю вашу правоту; проблема в том, что и эти действия Китая вам придётся выдумывать. Подвожу итог: либо придайте своим фантазиям законченный вид альтернативно-исторического повествования, либо займитесь, наконец, изучением фактов по документам вместо бесконечного и бестолкового измышления гипотез.
4) Перечитайте мои слова про ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ГРАЖДАН - и всё поймёте. На случай, если не поняли: правительство КНР, проводя экономические реформы, ни секунды не забывало о безопасности граждан - никто из китайцев в ходе этих реформ не превратился в бомжей, не умер от голода, не стал жить хуже, чем до их начала; а вот Николай II в упор не видел крестьян, лишавшихся земли, пролетариев, лишавшихся работы, и т.д. - его занимала только судьба "столпов общества" в виде богатых дворян и фабрикантов, которые получали "подкормку" из казны и составляли в российском обществе долю меньше статистической погрешности. Будете возражать? Тогда расскажите сказку о том, что крестьян, переселявшихся в Сибирь в рамках столыпинских реформ, на каждой железнодорожной станции ждали фельдшерский пункт, столовая с горячей едой, баня и прочие блага цивилизации, а по прибытии на место им "светила" беспроцентная ссуда на постройку дома и покупку дополнительного инвентаря в хозяйство; а я в ответ расскажу вам подтверждённую документами правду о том, что переселенцы были вынуждены добираться до сибирских земель ЗА СВОЙ ЛИЧНЫЙ СЧЁТ, распродавая по пути прихваченное с собой имущество, так что по прибытии на место могли идти только в батраки к местным старожилам - и то если измудрялись не заболеть в пути и не погибнуть (подтверждено воспоминаниями моего прадеда, чьи родители и младшая сестра умерли от тифа в пути на Колывань, а сам он три года батрачил у местных, пока не подался на север "в охотничий промысел").
Георгий Ситнянский
1-2) Отнюдь не только технологии. В целом рыночная экономика. Ну и, несмотря на отсутствие демократии, принцип сменяемости: не более 10 лет на одной должности, потом либо вверх, либо вниз.
3) Кредиты - это кредиты, инвестиции - это инвестиции. Как бы то ни было, "русское чудо" (в частности, рост профицита бюджета в 8,5 раз за 1906-1913) гарантировали платёжеспособность. Насчёт "ненужной войны" - что же, надо было немцам сдаваться? Или сербов австриякам сдавать? А трагический результат войны - это прямое следствие неоправданной задержки назревших и перезревших реформ.
4) В Китае сейчас - форменный "дикий капитализм", так что не надо! Но в целом уровень жизни повысился, как и в России за 1906-1913.
Антон Луценко
Быдло Георгий, вы опять перевираете историю в угоду своим идеологическим фетишам:
1-2) Открою вам страшную тайну: рыночная экономика существовала ещё в те времена, когда предки "цивилизованных" европейцев жили в земляных норах и молились криво обтёсанным пенькам - примеры Тира, Сидона, Вавилона вам в помощь! А про принцип сменяемости "не более 10 лет на одной должности" - будьте любезны поподробнее: в какой конкретно стране Юго-Восточной Азии этот прицип законодательно закреплён? и текстик закона не забудьте!
3) То есть вам оказалось не по силам понять, что и кредиты, и инвестиции выступали ИНСТРУМЕНТАМИ КОНТРОЛЯ над экономикой России со стороны Британии и Франции, ибо кто деньги даёт, тот и музыку заказывает. И почему я не удивлён? Насчёт "сдаваться немцам" - не путайте свой персональный бред с реальной историей и политикой. С учётом вашей любимой конструкции "если бы" картинка выглядит существенно иначе, чем вы пытаетесь представить: не будь финансовой зависимости царского правительства от Британии и Франции, никто не помешал бы России сохранить нейтралитет, снабжая продовольствием оба противостоящих союза европейских стран - просто потому, что для Германии и Австро-Венгрии война на два фронта была губительной, а для Британии и Франции - технически невозможной ввиду отсутствия общих границ с Россией.
4) И давно вы из Китая, что так уверенно рассуждаете о тамошнем "диком капитализме"? Мой вам совет - не ешьте столько сырой фантастики на ночь во избежание галлюцинаций. Вопрос вам на засыпку: КАКОЙ МОЖЕТ БЫТЬ "ДИКИЙ КАПИТАЛИЗМ" В УСЛОВИЯХ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ И МОНОПОЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ГОСПОДСТВА ПАРТИЙНО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ, КОТОРАЯ ОТНЮДЬ НЕ ТРАНСФОРМИРОВАЛАСЬ В ОЛИГАРХАТ? Жду от вас членораздельного ответа - возможно, напрасно.
Георгий Ситнянский
1-2) Наличие рынка и рыночная экономика - не одно и то же. Насчёт сменяемости - речь о Китае, а не о Юго-Восточной Азии. Не знаю, закреплён ли принцип законодательно, но де-факто он соблюдается.
3) Ага, это британцы подговорили австрияков бездоказательно обвинить Сербию в убийстве эрцгерцога (хотя та шла на все уступки, чтобы избежать войны), а Германию - объявить войну России, когда та в ответ на нападение на Сербию объявила мобилизацию.
4) Какая плановая экономика при 70-80% ВВП, даваемого частником? И поинтересуйтесь, сколько они работают и сколько людей живёт на 100 долл. в месяц.
Антон Луценко
1-2) Извините, но после вашего топорного подлога с книгами Портякова и Галеновича, которые вы неумело выдавали за официальные документы правительства КНР, верить вам на слово - себя не уважать. Ссылка на китайские нормативные акты, в которых закреплён принцип сменяемости руководителей через каждые 10 лет, у вас будет? В крайнем случае сойдёт и ссылка на любое научное издание, где упоминается подобная китайская практика. А вот блогеров будьте любезны упихать в мусорную корзину самостоятельно.
3) Ну, связь сербской "Чёрной руки" с британской разведкой всё-таки подтверждена - в частности, в биографии полковника Драгутина Дмитриевича об этом есть несколько интересных упоминаний. А связь "Чёрной руки" с "Младой Босной" была установлена уже в ходе следствия по делу об убийстве Франца-Фердинанда, что, собственно, и породило австро-венгерский ультиматум, а полковнику Дмитриевичу в конечном итоге стоило жизни. Что до германского ультиматума, то вы сами пишете - он был ответом на российскую мобилизацию. Опять возвращаю вам ваше "если бы": займи Россия в той сугубо европейской разборке нейтральную позицию вне Антанты и Тройственного союза - и не было бы ни мобилизации, ни ультиматума, ни объявления войны. Я вам об этом в прошлом комментарии очень подробно расписал, да вы не прочли - видимо, очки у вас не той системы :-)
4) Открою вам ещё одну страшную тайну: частнику тоже можно давать плановые задания - только не директивные, а индикативные. В КНР делают именно так, да и в Южной Корее тоже, да и в сталинском СССР до 60% товаров народного потребления производил именно частник - а уж советская экономика была такая плановая, что дальше просто некуда. Я уж не говорю о том, что только дебил станет всерьёз связывать плановую экономику с пятидневной рабочей неделей, 8-часовым рабочим днём, длинными отпусками и солидными зарплатами. Поясняю: вас я дебилом всё-таки не считаю, хотя вы весьма нередко говорите дебильные вещи - например, о том, что в Китае живут не на юани, а на какие-то доллары :-)
Георгий Ситнянский
1-2) Ещё раз: не знаю, закреплён ли принцип законодательно, но де-факто он соблюдается.
3) "Млада Босна" - это боснийский филиал "Чёрной руки", да. Но это не государственные сербские организации, и их связь с Сербским государством не доказана. И Сербия, повторяю, шла на все уступки, чтобы избежать войны (поинтересуйтесь, что она ответила на ультиматум Австро-Венгрии).
4) Для особо одарённых: речь шла о долларовом эквиваленте китайских з/п.
Антон Луценко
1-2) Ну-ну, "джентльменам верят на слово". Вот только с чего вы взяли, что вы - дженльмен, быдло Георгий?
3) Скажите ещё, что полковник Драгутин Дмитриевич служил в частной армии, никак не связанной с Сербским государством. И от вас раз за разом ускользает смысл моих чётко сформулированных сообщений о том, что Россия, если бы избежала вовлечения в Антанту, могла бы сохранить нейтралитет, не проводя никаких мобилизаций - да вот не сложилось, ибо вовлечения она не избежала.
4) А что размер зарплаты надо не сам по себе рассматривать, а сравнивать с уровнем цен на товары первой необходимости, вы не знали или забыли, альтернативно одарённый вы наш? Поясняю: если цены на продовольствие (неважно, в юанях, долларах или тугриках) в Китае ниже американских вдвое, то и на зарплату китаец может купить вдвое больше еды. Так понятно, быдло Георгий? Рад отсутствию ваших возражений насчёт наличия в Китае плановой экономики - видимо, найденные факты не подтвердили ваших галлюцинаций о "диком китайском капитализме".
Георгий Ситнянский
1-2) Да вы тоже не лорд, ватобыдло Антон.
3) Не знаю, в какой там армии служил этот полковник, но что, офицер не может действовать сам, скрывая от начальства? Повторяю, причастность Сербского государства Австрия так и е смогла доказать и начла войну по принципу "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Ну, а Россия "отсидеться" никак не могла, т.к. Германия точила зубы как минимум на Прибалтику, а Австро-Венгрия стремилась изгнать Россию с Балкан.
4) Цены вдвое ниже, а з/п во сколько?
Антон Луценко
1-2) И что? Я, в отличие от вас, вербальным эксгибиционизмом, сиречь голословием, на МедиаСоли не занимаюсь и свои слова доказываю ссылочкой на первоисточничек. От вас я так и не дождался ссылки на китайские документы с установленным 10-летним сроком пребывания на руководящих должностях, из чего следует, что вы попросту придумали и эти документы, и эту практику современного китайского правительства.
3) Сразу видно, что вы по жизни не скрывали ничего серьёзнее "заначки" от супруги. Просто подумайте своим мозгом: КАК ОФИЦЕР МОЖЕТ ВТАЙНЕ ОТ СВОЕГО НАЧАЛЬСТВА СОЗДАТЬ НЕЛЕГАЛЬНУЮ ТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ИЗ НЕСКОЛЬКИХ СОТЕН ЧЕЛОВЕК? Любого, кто затеет подобную инициативу без разрешения старших по званию, армейская контрразведка вычистит на счёт "раз", причём, скорее всего, вперёд ногами. А причастность Сербского государства Австро-Венгрия (ибо Австрией она была до 1868 г.) не смогла доказать исключительно потому, что австро-венгерские следователи так и не были допущены на сербскую территорию. Что до того, кто там на что точил зубы, то в условиях принципиального нейтралитета России все эти влажные мечты Германии о Прибалтике и Австро-Венгрии о не являвшихся русской территорией Балканах так бы и остались мечтами, ибо основным фронтом Первой Мировой войны даже в нашей реальности являлся Западный, на который в условиях - повторюсь - принципиального нейтралитета России было бы просто брошено больше германских и австро-венгерских сил.
4) Вот вы мне и скажите, во сколько раз зарплата китайца ниже зарплаты американца - просто потому, что это вы начали нести пурген про "жизнь китайцев на 100 долларов в месяц", да ещё и попытались на основе этой нелепой фразы опровергнуть наличие в Китае плановой экономики.
Георгий Ситнянский
3) "КАК ОФИЦЕР МОЖЕТ ВТАЙНЕ ОТ СВОЕГО НАЧАЛЬСТВА СОЗДАТЬ НЕЛЕГАЛЬНУЮ ТЕРРОРИСТИЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ИЗ НЕСКОЛЬКИХ СОТЕН ЧЕЛОВЕК?" - Да вот декабристы как-то создали.
"основным фронтом Первой Мировой войны даже в нашей реальности являлся Западный" - Ой ли? А, разбив Францию (а без нас разбили бы), немцы бы на том успокоились и Россию не тронули? Разрешите как минимум усомниться!
Антон Луценко
1-2) Я так и не дождался подтверждения ваших слов о якобы практикующемся у китайцев 10-летнем сроке пребывания на руководящей должности. Так что ваш слив по данному пункту засчитан окончательно и обжалованию не подлежит.
3) То есть для вас осталось сугубой тайной то, что о "тайных" обществах декабристов были прекрасно осведомлены и Александр I, и его министр внутренних дел граф В.П.Кочубей - вот только не трогали они этих молодых придурков, считая их сборища продолжением игры в масоны. Я уже устал удивляться вашему невежеству, быдло Георгий!
А сомневаться вы можете в чём угодно - у нас в России это не запрещено :-) Что до гипотетического развития событий Первой Мировой войны при нейтралитете России, то вы "забываете" о тех циклопических издержках, с которыми столкнулись все страны-участницы, так что после уничтожения соединённых сил французов и англичан истощённому боям рейхсверу пришлось бы столкнуться с Россией - небитой, обогатившейся на поставках продовольствия в Германию и оснащённой лучшими технологиями германской промышленности (ибо золота у Германии было маловато, а вот технологий - более чем изрядно). Так что, если продолжить играть в ваше "если бы", то ещё не факт, захотела бы Германия после победы над англо-французской коалицией драться с Россией или предпочла бы мирно торговать, используя рейхсвер для приведения к покорности БЫВШИХ англо-французских колоний по всему миру. Впрочем, чем дальше фантазия отодвигатся от анализируемых событий, тем меньше у фантазирующего становится рациональных обоснований для своих домыслов, так что предлагаю поставить точку в данном вопросе.
4) Слив засчитан и по этому пункту. А ведь могли бы честно сказать: "Не владею информацией, озвучиваю собственное бездоказательное мнение", - и я бы вас понял.
Георгий Ситнянский
1-2) Ещё раз: не знаю, закреплён ли принцип законодательно, но де-факто он соблюдается.
3) Начнём с того, что, даже победив на континенте, Германия не смогла бы сломить Британию на море, так что о колониях речи быть не может. Япония, например, поняла, что германские колонии на Дальнем Востоке беззащитны, ещё тогда, когда немцы победоносно шли на Париж и казалось, что их не остановить.
Касаемо России: если Германия в 1915-м, воюя на два фронта, сумела изрядно нас побить, и лишь в 1916-м произошёл перелом в нашу пользу, то что было бы при войне один на один?
4) Средние з/п в США и Китае легко найти в Интернете. Только имейте в виду, что в Китае разрыв в доходах примерно как в России и намного выше, чем в США. И уровень концентрации богатства в руках "верхнего 1%" в КНР раза в полтора выше, чем в США.
Антон Луценко
1-2) Доказательств соблюдения этого принципа де-факто вы тоже не привели, так что ваш слив по данным пунктам засчитан бесповоротно.
3) Ничего бы не было, поскольку сценарий с нейтральной Россией в нашей исторической реальности не был осуществлён. Но если рассматривать ваши альтернативы, то в 1914 г. нашей исторической реальности у немцев был адекватный повод для нападения на Россию в виде объявленной царём мобилизации против германской союзницы Австро-Венгрии; в альтернативном варианте такого повода для нападения нет, так что вся дальнейшая цепочка допущений в отношении агрессии Германии против России оказывается бессмысленной.
4) Так найдите эти зарплаты и озвучьте, ибо кто доказывает, тот и показывает. И да, американские источники об уровне концентрации богатства в Китае являются эталоном точности и достоверности (сарказм). Помнится мне, американские авторы трендели нечто подобное о сталинском СССР: дескать, 5% населения контролирует 80% богатств Советского государства, - вот только никаких доказательств данного тезиса не привели, ибо нельзя считать доказательством журналистские умствования на предмет того, что якобы автозавод имени Сталина принадлежит Сталину, автозавод имени Молотова - Молотову, и далее по списку. Так что в следующем комментарии приведите ссылку на свои источники информации о китайских богатствах, или станете обладателем двустворчатого титула "быдло-брехло".
Георгий Ситнянский
3) То есть над было отдать сербов на растерзание австриякам?
4) Не уверен, что источники американские. Что касается СССР, то там 1% населения (номенклатура) контролировал, пусть и коллективно, 100% богатств.
Антон Луценко
3) То есть при нейтралитете России нападение Австро-Венгрии на Сербию было не обязательным.
4) Стало быть, вы рассуждаете умозрительно, не читая никаких источников. Не пора ли к вашему титулу привесить вторую створку и начать именовать вас "быдло-брехло Георгий"? Или на первый раз будет достаточно вашего признания того, что материалом по теме вы не владеете? Решать вам.
Георгий Ситнянский
3) Да ну конечно!
4) Пардон, теперь вспомнил - источники точно НЕ американские. Не помню точно, но, по-моему, наши.
Антон Луценко
3) Ну вот, в дело пошли "сильные" и "высоконаучные" аргументы (сарказм). Что дальше, быдло Георгий, - возражение путём громкозвучного испускания кишечных газов?
4) Надеюсь, хоть к 2025 году вы всё-таки назовёте эти источники (ещё сарказм). Или вам просто не хочется ни обрести двойной титул "быдла-брехла", ни признаться, что материалом вы не владеете? Интуиция подсказывает мне, что вы попросту ищете выход из того цугцванга, в который сами себя загнали. Успокойтесь и смиритесь с тем, что из безвыходного положения выхода не бывает :-)
Георгий Ситнянский
3) То есть, если бы Россия не объявила мобилизацию, то Австро-Венгрия прекратила бы войну против Сербии и решила дело миром?
4) Я не обязан запоминать все источники в Интернете, из которых что-то вычитал. Найти сведения не сложно.
Антон Луценко
3) Именно. А если бы предки человека не утратили шерсть, то в парикмахерской вам делали бы стрижку не только головы, но также торса и иных частей тела. Поясняю: одно нереальное допущение порождает целую цепочку нереальных допущений, опровергнуть которые фактами невозможно - так, вычеркнув по вашей методике "если бы" факт вовлечения России в Антанту, я тем самым сделал бессмысленной всю дальнейшую цепочку событий реальной истории, получив возможность фантазировать по своему усмотрению, и в итоге нафантазировал абсолютно нейтральную Россию, не имеющую в Европе никаких союзников и потому заботящуюся исключительно о своих собственных национальных интересах. Хотите перебить мою фантазию своей - флаг вам в руки, а мне эта игра в придумки надоела.
4) Поздравляю с обретением нового титула, быдло-брехло Георгий! А на будущее учтите: если пытаетесь доказать свою кочку зрения, то аргументы будьте любезны предъявлять сразу, не дожидаясь, пока собеседник устанет их требовать. Поясняю: в исторической науке и современной политике вы не того калибра персона, чтобы вам исключительно на слово верить и каждую вашу реплику воспринимать за Абсолютную Истину - тем более, что на подлогах я вас уже не единожды ловил.
Георгий Ситнянский
3) Вообще-то Австро-Венгрия точила зубы на Сербию задолго до появления Антанты...
4) Я сказал, не верите - поищите в Сети, найти несложно. У меня нет времени переубеждать "непробиваемых".
Антон Луценко
3) И что? Просто возьмите очки и перечитайте мой предыдущий комментарий, чтобы увидеть: В СВОЕЙ ФАНТАЗИИ Я СДЕЛАЛ РОССИЮ ПОЛНОСТЬЮ НЕЙТРАЛЬНОЙ, НЕ ИМЕЮЩЕЙ НИКАКИХ СОЮЗНИКОВ В ЕВРОПЕ И АЗИИ, ЗАБОТЯЩЕЙСЯ ТОЛЬКО О СОБСТВЕННЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСАХ. Соответственно, МЕСТЕЧКОВАЯ РАЗБОРКА МЕЖДУ АВСТРО-ВЕНГРИЕЙ И СЕРБИЕЙ МОГЛА СТАТЬ "ДЕТОНАТОРОМ" ОБЩЕЕВРОПЕЙСКОЙ ВОЙНЫ НЕ БОЛЬШЕ, ЧЕМ, НАПРИМЕР, АВСТРО-ПРУССКО-ДАТСКАЯ ВОЙНА 1864 ГОДА. Так понятно?
4) Верю только в Бога, а вам напоминаю простейшее из правил научной дискуссии: кто доказывает, тот и показывает. Если о сравнении китайских зарплат с американскими заговорили вы, то и цифры показывать надлежит тоже вам. Раз цифр вы так и не показали, то я со спокойной совестью засчитываю ваш слив по данному пункту и с полным правом награждаю вас двустворчатым титулом быдла-брехла. Дабы полностью избавиться от данного титула, вам придётся либо извиниться за нанесённое мне оскорбление, либо привести источник, из которого вы взяли свои цифры. А иначе я вас и дальше буду именовать не иначе, как быдло-брехло Георгий.
Георгий Ситнянский
3) "В СВОЕЙ ФАНТАЗИИ Я СДЕЛАЛ РОССИЮ ПОЛНОСТЬЮ НЕЙТРАЛЬНОЙ, НЕ ИМЕЮЩЕЙ НИКАКИХ СОЮЗНИКОВ В ЕВРОПЕ И АЗИИ" - Только забыли телепортировать её на какую-нибудь необитаемую планету. Великая держава просто не могла остаться в стороне от общеевропейского конфликта - а он должен был начаться не из-за Сербии, так ещё из-за чего. И если бы Россия сдала Сербию, то получилось бы как у Запада в Мюнхене в 1938-м: "Хотели избежать войны ценой позора - получите и позор, и войну" (Черчилль).
Антон Луценко
3) Ну, во-первых, "общеевропейский конфликт" вам ничего не задолжал - в нашей исторической реальности он просто был, а в гипотетически-фантастической альтернативной реальности он мог как начаться, так и не начаться. Во-вторых, повторяю для тупого вас: в сочинённой мною фантастической альтернативе Сербия не была союзницей России, вообще не имевшей союзников ни в Европе, ни в Азии и потому действовавшей исключительно в своих национальных интересах. Так что ваши бестолковые умствования со ссылкой на Черчилля "не катят".
4) Похоже, титул быдла-брехла вам нравится больше, чем титул просто быдла. ПризнаЮ - вы сумели изрядно меня удивить своим нелепым мазохизмом: нормальный человек давно бы извинился, а гордый человек, не желающий извиняться, даже когда явно неправ, просто кинул бы ссылочку на факты, которые сам же и озвучил - и жил бы дальше без оскорбительных титулов. Впрочем, эту тему вам лучше обсудить со своим психологом.
Георгий Ситнянский
Если вы считаете, что Первой мировой войны могло не быть, то вы очень наивный человек...
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, помнится, в одной из веток комментариев вы с пеной у рта доказывали мне, что самой первой из мировых войн была война Наполеона Бонапарта. Поясняю: в исторических реалиях 1910-25 гг. без России могла начаться только очередная западноевропейская междоусобица - вроде тех же наполеоновских войн, только на более высоком технологическом уровне. Конечно, европейцы где-то с 1000 г. от Р.Х. были склонны считать за "весь мир" исключительно ту северо-западную оконечность Евразии, где сами и проживали. Однако к началу XX века подобные воззрения характеризовали уже только умственную незрелость своих носителей, так и не осознавших, что весь реальный мир людей очень намного больше, разнообразнее и во всех смыслах богаче их родной Западной Европы. Судя по всему, не осознали этого и вы - уже в начале XXI века.
Кратко резюмирую, щадя вашу умственную слабость: при полностью нейтральном статусе России никакой мировой войны быть уже в принципе не могло - могла быть только внутриевропейская разборка с непредсказуемым результатом.
Георгий Ситнянский
"европейцы где-то с 1000 г. от Р.Х. были склонны считать за "весь мир..."
По крайней мере на 500 лет позже. И в период европоцентризма (XVI - вторая половина ХХ вв.) имели для этого основания.
Что до войны, то, европейская или мировая, но великая держава Россия в стороне от неё остаться не могла.
Антон Луценко
Чепуха! При своей территории и ресурсах великая держава Россия в любой момент могла остаться в стороне от кого угодно и от чего угодно.
И двойная чепуха насчёт того, что европейцы якобы "имели основания" для европоцентризма с XVI до второй половины XX века, ибо в XVI веке Европа была сугубым бомжатником по сравнению с Китаем эпохи Мин (кстати, есть сведения, что Америку открыл более чем за 60 лет до Колумба китайский адмирал Хон Бао, который не только занёс на карту берега Северной и Южной Америки, но также посетил Австралию, Тасманию, Новую Зеландию и породил легенду о "гигантском южном материке", закартографировав обширные ледовые поля вокруг Антарктиды), а во второй половине XX века Европа была деиндустриализированной американской марионеткой, живущей в долг у иностранных поставщиков ресурсов и рабочей силы.
Георгий Ситнянский
"При своей территории и ресурсах великая держава Россия в любой момент могла остаться в стороне от кого угодно и от чего угодно".
И чего же не осталась ни в 1812-м, ни в 1941-м, да и раньше?
"в XVI веке Европа была сугубым бомжатником по сравнению с Китаем эпохи Мин"
Вот только Китай эпохи Мин завоевали маньчжуры, а Европа сама всех завоёвывала. Хотя Америку, возможно, китайцы посещали не за 60, а за 1000 лет до Колумба.
И ещё. Под Европой я имел в виду "Большую Европу" - с Россией и США.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, вы опять попутали фантазию с реальной историей, в которой великая держава Россия вовсе не была абсолютно нейтральной и активно вмешивалась в европейские дела - как правило, в ущерб своим интересам, что и показала предыстория 1812 года, когда Александр I присоединился к объективно невыгодной его стране континентальной блокаде Франции.
Про посещение китайцами Америки за 60 лет до Колумба есть документы и археологические находки, а вот относительно более ранних сроков - только гипотезы, причём нередко того же уровня, что и "история Атлантиды".
Очень показательно, что в качестве главного основания европоцентризма вы указываете сугубо военное (а по сути - криминальное) покорение и порабощение неевропейских наций. Помнится, некто с фамилией на С. здесь, на МедиаСоли, порицал "право сильного" и "закон джунглей" как вещи, неприемлемые для цивилизованных наций. Или, когда вопрос касается не России, а Европы, то "это ж совсем другое дело"?
За терминологическое разъяснение благодарю, хотя и жаль, что вы пользуетесь идеологическими химерами, игнорируя труды таких классиков, как Освальд Шпенглер и Сэмюэл Хантингтон, которые не без оснований выделяли Россию в особую культуру/цивилизацию.
Георгий Ситнянский
"когда Александр I присоединился к объективно невыгодной его стране континентальной блокаде Франции"
Ему пришлось в Тильзите. Но в 1810-и, набравшись смелости, перестал её соблюдать, что и привело в "грозе двенадцатого года".
"указываете сугубо военное (а по сути - криминальное) покорение и порабощение неевропейских наций"
Европейцы в эпоху европоцентризма - не первые и не последние, кто этим занимался. Только вот... Всякая империя захватывает, но не всякая сочиняет "Билли о правах", проще говоря несёт более передовой социальный, экономический и политический строй.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, ваш прогиб перед британцами засчитан - можете смело взять с полки очередной британский башмак и приступить к сеансу самоудовлетворения. А я, пока вы ещё не "отплыли" в свой мир сладостных галлюцинаций, напомню вам, что пресловутый "Билль о правах" на жителей колоний не распространялся, причём на небелых - от слов "вообще" и "никак". И ничего передового для тех же индийцев не было в том, чтобы горбатиться на колониальную администрацию вдвое больше, чем на собственные жизненные интересы - будь иначе, Индия вышла бы из колониальной зависимости богатой страной с грамотным населением, но в реальном мире почему-то получилось ровно наоборот. Точно такая же история со всеми остальными британскими колониями - кроме, разве что, тех, где "цивилизаторы" попросту угеноцидили туземцев, привезя им на смену собственное "белое отребье" из числа уголовников и прочих "лишних людей".
И назовите мне хотя бы одну неевропейскую страну, которая обзавелась в эпоху европоцентризма колониями, превышающими её собственную площадь в десятки раз и отстоящими от неё на десятки тысяч километров. Только не врите насчёт России, у которой завоёванные территории были, а вот колоний ВНЕЗАПНО не было.
А насчёт Александра I - я уже не знаю, какой дубиной выбивать из вас наивно-дошкольный инфантилизм, чтобы вы хоть в преддверии пенсии осознали, что ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ СТРАНЫ НИКАК НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ЛИЧНОЙ СМЕЛОСТИ ПРАВИТЕЛЯ, ПОСКОЛЬКУ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ НАБОРОМ ОБЪЕКТИВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ И ВОЕННЫХ ФАКТОРОВ. Поясняю для вашего режима дурака: Александр I схлопотал Тильзит именно потому, что ввязался в лично ему ничем не выгодную войну Англии, Австрии и Пруссии против Наполеона; а "грозу 12 года" схлопотал именно потому, что ввязался в лично ему ничем не выгодную континентальную блокаду Англии. Таким образом, вся эта возня с европейскими делами приносила России, прежде всего, ненужные дезорганизующие воздействия, которых теоретически можно было избежать, заняв политически нейтральную позицию и ровно торгуя со всеми странами, а также под шумок заимствуя у них наиболее значимые научные и технологические разработки - как это сделали Япония и Китай в XX веке.
Георгий Ситнянский
В момент завоевания британцами Индия была разорен и развалена - рушилась Империя Великих Моголов, шла "война всех против всех". Через два века они оставили Индию, конечно, не процветающую, но достаточно стабильную, с исправно работающим государственно-правовым аппаратом, усвоившую многое из тех самых "биллей о правах" и вполне готовую не только к независимости, но и к демократии.
"назовите мне хотя бы одну неевропейскую страну, которая обзавелась в эпоху европоцентризма колониями"
Для особо одарённых: история не эпохой европоцентризма началась и не ею кончилась. До европоцентризма захватывали очень многие, думаю, что, к сожалению, и после будут.
"ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ СТРАНЫ НИКАК НЕ ЗАВИСЯТ ОТ ЛИЧНОЙ СМЕЛОСТИ ПРАВИТЕЛЯ, ПОСКОЛЬКУ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ НАБОРОМ ОБЪЕКТИВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ, ДИПЛОМАТИЧЕСКИХ И ВОЕННЫХ ФАКТОРОВ"
Не спорю. Континентальная блокада разоряла страну, что порождало массовое недовольство. Александру пришлось с этим считаться.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, начнём с того, что внутренние проблемы Империи Великих Моголов НИКОГДА НЕ БЫЛИ СОБАЧЬИМ ДЕЛОМ БРИТАНИИ, которая по этой одной причине НЕ ИМЕЛА НИКАКОГО ПРАВА ЗАВОЁВЫВАТЬ ЧУЖУЮ ЗЕМЛЮ. Это "право" Британия банально и нагло выдумала себе сама.
Альтернативно одарённым на МедиаСоли являетесь только вы, рождающий бессвязные фразы, о смысле коих собеседник должен догадываться. Так, во вчерашнем комментарии от 14:00 вы ляпнули: "Европейцы в эпоху европоцентризма - не первые и не последние, кто этим (криминальным захватом и порабощением других народов - А.Л.) занимался". По логике вещей я предположил, что вы имели в виду и неевропейские страны того же периода. В следующий раз буду просто бить вас по голове вопросом: "Что конкретно вы имели в виду?" - и можете обижаться до посинения своего мозга. Кстати, соблаговолите и в самом деле пояснить, какие народы какого исторического времени, кроме европейцев эпохи европоцентризма, создавали колониальные империи, над которыми не заходило солнце и в которых колонии отстояли от метрополии на десятки тысяч километров.
А про Александра I вы снова пробиваете днище, ибо никакого "массового недовольства" у основной массы крестьянского населения империи континентальная блокада не вызывала - от слова "вообще", ибо ни один крестьянин не выписывал себе английских товаров из-за границы. А негодование небольшой группки помещиков, завязанных на торговлю с Англией, действительно имело место быть, но вот "массовым" оно даже спьяну быть не могло, поскольку всех дворян в Российской империи было менее 30 тысяч с грудными младенцами, а с Англией торговало и вовсе две-три сотни семейств, о чём в разное время писали Ключевский, Покровский и Тарле.
Георгий Ситнянский
Для особо одарённых: речь не о "праве", а о том, что завоеватели несли более прогрессивный строй.
Про континентальную блокаду: а ничего, что помещики несли убытки от непродажи в Англию сырья, каковые убытки компенсировали усилением поборов с крестьян? И не знаю, сколько там семейств торговало, но английские товары были очень популярны - вспомните хотя бы басню Крылова о купце-мошеннике ("Там польского сукна конец и подмочён, и гнил - /Ведь я это сукно за английское сбыл"). Как бы то ни было, если в 1807 г. за рубль серебром давали полтора бумажных, а в 1810-м - четыре.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, мне уже давно ясно, что "более прогрессивный строй Запада" - один из ваших идеологических фетишей. Проблема в том, что к реальности он не имеет никакого отношения, поскольку, как я уже не единожды вам указывал, НАЛИЧИЕ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ УНИВЕРСАЛЬНОГО ЭТАЛОНА ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ИСТОРИЧЕСКИМИ ФАКТАМИ. Будь иначе, вы бы просто перечислили факты, подтверждающие, что "цивилизованный Запад" всегда и во всём превосходит все прочие страны и народы Земли.
Так что для меня всё даже не просто, а примитивно: англичане влезли в Индию исключительно ради "пограбить туземцев", а красивую отмазку про "более прогрессивный строй" придумали для самооправдания и для того, чтобы туземные дебилы, вроде вас, быстрее покорялись, когда уже их будут завоёвывать.
Про континентальную блокаду: задавая свой детский вопрос, вы снова "забыли", что помещиков в России было аккурат на статистическую погрешность, и далеко не все крестьяне находились от этой статпогрешности в крепостной зависимости. Так что ваша попытка притянуть крестьян за уши к сугубо помещичьим проблемам не засчитана. Кроме того, вы не раскрыли тему причинно-следственной связи между обменным курсом бумажного рубля на серебро и континентальной блокадой. Если такая связь была, то соблаговолите указать труды более серьёзного экономиста, чем Иван Андреевич Крылов (сарказм).
Георгий Ситнянский
"что "цивилизованный Запад" всегда и во всём превосходит все прочие страны и народы Земли"
В период европоцентризма (XVI-XX века) - однозначно. И независимо от субъективных намерений колонизаторы объективно несли прогресс.
"далеко не все крестьяне находились от этой статпогрешности в крепостной зависимости"
Большинство.
"вы не раскрыли тему причинно-следственной связи между обменным курсом бумажного рубля на серебро и континентальной блокадой"
Попробуйте назвать другую причину. Больших войн в эти годы Россия не вела (турки-шведы не в счёт, там большого напряжения сил не требовалось).
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, ваш очередной прогиб перед Западом засчитан - ну, вы поняли... А вот факты с вами не согласны: начнём с того, что последняя большая эпидемия холеры имела место как раз на Западе, причём ВНЕЗАПНО в период европоцентризма - и "самые лучшие" западные врачи так и не смогли объяснить своим "цивилизованным" соотечественникам, что руки перед едой надо МЫТЬ, а сырую воду перед употреблением КИПЯТИТЬ. Для сравнения - в Китае, Индии, Аравии то и другое было известно ещё в XV веке, и крупных эпидемий желудочно-кишечных инфекций там почему-то не было.
Крепостных крестьян было больше двух третей от общей массы крестьянства - тут вы правы. Проблема в том, что около половины этих самых крепостных были ВНЕЗАПНО государственными, и барские заморочки от торговли с Англией их не касались - это вам раз. А на частновладельческих крестьян господа действительно норовили переложить свои издержки от "просевшей" торговли с Англией; вот только крестьяне виноватили в снижении уровня своей жизни ВНЕЗАПНО не царя и не Бонапарта, а своих собственных господ, поскольку те были, так сказать, непосредственными виновниками ухудшения крестьянской жизни - это вам два.
А касаемо причин падения обменного курса бумажного рубля - всё даже не просто, а примитивно: бумажные деньги печатало царское министерство финансов на покрытие казённых расходов, самыми болезненными из коих были издержки на заграничные военные походы ради защиты Австрии, Пруссии и иже с ними, поскольку уже обученные войска Россия там потеряла, и требовалось спешным порядком готовить новые - призывать и обучать рекрутов, производить для них оружие и порох, пополнять хлебные магазины, закупать лошадей... Эта статья казённых расходов примерно на порядок перевешивала все прибыли от торговли с Англией, о чём ещё Н.М.Карамзин в "Записке о древней и новой России" писал - не читали, быдло-брехло Георгий? Ведь явно не читали...
Георгий Ситнянский
"в Китае, Индии, Аравии... крупных эпидемий желудочно-кишечных инфекций там почему-то не было"
Изтореги такие изтореги...
"поскольку уже обученные войска Россия там потеряла"
Что, все 600 тысяч?
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, вместо того, чтобы кривляться и хамить, могли бы и напомнить хотя бы об одной крупной эпидемии холеры, которая опустошила хоть одну провинцию Китая или империи Великих Моголов. Или у вас и чума проходит по ведомству желудочно-кишечных инфекций?
И не прикидывайтесь идиотом насчёт потерь русской армии в европейских войнах с Наполеоном - количество погибших и покалеченных известно, а стало быть, и рассчитать стоимость казённых расходов вполне можно. Правда, для этого надо не рассуждательски рассуждать, как вы, а для начала свериться с архивными документами военного министерства и узнать, чего стОило казне призвать, экипировать и обучить одного рекрута.
И вы окончательно убедили меня в том, что "Записку о древней и новой России" Н.М.Карамзина вы не читали и читать явно не собираетесь, дабы свой идеологический шаблон от очередного разрыва сберечь.
Георгий Ситнянский
Да вот, например, в 1820-х гг. была мощная эпидемия холеры в Индии и не только. Оттуда, кстати, и в Россию перешла и в Западную Европу (1831 г.). Это так, навскидку. Вообще, в Индии в XIX в. обычным делом были. Или это британцы завезли?
А вот Витте пишет, как китайский посол советовал ему не огорчать государя императора сведениями о Ходынке: "Вот, когда я был губернатором провинции Чжили, у меня была эпидемия и десятки тысяч умерли, а я докладывал императору, что всё благополучно".
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, для вас, видимо, так и осталось тайной, что британцы первым делом корёжили в колониях всю инфраструктуру таким образом, чтобы исключить малейшую возможность независимого от метрополии существования. Применительно к Индии это означало уничтожение местных законников и грамотеев, потенциально способных возглавить борьбу против колонизаторов, подрыв местного ремесленного производства, чтобы не было конкурентов импорту из метрополии, разграбление и уничтожение памятников местной культуры, чтобы туземцы усвоили, как Абсолютную Истину, что всю культуру им привезли англичане из-за моря. Подрыв национальной системы здравоохранения в эту картину ложится идеально - как и периодическая организация искусственного голода в наиболее густонаселённых провинциях Британской Индии вплоть до 1940-х годов. Так что эпидемии в период британского владычества действительно стали обычным делом - вот только причина их крылась отнюдь не в "бескультурье" индийцев. Что до провинции Чжили, то - на случай, если вы не знали - там была эпидемия ЧУМЫ, ни разу не относящейся к желудочно-кишечным инфекциям.
Так что незачёт вам по всем пунктам, быдло-брехло Георгий. Дышите носом и читайте Карамзина - авось избавитесь от своих завиральных фантазий.
Георгий Ситнянский
"британцы первым делом корёжили в колониях всю инфраструктуру"
Дальше можно не читать...
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, своим "Дальше можно не читать" вы всего лишь ещё раз доказали, что из всей совокупности исторических фактов способны видеть только те, которые вам нравятся из-за соответствия вашей персональной религиозной вере в "святой и непорочный" Запад. А среди того, что вы из-за той же религиозной веры игнорируете, упоминаются не только расправы британских колонизаторов над сколько-нибудь авторитетными у туземцев религиозными проповедниками и феодалами, но и, например, принудительное закрытие местных школ, если те не использовали в преподавании язык и письменность "белых хозяев". Сюда же попадают и судебные преследования туземных врачевателей за "шарлатанство", и уже не единожды упомянутая мною организация искусственного голода в таких густонаселённых провинциях, как Махараштра, Карнатака, Бенгалия...
Насколько я понял, вам попросту нечего возразить на указанные мной факты практически полного отсутствия эпидемий желудочно-кишечных инфекций в Индии до британского завоевания, а равно чудовищной социокультурной деградации Индии в период британского владычества. Про свои фетиши, вроде "билля о правах", лучше не заикайтесь: во-первых, на туземцев в британских колониях он не распространялся, во-вторых, наличие этой бумажки никак не перечёркивает серьёзного снижения доли грамотных в общей массе населения той же Индии - именно вследствие массового закрытия традиционных школ, учителя в которых не могли вести обучение на языке британских завоевателей.
Антон Луценко
И здесь Ситнянский тупо слился, не сумев ни фактами, ни словами, ни междометиями доказать справедливость своего слепого поклонения перед Западом. Если все современные отечественные западники таковы, то о Западе остаётся лишь скорбеть.
Игорь М.
"Летом 1907 года Россия неоднократно обращалась к Финляндии с требованием выдать Владимира Ленина" - вообще-то на тот момент Финляндия была неотъемлемой частью Российской империи, можно сказать, одной из губерний, но с расширенными правами.
Статья написано коряво, с многими неточностями.
Написать комментарий:
Напишите ответ :
СССР в 1967 году: жизнь страны через 50 лет после революции
СССР в 1967 году: жизнь страны через 50 лет после революции
15
Мужской журнал 12:00 27 сен 2021
Про «валькирию революции» Александру Коллонтай
Про «валькирию революции» Александру Коллонтай
8
Мужской журнал 09:00 03 фев 2022
Как сложилась судьба императрицы Марии Федоровны после революции? Её последние годы жизни...
Как сложилась судьба императрицы Марии Федоровны после революции? Её последние годы жизни...
16
Мужской журнал 09:01 03 май 2021
В Испании из провала в земле ночью вылетели два НЛО
В Испании из провала в земле ночью вылетели два НЛО
8
Мужской журнал 08:01 24 фев 2019
Мишустин заявил о возможности новой революции
Мишустин заявил о возможности новой революции
74
Ваши новости 06:00 03 сен 2021
«Это было страшнее любой революции»
«Это было страшнее любой революции»
48
Мужской журнал 09:01 29 янв 2022
Как Гитлеру удалось к 1941 году создать самую мощную армию
Как Гитлеру удалось к 1941 году создать самую мощную армию
31
Мужской журнал 09:01 22 апр 2018
Как Шаляпину удалось бежать из Советской России
Как Шаляпину удалось бежать из Советской России
7
Мужской журнал 09:00 10 окт 2020
"НАПАДЕНИЕ" НА ГОРБАЧЁВА В КИЕВЕ НЕ УДАЛОСЬ. СПАСЛА МОЛНИЕНОСНАЯ РЕАКЦИЯ
"НАПАДЕНИЕ" НА ГОРБАЧЁВА В КИЕВЕ НЕ УДАЛОСЬ. СПАСЛА МОЛНИЕНОСНАЯ РЕАКЦИЯ
105
Ваши новости 12:01 06 дек 2021
Водителей научили защищать старый аккумулятор от полного разряда
Водителей научили защищать старый аккумулятор от полного разряда
20
Авто-Тема 08:16 19 фев 2021
Грета, по-тупости, сдала хозяев, открыв миру место следующей революции
Грета, по-тупости, сдала хозяев, открыв миру место следующей революции
14
Ваши новости 13:48 05 фев 2021
Сольвент и уайт спирит - в чем разница?
Сольвент и уайт спирит - в чем разница?
0
Все о работе руками 09:00 Сегодня

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства