Автомобили, строительство, политика и многое другое. То что заинтересует настоящего мужыка!

Двенадцать половых заповедей революционного пролетариата

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ.

Коллективизм, организация, активизм, диалектический материализм – вот четыре основных мощных столба, подпирающие собою строящееся сейчас здание пролетарской этики, – вот четыре критерия, руководясь которыми всегда можно уяснить, целесообразен ли с точки зрения интересов революционного пролетариата тот или иной поступок. Все, что способствует развитию революционных, коллективистских чувств и действий трудящихся, все, что наилучшим образом способствует планомерной организации пролетарского хозяйства и планомерной организации дисциплины внутри пролетариата, все, что увеличивает революционную боеспособность пролетариата, его гибкость, его умение бороться и воевать, все, что снимает мистическую, религиозную пленку с глаз и мозга трудящихся, что увеличивает их научное знание, материалистическую остроту анализа жизни,- все это нравственно, этично с точки зрения интересов развивающейся пролетарской революции, все это надо приветствовать, культивировать всеми способами.

Наоборот, все, что способствует индивидуалистическому обособлению трудящихся, все, что вносит беспорядок в хозяйственную организацию пролетариата, все, что развивает классовую трусость, растерянность, тупость, все, что плодит у трудящихся суеверие и невежество, – все это безнравственно, преступно, такое поведение должно беспощадно пролетариатом преследоваться.

Отсюда нам становится сейчас доступной и критика отдельных правил буржуазной этики. Мы можем любое правило поведения эксплуататорской этики заменить вполне конкретным, практическим соображением, направленным на защиту классовых интересов пролетариата…

«Не прелюбы сотвори» – этой заповеди часть нашей молодежи пыталась противопоставить другую формулу – «половая жизнь – частное дело каждого», «любовь свободна», – но и эта формула неправильна. Ханжеские запреты на половую жизнь, неискренне налагаемые буржуазией, конечно, нелепы, так как они предполагали в половой жизни какое-то греховное начало. Наша же точка зрения может быть лишь революционно-классовой, строго деловой. Если то или иное половое проявление содействует обособлению человека от класса, уменьшает остроту его научной (т. е. материалистической) пытливости, лишает его части производственно-творческой работоспособности, необходимой классу, понижает его боевые качества, долой его. Допустима половая жизнь лишь в том ее содержании, которое способствует росту коллективистических чувств, классовой организованности, производственно-творческой, боевой активности, остроте познания (на этих принципах и построены половые нормы, данные автором в статье ниже) и т. д. и т. п.

Из этих примеров мы видим, что организованный, активный и материалистически-сознательный коллективизм является нравственным оселком, на котором можно безошибочно испытывать революционную остроту, классовую правильность того или иного нашего поступка. Вся наша жизнь, весь наш быт должны строиться именно на этих принципах… Всякая область пролетарского классового поведения должна опираться при проработке норм ее на принцип революционной целесообразности. Так как пролетариат и экономически примыкающие к нему трудовые массы составляют подавляющую часть человечества, революционная целесообразность тем самым является и наилучшей биологической целесообразностью, наибольшим биологическим благом (как мы в этом ниже и убедимся).

Следовательно, пролетариат имеет все основания для того, чтобы вмешаться в хаотическое развертывание половой жизни современного человека. Находясь сейчас в стадии первоначального социалистического накопления, в периоде предсоциалистической, переходной, героической нищеты, рабочий класс должен быть чрезвычайно расчетлив в использовании своей энергии, должен быть бережлив, даже скуп, если дело касается сбережения сил во имя увеличения боевого фонда. Поэтому он не будет разрешать себе ту безудержную утечку энергетического богатства, которая характеризует половую жизнь современного буржуазного общества, с его ранней возбужденностью и разнузданностью половых проявлений, с его раздроблением, распылением полового чувства, с его ненасытной раздражительностью и возбужденной слабостью, с его бешеным метанием между эротикой и чувственностью, с его грубым вмешательством половых отношений в интимные внутриклассовые связи. Пролетариат заменяет хаос организацией в области экономики, элементы планомерной целесообразной организации внесет он и в современный половой хаос.

Половая жизнь для создания здорового революционно-классового потомства, для правильного, боевого использования всего энергетического богатства человека, для революционно-целесообразной организации его радостей, для боевого формирования внутриклассовых отношений – вот подход пролетариата к половому вопросу.

Половая жизнь как неотъемлемая часть прочего боевого арсенала пролетариата — вот единственно возможная сейчас точка зрения рабочего класса на половой вопрос: все социальное и биологическое имущество революционного пролетариата является сейчас его боевым арсеналом.

Отсюда: все те элементы половой жизни, которые вредят созданию здоровой революционной смены, которые грабят классовую энергетику, гноят классовые радости, портят внутриклассовые отношения, должны быть беспощадно отметены из классового обихода, отметены с тем большей неумолимостью, что половое является привычным, утонченным дипломатом, хитро пролезающим в мельчайшие щели – попущения, слабости, близорукости.

I. Не должно быть слишком раннего развития половой жизни в среде пролетариата-первая половая заповедь революционного рабочего класса.

Коммунистическое детское движение, захватывая с ранних лет в свое русло все детские интересы, создавая наилучшие условия для развития детской самостоятельности, для физического детского самооздоровления, для яркого расцвета любознательных, общественных, приключенческо-героических устремлений, приковывает к себе все детское внимание и не дает возможности появиться паразитирующему пауку раннего полового возбуждения. Тут и физиологическая тренировка, и боевая закалка, и яркая классовая идеология, и раннее равное товарищеское общение разных полов – преждевременному половому развитию вырасти при таких условиях не на чем.

Поэтому первая задача пролетариата – не давать ходу ранней детской сексуальности, а для этого необходимо: указать родителям и школе на необходимость правильного подхода к социальным и биологическим интересам ребенка, всемерно содействовать такому подходу и употребить всю классовую энергию на наилучшую организацию массового коммунистического детского движения, на внедрение этого движения во все закоулки детского, школьного и семейного бытия. Оздоровление половой жизни детства сделает в дальнейшем ненужной столь трудную сейчас борьбу с половой путаницей зрелого возраста.

II. Необходимо половое воздержание до брака, а брак лишь в состоянии полной социальной и биологической зрелости (т. е. 20-25 лет) – вторая половая заповедь пролетариата.

А что же вредного, скажут нам, в половой активности до брака? Вредно то, что подобная половая активность неорганизованна, связана со случайным половым объектом, не регулируется прочной симпатией между партнерами, подвержена самым поверхностным возбуждениям, то есть характеризуется как раз теми чертами, которые, как увидим ниже, должны быть безусловно и беспощадно истребляемы пролетариатом в своей среде. Подобное, хаотическим образом развившееся, половое содержание никогда не ограничивается узкой сферой чисто полового бытия, но нагло вторгается и во все прочие области человеческого творчества, безнаказанно их обкрадывая. Допустимо ли это с точки зрения революционной целесообразности?

III. Половая связь – лишь как конечное завершение глубокой всесторонней симпатии и привязанности к объекту половой любви.

Чисто физическое половое влечение недопустимо с революционно-пролетарской точки зрения. Человек тем и отличается от прочих животных, что все его физиологические функции пронизаны психическим, то есть социальным, содержанием. Половое влечение к классово враждебному, морально противному, бесчестному объекту является таким же извращением, как и половое влечение человека к крокодилу, к орангутангу. Половое влечение правильно развивающегося культурного человека впитывает в себя массу ценных элементов из окружающей жизни и становится от них неотрывным. Если тянет к половой связи, это должно значить, что объект полового тяготения привлекает и другими сторонами своего существа, а не только шириною своих плеч или бедер.

На самом деле, что произошло бы, если бы половым партнером оказался классово-идейно глубоко чуждый человек? Во-первых, это, конечно, была бы неорганизованная, внебрачная связь, обусловленная поверхностным чувственно-половым возбуждением (в брак вступают лишь люди, ориентирующиеся на долгую совместную жизнь, т. е. люди, считающие себя соответствующими друг другу во всех отношениях); во-вторых, это было бы половое влечение в наиболее грубой его форме, не умеряемое чувством симпатии, нежности, ничем социальным не регулируемое: такое влечение всколыхнуло бы самые низменные стороны человеческой психики, дало бы им полный простор; в-третьих, ребенок, который мог бы все же появиться, несмотря на все предупредительные меры, имел бы глубоко чуждых друг другу родителей и сам оказался бы разделенным, расколотым душевно с ранних лет; в-четвертых, эта связь отвлекла бы от творческой работы, так как, построенная на чисто чувственном вожделении, она зависела бы от случайных причин, от мелких колебаний в настроениях партнеров, и, удовлетворяя без всяких творческих усилий, она в значительной степени обесценивала бы и самое значение творческого усилия — она отняла бы у творчества один из крупных его возбудителей, не говоря уже о том, что большая частота половых актов в такой связи, не умеряемой моральными мотивами, в крупной степени истощила бы и ту мозговую энергию, которая должна бы идти на общественное, научное и прочее творчество. Подобному половому поведению, конечно, не по пути с революционной целесообразностью.

IV. Половой акт должен быть лишь конечным звеном в цепи глубоких и сложных переживаний, связывающих в данный момент любящих.

К половому акту должно «не просто тянуть»: преддверием к нему должно быть обострившееся чувство всесторонней близости, глубокой идейной, моральной спайки, сложного глубокого взаимного пропитывания, физиологическим завершением которого лишь и может явиться половой акт. Социальное, классовое впереди животного, а не наоборот.

Наличность этой социальной, моральной, психологической предпосылки полового акта повлечет к ценнейшим результатам: во-первых, половой акт сделался бы значительно более редким, что, с одной стороны, повысило бы его содержательность, радостное насыщение, им даваемое, с другой стороны, оказалось бы крупной экономией в общем химизме, оставив на долю творчества значительную часть неизрасходованной энергии; во-вторых, подобные половые акты не разъединяли бы, как это обычно бывает при частом чувственном сближении, вплоть до отвращения друг к другу (блестящую, вполне реалистически правильную иллюстрацию дает этому Толстой в своей «Крейцеровой сонате»), a сближали бы еще глубже, еще крепче; в-третьих, подобный половой акт не противопоставлял бы себя творческому процессу, а вполне гармонически уживался бы рядом с ним, питаясь им и его же питая добавочной радостью (между тем как голо чувственный половой акт обворовывает и самое творческое настроение, изымая из субъективного фонда творчества почти весь эмоциональный его материал, почти всю его «страсть», на довольно долгий срок, опустошая, обесплодив, «творческую фантазию» (это относится, как видим, уже не только к химизму творчества, но и к его механике).

V. Половой акт не должен часто повторяться.

Это уже достаточно явствует из вышестоящих пунктов. Однако последними мотивы пятой «заповеди» все же не исчерпываются. Имеются все научные основания утверждать, что действительно глубокая любовь характеризуется нечастыми половыми актами (хотя нечастые половые акты сами по себе далеко не всегда говорят о глубокой любви: под ними может скрываться и половое равнодушие). При глубокой настоящей любви оформленное половое влечение вызревает ведь как конечный этап целой серии ему предшествовавших богатых, сложных переживаний взаимной близости, а подобные процессы протекают, конечно, длительно, требуя для себя большего количества питающего материала.

VI. Не надо часто менять половой объект. Поменьше полового разнообразия.

При выполнении указанных выше пунктов эта заповедь и не понадобится, но обосновать ее следует все же особо.

а) Поиски нового полового, любовного партнера являются очень сложной заботой, отрывающей от творческих стремлений большую часть их эмоциональной силы; б) даже при отыскании этого нового партнера необходима целая серия переживаний, усилий, новых навыков для всестороннего к нему приспособления, что точно так же является грабежом прочих творчески-классовых сил; в) при завоевании нового любовного объекта требуется подчас напряженнейшая борьба не только с ним, но и с другим «завоевателем» – борьба, носящая вполне выраженный половой характер и окрашивающая в специфические тона полового интереса все взаимоотношения между этими людьми, больно ударяющая по хребту их внутриклассовой спаянности, по общей идеологической их стойкости (сколько знаем мы глубоких ссор между кровно-идеологически близкими людьми на почве полового соревнования).

VII. Любовь должна быть моногамной, моноандрической (одна жена, один муж).

Это отчетливо явствует из всего вышеизложенного, но, во избежание недоразумений, надо этот пункт выделить все же особо. Нам могут указать, что возможно соблюдать все приведенные правила при наличности двух жен или мужей. «Идейная близость, редкие половые акты и прочие директивы совместимы ведь и при двумужестве, двуженстве». «Ну, представьте, что одна жена (муж) мне восполняет в идейном и половом отношении то, чего не хватает в другой (другом); нельзя же в одном человеке найти полное воплощение любовного идеала». Подобные соображения слишком прозрачная натяжка. Любовная жизнь двуженца (двумужниц) чрезвычайно осложняется, захватывает слишком много областей, энергии, времени, специального интереса, требует слишком большого количества специальных приспособлений, вне сомнения, увеличивает количество половых актов, в такой же мере теряет в соответствующей области и классовая творческая деятельность, так как сумма сил, отвлеченных в сторону непомерно усложнившейся половой жизни, даже в самом блестящем состоянии последней, никогда не окупится творческим эффектом. Творчество в таких условиях всегда проигрывает, а не выигрывает, притом проигрывает не только количественно, но и в грубом искажении своего качества, так как будет непрерывно отягощено избыточным и специальным половым, любовным» интересом.

VIII. При всяком половом акте всегда надо помнить о возможности зарождения ребенка и вообще помнить о потомстве.

Ни одно предупредительное средство, кроме грубо вредных, не гарантирует полностью от возможной беременности – аборты же чрезвычайно вредны для женщин,- и потому половой акт должен застать обоих супругов в состоянии полного биологического и морального благополучия, так как недомогание одного из родителей в момент зарождения тяжело отражается на организме ребенка. Это же соображение, конечно, раз навсегда исключает пользование проституцией, так как возможность заражения венерической болезнью является самой страшной угрозой как для биологической наследственности потомства, так и для здоровья матери.

IX. Половой подбор должен строиться по линии классовой, революционно-пролетарской целесообразности. В любовные отношения не должны вноситься элементы флирта, ухаживания, кокетства и прочие методы специально полового завоевания.

Половая жизнь рассматривается классом как социальная, а не как узколичная функция, и поэтому привлекать, побеждать в любовной жизни должны социальные, классовые достоинства, а не специфические физиологически-половые приманки, являющиеся в подавляющем своем большинстве либо пережитком нашего докультурного состояния, либо развившиеся в результате гнилоносных воздействий эксплуататорских условий жизни. Половое влечение само по себе биологически достаточно сильно, чтобы не было нужды в возбуждении его еще и добавочными специальными приемами.

Так как у революционного класса, спасающего от погибели все человечество, в половой жизни содержатся исключительно евгенические задачи, то есть задачи революционно-коммунистического оздоровления человечества через потомство, очевидно, в качестве наиболее сильных половых возбудителей должны выявлять себя не те черты классово-бесплодной «красоты», «женственности», грубо «мускулистой» и «усатой» мужественности, которым мало места и от которых мало толку в условиях индустриализированного, интеллектуализированного, социализирующегося человечества.

Современный человек-борец должен отличаться тонким и точным интеллектуальным аппаратом, большой социальной гибкостью и чуткостью, классовой смелостью и твердостью – безразлично мужчина это или женщина. Бессильная же хрупкая «женственность», являющаяся порождением тысячелетнего рабского положения женщины и в то же время представляющая собою единственного поставщика материала для кокетства и флирта; точно так же, как и «усатая», «мускулисто-кулачная» мужественность, больше нужная профессиональному грузчику или рыцарю доружейного периода, чем изворотливому и технически образованному современному революционеру, – все эти черты, конечно, в минимальной степени соответствуют надобностям революции и революционного полового подбора. Понятие о красоте, о здоровье теперь радикально пересматривается классом-борцом в плане классовой целесообразности, и классово-бесплодные так называемая «красота», так называемая «сила» эксплуататорского периода истории человечества неминуемо будут стерты в порошок телесными комбинациями наилучшего революционного приспособления, наипродуктивнейшей революционной целесообразности.

Недаром идеалы красоты и силы в различных социальных слоях глубоко отличаются, и эстетика буржуазии, эстетика буржуазной интеллигенции далеко не импонирует пролетариату. Но у пролетариата нет еще своей эстетики, она создается в процессе его победоносной классовой борьбы, и поэтому чудовищной ошибкой было бы по пути формирования им методов нового классового полового подбора пользоваться старыми, отгнившими в смысле их классовой годности приемами полового завлечения. Каково в классовом отношении будет потомство, созданное родителями, главными достоинствами которых, явившимися основными половыми возбудителями, были: бессильная и кокетливо-лживая женственность матери и «широкоплечая мускулистость» отца?

Революция, конечно, не против широких плеч, но не ими, в конечном счете, она побеждает, и не на них должен строиться в основе революционный половой подбор. Бессильная же хрупкость женщины ему вообще ни к чему: экономически и политически, то есть и физиологически, женщина современного пролетариата должна приближаться и все больше приближается к мужчине. Надо добиться такой гармонической комбинации физического здоровья и классовых творческих ценностей, которые являются наиболее целесообразными с точки зрения интересов революционной борьбы пролетариата. Олицетворение этой комбинации и будет идеалом пролетарского полового подбора.

Основной половой приманкой должны быть основные классовые достоинства, и только на них будет в дальнейшем создаваться половой союз. Они же определят собою и классовое понимание красоты, здоровья: недаром не только понятие красоты, но и понятие физиологической нормы подвергаются сейчас такой страстной научной дискуссии.

X. Не должно быть ревности. Половая любовная жизнь, построенная на взаимном уважении, на равенстве, на глубокой идейной близости, на взаимном доверии, не допускает лжи, подозрения, ревности.

Ревность имеет в себе несколько гнилых черт. Ревность, с одной стороны, результат недоверия к любимому человеку, боязнь, что тот скроет правду, с другой стороны, ревность есть порождение недоверия к самому себе (состояние самоунижения): «Я плох настолько, что не нужен ей (ему), и он (она) может мне легко изменить». Далее, в ревности имеется элемент собственной лжи ревнующего: обычно не доверяют в вопросах любви те, кто сам не достоин доверия; на опыте собственной лжи, они предполагают, что и партнер также склонен ко лжи. Хуже же всего то, что в ревности основным ее содержанием является элемент грубого собственничества: «Никому не хочу ее (его) уступить», что уже совершенно недопустимо с пролетарски-классовой точки зрения. Если любовная жизнь, как и вся моя жизнь, есть классовое достояние, если все мое половое поведение должно исходить из соображений классовой целесообразности, – очевидно, и выбор полового объекта мною, как и выбор другим меня в качестве полового объекта, должен на первом плане считаться с классовой полезностью этого выбора. Если уход от меня моего полового партнера связан с усилением его классовой мощи, если он (она) заменил(а) меня другим объектом, в классовом смысле более ценным, каким же антиклассовым, позорным становится в таких условиях мой ревнивый протест.

Вопрос иной: трудно мне самому судить, кто лучше: я или заменивший(ая) меня. Но апеллируй тогда к товарищескому, классовому мнению и стойко примирись, если оценка произошла не в твою пользу. Если же тебя заменили худшим(ей), у тебя остается право бороться за отвоевание, за возвращение ушедшего(ей) или, в случае неудачи, презирать его (ее) как человека, невыдержанного с классовой точки зрения. Но это ведь не ревность.

В ревности боязнь чужой, то есть и своей лжи, чувство собственного ничтожества и бессилия, животно-собственнический подход, то есть как раз то, чего у революционно-пролетарского борца не должно быть ни в каком случае.

XI. Не должно быть половых извращений.

Не больше 1-2 % современных половых извращений действительно внутрибиологического происхождения, врождены, конституциональны, остальные же представляют собою благоприобретенные условные рефлексы, порожденные скверной комбинацией внешних условий, и требуют самой настойчивой с ними борьбы со стороны класса. Всякое половое извращение, ослабляя центральное половое содержание, отражается вместе с тем и на качестве потомства, и на всем развитии половых отношений между партнерами. Половые извращения всегда указывают на грубый перегиб половой жизни в сторону голой чувственности, на резкий недостаток социально-любовных стимулов в половом влечении.

Половая жизнь извращенного лишена тех творчески регулирующих элементов, которые характеризуют собою нормальные половые отношения: требования все нового и нового разнообразия, зависимость от случайных раздражении и случайных настроений становятся у извращенного действительно огромными; трудность найти партнера, всецело удовлетворяющего потребностям извращенного, боязнь потерять уже найденного партнера, сложность задачи извращенного приспособления его к себе (т. е. фактически уродование партнера во имя своего удовольствия), частая ревность, приобретающая у извращенного необычайно глубокий и сложный характер, – все это накладывает печать особо глубокой половой озабоченности на творческий мир извращенного, постоянно уродуя его прочие душевные устремления. Всеми силами класс должен стараться вправить извращенного в русло нормальных половых переживаний.

XII. Класс в интересах революционной целесообразности имеет право вмешаться в половую жизнь своих сочленов. Половое должно во всем подчиняться классовому, ничем последнему не мешая, во всем его обслуживая.

Слишком велик хаос современной половой жизни, слишком много нелепых условных рефлексов в области половой жизни, созданных эксплуататорской социальностью, чтобы революционный класс-организатор принял без борьбы это буржуазное наследство. 90 % современного полового содержания потеряло свою биологическую стихийность и подвергается растлевающему влиянию самых разнообразных факторов, из-под власти которых необходимо сексуальность освободить, дав ей иное, здоровое направление, создав для нее целесообразные классовые регуляторы. Половая жизнь перестает быть «частным делом отдельного человека» (как говорил когда-то Бебель, но он ведь жил не в боевую эпоху пролетарской революции, не в стране победившего пролетариата) и превращается в одну из областей социальной, классовой организации. Конечно, далеко еще сейчас до действительно исчерпывающей классовой нормализации половой жизни в среде пролетариата, так как недостаточно ясно еще изучены социально-экономические предпосылки этой нормализации, много фетишизма имеется еще и в биологическом толковании полового вопроса. Попытки жесткой половой нормализации сейчас, конечно, привели бы к трагическому абсурду, к сложнейшим недоразумениям и конфликтам, но все же общие вводные вехи для классового выправления полового вопроса, для создания основного полового направления имеются.

Чутким товарищеским советом, организуя классовое мнение в соответствующую сторону, давая в искусстве ценные художественные образы определенного типа, в случаях слишком грубых вмешиваясь даже и профсудом, нарсудом и т. д. и т. п., класс может сейчас дать основные толчки по линии полового подбора, по линии экономии половой энергии, по линии социалирования сексуальности, облагорожения, евгенирования ее.

Чем дальше, тем яснее сделается путь в этом вопросе, тем тверже и отчетливее, детальнее сделаются требования класса в отношении к половому поведению своих сочленов. Но он будет не только предъявлять требования, он будет строить и обстановку, содействующую выполнению этих требований. Мера его требований будет соответствовать возможностям новой обстановки новой среды, степени ее зрелости и силы. Бытие определяет сознание. Половое должно всецело подчиниться регулирующему влиянию класса. Соответствующая этому обстановка уже формируется.

Конечно, нашими «12 заповедями» совершенно не исчерпываются все нормы поведения революционного пролетариата. Автор лишь ставит вопрос в первоначальном его виде, пытается фиксировать первые вехи. Он старался при этом последовательно держаться указанных выше трех критериев для классово-целесообразного полового поведения пролетариата: 1) вопрос о потомстве; 2) вопрос о классовой энергии; 3) вопрос о взаимоотношениях внутри класса. Одной из предпосылок ему служило, между прочим, и то соображение, что в переходный период революции семья еще не погибла.

Здоровое революционное потомство при максимально продуктивном использовании своей энергии и при наилучших взаимоотношениях с другими товарищами по классу осуществит лишь тот трудящийся, кто поздно начнет свою половую жизнь, кто до брака останется девственником, кто половую связь создаст с лицом, ему классово-любовно близким, кто будет скупиться на половые акты, осуществляя их лишь как конечные разряды глубокого и всестороннего социально-любовного чувства и т. д. и т. п.

Так мыслится автору «половая платформа» пролетариата. Несколько слов об «ограбленных», о выхолощенных моими нормами человеческих радостях. Всякая радость, в классовом ее использовании, должна иметь какую-нибудь ценную производительную цель. Чем крупнее эта радость, тем полнее должна быть ее производственная ценность. Какова же производственная ценность всей огромной суммы современных «половых радостей» человека?

Эта ценность на добрых 3/4 чисто паразитическая. Органы чувств, не получая должных впечатлений в гнилой современной среде, движения, не получающие должного простора, социальные инстинкты, любознательские стремления, сдавленные, сплющенные в хаосе нашей эксплуататорской и послеэксплуататорской современности, отдают всю остающуюся неиспользованной свою энергию, весь свой свободный двигательный фонд, свою излишнюю активность единственному резервному фактору — половому, который и делается героем дня, пауком поневоле. Отсюда раннее пробуждение сексуальности, отсюда ранний разгул ее по всем отраслям человеческого существования, отсюда наглое пропитывание ею всех пор человеческого бытия, даже науки. Культивировать это паучье бытие нашей сексуальности — неужели такой уж большой будет толк от этого для революционной, предкоммунистической культуры? Не лучше ли вернуть ограбленным обратно их добро, не лучше ли, «ускромнив», «усерив», «повыхолостив» разбухшую сексуальность соответствующими твердыми воздействиями (классовый противополовой насос, революционная сублимация), выжать, отсосать из него обратно ценности, похищенные им у организма, у класса? Советские условия этому как раз максимально содействуют.

Сколько нового – непосредственного, не увлажненного половым вожделением, – яркого, героического, коллективистического, боевого классового устремления получит тогда заново человек! Сколько острой научной исследовательской, материалистической любознательности, не прикованной больше к одним лишь половым органам, получит тогда человек! Неужели эти радости менее радостны, чем половая радость? Неужели производственная ценность их меньше, чем ценность тщательно оберегающегося от беременности полового акта или половой грезы? Тем более что по праву это богатство, и социально и биологически, принадлежит не половому, – оно лишь было последним украдено в обстановке нелепой эксплуататорской энергетической суматохи.

Советская общественность как нельзя более благоприятствует нашей радикальной реформе полового поведения – из нее мы и исходим при построении наших вех. Если буржуазный строй создал у господствующих классов колоссальный биологический избыток, уходивший в значительной своей части на половое возбуждение, а с другой стороны – сплющивал трудовые массы, выдавливая крупную часть неиспользованной их творческой активности тоже в сторону полового, советская общественность обладает как раз обратными чертами: она

изгнала тунеядцев с биологическим избытком и развязала сдавленные силы трудовых масс, тем высвободив их и из полового плена, дав им пути для сублимации. Сублимационные возможности советской общественности, то есть возможности перевода сексуализированных переживаний на творческие пути, чрезвычайно велики. Надо лишь это хорошенько осознать и умеючи реорганизовать сексуальность, урегулировать ее, поставить ее на должное место. В основном, конечно, это зависит от скорости творческого углубления самой советской общественности, то есть нашей социалистической экономики в первую голову.

Но и для специальной активности – широчайший простор. В самом деле, какое огромное десексуалирующее значение (отрыв от полового) имеет полное политическое раскрепощение женщины, увеличение ее человеческой и классовой сознательности. Приниженность и некультурность женщины играет очень крупную роль в сгущении половых переживаний, так как для женщин в таких условиях половое оказывается чуть не единственной сферой духовных интересов. Для грубо чувственного же мужчины такая бессильная женщина особо лакомая добыча. Освобожденная, сознательная женщина изымает из этого слишком «богатого» полового фонда обоих полов крупную глыбу, тем освобождая большую долю творческих сил, связанных до того половой целью.

Огромное десексуалирующее же, сублимирующее значение имеет и общее творческое раскрепощение трудовых масс СССР, все сдавленные силы которых, уходившие и на излишнее питание полового, сейчас получают свободу для делового, производственного общественного выявления. Сюда же надо отнести и раскрепощение национальностей, и прочие завоевания революции в деле освобождения масс от эксплуататорского ярма. Большое значение имеет и отрыв населения от религии. Религия, пытаясь примирить со скверной реальностью, уничтожала боевые порывы, принижала, сдавливала ряд телесных и общественных стремлений, сплющивая тем самым большую их часть в сторону полового содержания. Умирающая религия масс ослабляет их половое прозябание; возрождает их боевые свойства (хотя религиозные проповедники и лгут об обратном: без религии-де появится половая разнузданность).

Много полового дурмана плодила и отвлеченщина нашей старой интеллигенции. Чем сильнее отрыв от боевой реальности, тем больше в ней внереальной фантастики, то есть больше и половой фантастики. Прикрепленная сейчас к советской колеснице жестко практического строительства, наиболее социально здоровая часть старой интеллигенции перевоспитывается, теряя кусок за куском и лишний половой свой груз, не говоря уже о том, что она постепенно все более настойчиво замещается вновь растущей, вполне материалистической, рабоче-крестьянской интеллигенцией.

Детское коммунистическое движение будет спасать от раннего полового дурмана детский возраст (а не оно ли продукт нашей Октябрьской революции) и т. д. и т. п. Очевидно, для организованной перестройки половых норм сейчас самое время. Наша общественность позволяет начать эту перестройку, требует этой перестройки, жадно ждет тех творческих сил, которые освободятся от полового плена после этой перестройки. Имеет ли право истинный друг революции, истинный гражданин СССР возражать против оздоровления сексуальности?

Но как начать, как провести эту «половую реформу»? Требуется почин, пример, показательность. Застрельщиком в половом оздоровлении трудящихся и всего человечества, как и во всем прочем, должна быть наша красная молодежь. Воспитанная в героической сублимирующей атмосфере нашей революции, начиненная яркими классовыми творческими радостями так, как никогда молодежь до нее не начинялась, она легче отделается от гнилой половой инерции эксплуататорского периода человеческой истории. Именно она обязана быть энергичным пионером в этой области, показывая путь младшему поколению – своей смене.

Среди пестрой и жаркой дискуссии, которая ведется сейчас нашей красной молодежью, среди самых разнообразных, отчасти нелепых половых идеалов – в стиле хотя бы коллонтаевской Жени или в аскетическом духе, по Толстому, – начинает все более отчетливо пробиваться струйка классового регулирования полового влечения, струйка научно организованного, революционно-целесообразного, делового подхода к половому вопросу.

Нет никакого сомнения, что струйка эта будет неуклонно нарастать, впитывая в себя все наиболее здоровые революционно-идеологические искания молодежи в области пола.

Кое-где отдельные, смелые, крепкие группки пытаются уже связать себя определенными твердыми директивами в области половой жизни. Кое-где, показывая пример другим своим поведением, они пытаются обратить внимание и прочих товарищей на половые непорядки, творящиеся вокруг. Иногда в контакте с бытовыми и НОТ’овскими местными ячейками, всегда в тесной связи с партячейкой, с ячейкой комсомола, они пробуют нащупать и метод практического воздействия на слишком грубо нарушающих классовую равнодействующую в области пола. Напряженно ищет в этой области и наше революционное, пролетарское искусство.

То и дело профсуд, партколлегия, контрольная комиссия прорезают общественное внимание сообщением, что грань половой допустимости кончается там-то, и молодежь мотает это сведение себе на ус, используя его в случае стратегической необходимости — для пресечения слишком разнузданных порывов вокруг. Так – постепенно, снизу – энергичными исканиями накопляется опыт, формируется система деловых правил. Автор не сомневается, что система половых норм, создающаяся этой массовой практикой, нащупываемой снизу, в основном целиком совпадает с данной им выше схемой. Возможны, конечно, изменения в деталях, добавления, варианты, но схема и не претендует на исчерпание всей проблемы, она лишь пытается дать направление.

Наши дети – пионеры – первыми сумеют довести дело полового оздоровления до действительно серьезных результатов. С них и надо начать.

Еще несколько слов об обязанностях красной молодежи в половой области. Ей многое дано, а потому с нее много и спросится. Октябрьская революция была выстрадана героическим большевистским подпольным кадром, потянувшим за собою массы, давшим колоссальное количество тяжелых жертв пролетарскому благу. Это – героически-революционный фонд, которым питается и еще долго будет питаться развертывающаяся, идущая вглубь пролетарская революция.

Какой героический фонд в революцию внесла наша молодежь? Пока она, конечно, многое еще не могла успеть и по возрасту, но, во всяком случае, ближайшие возможности ее боевых героических накоплений не так велики – революция ведь вступила на несколько лет в сравнительно мирную полосу.

Поэтому не грех, если в состав героического, жертвенного революционного фонда среди других частей этого фонда молодежью будет также внесен и богатый вклад половой скромности, половой самоорганизации. Это оздоровит наши нравы, это поможет нам сформировать крепких, творчески насыщенных классовых борцов, это позволит нам родить здоровую, новую революционную смену, это сбережет уйму драгоценнейшей классовой энергии, которой и без того непродуктивно утекает слишком много, по неумению нашему.

Для того чтобы строить, нужно научиться организованно копить.

Брошюра «Революция и молодежь», изд-во Коммунистического университета им.Я.М.Свердлова, 1924 год.


Источник: https://i-fakt.ru/dvenadcat-polovyx-zapovedej-revolyucionnogo-proletariata/
Опубликовал:
Теги: половые заповеди пролетариата 1924 заповеди пролетариата

Комментарии (56)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Виктор Устюжанин 
Удивительно, что эти правила писали люди, которые сами их не придерживались и не собирались этого делать. Впрочем, и сейчас у нас законы для граждан пишут те, кто сам ни за что не собирается жить по этим законам.
Антон Луценко
Уважаемый Виктор Устюжанин, хотелось бы узнать от Вас, кто из партийно-советских лидеров какие пункты данного документа нарушил, и откуда Вы почерпнули об этом информацию, которая почему-то прошла мимо меня. Особенно признателен буду за ссылки на Интернет-источники, которые Вы прочли по данному вопросу.
Виктор Устюжанин 
Вы, может быть, слышали или читали про отношения Ленина и Инессы Арманд, про внебрачных сыновей Сталина в ссылках, про похождения С.М. Кирова, Ягоды, Ежова, про Булганина и балерин. Про сегодняшних властителей Вы и сами легко найдете информацию: кто каким браком женат, у кого вторые семьи и дети и т. п.
Антон Луценко
Уважаемый Виктор Устюжанин, благодарю Вас за точный информативный ответ на мой вопрос. К сожалению, у меня остались кое-какие непонятки, которые я хотел бы опять-таки разъяснить у Вас:
1) Какому из пунктов "Двенадцати половых заповедей революционного пролетариата" противоречили отношения Владимира Ленина, Надежды Крупской и Инессы Арманд? Аналогичный вопрос относительно внебрачного сына Сталина (а вовсе не множества "детей", как это явно фигурирует в прочитанных Вами материалах).
2) Про "похождения Кирова, Ягоды, Ежова, про Булганина и балерин" Вы читали в нумерованных опусах Ларисы Васильевой "Кремлёвские жёны" или в другой литературе? Насчёт Ягоды и Ежова допускаю, что Вам попались на глаза пересказы обвинительных заключений по их уголовным делам, и в таком случае должен признать Вашу частичную правоту в данном утверждении. А вот насчёт Кирова и Булганина - простите, вынужден указать, что пересказ досужих сплетен прислуги за серьёзный источник информации сойти не может: требуется подтверждение, как минимум, со стороны самих фигурантов.
3) Каким боком нынешние - абсолютно буржуазные по образу жизни и политической практике - властители России относятся к "Двенадцати половым заповедям революционного пролетариата"? Я-то, грешный, думал, что они тут не при делах, ибо родились уже в той части советского периода, когда об этих заповедях успели полностью забыть. Но Вы явно имеете основания считать иначе...
Заранее признателен за Ваши ответы на мои, возможно, наивные вопросы.
Виктор Устюжанин 
Антон, Вы, несомненно, очень увлечённый и дотошный в плане истории человек. Но посудите сами:
1) Ленин нарушал п. 7 (моногамность). Причём я его понимаю: нельзя молодому мужику с эрекцией зацикливаться на одной бабе, которая даже готовить не умеет и возит по этой причине с собой маму (кому-то мама, а кому-то тёща).
2) Опусы Ларисы Васильевой "Кремлёвские жёны" я не читал и не планирую - почему-то нет у меня доверия к женщинам-писательницам истории. Одно дело - женщины излишне эмоциональны где не надо, второе - история наша настолько изменчива, что за что тебя вчера награждали, сегодня могут посадить.
"А вот насчёт Кирова и Булганина - простите, вынужден указать, что пересказ досужих сплетен прислуги за серьёзный источник информации сойти не может: требуется подтверждение, как минимум, со стороны самих фигурантов". - Вы как себе представляете подтверждение от самих фигурантов? Если Ваша соседка вдруг без ума от Вас и отдалась Вам, неужели Вы всё это задокументируете для потомков и в ущерб соседке? Если да, то нам не по пути.
3) Ваше выражение "абсолютно буржуазные по образу жизни и политической практике - властители России". Это кто буржуазный? Нами правят нынче не демократы, а рядовые члены КПСС, которые при Брежневе никогда бы не продвинулись даже в парторги местного ЖЭКа. Вы же согласны? Путин - член КПСС, Медведев - член КПСС, Володин - член КПСС, Матвиенко - член КПСС. Какая демократия? Какая буржуазия? Эти товарищи клялись быть верными идеям КПСС! Понятно, что клятвопреступники. Понятно, что не следуют вышеуказанным заповедям. А как иначе? Вы попробуйте выполнить п.п. 3 и 4. Так ведь и Анатолием Вассерманом можно остаться.
Антон Луценко
Уважаемый Виктор Устюжанин, Ваши ответы внушают уважение. Со своей стороны считаю нужным ответить на некоторые Ваши вопросы и предоставить Вам дополнительную информацию:
1) Не могу не согласиться с Вашими словами о том, что Ленин нарушил "заповедь" номер 7 о моногамности. Но вот причина этого была чуточку глубже: у Крупской была базедова болезнь (гипофункция щитовидной железы), что отрицательно сказывалось, в том числе, и на сексуальной жизни в семье. В остальном Вы совершенно правы.
2) Примите моё искреннее уважение: далеко не каждый на МедиаСоли так чётко разграничивает серьёзных учёных-историков и экзальтированных сочинительниц историй, как это сделали Вы. Вот только, к сожалению, Вы слегка ошиблись с термином: "За что вчера награждали, за то сегодня могут посадить" - это характеристика не истории, а ПОЛИТИКИ государства. На Ваш вопрос о "подтверждении со стороны фигурантов" имеется довольно развёрнутый ответ: в исторической науке принято не просто заявлять о том, что некое событие имело место, а С ПОМОЩЬЮ ДОКУМЕНТОВ ДОКАЗЫВАТЬ, ЧТО, ГДЕ, КОГДА И КАК ПРОИЗОШЛО. Для этого используются, в том числе, "исторические источники личного происхождения" в виде мемуаров, дневниковых записей, писем и т.д., вплоть до любовных записок в букете цветов. Все подобные источники объективно доказывают, что заявленное событие действительно БЫЛО, а не является плодом воспалённого воображения соседей, сослуживцев и прочей непричастной публики, голословным утверждениям которой верить - себя не уважать. Ну, а Ваш второй - провокационный - вопрос про соседку имеет более простой ответ: во-первых, лично я стараюсь держаться подальше от умалишённых, независимо от причины их помешательства; во-вторых, лично мне мои семейные отношения с женой слишком дороги, чтобы перечёркивать их ради минутной прихоти неадекватной и едва знакомой женщины. Соответственно, и документировать для потомков мне в предложенной Вами ситуации будет нечего - кроме, разве что, слегка неадекватного поведения соседки.
3) Под буржуазностью нынешних лидеров я подразумеваю их тягу к накоплению частной собственности в объёмах, существенно превышающих повседневные жизненные потребности. Этим данные персонажи радикально отличаются от коммунистов, примерами которых для меня служат два моих деда, жившие строго на свои зарплаты и абсолютно не признававшие "барахольства" (как они называли тягу к накоплению имущества, отличающую современных "лидеров"). Совершенно согласен с Вами, что нынешние "постперестроечники"-"единороссы" суть клятвопреступники и изменники присяге - именно потому, что в советское время были не коммунистами, а всего лишь держателями партбилетов, причём временными. Но измена присяге и "половые заповеди революционного пролетариата" - это всё-таки явления из принципиально разных причинно-следственных рядов, друг с другом не связанные; или Вы всё-таки видите между ними причинно-следственную связь? Если да, хотелось бы и мне её видеть. Что до второго Вашего провокационного суждения, то лично для меня выполнение пунктов номер 3 и номер 4 трудным не было: со своей женой я знаком уже 44 года (с детского сада), и 19 лет мы в браке; а мысль о совместной жизни возникла у нас тогда, когда тяжело заболела моя мама, и Таня - единственная из всех маминых учениц - взялась помогать нам с братом ухаживать за мамой (брат - лесничий, всё время в разъездах, я в то время работал в школе на две ставки, так что "на хозяйстве" при лежачей маме хронически оставался только отец - инвалид второй группы с больным сердцем). Вот после этого я и понял, что только такая жена мне и нужна, а Таня призналась, что ещё в старших классах по мне вздыхала. А расписались мы с ней уже после того, как мама выздоровела, так что в доме был двойной праздник. Как видите, ничего запредельно сложного в пунктах номер 3 и номер 4 нет, если действовать по указке той головы, что на плечах :-)
Антон Луценко
Ждём набега Ситнянского и воплей о том, как его злые коммуняки и здесь поработили :-)
Георгий Ситнянский
Обещали отмирание государства - дали чудовищного монстра, который лез к людям даже в постель. Интересна дата - 1924 год. Я-то думал, это Сталин начал...
А вот когда действительно требовалось вмешаться (ну, там муж домашний тиран или оба родителя - тираны по отношению к ребёнку), наше всемогущее государств со всеми его парткомами, месткомами, хрен-знает-чего-комами куда-то испарялось...
P.S. Виктору Устюжанину - респект!
Антон Луценко
Боже, как же вы предсказуемы! Придётся вернуться к вашему традиционному титулованию, о заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский. Пойдём по пунктам вашего очередного опуса:
1А) Советское государство, которое ваш галлюциноген бездоказательно обзывает "монстром", в реальном мире вовсе не "лезло ни к кому в постель", как вам рисуется в ваших эротических грёзах: ведь в СССР даже за проституцию не наказывали, поскольку провозгласили её "отсутствующей как социальное явление". Если же вы перестанете слушать свой галлюциноген и прочтёте приведённый в заметке документ, то убедитесь, что в нём нет ни словечка о государственном или партийном вмешательстве в интимную жизнь рядового гражданина, а есть простые медицинские рекомендации на предмет того, как организовать сексуальную сторону жизни, чтобы не подхватить дурных болезней и не умножать число дегенератов. Ну, а если вы по жизни не читатель, а писатель, то потрудитесь привести список документально подтверждённых фактов "влезания государства к людям в постель" - только не пытайтесь по своей дурной привычке выдать за "документально подтверждённые факты" ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СОЧИНЕНИЯ Солженицына и компании.
1Б) Если бы вы знакомились с коммунистической идеологией не в пересказе Новодворской и прочих диссидентов, то вы бы знали, что коммунизм планировался на отдалённое будущее, когда ГОСУДАРСТВО ОТОМРЁТ В ГЛОБАЛЬНОМ МАСШТАБЕ. А такой глупости, как односторонняя ликвидация собственного государства, не планировал ни Ленин, ни Сталин, ни все последующие, включая обаяшку Горбачёва. Хотя именно такой вариант, скорее всего, грезится вам по причине мелкобуржуазного анархизма ваших воззрений.
2) Я уже не единожды говорил вам, что ни одно государство реального мира не обладает божественными атрибутами, вроде всемогущества, но вы оказались бессильны это осознать. Печально, дважды быдло Георгий Ситнянский, очень печально, что вы сотворили себе из советского государства кумира с божественными свойствами - небось, и мОлитесь ему на сон грядущий: "Не воскресай, всемогущее, и не пожри мя, ничтожнаго! Аминь!" (САРКАЗМЪ ОСОБО КРУПНАГО КАЛIБРА)
3) Если ваши родители, как вам казалось, вас тиранили, то Советское государство здесь однозначно не при чём, а при чём только вы и ваша психика: либо у вас не хватило ума обратиться за защитой от родительского произвола так, чтобы вас услышали и приняли меры (следовало не ныть в уголке, а обратиться к соседям, к классному руководителю, в школьную пионерскую организацию - подобные структуры в СССР методично давали укорот алкашам, бытовым садистам и прочей неприятной публике), либо ваши претензии к родителям были настолько мелочны, смехотворны и нелепы, что нормальные люди их попросту игнорировали. Лично я подозреваю второе, ибо для жертвы настоящего родительского тиранства вы уж слишком инфантильны.
4) У вас так и не достало ума осознать, что в ответе на комментарий одного лица бессмысленно обращаться к другому лицу - и это после того, как я ЧЕТЫРЕЖДЫ указал вам на факт того, что вы якобы "взяли назад" лживое обвинение в мой адрес, повинившись своему единомышленнику Бузыкину, но не попросив прощения за своё хамство у меня - хотя нормальные люди, вообще-то, извиняются перед тем, кому случайно нахамили в эмоциональном запале. Повторяю ещё раз для вашего неотключаемого режима дурака: свой респект Виктору Устюжанину будьте любезны писать в ответ на его комментарий, а в ответ на мой комментарий потрудитесь обращаться ко мне - а иначе данная ветка форума превратится в восточный базар, бессмысленный и беспощадный. Впрочем, объяснять вам азы этики сетевого общения - это то же самое, что учить моего кота Буслая основам дифференциального счисления.
P.S. Если хотите возразить на любой из вышележащих пунктов - готовьте факты, ибо вашими фантазиями я уже сыт по самую макушку.
Георгий Ситнянский
1А) А то, что описано в статье - это не "лезло в постель"? А заседания парткомов на тему "почему товарищ такой-то уже месяц не спит с женой"?
1Б) Так или иначе, в постель-то к людям зачем лезть?
2) И что тоталитарное государство не могло сделать с маленьким человеком?
3) Я не раз приводил конкретные примеры - у того же Л. Каневского в "Следствие вели", но у вас опять переход на личности вместо контраргументов.
Антон Луценко
О заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский, отвечаю на ваш очередной набор вымыслов и домыслов:
1А) То, что описано в данной заметке, никоим образом не подпадает под определение "государство лезло в постель к людям". Просто снимите тапочки с глазок и перечитайте текст заметки, а потом укажите мне, грешному, ГДЕ В ЭТИХ "ДВЕНАДЦАТИ ЗАПОВЕДЯХ" ДИРЕКТИВНЫЕ ПРЕДПИСАНИЯ НА ПРЕДМЕТ ТОГО, КОМУ С КЕМ КАК СПАТЬ? Щадя ваш слабеющий мозг, даю подсказку: таких предписаний в данном документе нет, а есть сугубо медицинские рекомендации, практически идентичные тем, которые своим пациентам дают современные врачи-сексологи.
1Б) Перечитайте мой ответ за нумером 1А. И, насколько я понял, у вас опять не хватило духу признать, что насчёт "обещали коммунизм" вы попросту спороли глупость.
2) Прежде всего, мимо вашего угасающего сознания раз за разом пролетает факт того, что ЛЮБОЕ ИЗ ГОСУДАРСТВ РЕАЛЬНОГО МИРА МОЖЕТ СДЕЛАТЬ С МАЛЕНЬКИМ ЧЕЛОВЕКОМ АБСОЛЮТНО ВСЁ, ЧТО УГОДНО. Вот вам всего одна история: предприниматель обеспечивал транспортировку различных товаров в страны "третьего мира", попавшие под американские санкции; государство США, сфабриковав ложное обвинение против данного предпринимателя, приговорило его к 25 годам тюрьмы, хотя единственной "виной" бедолаги было ведение бизнеса с недружественными к США персонами, которое "неполживая" американская юстиция обставила как "преступный сговор с целью убийства граждан США". Подробности вы легко прочтёте, набрав в своём любимом поисковике фразу "дело Виктора Бута" - только избавьте меня от лицезрения того, как вы в очередной раз вылизываете американские башмаки, заявляя, что американский суд всегда прав, потому что он американский (сарказм).
3) Открою вам страшную тайну: ПРЕСТУПЛЕНИЯ ТВОРЯТСЯ ПРИ ЛЮБОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ, И ГОСУДАРСТВУ ПРИХОДИТСЯ РАЗБИРАТЬСЯ С ИХ ПОСЛЕДСТВИЯМИ ПОСТФАКТУМ. То, что вы, дожив практически до пенсионного возраста, так этого и не осознали, характеризует ваши умственные способности весьма печально. Проблема в том, что поток информации о преступлениях, на который вы ссылаетесь, не имеет причинно-следственной связи с материалом заметки, которую мы с вами тут комментируем.
Подвожу итог: по пунктам 1А и 1Б вы позорно слились на бездоказательную болтовню, по пункту 2 выдали бессмысленный вопрос, по пункту 3 назвали факты, не связанные с обсуждаемым материалом - от слов "вообще" и "никак". Жидко выступаете, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситянский! Жидко, скучно и бездарно!
Георгий Ситнянский
1 А) Ну, что такое в тоталитарном государстве "рекомендация" - хорошо известно. Во всяком случае, заседания парткомов на упомянутую мною тему или, скажем, выселения из общежития за то, что привел(а) на ночь лицо противоположного пола - факт.
2) Для особо одарённых: речь не о нарушениях закона государством (такое, увы, даже в самых демократических странах бывает... впрочем, с делом Бута как минимум не всё так однозначно), а об УЗАКОНЕННОЙ тоталитарным государством практике творить с подданными что угодно.
3) Я про Фому, вы про Ерёму. У меня речь о том, что Всемогущее Советское Государство, так активно вмешивавшееся в частную и даже интимную жизнь подданных, сплошь и рядом сливалось, когда действительно нужно было вмешаться (в перечисленных мною и многих иных ситуациях).
Антон Луценко
О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, вы опять даёте слово своему галлюциногену вместо здравого рассудка (коего, возможно, уже лишились напрочь):
1А) Лично мне плевать, что вам "известно" о "тоталитарном государстве" - пропагандистской химере, по сей день не имеющей чёткого определения. Печалит меня лишь ваша детски-наивная вера в дебильные сказки о заседаниях парткомов по вопросу о том, "почему коммунист такой-то уже месяц не спит с женой" - будь эта бредятина правдой, вы бы сослались на протоколы таких заседаний. Но у вас нет ссылок даже на художественные вымыслы Солженицына и присных его, а лично вам на слово верить - себя не уважать, ибо вранья здесь на МедиаСоли вы нагромоздили изрядно.
1Б) Надо ли понимать ваше молчание по пункту 1Б как признание того, что о коммунизме вы спороли глупость?
2) Хоть иногда закусывайте свой галлюциноген. Поясняю для вашего режима дурака: "узаконенная практика" чего угодно предполагает, что данную практику описывает конкретный ЗАКОН государства; однако ни в одном из тоталитарных государств вы не найдёте нормативно-правового документа, являющегося "законом о беззаконных расправах" - просто потому, что подобные оксюмороны обычно сочиняют глубокие шизофреники в тиши психиатрических клиник, а не действующие политики, старающиеся удержаться у власти. Напоминаю вашей дырявой памяти: даже ужасающе бесчеловечные расправы гитлеровцев над евреями и японцев над китайцами были оформлены в виде АБСОЛЮТНО ЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ.
3) Начнём с того, что вы нагло выдаёте за уже доказанные факты свои тезисы, нуждающиеся в доказательствах. Во-первых, советское государство не обладало божественными атрибутами всемогущества, вездесущности и т.д. (поясняю для вашего режима дурака: Советская власть не могла своим декретом отменить неурожай, засуху, голод, превратить мужчину в женщину или наоборот и т.д. - значит, могла уже отнюдь не всё и, соответственно, не была всемогущей, как бы голоса в вашей голове ни орали об обратном). Во-вторых, советское государство не вмешивалось ни в частную, ни в интимную жизнь подданных (напоминаю: вы так и не указали, каким нормативным актом запрещалась регистрация брака между мужчиной и женщиной из разных колхозов, - а стало быть, попытались выдать за факт свою очередную галлюцинацию). В-третьих, до вас так и не дошло то, что я уже дважды написал - в том числе большими буквами: ПРЕСТУПЛЕНИЯ СОВЕРШАЮТСЯ ПРИ ЛЮБОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ РЕЖИМЕ, И НИ ОДНО РЕАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО НЕ СПОСОБНО ИХ УСТРАНИТЬ. Впрочем, вам этого не понять: под дозой галлюциногена вы вообразили себе "Всемогущее Советское Государство" с божественной силой, которое могло, но исключительно по человеконенавистнической злобе не восхотело выстроить для своих граждан рай земной, где все права человека соблюдаются в режиме 24/7, а все потребности удовлетворяются ещё до того, как человек их осознает. Открою вам очередную страшную тайну: ВАША ГАЛЛЮЦИНАЦИЯ О "ВСЕМОГУЩЕМ ГОСУДАРСТВЕ" НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С РЕАЛЬНОСТЬЮ.
Георгий Ситнянский
1А) Заседания парткомов на эту тему - широко известный факт. В том числе и у того же Каневского есть.
1 Б) А где у меня хоть полслова о "коммунизме"?
2) Для особо одарённых: тоталитарные страны сплошь и рядом узаконивают всякое насилие над подданными.
3) Слава Богу, над законами природы ("отменить неурожай, засуху, голод, превратить мужчину в женщину или наоборот") даже тоталитарное государство не властно. По последнему пункту - ещё раз для особо одарённых: речь не преступности вообще, а о конкретных вещах: советское государство обжало лезть в частную жизнь людей, но сплошь и рядом - только не тогда, когда это действительно требовалось.
Антон Луценко
1А) О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, у вас ошибка в первой же фразе, которую следует читать: "Заседания парткомов на эту тему - широко известный БРЕД", - ибо в реальной жизни партийные комитеты занимались гораздо более серьёзными делами (моих дедов-коммунистов при советской власти регулярно приглашали участвовать в заседаниях парткома горОНО и судоремонтного завода, соответственно, и ни разу о подобной чуши речи не шло - решались более серьёзные вопросы, связанные с работой учреждения/предприятия). К дебильным разборам супружеских скандалов парткомы обращались крайне редко и, как правило, только под напором агрессивно-скандальной жены, которая, подобно вам, способна лишь требовать, но не думать. В остальное же время "в СССР секса не было" - просто потому, что люди на этой стороне отношений не зацикливались. Ну, а привлечение АКТЁРА Леонида Каневского в качестве эксперта по парткомам - это вообще "эпически сильный" аргумент: вы бы ещё Петросяна в качестве эксперта по уголовному праву указали (сарказм). Другое дело, если бы вы привели хотя бы приблизительную статистику заседаний парткомов с указанием того, сколько тысяч раз подобные вопросы обсуждались в любом отдельно взятом регионе СССР в течение любого календарного года, и какой процент данные вопросы составили от всех обсуждений на парткомах... Но, думаю, проще научить моего пса стрелять из карабина "Сайга" по дичи, чем получить от вас подобную статистику по реальным архивным документам, не разбавленным чьими-либо вымыслами (ещё сарказм).
1Б) Срочно обратитесь к своему лечащему врачу за ноотропными препаратами, ибо вы не только не можете вспомнить собственные недавние слова, но даже неспособны их прочитать. Напоминаю вам, что именно в данной ветке комментариев вы писали 6 сентября в 12:20 по времени сервера МедиаСоли следующие слова: "Обещали отмирание государства - дали чудовищного монстра..." - и далее по тексту. Помнится, об отмирании государства как симптоме установления коммунизма ещё Маркс с Энгельсом в 1848 году писали - следовательно, о коммунизме вы всё-таки упомянули, и не отпирайтесь.
2) Бла-бла-бла-бла - и ни одного конкретного примера. Открою вам очередную страшную тайну: не только тоталитарные, но ВООБЩЕ АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ ГОСУДАРСТВА УЗАКОНИВАЮТ НАСИЛИЕ НАД СВОИМИ ГРАЖДАНАМИ (ибо подданные есть только в монархических государствах) - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОТОМУ, ЧТО БЕЗ ТАКОГО УЗАКОНЕНИЯ ГРАЖДАНЕ БУДУТ ВОСПРИНИМАТЬ ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ КАК ОБЫЧНЫЙ БАНДИТСКИЙ ПРОИЗВОЛ, А НЕ КАК РУКОВОДСТВО К ЗАКОНОПОСЛУШНОМУ ПОВЕДЕНИЮ. То, что вы этого не знаете и знать не хотите, весьма плачевно характеризует вовсе не "тоталитарные режимы", а только и исключительно вашу профессиональную квалификацию историка. Пример расправы государства США над бизнесменом Виктором Бутом я вам уже привёл, так что теперь добавлю к нему обычную практику американских судов, массово превращающих нормальных законопослушных граждан США в бомжей за просрочку двух-трёх платежей по жилищному кредиту: это деяние практически идеально подходит под ваши словеса о "всяком насилии" и "праве государства сделать с человеком что угодно". Жду вашего возмущённого визга о тоталитарных США - или обычной для вашей секты отмазки "Это ж совсем другое дело!"
3) Тогда какого... овоща вы несёте бред о "всемогущем" государстве, если оно в реальности может далеко не всё, а очень даже немногое? Это вам раз, так что купите себе словарь. Далее, вы так и не осознали, что МНОГОКРАТНОЕ ПОВТОРЕНИЕ ДОКАЗЫВАЕМОГО ТЕЗИСА СЧИТАЕТСЯ ЗА АРГУМЕНТИРОВАННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОЛЬКО У ЗАКОНЧЕННЫХ ДЕБИЛОВ. Поясняю: за всё время нашей беседы вы ни разу не доказали на примерах с документами, что - цитирую - "советское государство обожало лезть в частную жизнь граждан", а только повторяли эту бездоказательную либеро-мантру - видимо, потому, что только её и можете вспомнить. Это вам два, и приведите, наконец, точные выходные данные советского закона, запрещавшего регистрацию брака между колхозником и колхозницей из разных колхозов без письменного разрешения председателей этих колхозов. Наконец, вы так и не смогли осознать, что столь любимая вами передача "Следствие вели..." осуществляет документальную реконструкцию ОСОБО ТЯЖКИХ УГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, которые в реальном мире совершаются запредельно редко - менее одного на сто тысяч жителей страны. Выводить из подобных данных "точную информацию" о характере и образе жизни обычных граждан - ровно то же самое, что оценивать телесное здоровье рядового обывателя (вроде вас или меня) на основании физических показателей действующих олимпийских чемпионов. Но вам это понять не по силам, и это вам три.
Так что мой вам совет: НЕСИТЕ СВОЮ ЧУШЬ В ДРУГОЕ МЕСТО, А МЕНЯ ОТ НЕЁ ИЗБАВЬТЕ.
Георгий Ситнянский
1 А) Понятно. "Факты упрямая вещь - тем хуже для фактов".
1 Б) Ну, понятно, не отмирание государства немедленно, но не превращение же его в ТАКОГО монстра!
2) Вы не видите разницы между насилием, скажем, над преступником и узаконенным произволом над законопослушным гражданином, когда ему нельзя жить, где хочет, работать, где хочет, вступать в брак, с кем хочет?
3) Для особо одарённых: тоталитарное государство не может сделать с подданными (слово "граждане" тут звучит как насмешка) только то, что делают невозможным законы природы. Всё остальное - может. Что касается Каневского, то вы его передачи явно не смотрите...
Антон Луценко
Ну вот вы и пробили очередное днище, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский.
1А) Не назвав ни одного факта, подтверждающего вашу позицию, вы имеете наглость что-то кукарекать о "фактах". И почему я не удивлён? Повторяю для вашего режима дурака: ВЫ НЕ ПРЕДЪЯВИЛИ НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ НА ПРОТОКОЛ СОБРАНИЯ ПАРТКОМА С ОБСУЖДЕНИЕМ ВОПРОСА ОБ ИНТИМНОЙ ЖИЗНИ ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОГО КОММУНИСТА; ВЫ НЕ ПРЕДЪЯВИЛИ СТАТИСТИКИ, ДОКАЗЫВАЮЩЕЙ, ЧТО ОБСУЖДЕНИЕ ПОДОБНЫХ ВОПРОСОВ БЫЛО ДЛЯ ПАРТКОМОВ ОБЫЧНЫМ ДЕЛОМ; ВМЕСТО ДОКУМЕНТОВ И СТАТИСТИКИ ВЫ ПРЕДЪЯВИЛИ СВОЁ ЛИЧНОЕ "БЛА-БЛА-БЛА", ЦЕНА КОТОРОМУ - АБСОЛЮТНЫЙ НУЛЬ, И ТО В ВИДЕ МИЛОСТЫНИ.
1Б) "Коммунистическое государство-монстр" существует лишь в вашем больном воображении, воспалённом от передозировки диссидентской писанины, которую вы к тому же употребляли в неочищенном виде. За всё время нашего обмена репликами в данной ветке комментариев вы не назвали ни одного факта - только эмоциональные повизгивания из "Хроники текущих событий" и прочей пропагандистской писанины.
2) "Узаконенный произвол над законопослушным гражданином, когда ему нельзя жить, где хочет, работать, где хочет, вступать в брак, с кем хочет", порождён тем же галлюциногеном, что и "коммунистическое государство-монстр", от которого у вас всякий раз непроизвольная вербальная дефекация. Чтобы ваши собеседники признали данный бред за факты, потрудитесь для начала указать, КАКИМ НОРМАТИВНЫМ АКТОМ СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО ЗАПРЕЩАЛО ГРАЖДАНИНУ ВСТУПАТЬ В БРАК, С КЕМ ОН ХОЧЕТ - извините, но без указания такого закона все ваши словеса о вмешательстве государства в данную область жизни имеют смысловую ценность метеоризма. Что до остального, то попробуйте поселиться, например, в престижном районе американского Нью-Йорка, британского Лондона или французского Парижа - и мигом убедитесь, что вам запрещено жить там, где вы хотите, на том основании, что у вас нет туземного гражданства, позволяющего приобрести облюбованную вами недвижимость, а аренда возможна только при условии, что вы документально подтвердите свою принадлежность к "правильным русским", страдающим от "жестокого путинского режима".
3) Особо одарённый слабоумием на МедиаСоли только вы, раз до сих пор не осознали, что подданные бывают только у монархов, а во всех остальных государствах - граждане. Не нравится - напишите свой словарь ситнянского языка и убедите хотя бы пару миллионов соотечественников им пользоваться. То же касается и вашего бреда о "всемогущем" государстве, которое в реальности может далеко не всё, ибо законами природы определяется наиболее существенная часть жизни любого государства, связанная с удовлетворением базовых витальных потребностей граждан (впрочем, вы вряд ли слышали о пирамиде Маслоу - иначе бы не ставили абстрактные идеологические фетиши выше безопасных условий жизни населения). Что касается "Следствие вели...", то я действительно не прилипаю, подобно вам, к телевизору с началом каждой очередной серии, поскольку у меня достаточно работы и в школе, и в доме; однако мои родители, бывает, смотрят эту передачу и обычно делятся со мной впечатлениями об увиденном. Повторяю для вашего режима дурака то, чего вы не осознали: В ДОКУМЕНТАЛЬНОМ ПРОЕКТЕ "СЛЕДСТВИЕ ВЕЛИ..." РАССМАТРИВАЮТСЯ ОСОБО ТЯЖКИЕ УГОЛОВНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ОБЩАЯ ЧАСТОТА КОТОРЫХ СОСТАВЛЯЕТ МЕНЕЕ ОДНОГО СЛУЧАЯ НА СТО ТЫСЯЧ НАСЕЛЕНИЯ В ГОД; В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ, НАСЕЛЕНИЕ КОЕГО СОСТАВЛЯЛО ОТ 190 ДО 280 МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК, В ГОД СОВЕРШАЛОСЬ ПОРЯДКА 800-1000 ОСОБО ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ЧТО ОБЕСПЕЧИЛО АВТОРОВ ПРОЕКТА МАТЕРИАЛОМ НА ДЕСЯТИЛЕТИЯ ВПЕРЁД. ОДНАКО СУДИТЬ О ЖИЗНИ РЯДОВЫХ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН ПО МАТЕРИАЛАМ ЭТИХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ - РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ, ЧТО СУДИТЬ О ВАШЕМ ФИЗИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ ПО ДОСТИЖЕНИЯМ ДЕЙСТВУЮЩИХ ОЛИМПИЙСКИХ ЧЕМПИОНОВ И УТВЕРЖДАТЬ, ЧТО ВЫ СМОЖЕТЕ ПРОБЕЖАТЬ СТОМЕТРОВКУ ЗА 9,5 СЕКУНД. Впрочем, напрасно я рассыпаю перед вами бисер...
Георгий Ситнянский
Ну вот вам пример из "Следствие вели". Несколько подонков заманили к себе напоили девушку, чтобы сделать с ней понятно что, но, поскольку она первый раз в жизни попробовала алкоголь, то "вырубилась" и для сексуальных утех была не пригодна. Тогда ей "отомстили" - раздели и фотографии в голом виде разбросали по подъезду.
Но речь не об этих подонках - это невинная шалость по сравнению с другими их преступлениями. А вот родители девушки, увидев фото, не разбираясь и вопросов не задавая, выгнали её из дома. Она ушла, и больше никто её не видел - очевидно, покончила с собой от безысходности. И никто не почесался узнать, куда пропала - ни коллектив, где она училась или работала, ни комсомол, ни милиция...
Антон Луценко
О заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский, ваше умственное состояние вызывает у меня серьёзные опасения.
О чём я спросил вас? О том, КАКИМИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМИ АКТАМИ СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО ВМЕШИВАЛОСЬ В ИНТИМНУЮ И СЕМЕЙНУЮ ЖИЗНЬ ГРАЖДАН, а также о том, КОГДА И ГДЕ ПАРТКОМЫ ОБСУЖДАЛИ ИНТИМНУЮ ЖИЗНЬ КОММУНИСТОВ.
А вы мне в ответ вылепляете пример из своей любимой передачи, в котором ВНЕЗАПНО НЕТ НИ СЛОВА НИ О ЗАКОНАХ, НИ О ПАРТКОМАХ. Поясняю для вашего режима дурака: ОПИСАННАЯ В "СЛЕДСТВИЕ ВЕЛИ..." ВЫХОДКА ГРУППЫ ПОДОНКОВ НИКАКИМ БОКОМ НЕ СВЯЗАНА НИ С СОВЕТСКИМ ГОСУДАРСТВОМ, НИ С КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ, КОТОРЫЕ НИЧЕМ НЕ ПРОПИСЫВАЛИ ПОДОБНЫХ ДЕЙСТВИЙ - это вам раз; аналогичным образом, ДЕЙСТВИЯ ТУПЫХ РОДИТЕЛЕЙ ПОСТРАДАВШЕЙ ОПЯТЬ-ТАКИ НИКАК НЕ СВЯЗАНЫ НИ С СОВЕТСКИМ ГОСУДАРСТВОМ, НИ С КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ, ИБО ИДИОТЫ С НЕАДЕКВАТНЫМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ О "МОРАЛИ" СУЩЕСТВУЮТ ПРИ ЛЮБОЙ ВЛАСТИ - БУДЬ ИНАЧЕ, КАНЕВСКИЙ БЫ РАССКАЗАЛ, ЧТО ЭТО ЗЛОЙ ПАРТКОМ ЛИЧНО ЯВИЛСЯ К РОДИТЕЛЯМ ПОСТРАДАВШЕЙ И ЗАСТАВИЛ ВЫГНАТЬ ЕЁ ИЗ ДОМА, НО НИЧЕГО ЭТОГО В ПЕРЕДАЧЕ ПОЧЕМУ-ТО НЕ БЫЛО, - и это вам два; наконец, ВАШИ ДОМЫСЛЫ О ВОЗМОЖНОМ САМОУБИЙСТВЕ ПОСТРАДАВШЕЙ НИКАК НЕ СОЙДУТ ЗА ФАКТ - ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ, ПОКА ВАШ СОБЕСЕДНИК ТРЕЗВ, - и это вам три.
Поэтому я снова и снова повторяю вам: СОБЛАГОВОЛИТЕ ПРЕДЪЯВИТЬ КОНКРЕТНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА, РЕГЛАМЕНТИРОВАВШИЕ СЕКСУАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ РЕЗОЛЮЦИИ ПАРТСОБРАНИЙ АНАЛОГИЧНОГО СОДЕРЖАНИЯ, - ИНАЧЕ ВАШИ СЛОВЕСА О "ГОСУДАРСТВЕ, ЛЕЗУЩЕМ В ПОСТЕЛЬ ГРАЖДАНИНА" ИМЕЮТ СМЫСЛОВУЮ ЦЕННОСТЬ ПРИСТУПА МЕТЕОРИЗМА И МОГУТ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ИНТЕРЕС ТОЛЬКО ДЛЯ ВАШЕГО ЛЕЧАЩЕГО ВРАЧА, НО НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
Георгий Ситнянский
Вы в самом деле такой дурак или издеваетесь? Ещё бы не хватало, чтобы государство предписывало такое! Речь о том, что человек пропал, и никто не почесался - не пришли или хотя бы не позвонили домой - где, мл, ваша дочь, уж который день на работе / учёбе не появлялась.
Антон Луценко
О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, с прискорбием сообщаю вам, что дурак в данной ветке комментариев только вы, как бы вам ни хотелось иного. И только вы в данной ветке издеваетесь и надо мной, и над здравым смыслом, раз за разом пытаясь выдать свои болезненные фантазии за факты. Поясняю для вашего слабоумия по пунктам:
А) Ни на один из моих простых и предельно корректно сформулированных вопросов вы не ответили, хотя это было бы совсем не трудно, знай вы реальные факты, подтверждающие ваши слова о "государстве-монстре, лезущем в постель граждан".
Б) То, что государство, по вашим словам, не проявило никакого интереса к судьбе девушки, пострадавшей от действий хулиганов, полностью противоречит вашему тезису о якобы стремлении государства взять под тотальный контроль даже интимную жизнь людей.
В) Наконец, то, что девушка хорошо спряталась и тайно самоубилась, глубоко закопавшись в глухом безлюдном месте, сказал вовсе не Каневский в передаче, а голоса в вашей голове - возможно, не без поддержки вашего галлюциногена. Сжалившись над вашим прискорбным психическим состоянием, поясняю: столь потрясшая вас история представляла для авторов передачи "Следствие вели..." всего лишь МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ ЭПИЗОД В ОБЩЕЙ КАРТИНЕ ДЕЯНИЙ БАНДЫ ПОДОНКОВ. Поэтому на дальнейшей судьбе девушки Каневский просто не стал останавливаться, ограничившись кратким упоминанием псевдо-"моральной" тупости родителей, выгнавших бедняжку из дома. Ну, а тот леденящий душу триллер с самоубийством, который напели голоса в вашей голове, к реальности относится даже меньше, чем индюк к Индии, то бишь меньше, чем никак. Дошло?
Чтобы уж точно дошло, пишу большими буквами:
ГОСУДАРСТВО НА ЛЮБЫЕ СВОИ ДЕЙСТВИЯ СОСТАВЛЯЕТ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ (даже в гитлеровской Германии сначала были законы о "расовой чистоте", и только потом этнические чистки, а не наоборот). СООТВЕТСТВЕННО, ЕСЛИ ВЫ ЗАЯВЛЯЕТЕ, ЧТО "ГОСУДАРСТВО ЛЕЗЛО К ГРАЖДАНАМ В ПОСТЕЛЬ И ПРЕДПИСЫВАЛО, КОМУ НА КОМ ЖЕНИТЬСЯ", ТО ВЫ ОБЯЗАНЫ УКАЗАТЬ, КАКИМИ КОНКРЕТНЫМИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМИ АКТАМИ РЕГЛАМЕНТИРОВАЛИСЬ ЭТИ ДЕЯНИЯ. ЕСЛИ ЖЕ ТАКИХ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ НЕТ В НАЛИЧИИ, ВАМ СЛЕДУЕТ БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО ПРИЗНАТЬ, ЧТО ВЫ ПОПРОСТУ ВЫДУМАЛИ, БУДТО "ГОСУДАРСТВО ЛЕЗЛО К ГРАЖДАНАМ В ПОСТЕЛЬ И ПРЕДПИСЫВАЛО, КОМУ НА КОМ ЖЕНИТЬСЯ", А ЗАТЕМ ПОЯСНИТЬ, С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ВЫ ТУТ УЖЕ ВТОРУЮ НЕДЕЛЮ ПОВТОРЯЕТЕ СВОИ ОТКРОВЕННО ЛЖИВЫЕ ИЗМЫШЛЕНИЯ. Если вам просто не хватает внимания на работе и дома, я это пойму и, возможно, даже посочувствую вашей незадавшейся личной жизни. Также я пойму, если у вас ещё на заре туманной юности увёл девушку эффектный молодой коммунист, и вы до сих пор не можете успокоиться на этот счёт. Однако сомневаюсь, что данные скромные гипотезы описывают истинные мотивы вашего поведения.
Георгий Ситнянский
А) А смысл? Когда и какие факты вас и вам подобных в чём-то убеждали?
Б) Для особо одарённых - ещё раз: тоталитарное государство, так любившее лезть в частную жизнь людей, очень часто устранялось в ситуациях, когда вмешательство действительно было необходимо.
В) Л. Каневский сказал, что она ушла из дома, и больше её никто не видел; "покончила с собой от безысходности" - моё предположение (согласитесь, вполне правдоподобное). А если бы её хотя бы пытались искать, Каневский бы сказал - обычно он, вообще любящий всякие околичности, о таких вещах говорит.
Антон Луценко
О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, вы в очередной раз спороли глупость по всем пунктам:
А) Ещё древним было известно, что факты надо озвучивать, если они подтверждают вашу позицию, ибо иначе ваша позиция останется бездоказательной. Напоминаю, что ваша позиция таковой и остаётся уже две недели, в течение коих вы не назвали ни одного факта, подтверждающего ваш тезис, будто советское государство было "монстром" и вмешивалось даже в интимную жизнь своих граждан. Это позволяет мне предположить одно из двух: либо у вас абсолютно нет фактов, подтверждающих ваши слова, либо вы испытываете извращённое удовольствие, когда вас раз за разом выставляют глупым пустословом.
Б) Особо одарённый здесь только и исключительно вы, ибо один лишь вы допускаете бредовую мысль, будто бы тоталитарное государство, контролирующее все стороны жизни граждан, непонятно зачем специально ослабляло контроль в максимально дезорганизующих ситуациях, наподобие совершения преступлений. Поясняю для вашего режима дурака: ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА НЕ ЛЮБИТ ДЕЛИТЬСЯ СВОЕЙ ВЛАСТЬЮ НИ С КЕМ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ - ИНАЧЕ ЭТО НЕ ЭЛИТА, А АМОРФНАЯ СУБСТАНЦИЯ. ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА ТОТАЛИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА СТРЕМИТСЯ К АБСОЛЮТНОЙ МОНОПОЛИИ НА ВЛАСТЬ - ИНАЧЕ ЭТО ГОСУДАРСТВО НЕ ТОТАЛИТАРНО. Будете возражать? Тогда поздравляю вас с шизофренией, ибо только шизофреник строит свои суждения на взаимоисключающих параграфах.
В) "Ушла из дома, и больше её никто не видел" включает в себя намного больше вариантов, чем "покончила с собой от безысходности". Гораздо вероятнее, что барышня переехала туда, где её никто не знает, и начала новую жизнь, благо вариантов было предостаточно - от простого переселения в другую союзную республику до трудоустройства на одну из комсомольских строек. Однако ваше пафосно-мелодраматическое предположение делает абсолютно неправдоподобным совсем другое обстоятельство: возможно, вы не знали, но в результате самоубийства обычно получается труп, который находят ВНЕЗАПНО те самые следователи, о которых команда НТВ снимает свой документальный проект; и следователи закономерно приобщают данный труп к делу, а сценаристы, ознакомившись с этим делом, столь же закономерно приплюсовывают несчастную самоубийцу к остальным жертвам банды подонков. Раз ничего этого не сделали, то логичнее предположить, что никакого самоубийства и не было. И повзрослейте, наконец! Ибо только младшему школьнику простительно верить, будто озвучивающий сценарный текст актёр Леонид Семёнович Каневский руководит всем проектом "Следствие вели...", включая написание сценария к каждому выпуску; а научному сотруднику со степенью кандидата наук такая инфантильная наивность попросту невместна. Поясняю большими буквами: ЛЕОНИД КАНЕВСКИЙ ПРОСТО ОЗВУЧИВАЕТ ТЕКСТ, НАПИСАННЫЙ ДРУГИМИ УЧАСТНИКАМИ ПРОЕКТА "СЛЕДСТВИЕ ВЕЛИ...", И НЕ БОЛЕЕ ТОГО.
Георгий Ситнянский
Б) Если родители - домашние тираны или муж по отношению к жене - это "максимально дезорганизующая ситуация"?
В) Не все трупы находят...
Антон Луценко
О заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский, вы могли бы изложить свою "аргументацию" ещё короче - примерно вот так: "Я всегда и во всём прав, ибо обладаю единственно правильным - демократическим - мировоззрением, причём запатентованным и сертифицированным в США, а не какой-нибудь подделкой". Теперь по пунктам:
А) Фактов вмешательства государства в частную, личную и даже интимную жизнь граждан у вас нет. Мужества признаться в своём невежестве - тоже. Слив по этому пункту засчитан бесповоротно.
Б) Во-первых, вызывающее у вас экзистенциальный ужас "домашнее тиранство" - это МЕЛОЧЬ, не заслуживающая внимания государства, ибо орёл мух не ловит - на то в мире воробьи есть. В норме с этой мелочью разбирается "общественность" в лице родственников и соседей. Во-вторых, если вы НАСТАИВАЕТЕ, чтобы государство СПЕЦИАЛЬНО ОТСЛЕЖИВАЛО, КОНТРОЛИРОВАЛО И ПРЕСЕКАЛО все случаи "домашнего тиранства", то КТО ВЫ ПОСЛЕ ЭТОГО, КАК НЕ ГНУСНЫЙ ТОТАЛИТАРИСТ, ТРЕБУЮЩИЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ ГРАЖДАН? Слив по этому пункту засчитан бесповоротно.
В) Проблема вашей позиции в том, что воображаемый труп в принципе невозможно найти, о чём я уже не единожды вам говорил. Но вы не вняли и теперь готовы повторять вслед за голосами в вашей голове, что бедная девушка тогда в состоянии крайнего отчаяния ушла подальше в глухой лесок, там быстренько самоубилась и глубоко закопалась, тщательно заровняв за собой землю, чтобы уж точно никто не нашёл. В любом другом случае труп находят максимум на вторую неделю - по запаху разложения - вполне обычные люди, живущие и работающие поблизости от места последнего упокоения самоубийцы. Эти люди обычно вызывают милицию-полицию, и после этого начинается очень муторная и подробно регламентированная процедура расследования смерти человека с обязательной экспертизой, призванной исключить маскировку убийства под самоубийство. Могу изложить вам любые несекретные подробности, поскольку один из моих первых учеников как раз служит в УВД нашего города, причём уже майор. Впрочем, напрасно я мечу перед вами бисер - ведь для вас первична не объективная реальность, а ваши субъективные галлюцинации, заботливо подкрепляемые голосами в вашей голове... Слив по этому пункту я также засчитываю вам бесповоротно.
Или, может быть, дать вам Великий Последний Шанс доказать, что вы всё-таки адекватный критик советской модели общества, а не слепоглухой нарцисс с тяжёлыми галлюцинациями? Просто назовите ЛЮБОЙ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АКТ, ПРЕДПИСЫВАВШИЙ СОВЕТСКОМУ ГРАЖДАНИНУ/ГРАЖДАНКЕ, С КЕМ ВСТУПАТЬ/НЕ ВСТУПАТЬ В БРАК ЛИБО СЕКСУАЛЬНУЮ СВЯЗЬ - и я признАю, что вы разумный и последовательный критик общественно-политической системы, реально проявившей бесчеловечность, а вовсе не недоразвитая инфантильная личность, навсегда застрявшая на рубеже 1980-х и 1990-х, не способная отличить художественные вымыслы беллетристов-диссидентов от реальной действительности.
Георгий Ситнянский
А) Вы явно на другой планете при СССР жили.
Б) Не задача государства? А чья? Тем более, если государство полностью подменило собой общество и присвоило право решения всех-вех-всех вопросов себе? Понятно, что не министр МВД лично должен контролировать, но органы власти на местах на что? Парткомы, месткомы, хрен-знает-чего-комы?
В) А если она в воду бросилась с чем-то тяжёлым на шее?
Антон Луценко
О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский!
А) Раз вам снова везде мерещатся инопланетяне, то вы опять строчите свои комментарии, крепко закинувшись галлюциногеном. Печально, дважды быдло Георгий, очень печально - я ведь уже говорил вам: не пишите под наркотой - потом позора не оберётесь! Вместо этого могли бы уже не раз признаться, что фактов у вас нет, а есть только фантазии узкого круга ограниченных лиц из вашей секты ненавистников СССР. Так что слились вы окончательно и бесповоротно, ибо фантазии за факты считают только инфантильные подростки, слепо верящие комиксам.
Б) Начнём с того, что ваше слабоумие прогрессирует - вы явно разучиваетесь читать простые тексты на родном языке. Я ведь вам русским по белому написал, что С "ДОМАШНИМ ТИРАНСТВОМ" В НОРМЕ РАЗБИРАЕТСЯ "ОБЩЕСТВЕННОСТЬ" В ЛИЦЕ РОДСТВЕННИКОВ И СОСЕДЕЙ, но вам оказалось не по силам прочитать и понять даже такую короткую фразу. Далее, с глубоким прискорбием вынужден вам сообщить: вы так и не предъявили ни единого документального доказательства, что - цитирую - "государство полностью подменило собой общество и присвоило право решения всех-всех-всех вопросов себе". Повторяю для вашего режима дурака: МНОГОКРАТНОЕ ПОВТОРЕНИЕ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ТЕЗИСА БЕЗ ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ ЕГО АРГУМЕНТОВ СЧИТАЕТСЯ ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОЛЬКО В СРЕДЕ ЛЕГКОВЕРНЫХ ДЕБИЛОВ, КОТОРЫЕ, ВИДИМО, И СОСТАВЛЯЮТ ОСНОВНОЙ ВАШ КРУГ ОБЩЕНИЯ. Вот если бы вы привели конкретные нормативно-правовые акты, с помощью которых государство контролировало сексуальную жизнь граждан и прочее, что обычно находится в компетенции "общества", тогда у нас был бы предметный разговор. А так вы раз за разом тупо и уныло демонстрируете мне "грузинское доказательство теоремы Пифагора": "Эта тэорэма вся правилная - мамой клянусь!" Это ваше жалкое кривляние настолько бездарно, что мне становится понятно, почему вы до сих пор не стали (и никогда не станете) доктором исторических наук. Так что ваш слив и по этому пункту абсолютно бесповоротен.
В) Что и требовалось доказать: отсутствие фактов вы занимаете безудержной генерацией фантазий, с помощью коих тужитесь подогнать реальность под заранее заданный идеологический шаблон. Для писателя-фантаста это хорошо, а для учёного - поистине смерти подобно. Если вы считаете себя учёным, а не фантастом, то проделайте простой эксперимент и попытайтесь всего однажды не появиться на работе к началу рабочего дня - после чего с удивлением признайте, что работодатель будет доискиваться до вашего местонахождения, даже если родне на вас начхать с присвистом. Так с какого перепоя вы уверены, будто в СССР было иначе? А насчёт вопроса о воображаемом самоутоплении барышни - вот вам инфа от моего ученика-майора полиции: если человек безвестно отсутствует в течение более чем трёх суток (а об этом могут сигнализировать не только родные, но и - внимание! - работодатель), то предпринимаются оперативно-розыскные действия, включая - опять-таки внимание! - проверку водоёмов вблизи населённого пункта, где пропавшего видели последний раз, причём даже в холодное время года для подобной проверки привлекаются водолазы. И повторяю для вашего режима дурака: родители девушки вполне могли оказаться "моральными" дебилами, не способными увидеть разницу между любительской фотографией и своим многолетним знанием характера собственной дочери; бабы на местном базаре, ославившие бедняжку "распутницей", тоже вполне себе "моральные" дебилки - впрочем, для данной категории населения это состояние является естественным; но чтобы местные чины МВД сыграли в "моральных" дебилов и отступили от предписанной процедуры на основании болтовни базарных баб, рискуя потерять не только погоны, но и партбилеты, - это уже в чистом виде ненаучная фантастика, ибо в реальном мире дебилы на руководящих должностях долго не живут. Если попытаетесь возразить, спрошу вас лишь о том, чем вы руководите (сарказм).
Так что мой вам совет: если уж не можете жить без своего галлюциногена, то хотя бы не усугубляйте его действия бесконтрольным употреблением сырой неочищенной фантастики, ибо от такой смеси тяжёлых наркотиков ваш мозг расползётся, словно мокрая газетная бумага.
Георгий Ситнянский
С "ДОМАШНИМ ТИРАНСТВОМ" В НОРМЕ РАЗБИРАЕТСЯ "ОБЩЕСТВЕННОСТЬ" В ЛИЦЕ РОДСТВЕННИКОВ И СОСЕДЕЙ
"вы так и не предъявили ни единого документального доказательства, что - цитирую - "государство полностью подменило собой общество и присвоило право решения всех-всех-всех вопросов себе"
Насчёт вмешательства государства в личную жизнь - вот пример от того же Каневского: мужика заразила сифилисом партнёрша. Бывает. В нормальной стране обратился бы к врачу да вылечился. В СССР - это исключение из комсомола, всесветный позор, конец карьеры и сколько-нибудь нормальной жизни. В итоге он так и не вылечился, связей с женщинами больше иметь не мог, возненавидел их всех и стал маньяком-убийцей?
Если вы не знаете, что государство в СССР активно вмешивалось в частную и даже интимную жизнь людей, то стоит ли удивляться подозрениям, что вы жили "на другой планете"?
В) Ну и почему же при всём при том эту девушку так и не нашли?
Антон Луценко
Ну вот, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, и месяца не прошло, как мои волшебные пендели возымели действие: вы начали хоть как-то пытаться отвечать на мои простые вопросы. Впрочем, всё равно вы это делаете криво.
Начнём с вашего "примера из того же Каневского". Предварительно оставим в стороне то плачевное обстоятельство, что вы так и не смогли осознать: в передаче "Следствие вели..." главная фигура - всё-таки не актёр-рассказчик. Если же перейти сразу к сути дела, то здесь ваш инфантилизм просто зашкаливает, ибо в "нормальной стране", вроде США, "мужик" не стал бы идиотничать по вашему сценарию: он бы, конечно, обратился к врачу да вылечился, НО! параллельно с этим ПОДАЛ БЫ НА ПАРТНЁРШУ В СУД НА ПРЕДМЕТ ВЗЫСКАНИЯ СТОИМОСТИ ЛЕЧЕНИЯ И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНЫХ СТРАДАНИЙ и оставил бы эту курицу без гроша. Что характерно, в СССР заражение венерической болезнью тоже было деянием, наказуемым в судебном порядке, и то, что "мужик" не воспользовался этой статьёй для защиты своих интересов, характеризует уже отнюдь не комсомол, не партию и не страну, а только и исключительно его собственное юридическое невежество. Это вам раз, и осознайте, наконец, что реальный мир радикально отличается от ваших галлюцинаций, примитивно благостных в отношении США и столь же примитивно кошмарных в отношении СССР.
Добавим к сему, что "всесветный позор" так и не вышел за пределы того микроскопического населённого пункта, где данный мужик проживал. Если уж так хотел делать карьеру - мог бы просто переехать в другую область, край или республику, благо возможностей для этого было полно. Ну, а финальный пассаж про то, что данный пациент якобы стал маньяком-убийцей только из-за исключения из комсомола, и вовсе отсылает нас к самой дебильной продукции Голливуда, в которой маньяком оказывается всякий, кому в детстве мороженое не того сорта купили. Это вам два, и осознайте, наконец, что в реальной жизни всё сложнее, чем по телевизору: например, в психопата человека обычно превращает запущенная форма мозгового сифилиса, а отнюдь не исключение из молодёжной политической организации.
Наконец, это вы не знаете, что любое государственное вмешательство оставляет предельно конкретные следы в той сфере, в которой осуществляется. Вокруг меня постоянно проживает около шестидесяти тысяч человек, в большинстве своём работающих на двух довольно крупных промышленных предприятиях - деревообрабатывающем комбинате и судоремонтном заводе. И ни про кого из этих людей мне не приходилось слышать, что к нему в дом когда-либо ВНЕЗАПНО приходили партком, завком, местком, учком, заглядывали в постель и составляли график исполнения супружеских обязанностей, как вы об этом визжите из комментария в комментарий. Аналогичную картину жизни в СССР вам изложит любой нынешний гражданин РФ, не входящий в вашу "рукопожатно-неполживую" секту. И это вам три, и осознайте, что если некая информация раз за разом не подтверждается никем, кроме маленькой кучки единомышленников, черпающих вдохновение в сочинениях друг друга, то, стало быть, данная информация ОТНОСИТСЯ К УСТНОМУ НАРОДНОМУ ТВОРЧЕСТВУ этой кучки единомышленников И ИМЕЕТ КРАЙНЕ МАЛО ОБЩЕГО С РЕАЛЬНОСТЬЮ. Поэтому вместо того, чтобы обзывать собеседника "инопланетянином", ответьте всего на один вопрос: СКОЛЬКО РАЗ ВО ВРЕМЕНА СССР ВСЕ ЭТИ ПАРТКОМЫ-МЕСТКОМЫ ПРИХОДИЛИ К ВАШИМ РОДНЫМ И ЗНАКОМЫМ С ПРЕДПИСАНИЯМИ, КАК ВЕСТИ ИНТИМНУЮ ЖИЗНЬ? Просто назовите конкретное количество визитов и точное число пострадавших от государственного вмешательства, известных вам лично - цитаты из телепередач и диссидентских опусов приберегите для очередных посиделок с единомышленниками в узком кругу ограниченных лиц, а мне назовите число эпизодов с лично известными вам людьми.
В) У меня к вам два встречных вопроса: а девушка вообще пропадала? или просто сценаристу "Следствие вели..." было не до этого мелкого частного эпизода, когда требовалось осветить более серьёзные деяния банды подонков? Напоминаю вашему прогрессирующему слабоумию нестареющий принцип Оккама: ИЗ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ ЯВЛЕНИЯ СЛЕДУЕТ ВЫБИРАТЬ САМОЕ ПРОСТОЕ - ОНО, СКОРЕЕ ВСЕГО, И БУДЕТ ИСТИННЫМ; ВЫБИРАТЬ СЛОЖНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ - ЗНАЧИТ, УМНОЖАТЬ СУЩНОСТИ СВЕРХ НЕОБХОДИМОГО. Собственно, умножением сущностей вы всю дорогу и занимаетесь, сочиняя то 500 миллионов воображаемых трупов, то 14 миллионов воображаемых дезертиров, то бесследно утопившуюся девушку... Я только не понимаю: оргазмируете вы от таких жутких фантазий, что ли? Если да, то форумы для сексуальных извращенцев расположены по другим адресам.
Георгий Ситнянский
"в СССР заражение венерической болезнью тоже было деянием, наказуемым в судебном порядке"
Тем не менее, внебрачная половая связь сама по себе была пятном.
"мог бы просто переехать в другую область, край или республику"
От тоталитарного государства не убежишь...
"И ни про кого из этих людей мне не приходилось слышать, что к нему в дом когда-либо ВНЕЗАПНО приходили партком, завком, местком, учком"
Ну да, "раз меня и моих знакомых не коснулось, значит, не было". Ну, а "десятки тысяч" об этом предпочитают не распространяться.
В) Ещё раз: Каневский о судьбах героев своих передач, как правило, не умалчивает.
Антон Луценко
О дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, ваш маразм явно крепчает. Для своего удобства пойду по пунктам вашего нового бреда:
I) "Внебрачная половая связь сама по себе была пятном" - да, была, но не государства, а у тоталитарной "общественности", и только в том случае, если у одного из связавшихся не хватало ума держать рот на замке. Будь иначе, в СССР бы абсолютно не было свадеб "по залёту" - а они таки были: даже у моего двоюродного брата старший сын родился через пять месяцев после свадьбы - и никто не отвесил молодым даже шуточного щелчка в нос.
II) "От тоталитарного государства не убежишь..." Вопрос на засыпку вас землёй: А КТО ЭТОТ "ДОБРАЧНО СВЯЗАВШИЙСЯ" ТАКОЙ, ЧТОБЫ ЗА СТОЛЬ НИЧТОЖНЫЙ ГРЕШОК ГОСУДАРСТВО ЗА НИМ СПЕЦИАЛЬНО ОХОТИЛОСЬ, НЕ ЗНАЯ НИ СНА, НИ ОТДЫХА? Орлы, знаете ли, мух не ловят - их в норме интересует более крупная и мясная дичь. Это бабам на базаре всё равно, чей моральный облик осуждать: соседа, эстрадной звезды или министра. Но базарные бабы к государству никакого отношения не имеют - странно, что вы этого так и не осознали.
III) Ещё два вопроса - уже не на засыпку вас землёй, а на покрытие получившейся могилки бетоном: ЕСЛИ "ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ" ПРЕДПОЧИТАЮТ НЕ РАСПРОСТРАНЯТЬСЯ, КАК ВЫ ОБ ЭТОМ БРЕДИТЕ, ТО ОТКУДА У ВАС ИНФА О ТОМ, ЧТО "ПОСТРАДАВШИХ ОТ ПОСТЕЛЬНОГО ТОТАЛИТАРИЗМА" ИМЕННО "ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ", А НЕ, НАПРИМЕР, "СВЫШЕ ПОЛУТОРА ТЫСЯЧ МИЛЛИОНОВ ЧЕЛОВЕК" (САРКАЗМ)? И РАЗВЕ НЕ ЛОГИЧНО ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО ЕСЛИ В РЕАЛЬНОМ МИРЕ ПАРТКОМЫ-МЕСТКОМЫ НЕ ТРОНУЛИ НИКОГО ИЗ ВАШИХ ЗНАКОМЫХ И МОИХ ЗНАКОМЫХ, ТО, СТАЛО БЫТЬ, ВМЕШАТЕЛЬСТВО ДАННЫХ СТРУКТУР В ЧАСТНУЮ И ИНТИМНУЮ ЖИЗНЬ ГРАЖДАН ВОВСЕ НЕ БЫЛО ТАКИМ ПОВСЕМЕСТНЫМ, КАК ЭТО ПРИГЛЮЧИЛОСЬ ВАМ НАД КНИГОЙ ОЧЕРЕДНОГО СОЛЖЕНИЦЫНА?
И на закуску:
В) У вас так и не хватило ума понять, что передача "Следствие вели..." продюсируется вовсе не актёром Л.С.Каневским, а телевещательной корпорацией "НТВ", которой и принадлежит. Печально, что вы не способны осознать столь простой факт, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский. Ещё печальнее, что у вас так и не хватило ума понять, что фразу "девушка от безысходности покончила с собой" произнёс не Каневский по телевизору, а всего лишь голоса в вашей голове. Каневский же сказал просто: "Больше её никто не видел", - и всё. Выдумывать на основании этой фразы, что же такого страшного случилось с менее чем второстепенным персонажем истории о поимке банды, - значит без толку и без смысла умножать сущности сверх необходимого и грешить против принципа Оккама, лежащего в основе строгого научного мышления; а выдавать свои субъективные галлюцинации (вроде рассуждений голосов внутри вашей головы) за факт объективной реальности и вовсе хамство по отношению к собеседнику и оскорбление здравого смысла. Хотя кому я это говорю? Ведь вы действительно не видите разницы между своими галлюцинациями и реальной действительностью - будь иначе, вы бы не пытались демонстрацией одного единичного факта убедить меня, будто в реальности подобных фактов были миллионы и миллиарды, но из всего сообщества историков только вы один знаете Абсолютно Истинную Картину Всех Событий, ибо остальные для этого рылом не вышли, и мировоззрение у них неправильное (сарказм).
Георгий Ситнянский
II) Зачем специально преследовать? Его медкарта, где сказано, что от сифилис лечился, перекочевала бы, куда бы ни переехал...
III) Для особо одарённых: разумеется, не все "десятки тысяч" общавшихся с вами, этому подверглись, но те, кто подвергся, не распространялись.
Антон Луценко
О заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский! Спешу вас поздравить: ваш маразм ещё не настолько тяжёл - вы даже можете давать осмысленные ответы на некоторые вопросы:
I) По данному пункту вы ничего не возразили - значит, мой предыдущий комментарий был писан не зря :-)
II) И что? Назовите десять отличий от медицинской практики в современной России, Франции, США, где медкарта обычно тоже переезжает вместе с пациентом на новое место жительства. А назвав хотя бы одно отличие, соблаговолите предъявить доказательство того, что человека, лечившегося от сифилиса, преследовало именно государство, а не местечковые "моральные" дебилы, возомнившие себя Верховным Судом Галактики с правом карать и миловать всякого (сарказм).
III) Начнём с того, что оба моих деда-фронтовика, вступившие в партию буквально на передовой, регулярно принимали участие в заседаниях парткомов судоремонтного завода и горотдела народного образования, соответственно. И ни разу они не рассказывали о том, что обсуждалась такая дебильная мелочь, как частота исполнения конкретным коммунистом супружеских обязанностей (похоже, этот вопрос хронически обсуждают только голоса в вашей голове). Единственный случай, который хоть как-то тянет на "вмешательство партии (а вовсе не государства, как вам регулярно глючится!) в личную жизнь человека", был связан с историей мастера мебельного цеха, который вздумал во второй раз развестись, чтобы в третий раз жениться - при условии, что у него и так половина зарплаты шла на алименты двум несовершеннолетним детям от первого брака. Этому человеку - страшно сказать! - сделали ЗАМЕЧАНИЕ по партийной линии, а его вопрос рассматривали после обсуждения подготовки деревообрабатывающего комбината к праздничной демонстрации 7 ноября и даже после вопроса об организации субботника с уборкой призаводской территории. Разумному достаточно: если вопрос рассматривают в самом конце собрания мимоходом, то он однозначно важным не является; а уж если этот вопрос возник всего единожды за 40 с лишним лет, то и "обычным делом" его называть не следует. Впрочем, вам этого всё равно не понять - у вас ведь любой единичный эпизод "опрокидывает" всю историю Вселенной, если этот эпизод вам чем-то (не) понравился: лично мне хватило ваших галлюцинаций об Атлантиде и писаниях Резуна-Суворова, чтобы понять это.
В) Неужели вы осознали принцип Оккама? Или вам просто нечего возразить и по данному пункту? Значит, мой прошлый комментарий хотя бы отчасти вернул вас в объективную реальность :-)
Георгий Ситнянский
I-II) Ну вот исключение из комсомола и крест на дальнейшей карьере - это преследование со стороны "общественности" или "государства"?
III) Опять "раз я не знаю, значит, не было"?
Антон Луценко
I-II) Опять вы совсем не по-детски тупите, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский! Начнём с того, что в изложенной вами истории из "Следствие вели..." персонаж никуда не переехал, так что нельзя сказать, будто государство преследовало его, сбежавшего с места "преступления": беднягу просто натыкали носом по месту постоянного проживания. Добавим к сему, что комсомол, согласно своему уставу, являлся молодёжной ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ организацией, а отнюдь не государственным учреждением - кстати, очень странно, что данный факт прошёл мимо вас: на момент поступления в вуз возраст у вас был вполне комсомольский. И соответственно данному факту, именно представители "общественности" в лице комсомольской организации показали себя "моральными" дебилами, организовавшими травлю своего товарища. А Советское государство подобными мелочами никогда не занималось - у него были дела намного объёмнее и серьёзнее неприлично заболевших молодых придурков: сельское хозяйство, космическая программа, гонка вооружений...
III) Начнём с того, что я представил вам чёткое и недвусмысленное свидетельство того, что правящая партия за 40 лет всего единожды продемонстрировала "вмешательство в личную жизнь", причём в крайне мягкой форме. Добавим к сему, что никаких свидетельств обратного вы не озвучили вообще, просто повторяя, словно попугай: "Вмешивались, вмешивались, вмешивались!" На мой вопрос о периодичности подобных вмешательств, известных лично вам, вы не ответили, предлагая мне вместо этого на пару с вами погаллюцинировать, о скольких триллионах партийно-государственных вмешательств в личную жизнь людей до сих пор боятся рассказывать измученные жертвы тоталитарного режима. Подведём итог: Советское государство никогда никому не предписывало, с кем дружить и на ком жениться, - ибо вы так и не сумели доказать обратного с фактами и документами в руках; далее, Советское государство через общественные организации вмешивалось в частную жизнь микроскопически малой части граждан с периодичностью раз в несколько десятилетий - и вы опять-таки не предъявили никаких доказательств иного, причём от слов "совсем" и "вообще". Извините, но будь вы моим учеником, схлопотали бы по данной теме единицу в журнал и предписание не приходить в школу без родителей - честное слово, самые безнадёжные второгодники с насквозь прокуренными мозгами тупили меньше вас!
Георгий Ситнянский
I-II)Его государство никак не преследовало только потому, что он скрыл от всех свою болезнь. Обратился бы к врачу - переедь он хоть на Чукотку, за ним бы это потянулось.
"комсомол, согласно своему уставу, являлся молодёжной ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ организацией, а отнюдь не государственным учреждением"
Ага, а колхозы - собственностью крестьянских кооперативов. Инопланетянин...
III) Вообще-то заседания парткомов по указанной теме - весьма известный факт, я не понимаю, как можно этого не знать.
Антон Луценко
Нуу, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, вы снова меня разочаровываете:
I-II) Опять строчите комментарии под своим любимым галлюциногеном, выхрюкивая невнятицы про инопланетян вместо того, чтобы предъявить рациональные доказательства того, что комсомол был советским государственным ведомством, вроде министерства путей сообщения (сарказм) и что колхозы были на 100% государственными, так что колхозникам в них абсолютно ничего не принадлежало - даже одежду выдавали исключительно казённую (ещё сарказм). Ну, а ваше умствование с "если бы..." снова побуждает меня напомнить вам, что если бы человек произошёл не от примата, а от рыбы, то у вас на голове была блестящая чешуя. А если серьёзно, то ваши умствования можно было бы принять за правду только при одном условии: если бы вы предъявили официальный государственный документ (закон или подзаконный акт), прямо предписывающий врачам "стучать" в первичные партийные и комсомольские организации обо всех случаях венерических заболеваний вновь прибывших. Подобного документа вы ВНЕЗАПНО не предъявили - просто потому, что он существует лишь в ваших галлюцинациях.
III) Халва, халва, халва... а во рту так и не сладко! Если заседания парткомов на интимные темы - действительно факт, а не ваш персональный бред, то вы бы не облезли указать хотя бы один исторический источник, где данный факт зафиксирован. Но я без всякого результата пытаюсь вытрясти из вас ссылку на этот источник уже больше месяца, а вы всё молчите, хотя и вы вроде не партизан, и я ни разу не гестапо. Просто укажите источник, откуда берёте инфу - и всё, ибо я не единожды убедился: вам на слово верить - себя не уважать.
Георгий Ситнянский
I-II) Вы в курсе, что, например, колхозники внутри типа выделенной им в вечное и безвозмездное пользование земли не могли осуществить (даже единогласным решением колхозного собрания) прирезки своих приусадебных земель за счёт общеколхозных, не говоря уже о чём-то большем? А комсомол - мог ли хоть в чём-то проявить самостоятельность от государства?
III) А ссылку в подтверждение того, что лошади кушают овёс и сено, а Волга впадает в Каспийское море, вам не привести?
Антон Луценко
Нуу, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, вы уж отожгли так отожгли!
I-II) Возражаете по принципу: "Неважно что, лишь бы возразить". Из того, что колхозники БЕЗ РЕШЕНИЯ ОБЩЕГО СОБРАНИЯ не могли прирезать часть общеколхозных земель к приусадебным участкам, никак не следует, что колхозы были государственной структурой. А насчёт вашего бреда про "комсомол не мог проявить самостоятельность от государства" скажу одно: потрудитесь для начала указать, какая ЛЕГАЛЬНАЯ общественно-политическая организация реального мира ВООБЩЕ НИКАК И НИ В ЧЁМ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ГОСУДАРСТВА, НА ТЕРРИТОРИИ КОЕГО ФУНКЦИОНИРУЕТ, - а потом поговорим конкретно о комсомоле.
III) Бедный Георгий, вам явно нечем понять, что впадение Волги в Каспийское море и употребление лошадьми в пищу овса и сена суть факты, многократно доказанные эмпирически и легко поддающиеся проверке личным наблюдением и чтением ОТКРЫТЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ, а ваши словеса о заседаниях парткомов по вопросу о частоте исполнения коммунистом таким-то супружеских обязанностей ни разу не доказаны эмпирически (будь иначе, с ними бы сталкивались миллионы наших соотечественников, но этого ВНЕЗАПНО нет, как бы голоса в вашей голове ни вопили об обратном), не подтверждаются личным наблюдением большинства граждан (будь иначе, у ваших словес были бы миллионы подтверждений во всех видах источников информации, но этого опять-таки ВНЕЗАПНО нет) и не представлены в открытых источниках информации (будь иначе, мне не пришлось бы уже почти месяц безрезультатно выбивать из вас сведения об этих источниках, ибо вы без малейшего напряга перечислили бы их, как минимум, десяток после первого же моего запроса - но ничего этого ВНЕЗАПНО снова нет, и вряд ли случайно). Кстати, пользуясь случаем, передаю вам привет от алкоголика с белой горячкой и его чёртика, который для алкоголика есть "самоочевидная вещь", а трезвым людям почему-то не виден и не слышен (сарказм).
Георгий Ситнянский
I-II) По факту в СССР всё было государственным.
"какая ЛЕГАЛЬНАЯ общественно-политическая организация реального мира ВООБЩЕ НИКАК И НИ В ЧЁМ НЕ ЗАВИСИТ ОТ ГОСУДАРСТВА"
Опять дурочку включаем? Понятие "политическая оппозиция", которая в нормальных странах имеет право на существование и на критику власти, вам не знакомо?
III) Миллионы не миллионы, но тысячи сталкивались. А что могли выселить из общежития за привод на ночь лица противоположного пола, вы тоже не помните?
Антон Луценко
I-II) Матчасть учить вы категорически отказываетесь, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, - или это ваш мозг отказывает? Как бы то ни было, если бы вы учили матчасть, вы бы знали, что при жутко тоталитарном Сталине частный сектор советской экономики производил в целом 6% валового внутреннего продукта СССР, в том числе до двух третей товаров народного потребления в таких дефицитных категориях, как детская одежда, детская обувь и ВНЕЗАПНО мебель. Согласен: эти факты противоречат вашим галлюцинациям о тотальном огосударствлении большевиками всего и вся, но фактами они от этого быть не перестают. И дурочку включаете здесь только вы, ибо, во-первых, политическая оппозиция большевикам и Советам совершила последовательно два акта коллективного самоубийства, которые назывались соответственно "мятеж левых эсеров" и "Гражданская война в России"; во-вторых, после Гражданской войны любая оппозиция стремилась войти во власть исключительно вооружённым путём, а не пропагандой, агитацией и болтологией - просто потому, что так было проще и быстрее, и Советская власть, соответственно, принимала против этой оппозиции вооружённые контрмеры в виде репрессий; в-третьих, переход политической организации, уже находящейся у власти (а комсомол, как организация коммунистическая, у власти, таки да, находился), в оппозицию к себе самой из сугубо умственных соображений, вроде "критики власти" - это в чистом виде шизофрения, которой социальные объединения, в отличие от отдельных персон, не страдают.
III) И опять вместо фактов вы выдаёте бессмысленное индюшачье болботание "бла-бла-бла". Поясняю для вашего режима дурака: факт предполагает точное указание места, времени и действующих лиц - или хотя бы информационного источника, где содержатся подобные сведения; а ваше МЕЖДОМЕТИЕ "тысячи сталкивались с этим" подобных указаний не содержит - от слов "совсем" и "вообще". А насчёт выселения из общежития в СССР - найдите 10 отличий с выселением из частного пансиона, например, в Великобритании (даю вашему слабеющему мозгу подсказку: отличие всего одно - пансион частный, но меры по недопущению "разврата" частники устанавливали ещё более драконовские, вплоть до ПОЛНОГО ЗАПРЕТА НА НОЧЁВКУ ПОСТОРОННИХ В КОМНАТЕ - британцы с подобным сталкивались даже в 1980-х!).
Георгий Ситнянский
I-II) Мятеж эсеров и гражданская война - не причина, а следствие узурпации большевиками власти и искоренения оппозиции. Ну, а раз комсомол - часть правящей партии, сросшейся с государством, значит, де-факто государственный.
III) И много таких пансионов в Британии? Норма у них: заплатил за проживание - и води кого хочешь!
Антон Луценко
О заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский, своими комментариями вы лишь подтверждаете свой титул и репутацию законченного лжеца:
I-II) Нагло брешете, ибо левые эсеры замутили свой мятеж ДО того, как партия большевиков стала единственной партией власти, равно как и белый террор начался раньше красного. Напоминаю вашему слабоумию датировку событий. Начнём с того, что левые эсеры демонстративно вышли из состава Совнаркома ещё в марте 1918 года и начали дебильно-"моральную" борьбу против своих соратников по коалиции - большевиков, требуя продолжать войну с Германией ради французско-британских интересов; что характерно, ни из вооружённых сил, ни из ВЧК левые эсеры не вышли даже после пресловутого декрета ВЦИК от 14 июня 1918 г., который ваша секта считает "узурпацией власти большевиками"; а однопартийная система в Советской России и вовсе сложилась лишь ПОСЛЕ подавления левоэсеровского мятежа, т.е. в конце июля 1918 года, так что левые эсеры оказались сами себе злые буратины: не выёживались бы против товарищей по коалиции - были бы второй политической партией (а может быть, и первой - с учётом крестьянского электората). Прибавим к сему, что первые убийства сторонников Советской власти начались ещё в декабре 1917 года, а массовые бессудные расправы над "красными" аккурат в середине января 1918 г. санкционировал небезызвестный генерал Л.Г.Корнилов - что характерно, отпущенный Советской властью под честное слово, держать которое данный офицер и дворянин явно счёл ниже своего достоинства. Напоминаю вашей дырявой голове, что постановление Совнаркома "О красном терроре" было опубликовано только 5 сентября 1918 года, причём массовые расправы были прекращены уже в начале 1919 года, когда подразделения ВЧК были лишены судебных функций. Если вы станете возражать против чётко выверенной хронологии, то мне с вами всё окончательно ясно.
III) Прежде чем повторить, что вы нагло брешете, спрошу лишь одно: СКОЛЬКО ЛЕТ ВЫ ПРОЖИЛИ В БРИТАНИИ, ЧТО ТАК УВЕРЕННО УТВЕРЖДАЕТЕ О ПОРЯДКАХ В ТАМОШНИХ ПАНСИОНАХ? А если серьёзно, то назовите источник, из коего взяли свою информацию о "норме". Дабы исключить инсинуации с вашей стороны, поясняю: моя информация о британских пансионах межвоенного периода взята из воспоминаний нобелевского лауреата В.В.Набокова, а также из биографии академика П.Л.Капицы; а источниками о британских пансионах 1980-х годов, увы, является художественная литература, причём детективного содержания. Однако и там, и там упоминается специфическая "моральная" тупость хозяев пансионов, питаемая типично пуританским ханжеством, которое, как сообщает одна моя ученица, осевшая в Бирмингеме, никуда не делось у англичан и сейчас. Так что потрудитесь указать свои источники познаний о британских пансионах - или снова окажетесь брехлом. Впрочем, вам не привыкать...
Георгий Ситнянский
"левые эсеры демонстративно вышли из состава Совнаркома ещё в марте 1918 года"
А Учредительное собрание когда разогнали? Ну, и с остальными датами такая же фигня. А за Корнилова почему левые и кадеты должны отвечать?
"информация о британских пансионах межвоенного периода"
Ну вы бы ещё на Ч. Диккенса или Дж. Свифта сослались! Мало ли что было сто лет назад!
Антон Луценко
Опять вы демонстрируете фатальную некомпетентность, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский! И опять у вас в клавиатуре что-то заело или в мозгах переклинило, раз вы снова не нумеруете свои ответы по пунктам:
I-II) Напоминаю вашему режиму дурака: "УЧРЕДИЛКУ" РАЗГОНЯЛА ТРЁХСТОРОННЯЯ КОАЛИЦИЯ ИЗ БОЛЬШЕВИКОВ, ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ И АНАРХИСТОВ. ИМЕННО ЭТА КОАЛИЦИЯ СОСТАВЛЯЛА БОЛЬШИНСТВО В СОВЕТАХ И, СООТВЕТСТВЕННО, ВАШИ ЛЮБИМЫЕ ЛЕВЫЕ ЭСЕРЫ В СЛУЧАЕ С "УЧРЕДИЛКОЙ" ОКАЗАЛИСЬ РОВНО ТАКИМИ ЖЕ УЗУРПАТОРАМИ, КАК И ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ КОАЛИЦИИ. Соответственно, переадресую вам ваш же вопрос, слегка его преобразовав: ПОЧЕМУ ЗА ДЕЙСТВИЯ АНАРХИСТОВ И ЭСЕРОВ БОЛЬШЕВИКИ ДОЛЖНЫ ОТВЕЧАТЬ? Честно ответив на данный вопрос, вы и сами поймёте, что фигня у вас вовсе не с приведёнными мною датами, а с вашими аховыми познаниями в отечественной истории советского периода. Будь иначе, вы бы со ссылкой на факты и даты доказали мне, что начало красного террора предшествовало белому, но ничего такого вы ВНЕЗАПНО не предъявили.
III) О чём я спрашивал вас? Исключительно об источниках вашей информации о нравах в британских пансионах. Никаких источников информации вы не назвали. Стало быть, у ваших слов о том, что якобы в британских пансионах "норма: заплатил за проживание - и води кого хочешь!" НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, КРОМЕ ВАШЕГО ПУСТОГО "БЛА-БЛА-БЛА". Так что вы не только дважды быдло и многажды брехло, но ещё и безответственное трепло. Печально, Ситнянский. Садитесь - два!
Георгий Ситнянский
I-II) Ну, значит (если это правда), левые эсеры и анархисты "за что боролись, на то и напоролись". Таки идиотов, торивших дорогу самому кровавому режиму в истории России, было немало в разных лагерях...
III) А вы можете привести примеры не столетней, а хотя бы десятилетней давности?
P.S. Вчера повторяли передачу Л. Каневского, где фигурирует та выгнанная родителями из дома девушка. Так вот, он сказал буквально: "Она ушла, и больше её никто не видел. Очевидно, жизнь её закончилась трагически".
Антон Луценко
Нуу, дважды быдло и многажды брехло Георгий Ситнянский, с вашей стороны это уже наглость!
I-II) Начнём с того, что я вам ни разу не врал, называя только документально подтверждённые факты, тогда как вы мне врали регулярно, выдавая, например, статью РОССИЙСКОГО учёного-китаеведа за КИТАЙСКИЙ официальный документ. То же враньё вы озвучиваете и о "самом кровавом режиме в истории России", ибо львиная доля из "полутора тысяч миллионов человек" суть ВООБРАЖАЕМЫЕ ТРУПЫ, сам факт существования коих ни вы, ни ваши единоверцы так и не удосужились доказать за 30 прошедших лет.
III) Вообще-то о "норме: заплатил - и води кого хочешь" кукарекнули вы. Стало быть, и доказательства этой "нормы" предъявить должны вы.
Ну, а на ваше "P.S." снова передаю вам привет от алкоголика с белой горячкой и его маленького зелёного чёртика, который для алкоголика "очевиден", а для трезвых - увы, нет. Поясняю для вашего режима дурака: "ушла, и больше её никто не видел" и "жизнь закончилась трагически" далеко не синонимичны по смыслу, как бы голоса внутри вашей головы не верещали об обратном. Возьмите, наконец, на вооружение золотое правило Ньютона: "Гипотез не измышляю - работаю с фактами", - и осознайте, что в передаче НТВ (а отнюдь не Л.С.Каневского!) вам преподнесли факт НЕ ГИБЕЛИ, А ВСЕГО ЛИШЬ БЕЗВЕСТНОГО ОТСУТСТВИЯ барышни, и что любое движение в сторону от этого факта безнадёжно уводит вас в мутную область фантазий и галлюцинаций.
Георгий Ситнянский
I-II) Что я там выдавал, трепло? Я цитировал российских китаеведов, в свою очередь ссылавшихся на китайские источники. А демографические подсчёты, доказывающие минимум 45-50 млн. жертв коммунистов, я многократно приводил, но вам "кол на голове теши".
III) Вы первый привели обратный пример, только уж очень старый.
Ну, а та девушка - испарилась? Сквозь землю провалилась?
Антон Луценко
I-II) Вообще-то и трепло, и многажды брехло, и дважды быдло на МедиаСоли только вы - Георгий Ситнянский. Начнём с того, что в упомянутых (но отнюдь не цитированных) вами работах российских китаеведов речь шла о ТРУДОВОЙ миграции граждан КНР в российскую Сибирь. Добавим к сему, что среди источников в тех работах фигурировали исключительно публикации китайских УЧЁНЫХ, НО НЕ ВОЕННЫХ И НЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ. А завершим тем, что ваше "сам считал" не имеет никакого отношения к научной демографии, ибо прирост населения вы вычисляли по откровено дебильной формуле, возводя коэффициент прироста в четвёртую степень вместо того, чтобы, как все нормальные учёные-демографы, взять с этого коэффициента определённый интеграл приращения (о том, что вы взяли откровенно фантастические цифры и начального количества населения страны, и темпов его прироста, я вообще не упоминаю - достаточно и того, что вы сдуру взялись сочинять собственные формулы расчёта прироста, вместо того, чтобы использовать общепринятые в демографии). Так что кол на голове тесать нужно вам, дабы вы осознали, наконец, правило: ПРИ ВЕДЕНИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ ПОДСЧЁТОВ СЛЕДУЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ПРИНЯТЫМИ В ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКЕ ФОРМУЛАМИ, А НЕ СОЧИНЯТЬ "НА КОЛЕНКЕ" ЧТО-ТО СВОЁ ДОМОРОЩЕННО-БЕЗГРАМОТНОЕ В ТЩЕТНОЙ НАДЕЖДЕ НА НОБЕЛЕВКУ (сарказм).
III) И что? Я источники своего "уж очень старого" примера назвал, а вы источники своего "самоновейшего" - нет. Так что итоговый вывод получается совсем не в вашу пользу: ваш "самоновейший" пример базируется не на сведениях из Британии, а на ваших личных квази-уно-фантазиях, цена коим - абсолютный нуль, и то в порядке милостыни. А насчёт девушки вы, к моему глубочайшему прискорбию, продолжаете лепить горбатые гипотезы про "испарилась?", "сквозь землю провалилась?", "сквозь воду просочилась?" (последнее - чистый сарказм), хотя я ведь вам русским по белому сказал: НЕ ИЗМЫШЛЯЙТЕ ГИПОТЕЗ - РАБОТАЙТЕ С ФАКТАМИ. Поясняю для вашего режима дурака: талантливый актёр Л.С.Каневский попросту отыграл соответствующую мизансцену, дабы создать у зрителей тягостное впечатление от мерзкого поступка банды подонков; для этого сценарист выпуска соединил в одной фразе ФАКТ безвестного отсутствия девушки и ГИПОТЕЗУ о её трагической гибели. А вы, как записной лох, повелись сочли все слова актёра в конкретной мизансцене за один большой и страшный факт - просто потому, что предпочитаете сразу фонтанировать эмоциями вместо того, чтобы ДУМАТЬ над увиденным и услышанным. Небось и телевизионной рекламе товаров свято верите?
Георгий Ситнянский
Ну, положим, среднеазиаты сейчас тоже вроде как трудовые мигранты едут... Пока... Но, если так будет продолжаться, похоже, это "пока" скоро кончится.
Что касается пансионов - даже если какой-то дурак, которому, очевидно, деньги не нужны, установил такие правила, то это единичный факт. В отличие от СССР. И пример невмешательства Всемогущего Государства в подобные случаи в СССР - далеко не единственный, у того же Каневского и другие есть.
Антон Луценко
О заслуженное дважды быдло и многажды брехло МедиаСоли Георгий Ситнянский, сколько раз я уже произносил вам сакраментальную фразу "Что и требовалось доказать"? Произношу её ещё раз.
Во-первых, приплетая к нашей беседе жителей Средней Азии, вы довольно топорно пытаетесь соскочить с неудобной для вас темы о вашем наглом вранье про якобы китайские официальные документы о военном захвате Сибири, которые на деле оказались статьёй российского китаеведа о трудовой миграции граждан КНР в Сибирь. Попытка соскочить с темы не засчитана.
Во-вторых, рассуждая о трудовых мигрантах из Средней Азии, вы опять приплетаете к данному факту собственную эротическую фантазию о военном завоевании России и вас лично "среднеазиатами". Проблема в том, что ваши эротические фантазии в реальности отсутствуют - от слов "совсем" и "вообще". Слив с фактов на фантазии засчитан.
В-третьих, рассуждая о британских пансионах, вы пытаетесь топорно и бездарно противопоставить моим фактам, взятым из исторических источников, СВОИ ЛИЧНЫЕ ДОМЫСЛЫ, НИКАКИМИ ИСТОЧНИКАМИ НЕ ПОДКРЕПЛЁННЫЕ. Мало того, вы ещё имеете наглость думать, будто я поверю вашим домыслом без доказательств. Так что ваш слив с темы британских пансионов засчитан: материалом вы не владеете, фактов не знаете, а ваши пустые домыслы здесь никому не интересны.
В-четвёртых, я уже устал вам объяснять, что в реальном мире государство не обладает божественными атрибутами всемогущества, вездесущности и т.д., поскольку реальный мир имеет мало общего с галлюцинациями параноидальных шизофреников, на голубом глазу уверенных, что государство подслушивает все их звуки, включая, пардон, издаваемые в туалете, и даже тайно анализирует их кал с явно зловещими целями. Но вы с упорством, достойным многажды лучшего применения, продолжаете нести параноидально-шизофренический бред о "Всемогущем Государстве", которое якобы спит и видит, как уничтожить некоего Г.Ситнянского наиболее страшным и мучительным способом (сарказм).
В-пятых, ваши рассуждения о "невмешательстве Всемогущего Государства" в ту или иную криминальную ситуацию являются прямым оксюмороном, сиречь бессмыслицей, ибо никто по-настоящему всемогущий ничего не выпускает из-под контроля просто так. Отсюда - вопрос на засыпку вас землёй: какой смысл "Всемогущему Государству" специально устраняться от контроля в конкретной криминальной ситуации из числа попавших в передачу телеканала НТВ "Следствие вели...", авторство которой вы по наивности целиком приписываете актёру Каневскому?
Потрудитесь дать на этот вопрос связный и аргументированный ответ - понимаю, что это трудно, но вы хотя бы попытайтесь.
Денис
В принципе разумно.
Стас Иванов
Учение - свет! И немного секса.
Юрий Лугин
Мне рассказывала женщина, воспитанная на этих законах, что она подала развод на мужа, отца трёх её детей, после того, как он предложил ей в близости стать на четвереньки. Выписала его из его же квартиры и поменяла на другой город.
Антон Луценко
Уважаемый Юрий Лугин, Вы привели прекрасную иллюстрацию русской народной мудрости: "Научи дурака Богу молиться - он и лоб разобьёт". Примите моё уважение.
Alexander Gritchin
"В СССР не было секса, но дети были."
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Их было двенадцать, или угнать Пантеру за одну ночь
Их было двенадцать, или угнать Пантеру за одну ночь
3
Авто-Тема 10:43 07 май 2018
Гардарика Ходорковского — десять заповедей рептилоида для славяноариев
Гардарика Ходорковского — десять заповедей рептилоида для славяноариев
2
Ваши новости 19:01 24 мар 2020
Отпропагандились: в Екатеринбургском Ельцин-центре сорван шабаш половых извращенцев
Отпропагандились: в Екатеринбургском Ельцин-центре сорван шабаш половых извращенцев
11
Ваши новости 04:00 28 апр 2019
Верблюжьи лапки, как магнит так и тянут, аж навзрыд...
Верблюжьи лапки, как магнит так и тянут, аж навзрыд...
16
Мужской журнал 07:14 25 дек 2017
20 заповедей автомобилиста:
20 заповедей автомобилиста:
0
Авто-Тема 10:17 31 янв 2021
Правила курортного романа в Египте: 10 заповедей, которые должна знать каждая девушка
Правила курортного романа в Египте: 10 заповедей, которые должна знать каждая девушка
13
Все о работе руками 14:00 04 июл 2019
В РПЦ заявили, что тело Владимира Ленина вынесут из Мавзолея (опрос)
В РПЦ заявили, что тело Владимира Ленина вынесут из Мавзолея (опрос)
55
Ваши новости 05:01 16 ноя 2021
Интересное о сексе.
Интересное о сексе.
5
Мужской журнал 13:01 27 фев 2018
Добрачные связи: почему раньше это всех бесило
Добрачные связи: почему раньше это всех бесило
18
Мужской журнал 16:01 13 мар 2018
10 вещей, которые случаются с мужским телом, когда оно перестает заниматься сексом
10 вещей, которые случаются с мужским телом, когда оно перестает заниматься сексом
11
Мужской журнал 23:48 29 окт 2017
Жириновский придумал, что делать с мавзолеем Ленина
Жириновский придумал, что делать с мавзолеем Ленина
39
Ваши новости 13:00 05 янв 2022
Четверолапые Эйнштейны: рейтинг 20 самых умных пород собак
Четверолапые Эйнштейны: рейтинг 20 самых умных пород собак
0
Все о работе руками 10:00 Сегодня

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства