Автомобили, строительство, политика и многое другое. То что заинтересует настоящего мужыка!

Чем обернулся эксперимент Сталина по половому разделению в советских школах

Старшее поколение, родившееся перед Великой Отечественной войной или в ее годы, застало раздельное обучение. В 1943-м советские школы поделили на мужские и женские. Сейчас, много лет спустя, мы задаемся вопросом: для чего Сталину понадобилось отказаться от равноправия полов, которого добивались большевики начиная с 1917 года, и почему вопрос о школах отдельно для девочек и отдельно для мальчиков встал именно в 1943 году, в самый разгар войны? Рассказываем, чем закончился этот эксперимент.
 

Равноправие полов достигнуто?

Напомним, что до революции в России уже существовало разделение на школы или классы для мальчиков и для девочек. Раздельное обучение практиковалось почти во всех средних образовательных учреждениях – например, в пансионах, гимназиях, реальных училищах. При этом представительницам слабого пола объем знаний давали меньше, программа была легче и, конечно, при обучении девочек упор делали на предметы, более подходящие женщине.
 

Школа в царской России. Девочки учились отдельно и это никого не смущало.

Школа в царской России. Девочки учились отдельно и это никого не смущало.



В первые годы революции было решено отказаться от практики раздельного обучения, ведь в стране заговорили о равноправии полов и о стирании границ между мужчиной и женщиной (в том числе в области образования) как о пережитке буржуазного прошлого. В итоге 18 мая 1918-го наркомом образования Луначарским было введено обязательное совместное обучение мальчиков и девочек. Такое «смешение полов» оказалось весьма успешным, уровень образования шел вверх.

И вот 24 октября 1942 года было принято новое постановление – ввести раздельное обучение девочек и мальчиков в начальных классах и на уроках допризывной военной подготовки. Но еще раньше, перед Великой Отечественной войной, Сталин уже поставил подчиненным задачу ввести раздельное обучение в средней школе вообще. Это решение он мотивировал тем, что цель доступности образования уже достигнута, неравноправие полов в Советской стране ликвидировано во всех областях жизни советского человека и теперь в совместном обучении больше нет необходимости. Мол, оно было временной мерой, теперь же пора учитывать особенности физиологического и психологического развития девочек, которые не предполагают обучения их на одном уровне с мальчиками.
 

Сталин решил повернуть всё вспять.

Сталин решил повернуть всё вспять.



Более того, согласно докладной записке Отдела школ ЦК ВКП(б) и Народного комиссариата просвещения РСФСР, касающейся раздельного обучения, совместная учеба девочек и мальчиков якобы создавала затруднения как для детей, так и для педагогов.

Ввести раздельное обучение в 1-10 классах правительство постановило с 1 сентября 1943 года. Само постановление «О введении раздельного обучения девочек и мальчиков» было подписано двумя месяцами раньше, в июле. Был сформирован список «разнополых» школ в областных и краевых городах, а также в столицах союзных и автономных республик и крупных промышленных городах. Власти населенных пунктов, чьи школы в этот список не вошли, имели право обратиться с просьбой в правительство своей республики о введении такой же практики – конечно, при наличии такой возможности.
 

Вождь решил, что девочкам пора учиться отдельно от мальчиков.

Вождь решил, что девочкам пора учиться отдельно от мальчиков.



У каждой мужской и женской школы должно было быть отдельное здание и, конечно, необходимое военно-учебное и прочее оборудование. Однако по факту далеко не во всех школах имелась такая возможность – в том числе в плане помещений. В некоторых зданиях пришлось выделить один этаж для девочек, другой – для мальчиков, а где-то и вовсе один этаж разделяли фанерной перегородкой. Но бывало и так, что из двух соседних смешанных школ формировали две разнополые – в одну переводили мальчиков, и в другую – девочек. Между тем в некоторых деревнях и маленьких городках обучение так и осталось совместным.
 

Класс девочек.

Класс девочек.



Учебная программа мальчиков и девочек осталась одинаковой, чего нельзя сказать о военной подготовке – в этом плане упор делали на мальчиков.


 

Дисциплина стремительно упала

Историки считают, что на проведение этой реформы Сталина натолкнули вовсе не те причины, которые он официально называл, а реалии военного времени, необходимость воспитывать будущих защитников советской страны. Учителя мальчиков делали акцент на военные игры, на дисциплину, пытались заинтересовать ребят, оставшихся в годы войны без отцов, уроками юного разведчика, курсом молодого бойца, тренировками по боксу. Девочкам же внушали, что они должны быть хорошими хозяйками, матерями, ну а если речь идет о войне – отзывчивыми медсестрами. Поэтому у них в школах больше внимания уделялось домоводству и навыкам оказания первой помощи.
 

Подходы к обучению девочек и мальчиков отличались.

Подходы к обучению девочек и мальчиков отличались.



Однако проект по раздельному обучению в советских школах провалился. Статистика показывала, что в женских классах успеваемость значительно выше, чем в мужских. Педагоги, обучавшие мальчиков, объясняли это тем, что у их учеников отсутствует дисциплина и что они, учителя, не справляются с таким масштабом «безотцовщины». Работники школ жаловались, что мальчики сквернословят, курят и даже приходят на уроки в нетрезвом виде. В классах участились драки, которые порой заканчивались серьёзными травмами – например, переломом или сотрясением мозга. Более того, в провинциальных городах даже начали образовываться преступные группировки из мальчиков, которые нападали на сверстников, избивали их и грабили.

Все это фиксировалось в официальных отчетах учителей и, конечно же, скрывалось от широкой общественности. Зачем простым людям сомневаться в правильности шагов советского правительства?

Между тем в обществе школьная реформа тоже вызвала неоднозначную реакцию – и это несмотря на то, что говорить что-либо поперек решения советской власти было опасно. Сами дети тоже не были рады такому разделению – девочки хотели учинится вместе с мальчиками, а мальчики – вместе с девочками.
 

Учителя старались приучать детей к дисциплине. Не везде это удавалось.

Учителя старались приучать детей к дисциплине. Не везде это удавалось.



Постепенно стало понятно, что в смешанном коллективе и дисциплина лучше, и успеваемость выше. При девочках мальчики не готовы делать то, что позволяют себе в чисто мужском коллективе, ведь каждый подросток стремится выглядеть в глазах противоположного пола не нетрезвым драчуном-двоечником, а рыцарем. И то, что в смешанных коллективах психологическая атмосфера благоприятнее, чем в однополых, может подтвердить любой психолог.
 

В некоторых школах раздельное образование не ввели.

В некоторых школах раздельное образование не ввели.



В итоге вместо ожидаемого укрепления дисциплины в разнополых школах она, наоборот, рухнула. По крайней мере, в классах мальчиков. И несмотря на то, что в период с 1944 по 1951 год в стране выходили приказы «Об укреплении дисциплины в школе», были организованы дежурства учителей и общественников, детей заставляли заучивать наизусть правила поведения, ничего не помогало исправить ситуацию.

Неудачный эксперимент по разделению учеников закончился менее через десять лет – в 1954-м. Этому поспособствовала в первую очередь смерть автора этой идеи – Сталина.
 

Смешанные классы в советских реалиях оказались лучше однополых.

Смешанные классы в советских реалиях оказались лучше однополых.



Понятно, что сама практика классов для девочек и классов для мальчиков не утопична и в некоторых государствах, в некоторых культурах она успешно применяется. В том числе это показывает и опыт образования в Российской империи. Однако время и условия, при которых это было введено Сталиным, оказались крайне неудачными для столь неоднозначного эксперимента над детьми и учителями.


Источник: https://kulturologia.ru/blogs/131022/54473/
Опубликовал:
Теги: история Сталин половое разделение в школах школьная реформа

Комментарии (42)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Валерий Богданов
Раздельное образование очень даже разумно.Утверждение, что при обучении в смешанном составе учеников дисциплина и успеваемость выше, голословное и ничем не подтверждённое.Падение дисциплины в классах для мальчиков в период 1944-1951 годы обусловлено не раздельным образованием, как утверждает автор, а появлению большого количества семей, потерявших на войне отцов и старших братьев, эта же причина повлияла на разгул общей преступности в СССР в послевоенный период.
Ринат Каримов
Это был вовсе не эксперимент, а требование физиологии и психотипа полов. Мальчики и девочки должны учиться раздельно не потому что кто-то кого-то притесняет, а потому что мальчики и девочки по разному воспринимают информацию и учить их вместе все-равно лечить одними и теми же лекарствами в одних и тех же пропорциях. Сталин просто хотел сделать как должно быть и все, а не как сделали троцкисты. Если помните, в это же время он ввел (а правильней сказать вернул) погоны, появились ордена имени царских полководцев. Почему в военное время? Потому что именно в военное время происходит сплочение населения и дорогу получают новые кадры, которые способны решать поставленные задачи. Именно это сейчас происходит в связи с войной на Украине и те, кто пройдет закалку в боевых действиях, составят основу нового управленческого аппарата страны
Сергей Аверьянов
Вы не правы. Это противоестественно - раздельно обучать девочек и мальчиков в обществе, где существует равенство полов. В царской России его не было и раздельное обучение было оправдано. В СССР было равенство и совместное обучение оправдано. Порукой тому то, что сейчас ВСЮДУ,во всех странах, за исключением стран, где рулят тоталитарные религии, обучение совместное. А вот где имеются "мальчиковые" классы, в частности, в Англии, большинство выпускников либо конкретные, либо латентные педики((((
Валерий Богданов
Сергей, не знаю что Вы подразумеваете под равенством полов, но то что между мужчиной и женщиной есть физиологическое и поведенческое различия, это медицинский факт.Именно поэтому не все профессии рекомендованы женщинам, у женщины восприятие экстремальной ситуации отличается от восприятия той же ситуации мужчиной и тд.и т.п..Речь идёт о среднестатистических представителей обоих полов.
Алексеев
В наше время 50-х - 70-х годах в обществе с девочками случайно плохое слово (мат) выскочит, то мальчик краснел, чувствовал себя не ловко. Сегодня по улице идут мальчики с девочками и матерятся в отрытую,как сапожники, не взирая на прохожих. Замечание сделаешь, пожалеешь...
Алекс Майоров
Дебил писал эту хрень! Вряд ли Сталин лично занимался этими вопросами. Скорее всего какой нибудь ситнянский или бузыкин напортачили, а афтар обвиняет Сталина. Типичный дебил!
Виктор Светухин 
так это общеизвестно: тов.Сталин был очень доверчивый, доверял кому попало, а те и рады извратить и дискредитировать гения управления. "А виновник - генерал, ренегат и аморал ! это он, коровья морда, честь царёву измарал" (С)
Валерий
Афтор манипулятор, раздельное образование было ещё в царской России и никак на плохие взаимотношения между полами не влияет, а наоборот, но испаганить можно всё Украину вам в пример
Владимир Бабин
Я в 1963 пошел в школу. Слава богу сталинские "нововведения" меня не затронули
Антон Луценко
Автор заметки явно не знает, что разделить мальчиков и девочек после войны потребовала сама жизнь - но совсем не только потому, что из мальчиков требовалось воспитывать защитников Родины. Дело было намного проще: самая густонаселённая часть СССР попала под немецкую оккупацию, и потому после освобождения советских земель "первый раз в первый класс" шли плечом к плечу ребята в возрасте от 7 до 11-12 лет, а в 4-м классе вполне могли учиться одна-две замужних беременных барышни (точно могу сказать об Украине - старший из троюродных братьев отца, живущий в Донецке, как раз женился в 16 лет на 14-летней соседке, причём строго по тогдашнему Кодексу о браке и семье УССР, и отнюдь не по "залёту", а по любви; ходили они, правда, в разные школы, но живут в согласии уже 73-й год - только вот среднего сына потеряли в 2019-м из-за свидомитского артобстрела). Сами понимаете, что для учителей младших классов стала бы непосильной нагрузкой "любовная лихорадка" между 13-15-летними учениками и ученицами - просто потому, что учителей младших классов к такому просто не готовили :-)
Георгий Ситнянский
"Историки считают, что на проведение этой реформы Сталина натолкнули вовсе не те причины, которые он официально называл, а реалии военного времени, необходимость воспитывать будущих защитников советской страны".
И от кого он собирался защищаться в 1953 г. и позже?
Alexey K./33
Георгий, в 1949 г. было создано НАТО. И Сталин прекрасно понимал, к чему это приведет... Вот почему и был создан в 1955 г. Варшавский договор.
Андрей Андреев
От таких вражин, как ты…
Георгий Ситнянский
НАТО была создана (женского рода - "Организация Североатлантического договора") в ответ на экспансию СССР, почти нескрываемую подготовку Третьей мировой и с целью всему этому воспрепятствовать. Устав Альянса предполагает сугубо оборонительную доктрину - нападение на одного из членов расценивается как нападение на всю НАТО, а вот если член вступает в войну, хотя бы и для защиты страны - не-члена НАТО от агрессии, то остальные не обязаны его поддерживать.
Валерий Богданов
Георгий, на кого же из стран НАТО напали Югославия, Сирия,Ирак и т.д. и почему страны НАТО размолотили эти страны в пух и прах, убив миллионы граждан?!
Alexey K./33
Георгий, о какой "экспансии СССР" и "подготовку Третьей мировой" (со стороны СССР) Вы говорите? СССР восстанавливался после разрушительных последствий Великой отечественной войны: погибло около 27 миллионов человек, разрушено 1710 городов, 70 тысяч деревень и сёл, 65 тысяч километров железнодорожного полотна, 98 тысяч колхозов... А уж про "сугубо оборонительную доктрину" НАТО вообще не надо даже заикаться. Сколько военных конфликтов и войн развязали члены этого Альянса, и в первую очередь США, сколько устроено переворотов в различных странах (недавно Джон Болтон проболтался об этом в прямом эфире)... Джордж Буш-младший незадолго до вторжения в Ирак заявил: "США имеют суверенное право применять силу всякий раз, когда речь идет о их национальной безопасности", т.е. он объяснил, что никаких сдержек и противовесов в мире больше нет. В 1996 г., когда Лесли Шталь в телепрограмме CBS «60 минут» спросил Мадлен Олбрайт о последствиях антииракских санкций: "«Мы слышали, что умерло полмиллиона детей. И, как вы считаете, стоит ли это того?», она ответила: «Я думаю, что это очень тяжёлый выбор, но цена того стоила». А сколько НАТО сейчас "подливает бензина" в события на Украине (при этом 8 лет "не замечая" обстрелы Донбаса и Луганска)! Еще в 1949 году, сразу после образования НАТО, английский журналист Ральф Паркер выпустил книгу "Заговор против мира" (перевод на русский в том же году) где, в частности, отметил (стр. 158): "Упорное и систематическое отклонение всех и всяких мирных предложений СССР Англией и Соединенными Штатами есть не что иное, как выполнение плана подготовки новой войны, нашедшее яркое выражение в Северо-атлантическом пакте, как бы ни старались скрыть его агрессивный антисоветский характер".Так что, Георгий, не надо голословных обвинений.
Георгий Ситнянский
Господа, давайте "от Адама до Потсдама" не будем, речь о НАТО времён Сталина.
Что касается Ральфа Паркера, то тот факт, что его сразу перевели на русский, говорит о нём либо как о "платном друге" СССР, либо как о "полезном идиоте" (определение Ленина). Вопрос на засыпку: и какие мирные предложения СССР США и Британия отклоняли?
Alexey K./33
Суть НАТО от "времён Сталина" до нынешнего времени не изменилась, тем более, что время Сталина это не время "Адама", а наше время. Поэтому не берите пример с блока НАТО, который не желает обсуждать свои агрессивные действия последних лет в ряде стран, зато с удовольствием осуждает Россию за действия последних месяцев. Если же Вам, Георгий, не нравятся друзья СССР, то чьи друзья Вам нравятся? Вы среагировали на высказывания Р. Паркера, но почему-то промолчали о приведенных мною высказываниях Д.Буша и М.Олбрайт. Или Вы сними полностью согласны? А относительно вопросов "на засыпку", то сначала приведите примеры о "почти нескрываемой подготовке Третьей мировой" со стороны СССР, о чем Вы голословно заявили накануне. А также ответьте на вопросы Богданова в Ваш адрес.
Георгий Ситнянский
Ещё раз: речь не о последних, а о первых годах НАТО. Уверены, что "суть НАТО от "времён Сталина" до нынешнего времени не изменилась"? Мало ли примеров, как победитель даже и в справедливой войне начинает сам творить непотребства (если исходить из того, что войны НАТО после 1991 г. несправедливые, с чем отчасти можно согласиться, но это отдельная тема)?
Alexey K./33
Георгий, думаю, что Вы не хуже меня знаете, что Запад фактически объявил "холодную войну" Советскому Союзу 5 марта 1946 года - менее, чем через год после окончания Второй мировой войны, когда СССР, США и Великобритания были союзниками: это было провозглашено Черчиллем в Фултоне, когда он призвал создать "железный занавес" между Западом и СССР. И создание НАТО - логичная реализация этой политики. СССР же уже в июне 1946 г. внес в Комиссию по атомной энергии проект международной конвенции о запрещении производства и применения ядерного оружия и об уничтожении запасов этого оружия, а в октябре 1946 г. на сессии Генеральной Ассамблеи ООН — предложение о всеобщем сокращении вооружений и вооруженных сил. Представители же США всячески препятствовали достижению соглашения в этой важнейшей области: в Комиссии по атомной энергии они настояли на принятии этой комиссией так называемого «плана Баруха» с целью закрепить за собой монопольное обладание ядерным оружием. На последующих сессиях сессиях Генеральной Ассамблеи ООН СССР неоднократно вносил предложения о частичных мерах в области разоружения, в частности о пропорциональном сокращении вооруженных сил пяти постоянных членов Совета Безопасности (СССР, США, Британия, Франция, Китай), но эти предложения отклонялись западными державами. СССР в начале 1990-х годов вывел свои войска из Германии, а США до сих пор там находятся. НАТО с 1997 г. начала расширение своего присутствия на Восток... Так чт я не вижу, чтобы "суть НАТО" изменилась с момента своего создания и до настоящего времени. А вот Вы, Георгий, так и не привели доказательств своего заявления о "почти нескрываемой подготовке Третьей мировой" со стороны СССР.
Георгий Ситнянский
Речи Черчилля предшествовала речь Сталина (действующего, а не отставного главы правительства, и перед своими, а не перед иностранцами) с прозрачным намёком на Третью мировую и "мировой коммунизм" как её итог. И именно СССР опускал "железный занавес" над собой и Восточной Европой, что Черчилль и констатировал. Ну, а про 1990-е - ещё раз, эт отдельная тема, речь шла о сталинских временах.
Alexey K./33
1) "...именно СССР опускал "железный занавес" над собой и Восточной Европой...". Нет, фактический "железный занавес" начали создавать Англия, Франция и Германия как минимум в 1938 г., когда первые две страны дали "добро" Германии на захват Чехословакии. При этом они проигнорировали предложение СССР оказать военную помощь Чехословакии при условии, что и Франция окажет такую помощь. Однако Франция "слила" Чехословакию, а Польша не дала разрешение на проход через свою территорию войск СССР. Т.е. страны Западной Европы не желали совместных с СССР решений, направленных на обеспечение безопасности Европы. Всё это хорошо напоминает отказ Запада дать гарантии безопасности России на основании официальных предложений от России в декабре 2021 г.
2) А что касается упоминаемой Вами речи Сталина "с прозрачными намёками на Третью мировую", то прошу прислать ссылку, по которой я смогу ознакомиться с этой речью.
Георгий Ситнянский
То, что западные державы сдали Гитлеру Чехословакию - большая, конечно, глупость, подлость и трусость (что тот же Черчилль именно так тогда же и охарактеризовал), но при чём тут "железный занавес"?
Alexey K./33
1) "...при чём тут "железный занавес?" - могу повторить: страны Западной Европы не желали совместных с СССР действий, в плане обеспечения коллективной безопасности Европы. Так что создание НАТО в 1949 г. - это логичное продолжение политики Запада 1930-х годов. 2) Георгий, Вы так и не дали ссылку на речь Сталина "с прозрачными намёками на Третью мировую", о которой упомянули.
Георгий Ситнянский
НАТО была создана для противодействия советской экспансии, в 1930-х об этом и речи не было.
Alexey K./33
НАТО создали те, кто не желали совместных с СССР действий, в плане обеспечения коллективной безопасности Европы. Истоки идут с оттуда, т.н. НАТО появилось не на пустом месте. И в третий раз обращаю Ваше внимание, что Вы так и не дали ссылку на речь Сталина "с прозрачными намёками на Третью мировую", о которой упомянули. Или Вы это сами придумали?
Георгий Ситнянский
Ещё раз: НАТО была создана для противодействия экспансии СССР. Почему в 1938 г. Запад не хотел объединяться с СССР в противодействии Гитлеру - отдельная тема, но о масштабном противостоянии советской экспансии до 1944-1945 гг. и речи не было.
Alexey K./33
"...о масштабном противостоянии советской экспансии до 1944-1945 гг. и речи не было". Извините, но это голословное утверждение. Такое же, как и про "речь Сталина с прозрачными намёками на Третью мировую".
Георгий Ситнянский
Факты противостояния советской экспансии до указанных мной дат (во всяком случае, в глобальном масштабе) - в студию.
Alexey K./33
Георгий, жду от Вас "речь Сталина с прозрачными намёками на Третью мировую", о которой Вы упомянули 5 дней назад.
Антон Луценко
Уважаемый Zlexey K./33, Ситнянский чисто физически не может сослаться на несуществующую речь Сталина, которую сам Ситнянский вообразил, читая ненаучную фантастику своих кумиров - Витора Резуна-"Суворова" и Кейстута Закорецкого, которые клянутся и божатся, что сами видели, как злой Сталин лично двигал танки к беззащитным границам европейской цивилизации (сарказм). И что в этой ситуации самое смешное - Ситнянский на полном серьёзе считает этих фантастов учёными-историками, хотя и Резун, и Закорецкий даже ссылки на исторические документы и мемуары правильно оформить не способны!
Alexey K./33
Уважаемый Антон, спасибо, что поддержали. А то я начал сомневаться, не пропустил ли я такую речь Сталина.
Антон Луценко
Всегда пожалуйста, уважаемый Алексей. К Сталину и его времени можно относиться по-разному, но лгать и клеветать нельзя ни на кого ни при каких обстоятельствах - а Ситнянский развлекается именно ложью и клеветой, списывая оные из заплесневелых номеров "Фёлькишер Беобахтер" первой половины 1940-х.
Георгий Ситнянский
"списывая оные из заплесневелых номеров "Фёлькишер Беобахтер" первой половины 1940-х"
Ни на что поумнее мозгов не хватило?
Антон Луценко
Быдло Георгий, я не знаю, на что хватает ваших мозгов, но сочинённые в ведомстве Геббельса сказки о "людоедском режиме Сталина" и "большевистской угрозе всему цивилизованному миру" именно вы почему-то повторяете на МедиаСоли с завидной регулярностью.
Георгий Ситнянский
Можно подумать, кроме нацистов о людоедстве большевиков никто не писал!
Антон Луценко
Быдло Георгий, на заборах тоже много чего пишут, но только дебилы верят подобным надписям. Поясняю: в ваше "много кто" входят либо записные фантасты, которые, не проведя в сталинском СССР ни одной секунды, рассказывали западным читателям об "ужасах советской действительности", либо по самую маковку обиженные на СССР эмигранты, которым написать о покинутой стране доброе слово было попросту западло, либо ещё хлеще обиженные на СССР представители "внутренней эмиграции", которые хотели, да не могли свинтить на Запад. Примером последних является мадам Боннэр, под конец жизни изнывшаяся американской журналистке Шейле Карлайл о том, как жутко настрадалась при Советской власти, имея всего одно выходное ситцевое платье без кружев (!). Впрочем, если вы знаете хоть одного трезвого адекватного аналитика, пришедшего к столь пафосным выводам о советском строе, будьте любезны назвать его фамилию и книгу - а лучше просто киньте ссылочку.
Георгий Ситнянский
Типичная логика апологетов Совка - верить только тому негативу, который он сам подтверждает...
Антон Луценко
Быдло Георгий, начнём с того, что вы так и не привели ни одного трезвого адекватного аналитика, писавшего что-либо о "людоедском советском режиме" - и этим вы лишь подтвердили мой вывод о том, на чьих писаниях основаны ваши представления о жизни в СССР.
Добавим к сему, что вы опять от избытка эмоций родили вместо внятного ответа ребус, который предлагаете мне разгадывать. Не желая тратить на это своё время, задаю прямой вопрос: КТО ПОДТВЕРЖДАЕТ ЧЕЙ НЕГАТИВ? Из ваших слов это совершенно непонятно.
И снова повторю для вашего неотключаемого режима дурака: верю только в Бога, а всё остальное предпочитаю просто ЗНАТЬ. Писания нежно любимых вами беллетристов и фантастов с антисоветскими убеждениями прочитал, соотнёс с фактами и твёрдо знаю: все эти господа и "бывшие товарищи" в лучшем случае выдавали свои мелкие бытовые неудобства за "людоедскую политику государства", а в худшем ссылались на информацию, которую невозможно проверить объективными источниковедческими методами - например, на мысли самого Сталина, которые эти авторы, видимо, считывали из его мозга напрямую, поскольку лично со Сталиным знакомы, как правило, не были и в его аппарате не работали.
Георгий Ситнянский
Чего тут непонятного? Если СССР сам официально подтверждает, что те или иные негативные явления имели место, значит, надо верить. Если нет, т, сколько бы ни было других подтверждающих фактов и свидетельств - нет.
Антон Луценко
Ну вот, быдло Георгий, опять после волшебного пенделя вы заговорили связно, а то в предыдущем вашем комментарии было непонятно, кто подтверждает "негатив" - сам Советский Союз или его апологет.
Сожалею, что до вас так и не дошла простая истина, многократно мной озвученная: верить надо только в Бога, а всё остальное требуется просто ЗНАТЬ. Во что верите лично вы, мне абсолютно не интересно, - значение имеет лишь то, что вы ЗНАЕТЕ. А со знанием у вас солидные проблемы, ибо беллетристика со смакованием бытовых проблем - это абсолютно никакой источник по политической истории огромной страны.
Александр Иванов 
Интересно какой Мудак предложил это раздельное обучение И.В. Сталину??
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Кто убил Сталина? Какая связь между убийством Сталина и «Мингрельским делом» 1951–1953 годов?
Кто убил Сталина? Какая связь между убийством Сталина и «Мингрельским делом» 1951–1953 годов?
72
Мужской журнал 10:00 31 мар 2021
Русская смута 1953: расклад сил накануне смерти Сталина
Русская смута 1953: расклад сил накануне смерти Сталина
55
Мужской журнал 10:01 16 дек 2021
Разведчик от Бога: он предупредил о покушении на Сталина
Разведчик от Бога: он предупредил о покушении на Сталина
59
Мужской журнал 10:01 06 июл 2021
Особое приглашение на похороны Сталина
Особое приглашение на похороны Сталина
91
Мужской журнал 09:00 15 фев 2021
Зарплата Сталина - шок для современной власти
Зарплата Сталина - шок для современной власти
103
Ваши новости 03:02 03 дек 2018
Похороны Сталина: советская трагедия
Похороны Сталина: советская трагедия
9
Ваши новости 11:01 11 мар 2018
Борьба с культом личности Сталина вызвала бунты: людей давили танками
Борьба с культом личности Сталина вызвала бунты: людей давили танками
34
Ваши новости 19:01 27 фев 2021
Зюганов заявил, что Путин должен взять на вооружение методы Сталина
Зюганов заявил, что Путин должен взять на вооружение методы Сталина
44
Ваши новости 05:01 24 дек 2021
Какой тягач в СССР прозвали «Месть за Сталина»
Какой тягач в СССР прозвали «Месть за Сталина»
9
Авто-Тема 12:30 02 авг 2021
Анатолий Вассерман: «На совести Сталина нет репрессий!»
Анатолий Вассерман: «На совести Сталина нет репрессий!»
209
Ваши новости 17:01 30 апр 2018
Так они «выносили» Сталина
Так они «выносили» Сталина
9
Мужской журнал 09:02 11 дек 2021
Можно ли умереть от смеха
Можно ли умереть от смеха
0
Читайте самую соль! 17:35 Сегодня

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства