Автомобили, строительство, политика и многое другое. То что заинтересует настоящего мужыка!

Чего ждать от третьего срока Си Цзиньпина?

Текст: Андрей Жвирблис

 

Его переизбрал ЦК компартии. ЦК также утвердил новый состав постоянного комитета политбюро, который будет руководить страной в течение следующих пяти лет. Из семи человек в нем четверо новичков

Новые члены Постоянного комитета Политбюро Компартии Китая Си Цзиньпин, Ли Цян, Чжао Лэцзи, Ван Хунин, Цай Ци, Дин Сюэсян и Ли Си. Фото: Tingshu Wang/Reuters

Поворот для китайской политики — так многие обозреватели расценивают результаты XX съезда китайской компартии, смену ее программы,  переизбрание на беспрецедентный третий срок Си Цзиньпина и приход в ее руководство ряда новых лиц.

Когда в 2012 году Си Цзиньпин пришел к руководству коммунистической партией, это выглядело как продолжение вполне оформившейся традиции, так как кресло ему уступил Ху Цзиньтао, который в свою очередь унаследовал его от Цзян Цзэминя.

Сроки пребывания руководителей у власти были ограничены, а в руководстве страной действовали новые нормы, исключающие одностороннее принятие решений и формирование культа личности. Это, казалось, свидетельствовало о том, что авторитарная система Китая адаптируется к современности и старается избегать эксцессов. Но обстановка меняется и меняются подходы, поясняет происходящее директор Института стран Азии и Африки МГУ Алексей Маслов:

Алексей Маслов

директор Института стран Азии и Африки МГУ

«Многие видят в этом отход от некой линии Дэн Сяопина — то есть, передача власти, спокойное медленное развитие, попытки избежать любых столкновений с внешним миром. Мне видится в этом, наоборот, продолжение тех концепций, потому что Китай видит свою силу и, самое главное, видит целый ряд вызовов, на которые необходимо сейчас реагировать. Это вызов со стороны развития мировой экономики, давление со стороны США, попытки ограничить влияние Китая на мир, и то, что сейчас происходит в компартии Китая — это усиление идеологизированной жесткой команды Си Цзиньпина. Уходит время того, что мы называли обычно сдержками и противовесами. Не случайно Си Цзиньпин на съезде неоднократно использовал слово «развитие». Те люди, которые отошли от дел, выступали за отказ от резкого размежевания с США. Совсем изменилась, на мой взгляд, концепция развития».

В новом  составе комитета политбюро КПК более половины — новые имена. Как известно, в Китае уже долгие годы ведется борьба с коррупцией, которая при Си Цзиньпине только усилилась. Но многими она часто расценивается как важный инструмент борьбы за власть внутри партии. Так вот: хотя в руководстве свой пост сохранил Чжао Лэцзи, который всегда занимался этими вопросами и которого характеризуют как весьма неприметного человека, в нем появилось и новое имя — Ли Си. Он должен возглавить новое партийное агентство по расследованию деятельности коррумпированных или нелояльных чиновников, что заставляет заподозрить, что ставка делается на усиление аппарата по проведению чисток. А вот вторым лицом государства, вероятно, станет партийный руководитель Шанхая  Ли Цян. Он крайне предан Си Цзиньпину, как раз из-за того, что тот покрывал его после того, как им были допущены серьезные ошибки в организации карантина, за что его многие подвергали критике. И это выдвижение наводит на мысли о том, что для Си Цзиньпина сильная власть стоит на первом месте — впереди сильной экономики, полагает научный руководитель Института Китая и современной Азии РАН, профессор ВШЭ Александр Лукин:

Александр Лукин

научный руководитель Института Китая и современной Азии РАН, профессор ВШЭ

«Самое интересное — это кадровые перестановки, потому что по ним можно судить о том, куда дальше пойдет Китай. Си Цзиньпин продолжил свой курс на продвижение людей, которые полностью являются его выдвиженцами и полностью одобряют его политику. Вторым, скорее всего, человеком будет Ли Цян, это как раз секретарь шанхайского горкома, а он прославился именно тем, что посадил в этом году на более чем два месяца на жесткий локдаун Шанхай, что, по мнению многих, нанесло существенный ущерб китайской экономике. Видимо, этим Си Цзиньпин хочет продемонстрировать, что политика нулевой терпимости по отношению к коронавирусу будет продолжена. Эту политику многие критиковали в стране, в том числе и простые люди, но, видимо, руководство считает, что этот курс правильный, что борьба с пандемией важнее экономического развития».

На съезде в устав компартии Китая было внесено положение о противодействии независимости Тайваня и о создании вооруженных сил, которые должны обеспечить выполнение принципа «одна страна, две системы», который применяется при построении отношений Китая с Гонконгом и Макао.

В связи с этим показательно, что в день закрытия съезда КПК премьер-министр Японии Фумио Кисида и его австралийский коллега Энтони Албанезе  подписали новое соглашение по безопасности, очевидно направленное на противодействие растущему влиянию Китая. В него входит обмен чувствительными разведданными и проведение совместных военных игр. Японский лидер заявил, что соглашение стало ответом на «все более жесткую стратегическую обстановку».


Источник: https://www.bfm.ru/news/511469
Опубликовал:
Теги: китай Си Цзиньпин третий срок

Комментарии (45)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Игорь М.
В материковом Китае - 1,4 миллиарда человек, на Тайване - немногим больше 20 миллионов. Если бы не американцы, то крохотная провинция давно бы мирно воссоединилась со своими соотечественниками, никуда бы не делась.
Владимир Бабин
Игорь М. Может и так, но не забывайте, что в организации ООН участвовала Республика Китай (КНР физически еще не было...)
Бузыкин Alexander
Не все в этом мире измеряется количеством.
Вот прямо сейчас 140 млн государство ничего не может поделать с яростно сопротивляющимся 40 млн-ым. А тут у Тайваня выгодное географическое расположение, сильные ВМС и ВВС и антикоммунистически настроенное население. Да ещё и военно-техническая помощь США. Тут у КНР очень мало шансов.
Антон Луценко
Быдлопугай Александр опять перепутал афедрон с эфедрином, ибо "яростно сопротивляющееся 40-миллионное государство" уже сдало более 20% своей территории 140-миллионому соседу и получит эти земли обратно, только если в будущих мирных переговорах роль посредников исполнят легендарные свистящие раки.
Бузыкин Alexander
Быдлодятел способен осознать тот факт, что не всё в этом мире измеряется гектарами и процентами? Думаю вряд ли. Примите на ночь порошок.
Антон Луценко
Деревянноголовый попугай Александр снова слушает короедов в своей голове - а жуки-то не знают, что, кроме гектаров и процентов, есть ещё метры, граммы, джоули и много других полезных единиц измерения, включая единицу измерения глупости псаки, в 0,125 коей оценивается большинство высказываний попугая Александра, всё-таки знающего, что в Ростовской области нет гор :-)
Бузыкин Alexander
Эка вас накрывает, дятел..☺️
Антон Луценко
Быдлопопугай Александр не в курсях, что "накрывает" того, кто первым заговорил о героиновом сопротивлении укровойск в комментариях к заметке про Китай. Кто первым заговорил об этом, сами вспомните или пальцем показать?
Георгий Ситнянский
"уже сдало более 20% своей территории"
Немалую часть уже вернуло.
Антон Луценко
Быдло Георгий, сколько составляет эта "немалая часть" в процентах к территории Украины до 24.02.2022, не укажете? И будьте любезны сопроводить ваши слова ссылкой на источник информации, ибо вам на слово верить - себя не уважать.
Бузыкин Alexander
20% захваченной территории Украины - это в основном 60% Запорожской и половина Херсонской областей, 85% Луганской и половина Донецкой областей.
Если учесть сколько территории ВСУ уже освободили с февраля (север Киевской, Черниговской областей, Сумская и Харьковская области) то это несомненные успехи украинской стороны.
Владимир Бабин
Похоже, что Китай вырастил нового "Великого кормчего". Жалко. Теперь не видать им мирного присоединения Тайваня. Если до сегодняшнего дня тайванцы не очень-то жаждали в КНР, то сейчас об этом можно позабыть... Не за горами возвращение вопроса: какая власть во всем Китае "более законная" Пекин (1949) или Тайбэй (1911).
Антон Луценко
Уважаемый Владимир Бабин, упомянутый Вами вопрос в обозримом будущем не вернётся: у Пекина в активе победа в китайской гражданской войне, полтора миллиарда жителей, первая производящая экономика планеты и ядерный арсенал, а у Тайбэя в наличии имеются лишь поражение в той же самой гражданской войне и вассальная зависимость от США. Нормальные китайцы при прочих равных условиях не пойдут за слабаком и лузером, военную безопасность которого обеспечивают "западные демоны". Чтобы объяснить Вам ситуацию нагляднее, предлагаю представить такую картинку: некто предлагает гражданам СССР года этак 1952 подумать, какая власть "более законная" - власть Сталина или власть Керенского. Думаю, Вам так же, как и мне, очевиден ответ советских граждан на подобный вопрос - и возможный страх политических репрессий тут был бы не при чём.
Владимир Бабин
антон луценко, думаю, что отвечу на Ваши вопросы...
1. у Пекина в активе победа в китайской гражданской войне – согласен, но в гражданской войне победил не Си Цзиньпин, а Мао Цзэдун, не это поколение китайцев, а столетней давности
2. полтора миллиарда жителей – это заслуга нищеты предыдущей власти и идеологии Китая, и китайцы, думаю, это понимают
3. первая производящая экономика планеты, но по патентам западного мира (США, Японии, Британии и т.д.)
4. ядерный арсенал – а что он может дать в региональном конфликте? Арсенал этот малюсенькая гарантия от вторжения США и только (неужели Вы думаете, что Китай способен ОПУСТИТСЯ до его применения против своих кровных тайванцев?)
5. у Тайбэя в наличии имеются лишь поражение в той же самой гражданской войне и вассальная зависимость от США. Нет же, у них огромная экономика и высокий уровень жизни (а вассальная зависимость от Российской власти это у Вас и у меня, или Вы считаете себя независимым от власти Путина и его окружения?)

власть Сталина или власть Керенского – идиотская постановка вопроса (один сегодня, а другой более 30 лет назад). Почему Вы не ставите вопрос: власть Зиновьева или власть Керенского (хотя Зиновьев победил в Революции Октября 17 года) – знаете, что ответ непредсказуем (так же и Си Цзиньпин, он не принимал участия в гражданской войне)

Потом мне не интересен вопрос: Какая власть законнее? Всегда интересен другой вопрос: Какая власть более легитимнее?
Антон Луценко
Уважаемый Владимир Бабин, для начала я должен уточнить один принципиальный момент: в предшествующем комментарии я НЕ ЗАДАЛ НИ ОДНОГО ВОПРОСА. Но рад нашей с Вами беседе, тем более, что Ваша позиция весьма серьёзно аргументирована. Пойду по пунктам в соответствии с предложенным Вами порядком:
1) Победа в китайской гражданской войне была завоёвана Пекином в 1949 году - в прошлом столетии, но всё-таки 73 года назад, а не 100. При этом Си Цзиньпин является вполне легитимным преемником Мао Цзэдуна.
2) Нищета предыдущей власти в существенной мере повлияла на рост численности населения КНР - это факт, который я и не пытался оспорить. Проблема в том, что полтора миллиарда работников - это всё же примерно на порядок больше 20 миллионов работников: согласитесь, что разница в самом дорогом капитале - человеческом - совсем не в пользу Тайваня.
3) Вопрос о том, чьи патенты, не имеет принципиального значения - в конце концов, колесом, письменностью, цифрами, календарями всё человечество пользуется без каких-либо патентов. Я понимаю, что вам, как высококвалифицированному специалисту в технике, подобная позиция психологически неприятна, но реальное значение имеет лишь то, кто держит руку на рычагах механизма, а не то, кто указан в некоей бумаге владельцем права интеллектуальной собственности на данный механизм. Конкретный пример: советские пистолет-пулемёты ППД, ППШ и ППС снаряжались патронами, стандарт на которые ещё до Первой Мировой войны разработала германская фирма "Маузер" - но события 1941-45 гг. недвусмысленно показали, что германское патентное право оказалось не способно остановить ни одной из пуль, выпущенных красноармейцами из этих пистолет-пулемётов. Наивно думать, что со станками и электроникой дело должно обстоять иначе.
4) Про ядерный арсенал Вы, на мой взгляд, неоправданно усложнили. Начнём с того, что ядерное оружие обеспечивает своему обладателю КАЧЕСТВЕННЫЙ перевес в силе - просто потому, что уже по факту обладания таким оружием страна входит в крайне узкий клуб подлинных хозяев планеты, для которых все остальные страны являются в лучшем случае безобидными украшениями пейзажа, а в худшем военными трофеями (примеры военных втрожений США в Ирак и Афганистан, как и российская СВО это иллюстрируют предельно отчётливо). Применять ядерное оружие против строптивого соседа при этом совсем не надо - достаточно лишь заявить, чтобы другие члены "ядерного клуба" не совались в разборку ядерной державы с этим соседом. А разборка с Тайванем, в отличие от той же СВО, может быть и вовсе бескровной - достаточно пары месяцев морской блокады при невмешательстве США, и жители Тайваня сами поднимут над своим островом флаг КНР, ибо своей сельхозпродукции местным жителям однозначно не хватит, а кушать микросхемы человек пока что так и не научился.
5) Насчёт "огромной экономики" Тайваня - буду крайне признателен за конкретные цифры. Только, ради всего святого, не обращайте внимания на биржевые сводки и сведения о капитализации тайваньских фирм в долларах - вместо этого посмотрИте на то, сколько человек сверх собственного населения способен реально прокормить Тайвань, а сколько Китай. Сомневаюсь, что по этому параметру бедный полезными ископаемыми остров способен переплюнуть огромную горную страну.
Ну, а насчёт выбора между Сталиным и Керенским - Вы, к сожалению, не обратили внимания на детали, хотя я акцентировал внимание именно на них. Поясняю: Ваша формулировка "власть Зиновьева или власть Керенского" корректна только на осень 1917 года. Проблема в том, что время отнюдь не остановилось после свержения Временного правительства - как не останавливалось оно и после бегства Чан Кайши на Тайвань. В моём примере за прошедшие с момента большевистского переворота 35 лет Зиновьева закономерно сменил Сталин, страна прошла коллективизацию и индустриализацию, а затем выиграла чудовищную войну против Гитлера; все эти годы Керенский тихо сидел в эмиграции, не оказывая на жизнь России-СССР никакого влияния и потому воспринимаясь жителями России-СССР как полное ничто. Соответственно, в Вашем примере за прошедшие с создания КНР 73 года Мао Цзэдуна закономерно сменил Си Цзиньпин, а страна прошла через "большой скачок" и экономические реформы Дэн Сяопина, победив собственную нищету; все эти годы Чан Кайши и его наследники тихо сидели на Тайване, не оказывая на дела в Китае-КНР никакого влияния и потому воспринимаясь жителями Китая-КНР как полное ничто. Как видите, сходства в моём и Вашем примерах больше, чем различий.
Вашу реплику насчёт "вассальной зависимости от власти Путина и его окружения", уж не обижайтесь, вынужден признать терминологически некорректной - просто потому, что вассальная зависимость есть ЛИЧНАЯ зависимость человека от крупного феодала или государственного деятеля, который опять-таки ЛИЧНО гарантирует вассалу безопасность. Ни Вы, ни я никакой присяги лично Путину или кому-либо из его окружения не давали и никаких личных гарантий безопасности от этих людей не получали, так что никакой вассальной зависимости здесь нет, а есть исключительно БЕЗЛИЧНАЯ зависимость каждого гражданина от действий конкретной властной структуры государства - и не более того. В то же время ни для кого не тайна факт абсолютной несамостоятельности Тайваня в обеспечении собственной военной безопасности, которую ему гарантируют США в соответствии с дипломатическими соглашениями, заключёнными после поражения Чан Кайши в гражданской войне.
А последний Ваш вопрос является самым интересным, ибо он самый сложный. Начнём с того, что термин "легитимность" в современном значении указывает только на факт признания народом государственной власти и факт готовности народа выполнять распоряжения этой власти. В этом смысле одинаково легитимными являются власть Пекина над КНР и власть Тайбэя над Тайванем - но не более того; а любое изменение существующего положения вещей просто станет отправной точкой в формировании новой легитимности, предполагающей Тайвань в составе Китая - неважно, под властью пекинского или тайбэйского режима.
Если же обратиться к истории вопроса, то в начале XIX века термин "легитимность" просто-таки обожали французские эмигранты-монархисты, побиравшиеся по европейским гостиным и выдумывавшие "моральные" предлоги для войны против послереволюционной Франции, которую возглавил некто Бонапарт, сумевший навести идеальный порядок во французских законах (даже современная Франция живёт по Кодексу Наполеона). Проблема была в том, что "легитимный" король Франции Людовик XVIII, также побиравшийся по европейским гостиным, имел у себя на родине даже не нулевой, а сугубо отрицательный авторитет, что и показали пресловутые "сто дней" Бонапарта. Так что "легитимность" в значении "моральной обоснованности власти" (а очень похоже, что Вы используете термин именно в этом значении) представляет собой сугубую бессмыслицу с точки зрения практической политики - просто потому, что политика и мораль абсолютно не связаны друг с другом, в отличие, например, от политики и безопасности жизни граждан, или от политики и экономики, и т.д.
А с математической точки зрения ситуация вообще предельно проста: полтора миллиарда китайцев, считающих легитимным именно пекинское правительство, сугубо демократическим путём умножат на ноль мнение двадцати миллионов китайцев, считающих легитимным тайбэйское правительство (естественно, самих тайваньских китайцев при этом на ноль никто умножать не будет - они просто окажутся меньшинством и потому подчинятся демократически выраженной воле большинства; а вот тех, кто сочтёт своё несогласие с волей большинства достаточным основанием для вооружённой борьбы, просто уничтожат как террористов).
Извините за многословие. Но умный человек, вроде Вас, никогда не задаёт вопросов и не высказывает суждений, на которые можно ответить простым "да" или "нет" либо вообще короткой эмоционально-экспрессивной фразой.
Владимир Бабин
Уважаемый антон луценко. Благодарю за столь многогранный ответ. К сожалению, я так не смогу (устану). Начнем с того – я полностью не согласен с Вашими выводами.
Пойдем по пунктам
1) Си Цзиньпин является вполне легитимным преемником Мао Цзэдуна. ДА, но и Путин вполне приемник Ленина, только страна другая и законы тоже. Вы правильно написали про экономические реформы Дэн Сяопина, только на последнем съезде КПК Си Цзиньпин начал отходить от наследия Дэн Сяопина и к чему это приведет покажет только время
2) население примерно на порядок (вообще-то на два порядка) больше 20 миллионов работников, но и ртов на два порядка больше, а значит и проблем
3) Советские пистолет-пулемёты ППД, ППШ и ППС снаряжались патронами на которые действие патентов уже не распространялось. Так устроено патентное законодательство ВСЕХ стран (любой патент действует лет 10-15, а то и меньше, тем более надо патентовать во всех странах возможных производителях данной продукции). Что касается производства КНР по западным патентам, в случае обострения обстановки (т.е. ущемления интересов стран обладателей) Китаю просто запретят выпуск данной продукции, и не думаю, что Китай будет этому рад, скорее он пойдет на уступку (все современное благополучие КНР построено на огромном населении и торговле с развитым Западом, неужели Вы думаете, что Китай будет рубить сук на котором сидит)
4) Про ядерный арсенал… Ну и что дает этот арсенал, скажем КНДР (а, ну да, нищету, бедные соседи так перепугались, что сразу же улучшили уровень жизни своего населения). А что он дал нам в СВО (из крупных городов взяли только Херсон, и то без боя, за счет внезапности). СССР развалился и никакой ядерный арсенал не сдержал развала
5) Данные МВФ. ВВП (номинал) на душу населения: Тайвань – более 33000, КНР – меньше 12000. ВВП (ППС) на душу населения: Тайвань – 62500, КНР – 19200. Таким образом материковым китайцам надо работать в 3,5 раза лучше чтобы догнать островитян

Рассмотрим легитимность "как факт готовности народа выполнять распоряжения этой власти". По поводу легитимности китайской власти, на Тайване какая-то легитимность обеспечена выборами, а в КНР ничего не известно (власть никто не выбирал)
Антон Луценко
Уважаемый Владимир Бабин, Ваши возражения мне интересны гораздо больше, чем Ваше согласие с каким-либо из моих утверждений, поскольку Вы серьёзно продумываете свои суждения, а не повторяете заезженные идеологические лозунги, как другие мои оппоненты на МедиаСоли.
Постараюсь быть более кратким и пойду по пунктам:
1) В отличие от России, КНР с момента своего провозглашения не поменялась, так что Ваша справедливая оценка преемства "Ленин - Путин", к сожалению, не подходит к преемству "Мао - Си". Уточню один принципиальный момент: Мао, в отличие от Хрущёва, не подвергал тотальному огосударствлению частный сектор китайской экономики - как и Сталин не подвергал огосударствлению советский частный сектор. Вы правы и в том, что Си Цзиньпин отходит от заветов Дэн Сяопина и что последствия этого шага в будущем так или иначе скажутся. Однако ПРИЧИНА такой смены курса, вероятнее всего, в следующем: нынешнее руководство КНР уверено, что уже взяло из западных технологий всё, что требовалось для решения текущих политических задач, и теперь переключается на устранение внешнеполитических проблем в своей зоне влияния, т.е. на вытеснение США из Юго-Восточной Азии. Получится это или нет - вопрос, конечно, спорный, но факт в том, что мир однозначно уже не будет прежним.
2) Вы правы, что в КНР населения на два порядка больше. Но вот проблем с этим населением как раз меньше, поскольку именно нынешняя коммунистическая власть вывела это население из нищеты к нынешнему уровню благосостояния - и потому полтора миллиарда китайцев порвут любого, кто попытается эту коммунистическую власть даже не сковырнуть, а только дискредитировать (с треском провалившаяся гонконгская "революция зонтиков" это весьма наглядно показала). Поэтому США придётся подвинуться, а Тайваню - хорошо подумать, каким способом лучше входить в состав КНР: либо добровольно и практически безболезненно, либо принудительно и крайне болезненно. Почему так? Да потому, что США не станут воевать с КНР и подставляться под весьма вероятные ядерные удары из-за Тайваня.
3) По вопросу о патентах мы с Вами снова возвращаемся к тому, в чьих руках рычаги машины, а в чьих - бумажка со свидетельством о праве интеллектуальной собственности. Факты таковы: ещё на рубеже 1990-х и 2000-х американские производители ПО и кинофильмов обвиняли КНР в "пиратстве", требуя распространить на территорию Китая законы США о защите интеллектуальной собственности, но власти КНР ответили отказом - и американцам пришлось утереться. Наивно думать, что словесный (или даже документально оформленный) запрет на использование определённых технологий, принятый в Европе или США, сможет остановить заводы в том же Шэньчжэне или Чунцине - китайцы просто доведут претензии патентообладателей до мусорной корзины и продолжат работать, насыщая "нелицензионной" продукцией своих предприятий собственный внутренний рынок.
5) А насчёт ядерного арсенала Вы серьёзно ошиблись: той же КНДР он дал, как минимум, переговоры с Трампом вместо заявленного американским лидером повторения "югославского сценария" - весьма вероятного при имеющемся соотношении неядерных сил. Нам в СВО ядерный арсенал дал практическое невмешательство европейских и американских воинских контингентов в конфликт с Украиной. А СССР развалился без применения иностранных вооружённых сил - исключительно из-за действий собственных "верхов", так что наличие/отсутствие ядерного арсенала тут абсолютно не при чём: с таким же успехом можно говорить о "бесполезности" ЯО на том основании, что оно не позволило устранить угрозу ковида.
5) К сожалению, по оценке благосостояния двух китайских государств Вы воспользовались данными МВФ, который оценивает БУМАЖНОЕ благосостояние в денежных единицах. Я же говорил о ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ и ПРОМЫШЛЕННОМ благосостоянии жителей КНР и Тайваня, исчисляемом в НАТУРАЛЬНЫХ показателях - просто потому, что человек не может напрямую есть деньги, одеваться в деньги и т.д.: ему объективно требуется, чтобы эти деньги было на что обменять. К сожалению, по натуральным показателям благосостояния китайцев сам я информации не нашёл и очень надеялся, что её смогли найти Вы. А сугубо умозрительно ситуация складывается всё-таки не в пользу островного Тайваня, сильно зависящего от своего рыболовного флота и от импорта продовольствия - преимущественно из того самого континентального Китая. Морская блокада перекроет и импорт, и рыболовство, так что всего сопротивления Тайваню останется максимум на 2 месяца, прежде чем местные жители начнут погибать от истощения.
А что до легитимности власти, то здесь у Вас, к сожалению, имеется одна серьёзная ошибка в рассуждениях: Вы игнорируете тот широко известный факт, что в КНР именно ВЫБИРАЮТ конкретных представителей власти, начиная от депутатов Всекитайского собрания народных представителей и заканчивая Председателем Республики (как раз на прошедшем XX съезде КПК эта процедура была в полной мере продемонстрирована). Другое дело, что китайские выборы не слишком похожи на англо-американские, но кто сказал, что существует только одна-единственная модель легитимных выборов? И чем действующая в США коллегия выборщиков хуже действующего в Китае партийного съезда?
Владимир Бабин
Уважаемый антон луценко, похоже, наши источники информации ПРОТИВОПОЛОЖНЫ
1) Почему вы считаете, что в КНР изменений во власти не происходило (хотя страна пережила несколько Конституций), а в России происходило? мне кажется это голословно
1) Каждый руководитель нашей страны "наломал дров", но почему Вы (как историк) в негативном свете преподносите Хрущева? Именно при нем первый полет в космос, первый в мире реактивный пассажирский самолет, начало жилищного строительства (хрущевки).
1) "Сталин не подвергал огосударствлению советский частный сектор" - здрасте, а куда делся НЭП, куда делось частное с/х и т.д.? Хрущев продолжил дело Сталина (это правда), но сделал меньше (потому как "это поле уже было сильно зачищено")
2) "вывела это население из нищеты к нынешнему уровню благосостояния" (мне кажется это опять голословно) - дайте какой-то источник, что Вы считаете благосостоянием, по мне это другой уровень нищеты
2) "с треском провалившаяся гонконгская..." - согласен, для руководства КНР (потому, как тайванцы теперь не будут им верить, да и гонконгцы и жители макао тоже). Вы же не будете считать гибель Александра Матросова признаком поражения СССР в ВОВ (хотя и погиб боец Красной Армии). Поэтому события в Гонконге ПОКА ничего не доказывают (ни Вашу, ни мою точку зрения)
3) Опять Вы не о том думаете, когда говорите о патентах... Не замечал, что в Китае у власти идиоты. Зачем им портить отношения с Западом пока они не могут позволить себе такого уровня финансирования в наукоемкие технологии, а главное, у них не сложилась соответствующие научная и технологическая школы (или Вы думаете, что они с РАДОСТЬЮ вернуться в нищету 50-60гг?)
4) "заявленного американским лидером повторения "югославского сценария" - дайте ссылку (в противном случае это звучит как неуместная шутка)
4) "Нам в СВО ядерный арсенал дал практическое невмешательство европейских и американских воинских контингентов в конфликт с Украиной" - дайте ссылку только не на российские СМИ, что западные вояки мечтают с нами повоевать (почему тогда Западный мир не напал на нас до 2022 года? Почему они не захватили нас в 90-е годы?)
5) "исчисляемом в НАТУРАЛЬНЫХ показателях" - эт0 в каких, в "гвоздях" что ли, ну не смешите Вы мои "тапочки". Знаю есть ВВП для стран, ВРП для наших регионов... все остальное неудачные выдумки

Что касается "XX съезда КПК" - это партийные штучки и к всеобщим выборам отношения не имеют. Тем более я не говорил о чем-то, что это ХОРОШО или ПЛОХО. Я говорил, что выборы дают возможность сделать ОЦЕНКУ (и только) о легитимности власти, а отсутствие выборов - такой возможности не дают (т.е. в КНР может быть ОЧЕНЬ легитимная власть, но знать этого я не могу, как не могу знать и обратного). Кстати, о власти (любой, нашей или не нашей) я редко говорю положительно, потому что считаю любую власть либо плохой, либо очень плохой. Вот например, о Хрущеве я здесь отозвался положительно только для того чтобы показать отрицательное отношение к китайской и нашей дохрущевкой, но и к хрущевскому периоду отношусь отрицательно.
Ну и последнее в этом комменте, Вы меня ОЧЕНЬ удивили по поводу "легитимных выборов". Выборы либо законны либо нет, соответствуют Конституции или нет, легитимной может быть только власть
Владимир Бабин
антон луценко. Прошу прощения, позабыл написать вот что (для меня это важно).
3) Вы пишите "требуя распространить на территорию Китая законы США о защите интеллектуальной собственности" - дайте ссылку только не на российские СМИ, что США именно это требовал, а не выполнение китайского законодательства на территории КНР
Антон Луценко
Владимир Бабин, благодарю Вас за интересные вопросы и аргументированные возражения. Считаю себя просто обязанным уточнить те моменты, на которые Вы обратили внимание:
1) Вы совершенно правы, что в КНР сменилось несколько конституций - как и в Советском Союзе от Ленина до Брежнева. Я, в свою очередь, обратил своё и Ваше внимание лишь на одну замену, имевшую место быть после роспуска СССР: в Конституции РФ 1993 года (безотносительно к недавним поправкам) нет ни слова ни о социалистическом государстве, ни о руководящей и направляющей роли коммунистической партии - тогда как в конституциях СССР и КНР эти основополагающие формулировки присутствуют. Если резюмировать кратко: Китай ни разу не отказывался ни от социализма, ни от монополии коммунистов на власть - в отличие от СССР/России. Именно на этом я и хотел акцентировать Ваше внимание и сожалею, что мне это не удалось.
1) Касаемо Хрущёва Вы не совсем верно меня поняли: я лишь негативно характеризовал одну его ошибку в экономической сфере, а именно полную ликвидацию частного сектора в народном хозяйстве, чего не делал даже Сталин. Начнём с того, что на 1936 год в южной части РСФСР, не говоря уж о Закавказье, было от 30 до 44% крестьян-единоличников; добавим к сему, что до 80% товаров народного потребления производилось не государственными предприятиями, а кооперированными и некооперированными кустарями, изготавливавшими одежду, обувь, мебель и т.д. Даже у нас, когда наш город был ещё деревней Иглакова Заимка, была лавка Потребкоопсоюза, а не Госторга! Подтверждение моим словам (кроме последних - о лавке) Вы найдёте не только в статистических сборниках "СССР в цифрах", но и, например, в двухтомнике Сиднея и Беатрисы Уэббов "Советский коммунизм - новая цивилизация?", изданном в СССР в 1937 г.
2) К сожалению, какого-то одного источника по благосостоянию жителей КНР дать не могу - информацию получал преимущественно из бесед с китайскими инженерами, работающими у нас на деревообрабатывающем комбинате, да ещё из китайских кинофильмов 1980-х - 2010-х годов: там, если не слишком увлекаться сюжетом, можно увидеть немало бытовых подробностей, показывающих примерно двукратное повышение качества жизни за период от Дэна до Си. Фильмы, которые я видел, суть следующие: "Рыбная лавка Ямаха" (1984), "Инцидент с чёрной пушкой" (1986), "Ни одним меньше" (1999), "Бальзак и портниха-китаяночка" (2002; особо ценен тем, что показывает нищую жизнь периода "культурной революции"), "Монгольский пинг-понг" (2005), "Стальное пианино" (2010).
2) Относительно событий в Гонконге - не могу с Вами согласиться: "революция зонтиков" кончилась даже не пшиком, а тихим всхлипом - как и белорусский "недомайдан", не добившийся ни одной из заявленных целей. Да и реакция жителей других китайских провинций на акт надругательства "зонтичных" демонстрантов над красным флагом КНР весьма показательна, поскольку именно с опорой на неё официальный Пекин сформулировал предельно чёткую альтернативу для Гонконга - либо тишина, спокойствие и особый статус до 2049 года, либо введение военного положения и ликвидация особого статуса уже в 2014-15 гг. Рядовые гонконгцы - не настолько идиоты, чтобы ради чисто идеологических лозунгов о "свободе и демократии" отказаться от тех сугубо материальных бонусов, которые даёт им особый экономический статус. В результате Пекин не нарушил ни одного взятого на себя обязательства и оставил за Гонконгом особый статус до 2049 г., так что и тайваньцам при сугубо мирном объединении бояться нечего - если, конечно, малочисленной группе тамошних вестернизированных интеллектуалов-"креаклов" не стукнет в голову по примеру "зонтичных" гонконгцев оспоривать монополию КПК на власть.
3) Насчёт патентов Вы правы: нынешним китайским властям пока что нет причины ссориться с Западом и лишать себя новейших наукоёмких технологий. Но ситуация может весьма быстро и жёстко измениться, если тот же Запад поставит перед КНР ультиматум: или китайское правительство уступает часть своей власти "международным" (т.е. в большинстве подконтрольным США) структурам, или лишается доступа к технологиям. В этом случае выбор правительства КНР будет очевидным, но в нищету 1950-х тамошнее население отнюдь не сорвётся, поскольку - повторюсь - западная бумажка с запретом на использование запатентованных технологий 2010-х гг. сама по себе не способна остановить ни одного завода на территории КНР: она лишь осложнит Китаю доступ к технологиям 2020-х годов, и не более того; а на остановку завода потребуется распоряжение китайских властей, которого вполне предсказуемо не будет.
3) Насчёт требований США к Китаю по защите интеллектуальной собственности - честно говоря, я просто экстраполировал на данный конфликт результаты аналогичного спора между властями США и РФ, закончившегося в 2006 г. принятием части 4 ГК РФ, где особое значение имеют ст.1235-1239 о лицензионном договоре: американские корпоративные юристы вплоть до этого момента настаивали, что демонстрируемый пользователю в окошке программы-инсталлятора текст лицензионного соглашения порождает у пользователя некие обязанности перед изготовителем/дистрибутором ПО, а российские законоведы не согласились, установив для лицензионного договора (соглашения) обязательную письменную форму. Вряд ли американские юристы вели себя иначе с китайцами и вряд ли получили от них ответ, сильно отличающийся от российского.
4) Уверен, что достаточным подтверждением моих слов о Трампе и его планах военной операции против КНДР может служить речь самого Трампа в ООН 20 сентября 2017 г., опубликованная CNN: http://edition.cnn.com/2017/09/19/politics/president-trump-united-nations-speech/index.html Лично мне вполне достаточно того, что президент США голословно объявил правительство КНДР "террористической организацией" (которая в реальности не осуществила ни одного теракта с момента своего создания в 1948 г.) и заявил о готовности "полностью уничтожить Северную Корею", если её правительство для начала не поступится своим суверенитетом в отношении собственной ядерной программы. Добавочным "доказательством вины" Трампа в этом случае служит стягивание 250-тысячной группировки НОАК к корейской границе: Китай просто собирался выполнить свои обязательства по договору о военном союзе с КНДР в случае нападения США, и вряд ли командование НОАК начало действовать, не имея для этого достаточных оснований.
4) В отношении СВО я опять-таки напомню Вам "югославский сценарий", который, как известно, начался вторжением албанских боевиков на территорию Югославии с целью "возвращения исконно албанского Косова". Укробоевики с 2014 года озвучивали и в укроСМИ, и с трибуны Верховной Рады требования "вернуть исконно украинские земли по берегам Дона и Кубани" - первая параллель "югославского сценария" с российско-украинскими событиями. Как только вторгшиеся в Югославию албанцы получили закономерный отпор со стороны югославской армии, на Западе - извините за резкость - сразу поднялся визг о "геноциде мирных албанцев преступным режимом Милошевича", причём на факты геноцида албанскими боевиками мирных косовских сербов Запад демонстративно закрывал глаза (хотя сербы помнят, что Митровица была ДО Сребреницы, а не после). С того же 2014 года Запад - снова извините - столь же назойливо визжит о "геноциде украинцев в Крыму" и столь же демонстративно закрывает глаза на факты геноцида русских на Донбассе - такова вторая параллель современных событий с "югославским сценарием". Третьей параллели в виде вмешательства войск НАТО не получилось исключительно потому, что Россия, в отличие от Югославии, обладает ядерным оружием и способна сделать так, что любителям трёх Б - Безнаказанно Бомбить Безоружных - окажется просто некуда возвращаться.
4) Что до Вашего вопроса - почему Запад не захватил нас в 1990-е годы? - то он требует отдельного ответа. Во-первых, даже при Ельцине Россия не отказалась от ядерного оружия, что исключало прямое применение военной силы: даже простой подрыв второго на планете ядерного арсенала непосредственно в местах дислокации российских РВСН гарантированно ввергал всю планету в "ядерную зиму", а уж обычные штатные запуски ракет по заданным ещё в советское время целям... Во-вторых, военные специалисты США и НАТО обстоятельно изучили как историю советского партизанского движения в годы Великой Отечественной войны, так и доставшуюся им часть послевоенной архивной документации о плане "Сумрак", разработанном под прямым руководством Л.П.Берия на случай полной или частичной оккупации территории СССР войсками НАТО. Согласно всем этим данным, западных оккупантов на территории РФ в 1990-е могли ждать такие проблемы, по сравнению с которыми вьетнамские джунгли показались бы безобидным парком аттракционов. В-третьих, перекупить микроскопически-малочисленную - на уровне статистической погрешности - команду "прихватизаторов" было банально дешевле, чем гробить своих солдат на захват территории с жителями, весьма склонными к партизанскому сопротивлению.
5) Проблема в том, что ВВП и ВРП, на которые Вы ориентируетесь при оценке благосостояния стран, основаны на "бумажно-денежном" показателе экономического развития, который адекватен только при НОРМАЛЬНО ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЙ ЭКОНОМИКЕ. А в ситуации военного кризиса гораздо актуальнее знать реальный объём "пищевого и вещевого довольствия" на каждого гражданина - просто потому, что при недостатке материальных средств жизнеобеспечения реальная стоимость денег резко стремится к нулю, ибо их становится невозможным обменять на то, что прямо и непосредственно поддерживает человеческую жизнь. Согласен, что такого рода информацию в открытых источниках найти, мягко говоря, непросто, даже если специально ставить перед собой такую цель. Что ж, постараюсь добыть эти сведения сам, а если найду, непременно поделюсь с Вами ссылкой.
Ваша позиция относительно гос.власти мне понятна, хотя принять её я вряд ли смогу, поскольку мой школьный товарищ был фактически убит в 1988 г. в Сумгаите, хотя их часть вошла в город уже после прекращения погромов и принимала участие лишь в уборке территории (т.е. в вывозе трупов сумгаитских жителей) - просто Анатолий после этого начал сильно пить и через три года после демобилизации (т.е. в 1992 г.) повесился. Дело в том, что Сумгаит весьма чётко показал: ДАЖЕ САМОЕ ПЛОХОЕ ГОСУДАРСТВО МНОГОКРАТНО ЛУЧШЕ АНАРХИИ И ХАОСА. С этим убеждением я живу и вряд ли когда-нибудь от него откажусь.
Ну, а финальную часть моего комментария Вы просто не очень внимательно прочли - каюсь: соорудил всё-таки весьма длинный текст. Я говорил исключительно о ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ В КОНТЕКСТЕ ПРОЦЕДУРЫ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ВЫБОРОВ, которые, как Вы совершенно справедливо заметили, позволяют получить объективную оценку отношения граждан к государству. И мне непонятно, почему Вы снова заговорили об "отсутствии выборов в КНР", когда в любом справочном издании можно найти информацию о том, что именно через выборы осуществляется формирование всей законодательной власти КНР снизу доверху, а также формирование исполнительной власти на местах (вплоть до руководства провинциями), причём в выборах участвуют отнюдь не одни только коммунисты. То, что китайские первоисточники о ходе этих выборов трудно читать неподготовленному человеку, вовсе не означает ни отсутствия выборов в КНР, ни отсутствия информации о них.
Владимир Бабин
антон луценко. Я даже пока не дочитал до конца. Ну и как прикажите относиться к Вашим словам. Далее Ваш текст:
Уверен, что достаточным подтверждением моих слов о Трампе и его планах военной операции против КНДР может служить речь самого Трампа в ООН 20 сентября 2017 г., опубликованная CNN: http://edition.cnn.com/2017/09/19/politics/president-trump-united-nations-speech/index.html Лично мне вполне достаточно того, что президент США голословно объявил правительство КНДР "террористической организацией" (которая в реальности не осуществила ни одного теракта с момента своего создания в 1948 г.) и заявил о готовности "полностью уничтожить Северную Корею", если её правительство для начала не поступится своим суверенитетом в отношении собственной ядерной программы. Добавочным "доказательством вины" Трампа в этом случае служит стягивание 250-тысячной группировки НОАК к корейской границе: Китай просто собирался выполнить свои обязательства по договору о военном союзе с КНДР в случае нападения США, и вряд ли командование НОАК начало действовать, не имея для этого достаточных оснований.

А это текст по Вашей ссылке http://edition.cnn.com/2017/09/19/politics/president-trump-united-nations-speech/index.html (единственное упоминание уничтожения КНДР и ни разу о КНДР как террористической организации или государстве):
"Соединенные Штаты обладают огромной силой и терпением, но если они будут вынуждены защищать себя или своих союзников, у нас не будет иного выбора, кроме как полностью уничтожить Северную Корею."
Далее идет текст о двух жестких резолюциях Совбеза (но не США, а и России и Китая)
Владимир Бабин
антон луценко. Немного о Вашем друге и Сумгаите... Разве я ХОТЬ РАЗ заикнулся, что государственная власть не нужна????? Моя мысль заключается в том, что любая власть не заслуживает похвалы, а только критики (потому как всегда возможна более лучшая власть)
Антон Луценко
Владимир Бабин, благодарю Вас за внимание к моим словам. Вынужден признать: текст речи Трампа по присланной Вам ссылке просматривал до крайности бегло и потому ошибся, отнеся его слова, характеризующие ближневосточных террористов, к правительству КНДР. В самой речи, как Вы справедливо заметили, есть лишь заявление президента США о готовности "полностью уничтожить Северную Корею", что можно истолковать не только как план военной операции, но и как обычную риторику - вроде заявления того же Хрущёва о готовности СССР "похоронить США". Но согласитесь: китайцы вряд ли подводили четверть миллиона солдат к границам своего союзника просто так, без причины. Гипотезу о военной операции КНР против КНДР мы с Вами вряд ли будем рассматривать - уж слишком она несерьёзна. Так что единственным рациональным объяснением перемещений НОАК остаётся ожидание пекинским руководством, как минимум, крупного военного конфликта между Севером и Югом Кореи при более или менее прямом участии США. Да и предшествовавшее выступлению Трампа размещение американской ПРО на территории Южной Кореи тоже является скорее признаком ожидаемой эскалации военного противостояния, чем приёмом политической риторики.
Антон Луценко
Владимир Бабин, прошу у Вас прощения за неверное понимание Ваших слов: сугубо на автомате ответил Вам примерно тем же, чем привык отвечать Ситнянскому, призывающему просто разрушить "это государство", чтобы потом "народ" в лице приверженцев "демократии и свободы" выстроил на территории России нечто другое путём "свободной самоорганизации". А с Вашей трактовкой государственной власти я вполне соглашусь: любой руководитель должен ежедневно доказывать своим трудом, что занимает своё привилегированное положение по праву, а грамотная и компетентная критика должна стимулировать его к повышению профессионализма (ключевые слова здесь, как Вы понимаете, "грамотная и компетентная").
Владимир Бабин
антон луценко. Я еще не начал писать ответ к основному Вашему комменту, но сейчас по поводу Трампа и КНДР...
Ваша фраза "Гипотезу о военной операции КНР против КНДР мы..." ну опять голословна... Мои студенческие годы (т.е. 70-е) "пропитаны ненавистью КНР и СССР". Вспомните агрессию КНР против Вьетнама в 1979 году... Китай достаточно прагматичное государство, поэтому что произойдет завтра, как изменятся отношения... никто не знает (а вот Вы почему-то уверены, да и меня туда же подталкиваете)
Антон Луценко
Владимир Бабин, снова соглашусь с Вами, что Китай - государство прагматичное. Именно на этом и основана моя уверенность в том, что четверть миллиона бойцов НОАК были сконцентрированы у корейской границы скорее для помощи правительству КНДР, чем для военной операции против него, поскольку ни один прагматик не начнёт войны с ядерной державой ради такого пустяка, как словесное одобрение со стороны США или ООН. Вы вправе думать иначе, опираясь на свои знания в отношении Китая - переубеждать Вас я и не собирался, поскольку уважаю Вашу точку зрения, а главное - не имею Вашего багажа эмпирических знаний о времени советско-китайского противостояния 1970-х: я тогда был дошкольником и младшим школьником и потому политикой интересовался довольно-таки слабо.
Владимир Бабин
антон луценко, вот некоторый ответ на Ваш большой коммент
1) Ни с чем не согласен, первое – в наших Конституциях до 1977 года не было ни слова о руководящей и направляющей роли партии, второе – что такое социализм (если его построили в Австрии, Японии, Финляндии, Норвегии и пр. странах, а у нас в СССР это задекламировали, а там нет), третье – как вдруг в Китае появился огромная капиталистическая частнособственническая прослойка без серьезных изменений в законодательстве (если смотреть на деятельность Дена, то это произошло намного раньше чем 1991 год и развал СССР), а четвертое – монополия КПК на власть это "бомба замедленного действия" (как показывает история про любые монополии, если я не прав Вы, как историк, приведите пример в доказательство ваших слов)
1) Все я правильно понял касаемо Хрущева. Я же написал: Каждый руководитель нашей страны "наломал дров" – это и было признание его деяний в с/х
2) К сожалению, в современном мире представления благосостояния в натуральном виде вообще невозможно (к примеру чугун и стали, в КНР при Мао производилось СТОЛЬКО!!!, но ОЧЕНЬ плохого качества, что все оказывалось на свалке, а Китаю все равно требовался металл). Лично мне такой показатель вообще не нужен, да и не поверю я в него (а как мерить черную икру плохого качества или гвозди, но очень хорошего…)
2) Относительно событий в Гонконге – т.е Вы говорите, что СССР проиграл ВОВ потому, что погиб Александр Матросов? (моя же точка зрения – время покажет, оно еще не пришло)
3) Насчёт патентов…, ну я вообще не об этом. Патентное законодательство любой страны это в первую очередь дополнительный источник доходов (своего рода дополнительный налог тем более с возможностью получать доход от иностранцев), а уже потом - защита патентообладателей (но это второстепенная функция). Если государство хочет получать его, то оно будет следить за его выполнением (чего США и добивались), если не хочет – то может и не принимать таких законов (тогда любой производитель может лепить все, что хочет и никто ему не судья, но и выход в этом случае за бугор невозможен). Когда Вы говорите, что защищаете Китай, за то, что он нарушает собственные законы, т.е. ведет криминальную деятельность – то либо Вы сторонник преступной деятельности (и мне тогда с Вами не по пути), либо чего-то не понимаете – у КНР есть же вариант, просто отказаться от патентного законодательства
4) Про Трампа мы уже заикнулись, поэтому повторяться не буду… А все остальное… мне странно было даже читать это НЕЧТО. Вы либо даете анализ документов и высказываний политиков со ссылками (Вы историк и Вас этому учили) либо нам просто не о чем говорить. Странно, например, от физика услышать матерную оценку второго закона Ньютон, потому что закон ему не нравиться – нормальный физик констатирует сам закон и его автора (оценка возможна, но только ученикам, а я, извиняюсь, не Ваш ученик)
5) По поводу оценки в натуральном выражении уже написал в п.2, я же доверяю ВВП и ВРП

Что касается выборов в США и в КНР, скажу такую вещь. Даже в США нет демократии, тем более в Китае (демократия – как народовластие) по данным какого-то Западного института (или центра, если это интересно поищу ссылку, но не быстро – надо собраться с мыслями, где я это читал)
Владимир Бабин
Уважаемый антон луценко, кроме всего прочего очень прошу использовать общепринятые термины, а не пропагандистские, (типа боевик или укробоевик), как говорили в наши студенческие годы, говорить надо так, чтобы "ежу" было понятно, не каждый "еж" даже включает ТВ. Лично для меня боевик, наемник, иностранный доброволец - одно и то же, сказанное с разных позиций (неужели Вы хотите спора и на эту тему?)
Владимир Бабин
антон луценко. Ваша фраза: "четверть миллиона бойцов НОАК были сконцентрированы у корейской границы скорее для помощи правительству КНДР" тоже не точна (с моей точки зрения). Я бы заменил слово "помощь" на "моральную поддержку"
Антон Луценко
Уважаемый Владимир Бабин, наша с Вами беседа становится всё более интересной - не в последнюю очередь потому, что Вы действительно читаете то, что я Вам пишу, и находите корректные контраргументы, заставляющие меня анализировать не только Ваши слова, но и мои собственные взгляды.
По пунктам дело выглядит следующим образом:
1) По текстам советских Конституций Вы правы: использовавшийся в Конституциях 1924 и 1936 гг. термин "диктатура пролетариата" не тождественен принципу "руководящей и направляющей роли КПСС", появившемуся только в 1977 г. Что касается Вашего вопроса о Китае, то гигантская частнособственническая прослойка там вовсе не "появилась вдруг", а была всё время от провозглашения Китайской народной республики в 1949 г. - более того, сам Мао ещё во время войны с японцами прямо говорил, что в рядах строителей "социализма с китайской спецификой" непременно будут "промежуточные мелкобуржуазные городские слои", выступающие единым фронтом с промышленным пролетариатом, крестьянством и кадровыми военными (в самом Китае есть полуофициальная легенда, что четыре маленьких золотых звёздочки на флаге как раз и обозначают эти группы населения). Другое дело, что проводимая в конце жизни Мао политика "большого скачка" изрядно разорила эту категорию китайцев, а Дэн Сяопин, начав свои реформы в 1978 г., как раз и помог ей подняться до нынешнего состояния. Ну, а насчёт социализма я мог бы просто сказать, что этот термин частотой повторения довели до полной бессмыслицы; но вместо этого скажу: социализм - это общественно-политическая система, при которой государство берёт на себя организацию базового жизнеобеспечения каждого гражданина, оплачивая образование, здравоохранение, жилищное строительство и другие сферы, которые далеко не всегда по карману рядовому обывателю. По этому признаку социализм был и в СССР, и в Швеции, и в Австрии. Ну, а насчёт монополии КПК на власть - думаю, что Вы не станете спорить о том, кому принадлежит реальная власть над теми же США: не тем двум из пяти федеральных партий, которые раз в 4 года устраивают комедию "Выборы президента", а весьма хорошо сплочённой группировке финансовых олигархов, куда входят, помимо Рокфеллеров, также Буши, Байдены, Кеннеди и др. Группировка финансовых олигархов правит Америкой уже более 150 лет (до того тон задавали крупные землевладельцы-плантаторы, вроде Вашингтона, Джефферсона и иже с ними) - и эта "бомба замедленного действия" до сих пор не взорвалась. Но не буду с Вами спорить по данному вопросу: возможно, ни для китайской, ни для американской монополии на власть просто ещё не подошло время.
2) Насчёт показателей экономического развития тоже готов признать Вашу правоту без каких-либо оговорок, поскольку В НОРМАЛЬНО РАБОТАЮЩЕЙ ЭКОНОМИКЕ именно "бумажно-денежные" показатели являются наиболее удобными для оценки благосостояния граждан. Соответственно, пока экономика КНР и Тайваня работает нормально, указанное Вами соотношение корректно характеризует намного более высокий уровень богатства тайваньцев. А что будет в случае более чем гипотетической войны, лично я стараюсь не измышлять: всё равно реальность перечеркнёт любые умозрительные прогнозы.
3) Не могу согласиться с Вашей аналогией, уподобляющей участников "революции зонтиков" Александру Матросову. Во-первых, Матросов воевал против ВНЕШНИХ ВРАГОВ, насильственно захвативших его Родину, а "зонтичные революционеры" стремились ввергнуть в хаос СВОЮ РОДИНУ, за что получали моральную и материальную поддержку от ВНЕШНИХ СИЛ (арест сотрудников американского консульства, принимавших прямое участие в демонстрации, это отчётливо показал). Во-вторых, за спиной Александра Матросова стояли ГОСУДАРСТВО и АРМИЯ, которые после его гибели продолжили борьбу с захватчиками, а за спинами "зонтичных революционеров" стоит в лучшем случае МАЛОЧИСЛЕННАЯ ГРУППА ЛИБЕРАЛЬНЫХ ИНТЕЛЛЕКТУАЛОВ, способных только слова о "свободе и демократии" говорить, но не бороться против китайского государства. В-третьих и в-главных, Матросов был рядовым бойцом многомиллионной армии Советского государства, а "зонтичные революционеры" по факту представляли только себя; соответственно, крупная организованная сила РККА продолжала действовать после гибели одного рядового, а слабо структурированное социальное объединение "зонтичных революционеров", получив небольшую порцию полицейских репрессий, тихо рассосалось и в обозримом будущем вряд ли возобновит свою активность.
3) Относительно "патентной размолвки" США и Китая: Вы, к сожалению, не обратили внимания на принципиальный вопрос о том, КАКОЕ ИМЕННО ГОСУДАРСТВО ПОЛУЧАЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДОХОД ОТ ПАТЕНТОВ - АМЕРИКАНСКОЕ ИЛИ КИТАЙСКОЕ? Также Вы некорректно назвали Китай "преступником", а его деятельность "криминальной", ибо никакого суда над Китаем никто не проводил, вины в нарушении патентного права не доказал и приговора не вынес. В реальности же дело обстояло следующим образом: американские правообладатели - прежде всего, изготовители программного обеспечения и видеопродукции - требовали, чтобы китайские фирмы платили этим американским правообладателям все предусмотренные американским законодательством отчисления от доходов с продажи копий программ и фильмов; китайцы соглашались выплачивать лишь те отчисления, которые предусмотрены китайским законодательством, за что год за годом получали от американцев обвинения в "пиратстве" и "недобросовестной конкуренции". Сами понимаете, что на территории Китая может действовать только китайское патентное законодательство - а иначе Китай будет попросту несуверенным государством. Именно об этом я Вам и говорил в своих предшествующих комментариях: если претензии западных патентообладателей вступят в противоречие с законодательством КНР, то правительство КНР будет иметь законное право игнорировать эти претензии, не являясь по факту "преступником" - и западные патентообладатели ничего не смогут сделать с этим, кроме призыва ко всему миру "не покупать китайское". Закавыка в том, что мир может и не прислушаться к такому призыву - как не прислушиваются, например, российские физические лица, которые, как правило, не тратятся на лицензионные копии операционной системы и офисного пакета от известной американской фирмы, а спокойно ставят на свои машины взломанные "пиратские" копии.
4) Про Трампа мне решительно нечего Вам возразить, поэтому готов взять обратно свои слова о его замыслах реализовать "югославский сценарий" против КНДР. Но согласитесь, что прагматичное китайское руководство вряд ли стало выдвигать к корейской границе четверть миллиона вооружённых бойцов НОАК ради одной только "моральной поддержки союзника". Из этого следует, что, как минимум, в китайском Генштабе достаточно серьёзно отнеслись к гипотезе о военном конфликте КНДР и США из-за ядерной программы Ким Чен Ына.
За Ваши слова о том, что демократии нет ни в КНР, ни в США, я Вам крайне признателен - сам уже не единожды доходил до подобных выводов, но не всегда хватало аргументации. Поэтому за ссылку на информацию по выводам экспертов буду признателен особо, т.к. очень надеюсь, что они дали своё точное определение демократии, которое я мог бы использовать в своих уроках.
Что до пропагандистского термина "укробоевик", то вынужден признать - использовал его исключительно для краткости, чтобы каждый раз не писать точное терминологически корректное определение "участник украинских националистических военизированных формирований праворадикального толка" - именно эти субъекты (вроде скандально известного Олега Тягнибока или, извините за выражение, Дмитро Корчинского) как раз регулярно и озвучивали территориальные претензии к России вперемежку со своими мечтами об "украинском параде победы в Москве".
Владимир Бабин
Уважаемый антон луценко. Как-то отвечаю, но многие вещи опускаю (что бы не разрастался "снежный ком")
1) Когда я говорил про "частнособственническую прослойку" то имел в виду не "промежуточные мелкобуржуазные городские слои", а именно представителей крупного капитала, которые до 1978 отсутствовали как класс, далее смотрите мой и свой текст.
По поводу "комедии "Выборы президента" в США тоже не соглашусь с Вами. Работая в НИИ заметил, что на последние выборы президента у нас в отделе (это около 90% людей с высшим образованием) ходило не более 10%, за другие отделы сказать ничего не могу, но могу сказать за общее посещение выборов (наш НИИ организовывал две участковых комиссии, среди их членов очень много и сослуживцев и просто хороших знакомых) – оно составляло около 25% списочного состава. Судя по данным даже наших СМИ в американских выборах принимает участие большее количество избирателей. Еще хуже обстоят дела с выборами в Государственную Думу. Среди моих знакомых (тогда я был человеком курящим, можете представить сколько людей проходит через курилку) нет НИОДНОГ, кто бы голосовал за ЕдРо (около 5 лет работал в лаборатории надежности, поэтому как-то слегка профессионально могу судить за объявленные результаты). Поэтому "комедия "Выборы" это намного больше про нашу страну, чем про США (если бы Вы критически отозвались о наших выборах, я бы высказывания про американские выборы даже не заметил, но Вас, похоже, не интересует благосостояние российского народа, а только американского). По поводу олигархов, назовите хотя бы одного "нищего" в нашем правительстве или в Думе
2) Доля Гонконга при присоединении превышала 10% ВВП Китая, поэтому считать, что "зонтичные революционеры" стремились ввергнуть в хаос СВОЮ РОДИНУ – ну это через чур! Они боролись за бОльшее благосостояние Гонконга, которого заслуживают (очень жаль, что Вы не видите очевидного, это равносильно считать Зворыкина предателем – его вертолетами оснащена армия США). Отсюда следует, что представители американского консульства защищали западный образ жизни (ярким представителем которого являлся Гонконг) и одно это заслуживает уважения (Вы же увидели в этом "вмешательство внешних сил", тогда давайте запретим законы механики Ньютона у нас в стране, он же англичанин).
3) Насчёт патентов…, опять "с больной головы на здоровую"… Американские физические и юридические лица платят Китайскому правительству (и получают на этом основании китайский патент) для защиты своих прав в соответствии с Китайским законодательством, поэтому они в праве требовать от правительства Китая выполнение им законов Китая (ну и что здесь не понятно?). Вы же опять без предоставления ссылки пишите "…платили этим американским правообладателям предусмотренные американским законодательством…" – ДАЙТЕ ССЫЛКУ (но не российскую).
4) Передвижение войск любой страны очень часто делается с целью чьего-либо устрашения или "моральной поддержки". Для применения же силы нужно специальное решение, которое требует и нового анализа и более широкого привлечения разведданных и интеллектуальных сил и даже информации МИДа. Сомневаюсь, что КНР к тому моменту уже проанализировал все свои разведданные.
По поводу Украины. Вы приводите две фамилии представителей праворадикального толка, т.е. Тягнибока и Корчинского. Из них только один как-то (и то достаточно слабо) представляет власть. Не понимаю, я, теперь, должен испугаться??? Насколько я знаю, у нас таких высказываний праворадикального толка намного больше (или про парад на Крещатике Вы не слышали? – честно?), вот они меня по-настоящему пугают (потому как я живу в РФ, а не в Украине), мои дети и внуки российские граждане. Например, Рагозин в нулевые годы не скрывал своих профашистских взглядов, даже не скрывал применение фашистского приветствия…
Антон Луценко
Уважаемый Владимир Бабин, я признателен Вам за Ваши уточнения и вопросы. Отвечаю по пунктам:
1) Вы абсолютно правы насчёт китайского крупного капитала - его до 1990-х попросту не было: тех, кто не успел сбежать на Тайвань и в Гонконг, просто уничтожили сторонники Мао, поскольку немалая часть крупных капиталистов до 1949 года поддерживала Чан Кайши, который обеспечивал им выгодные контракты с иностранными - преимущественно американскими - корпорациями. При Дэн Сяопине крупный капитал снова вырос - именно за счёт того, что государство обеспечило ему выгодные контракты с иностранными - опять-таки в основном американскими - корпорациями. Так что по этому пункту Вы совершенно правы, а я неверно истолковал Ваши слова из предыдущего комментария.
Говоря о комедии "Выборы президента в США", я вовсе не имел в виду поведения американских избирателей, которое, как Вы верно заметили, сильно отличается от "электоральной активности" наших соотечественников в лучшую сторону. Я имел в виду единственный элемент политической системы США, который сводит на ноль отмеченные Вами положительные качества американских избирателей, а именно коллегию выборщиков, которая имеет законное право на аналог "вброса бюллетеней", который даже у нас в России является уголовно наказуемым. Поясняю: в истории США не единожды были ситуации, когда выборщики от тех или иных штатов отдавали голоса в поддержку кандидата от одной партии, тогда как большинство населения тех же самых штатов голосовало за кандидата от другой партии. Возможно, именно эта особенность коллегии выборщиков и побудила экспертов, упомянутых Вами в предыдущем комментарии, признать, что в США нет демократии. А лично для меня электоральная активность и сознательная гражданская позиция американских избирателей ничего не стОят, пока решения о том, кому быть президентом, принимает не большинство граждан, а малочисленная группа хорошо спевшихся друг с другом "товарищей".
Ну, а на Ваше обвинение в мой адрес, что якобы меня больше интересует благосостояние американского народа, чем российского, могу ответить лишь одним: ЭМПИРИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ХАРАКТЕРОМ ВЫБОРОВ В ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УРОВНЕМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 200 ЛЕТ ЛИШЬ ПОСТУЛИРУЕТСЯ, НО НИКЕМ ТАК И НЕ ДОКАЗАНА. В качестве подтверждения своих слов укажу лишь один факт: самый высокий уровень жизни зарегистрирован в таких абсолютных монархиях, как Катар и Бруней, где выборы вообще под запретом. Предвидя Ваше возражение, скажу: у нас в России такая абсолютистская политическая система не приживётся.
2) С Гонконгом всё даже не просто, а примитивно: бывшая британская колония с населением на три порядка меньше, чем в Китае, вошла в состав ядерной сверхдержавы и постоянного члена Совбеза ООН с примерно полуторамиллиардным населением, 17 лет обживалась, а потом начала гнуть пальцы веером и поучать эту самую сверхдержаву, как ей жить. Коротко говоря: регион, не обладавший государственным суверенитетом, возомнил себя вправе перекраивать жизнь своей новой метрополии лишь на том основании, что до вхождения в её состав имел большой ВВП. Естественно, что Пекин возмутился: во-первых, ГОНКОНГ ЕГО НЕ КУПИЛ, ЧТОБЫ ТАК ОТКРОВЕННО ДИКТОВАТЬ СВОЮ ВОЛЮ, во-вторых, ЧЕГО РАДИ ПЕРЕКРАИВАТЬ ЖИЗНЬ ВСЕХ 100% НАСЕЛЕНИЯ В УГОДУ СТАТИСТИЧЕСКОЙ ПОГРЕШНОСТИ ПРИМЕРНО В 0,1%? Что до Ваших слов о том, что - вынужден слегка изменить цитату - "защита западного образа жизни заслуживает уважения", то не считаю себя вправе обсуждать Ваши личные эстетические пристрастия, но сам отнюдь не готов признать западный образ качественно высшим по сравнению с китайским, российским или арабским - уже в силу своих личных эстетических пристрастий.
3) Видимо, я был не совсем корректен в терминологии: у США с Китаем разногласия были не столько по поводу патентов на технические изобретения (хотя китайское правительство и здесь добилось, как минимум, существенного снижения платежей зарубежным патентообладателям), а по поводу лицензий на использование программного обеспечения и видеопродукции.
4) По данному пункту признаЮ Вашу правоту и свою ошибку: Китай вполне мог ответить движением войск на риторику Трампа, стремившегося лишь усилить дипломатическое давление на Северную Корею, но вовсе не планировавшего боевых действий против неё. Думаю, что такая интерпретация прочитанной Вами и мной речи Трампа и последующих событий будет корректной.
Что до событий на Украине, то вряд ли мы с Вами придём по данному пункту к согласию - просто потому, что брат моего прадеда не рискнул переселяться из Полтавской губернии в Сибирь и устроился работать на шахту в Юзовке, а соответственно, в нынешнем городе Донецке проживает половина моей большой семьи, причём в 2018 г. выпущенный ВСУ артиллерийский снаряд убил жену и дочь моего троюродного брата. Так что в вопросе о Донецкой и Луганской народных республиках я человек пристрастный. Вместе с тем не могу не напомнить Вам четыре неприятных момента:
а) Ни в одном российском городе нет улицы, названной именем нацистского коллаборанта - Власова, Краснова, Каминского. Аналогичным образом, ни в одном российском учебнике истории нет ни строчки о "героической борьбе РОА за свободную Россию и против Сталина и Гитлера": подобное пишут только историки-маргиналы, желающие скандальной славы из-за полной неуспешности в профессии. Что делается в этом смысле на Украине, Вы знаете так же хорошо, как и я.
б) Российские военнослужащие не ведут в летних детских лагерях занятий, где учат детей "мочить хохлов". А российских неонацистов, открыто декларирующих свои взгляды, и вовсе не допускают к работе в детских учреждениях. Будь иначе, соответствующие видеоматериалы уже были бы выложены в соцсетях если не государственными структурами, то российскими оппозиционерами. А как с этим обстоят дела на Украине, рассказывают сами "украинские патриоты", нередко носящие униформу с нацистским символом "волчий крюк".
б) Ни в одной российской школе с 2014 г. по настоящее время не проводятся физкультурные разминки под кричалку "Хохол - на кол!", а вот в украинской школе такую разминку провели, как минимум, один раз, а затем выложили соответствующее видео в соцсети ОЧЕНЬ ЗАДОЛГО до СВО. Напоминаю: на Украину в то время "нападали" только воображаемые российские войска.
в) В России так и не выпущено ни одной детской книги со стихами про русского мальчика-патриота, марширующего под триколором по Крещатику, а на Украине (конкретно в Тернополе) ещё в 2014 году - причём вторым изданием - вышла книга, в которой наряженный в униформу ОУН-УПА мальчик Алярмик марширует по всем буквам украинской азбуки, чтобы убить "императора Лилипутина". Посмотреть довольно-таки старую украинскую новость про эту книгу Вы сможете вот здесь: https://doba.te.ua/post/15920 - а подтверждение материала можно найти на официальном сайте Анатолия Шария, никогда не отличавшегося большой симпатией к России: https://sharij.net/tag/alyarmik
Извините за многословие, но Ваши слова об Украине задели меня за живое, поскольку ЭТО ПО МОИМ РОДНЫМ ПРЕДШЕСТВУЮЩИЕ ВОСЕМЬ ЛЕТ СТРЕЛЯЛИ ВСУ, И ВЛАСТЬ СТРАНЫ, ДОПУСТИВШЕЙ ПОДОБНОЕ, ЗАСЛУЖИВАЕТ ТОЛЬКО ТРИБУНАЛА.
Владимир Бабин
антон луценко, немного отвечу по последнему пункту...
Я не смотрю наше ТВ совсем, т.е. абсолютно. Политические крайне пропагандистски, а развлекательные, спортивные, фильмы содержат много рекламы, поэтому заменяю из интернетом. Новости - тем более из интернета. К сожалению в СМИ (нероссийских) не нашел подтверждения ни одного вами приведенного "факта", поэтому мне нечего добавить кроме того, что я тоже человек пристрастный - служил офицером на Украине (и такого хорошего отношения к себе со стороны простых людей никогда больше не испытывал), у меня очень большой друг живет в Донецке (, работали вместе, жили в общаге в одной комнате, родом из соседней Макеевки), много друзей украинцев (в основном со студенческой скамьи и армейские сослуживцы), даже чуть-чуть родственные связи.
Поэтому, считаю, что нашим беседам приходит очередное закономерное окончание.
Хочу только добавить про коллегию выборщиков, на сайте ТАСС (https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/10209345) не приведено ни ОДНОГО примера, когда выборщик, проголосовав против воли избирателей повлиял на результат...
Владимир Бабин
антон луценко, Кстати, Ваша ссылка /https://doba.te.ua/post/15920/ не открывается, а Анатолий Шарий пишет в интересах России (это в Википедии), т.е. я Шарию не верю (уж извините, если то что там написано правда - то должно быть в различных источниках)
Владимир Бабин
антон луценко, несколько другое представление информации. Думаю, поймете что к чему, для меня так проще "критиковать" Ваш текст...
«…поскольку немалая часть крупных капиталистов до 1949 года поддерживала Чан Кайши, который обеспечивал им выгодные контракты с иностранными (а это откуда?) - преимущественно американскими (а это откуда?) - корпорациями»
«При Дэн Сяопине крупный капитал снова вырос - именно за счёт того, что государство обеспечило ему выгодные контракты с иностранными (а это откуда?) - опять-таки в основном американскими (а это откуда?) – корпорациями.»
«Я имел в виду единственный элемент политической системы США, который сводит на ноль (докажите цифрами) отмеченные Вами положительные качества американских избирателей, а именно коллегию выборщиков, которая имеет законное право на аналог "вброса бюллетеней" (совершенно не понятно в чем суть американского вброса, выборщик просто может проголосовать за другого кандидата), который даже у нас в России является уголовно наказуемым (является – да, но кого наказали, да и при чем здесь Россия?)»
«Возможно, именно эта особенность коллегии выборщиков и побудила экспертов, упомянутых Вами в предыдущем комментарии, признать (вообще-то у меня речь шла не о признании, а констатации на основе различных критериев), что в США нет демократии.»
«А лично для меня электоральная активность и сознательная гражданская позиция американских избирателей ничего не стОят, пока решения о том, кому быть президентом, принимает не большинство граждан, а малочисленная группа (приведите хотя бы один пример) хорошо спевшихся друг с другом "товарищей".»
«ЭМПИРИЧЕСКАЯ СВЯЗЬ МЕЖДУ ХАРАКТЕРОМ ВЫБОРОВ В ОРГАНЫ ВЛАСТИ И УРОВНЕМ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ СТРАНЫ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 200 ЛЕТ ЛИШЬ ПОСТУЛИРУЕТСЯ, НО НИКЕМ ТАК И НЕ ДОКАЗАНА (вот так дела, лично для меня благосостояние – это не только набить желудок, но и наличие демократических институтов, т.е. связь между характером выборов и уровнем жизни – прямая и ее не надо доказывать)»
«В качестве подтверждения своих слов укажу лишь один факт: самый высокий уровень жизни зарегистрирован в таких абсолютных монархиях, как Катар и Бруней (Вы путаете доход на душу населения, а не уровень жизни), где выборы вообще под запретом»
По поводу Гонконга – вообще какой-то бред… (разве можно говорить о полутора миллионах так пренебрежительно, а именно: «17 лет обживалась», «начала гнуть пальцы веером», «поучать», «возомнил себя». Ну и опять без доказательств «вправе перекраивать жизнь своей новой метрополии», дайте ссылку, что гонконгцы хотели повлиять на весь Китай, а не только на Гонконг. И дальше опять понесло…
«но сам отнюдь не готов признать западный образ (я разве говорю о признании? – да Бог с Вами – любите чего хотите, но защита чего-либо не противоречащая закону достойна уважения! неужели вы уважаете только себе подобных???? мне жаль Вас) качественно высшим по сравнению с китайским, российским или арабским»
«Что до событий на Украине, то вряд ли мы с Вами придём по данному пункту к согласию» - это было ясно с самого начала, поэтому мой подход, все (именно ВСЕ), что Вы можете не принять с моей точки зрения, я должен либо подтвердить каким-то доказательством (по Вашему требованию) либо признать свою ошибку (т.е. Вашу правоту), другого не дано. Именно этого я хотел и от Вас. Кроме этого никто не отменял УК РФ Главу 34. Преступления против мира и безопасности человечества (действующего на территории РФ, а не Украины – у них свои законы, в этой главе между прочим 11 разных статей и большущие сроки). Ну и ответ на риторический вопрос «Кто заслуживает трибунал?» - будет решать международный трибунал, а не «дядя» из российской прокуратуры (ну и/или, возможно, международные суды, типа ООН)
Антон Луценко
Владимир Бабин, у меня по коллегии выборщиков есть только примеры столетней давности, которые добывали "разгребатели грязи" - в основном Линкольн Стеффенс и Эптон Синклер. Однако по указанному Вами адресу недвусмысленно сказано: "...Среди них (выборщиков - А.Л.) неизменно находятся те, кто в нарушение партийной дисциплины и вопреки своим обещаниям голосуют за другого кандидата, провоцируя ожесточенные политические дискуссии и затяжные судебные иски. Таких выборщиков в Америке называют "нечестными", и каждые четыре года в стране разгорается спор, как не допустить таких действий и надо ли наказывать "отступников"". Таким образом, хотя "нечестные выборщики", как Вы верно заметили, не имели в последние десятилетия какого-либо влияния на исход президентских выборов, но сам факт безнаказанного пренебрежения голосами избирателей весьма недвусмысленно характеризует и коллегию выборщиков, и политическую систему США в целом.
Вдобавок к сему навскидку могу вспомнить скандал 2000 года с переголосованием во Флориде - хотя там "наследили" уже не выборщики, а губернатор штата Джеб Буш, решивший поддержать старшего брата в президентской гонке. Так что во всём, что касается кумовства и интриг, американская двухпартийная система ничем не лучше однопартийной советской или китайской.
И в довершение своего пассажа о выборах повторю своё прежнее утверждение об отсутствии эмпирически подтверждённой связи между характером выборов в органы власти и уровнем жизни населения - Вы и сами прекрасно понимаете, что качество жизни населения в гораздо более существенной степени определяется сугубо материальными факторами, вроде уровня развития технологий производства и, например, наличия полезных ископаемых на территории страны, причём ни то, ни другое от характера выборов ВООБЩЕ НИКАК НЕ ЗАВИСИТ.
А насчёт фактов по Украине - неужели Вы считаете украинский новостной портал DOBA российским? Да и украинский журналист Анатолий Шарий, насколько я могу судить по локализации сервера, сейчас вещает из Нидерландов, которые тоже ни разу не Россия. Что до новостных агентств Евросоюза и США, то они закономерно игнорируют публикации на Украине детских книжек с нацистской символикой или летних лагерей юных бандеровцев - во-первых, тема такого калибра откровенно "не тянет" в западных странах на резонансную международную новость, во-вторых, украинские беженцы в Евросоюзе и потомки украинских переселенцев (немалая часть коих была по совместительству нацистскими коллаборационистами) в США и Канаде банально не дадут местным СМИ порочить "ридну Украину" и устроят если не массовые беспорядки, то серию судебных разбирательств точно.
Антон Луценко
Владимир Бабин - извините, не увидел Ваш добавочный комментарий. Осмелюсь дать Вам только один совет: не верьте тому, что пишут в Википедии по современной проблематике - в подобные материалы любой ангажированный пропагандист может внести искажения пропагандистского толка. Того же Шария именно СБУ ославило "агентом Кремля" и "другом Путина" за серию его разоблачительных выступлений о крайне топорно сработанных фейках про "российскую агрессию на Донбассе". Сам Шарий последовательно придерживается идей о "евроинтеграции" Украины и крайне жёстко высказывается против российской СВО, о чём Вы могли бы посмотреть материалы на его сайте.
А насчёт DOBA - к сожалению, действительно сейчас не открывается, как и целый ряд других сайтов с украинского домена, куда я имел обыкновение заглядывать - не за политикой, а за интересными программистскими решениями. Ссылку на этот ресурс я взял из кэша своего простенького текстового браузера Links, которым обычно и пользуюсь: картинок и видео он сам по себе не производит - только загружает их для просмотра в ассоциированные программы; но скорость загрузки текстового контента у него просто идеальная. Портативную Windows-версию этого браузера Вы можете скачать вот здесь: https://portableapps.com/apps/internet/links-portable После установки этот малыш легко запустится даже с Flash-накопителя.
Владимир Бабин
антон луценко. Ну опять началось... "разоблачительных выступлений о крайне топорно сработанных фейках про "российскую агрессию на Донбассе" - уже Гирькин самолично на своем ЮТуб канале (он российский гражданин и офицер) заявил, что если бы ни он с группой российских военнослужащих, то все бы заглохло...
Антон Луценко
Уважаемый Владимир Бабин, мне жаль признавать Вашу правоту в том, что очередной момент нашего общения подошёл к концу, ибо разногласия по личным эстетическим предпочтениям достигли той остроты, за которой может последовать межличностный конфликт, объективно не нужный ни мне, ни Вам.
О связи Чан Кайши с американскими корпорациями во время Второй Мировой войны и после неё написано немало. Я же воспользовался первоисточником: книгой самого Чан Кайши "Советская Россия в Китае. Воспоминания и размышления в 70 лет" (М.: Посев, 2009). Эта книга есть в Интернете, и генералиссимус ничего не скрыл ни о тайных переговорах с СССР о судьбе Восточного Туркестана, ни о своей борьбе с китайскими коммунистами, ни о сотрудничестве с американцами, поставлявшими в гоминьдановский Китай немало техники и оружия.
Насчёт связи между выборами и благосостоянием - Вы незаконно расширяете термин "благосостояние", включая в него субъективно-психологические феномены, принципиально не поддающиеся объективной оценке. Поясняю: количество денег в зарплате и количество калорий в пищевом рационе можно посчитать с абсолютной точностью, а вот количество сводобы индивида - увы, нет.
Про Гонконг - попробую объяснить более корректно и на бытовом примере: если некто, ни дня в своей жизни не работавший по Вашей специальности, начнёт поучать Вас, как Вам работать, Вы возмутитесь. Гонконг под английским владычеством не обладал политической правосубъектностью, т.е. не был государством; и когда граждане Гонконга начали требовать изменений в политике правительства ВСЕГО КИТАЯ, это закономерно возмутило Пекин - по той же самой причине: некто, ни дня не бывший государством, поучает того, кто является государством с 1949 года и достиг статуса первой производящей экономики мира. Если Вы не согласны с такой постановкой вопроса о Гонконге - это Ваше право. Но в реальном мире тот, кто на три порядка меньше, не задирает того, кто на три порядка больше, ибо это всегда чревато болезненными последствиями.
Что касается западного образа жизни, то он, прежде всего, не нуждался ни в какой защите со стороны граждан Гонконга, ибо на носителей этого образа жизни никто не нападал: как они жили на Западе, так и живут, и ни один китаец не лезет учить их китайским порядкам. А если западный образ жизни нравится гражданину КНР, то власти КНР не создают никаких препятствий для временного или даже постоянного выезда данного гражданина в страны, которые так ему нравятся. "Зонтичные революционеры" сделали сугубую глупость, пытаясь насадить элементы западной политической культуры в абсолютно незападном Китае; а ещё бОльшую глупость они сделали, когда стали требовать ограничения власти властвующих. Опять бытовой пример: если некто без объяснения причин загородит Вам путь к дому, где Вы давно живёте и чувствуете себя хозяином, и начнёт требовать, чтоб Вы переселились в другой район, "потому что весь мир живёт иначе", то что Вы ответите такому субъекту? Вот то самое власти КНР и выдали зачинщикам "революции зонтиков".
А насчёт главы 34 УК РФ Вы снова используете незаконное (сугубо в логическом смысле) расширение термина. Начнём с того, что безопасность человечества никак не пострадает от того факта, что Украина исчезнет с глобуса, ибо даже более крупные государства, вроде СССР или СФРЮ, исчезали, и с человечеством ничего плохого не случилось. Добавим к сему второй факт, что преступные обстрелы мирных граждан та же Украина начала очень задолго до 24.02.2002 г., так что и в нарушении мира Россию обвинить нельзя - "всё было порушено до нас". И завершим печальным фактом того, что авторитет, например, Международного уголовного суда в Гааге (он же "Гаагский трибунал", он же - для краткости - просто "Гаага") умер 11 марта 2006 года и похоронен в одной могиле со Слободаном Милошевичем. И вынужден информировать Вас, что сама ООН, согласно своему Уставу, не обладает судебными функциями - от слова "совсем": максимум, что может почтенная международная организация, - это обращаться за решением различных международных споров к своим структурным подразделениям, вроде дискредитировавшего себя Гаагского трибунала.
И повторюсь: я не ставлю своей целью переубедить и, тем более, "перевоспитать" Вас - состоявшегося, умного и адекватного человека. Просто с Вами можно спокойно говорить на злободневные темы, получая мировоззренчески иные, но толковые и вменяемые отзывы на свои слова. Именно за эту особенность наших с Вами бесед я и уважаю Вас и искренне сожалею, если некоторые мои мысли причиняют Вам душевный дискомфорт. Если же нам не суждено продолжить данный разговор, то искренне желаю Вам в дополнение к существующему у Вас пониманию современной ситуации обрести примирение с тем, что Вам не по силам изменить, и поменять то, что Вы поменять можете. Главное - не изменяйте своим взглядам, поскольку без Вас МедиаСоль будет совсем другой.
Антон Луценко
Уважаемый Владимир Бабин, вынужден напомнить Вам, что связь любителя исторических реконструкций Гиркина с командованием ВС РФ и лично с Верховным Главнокомандующим никем не доказана - тогда как вопросы применения военной силы решает именно Президент РФ. А слова Гиркина до боли напоминают мне клятву ацтекского жреца, что солнышко якобы восходит только потому, что он каждое утро встаёт раньше всех и поёт особый гимн, - поэтично, красиво, но не подтверждается из других источников. В конце концов, любой из нас может завести себе ЮТуб канал и рассказывать там что угодно - от старых анекдотов до истории своего полёта в соседнюю галактику - и непременно обретёт достаточно весомую аудиторию.
Денис
Поживём - увидим.
Владимир Бабин
Курс юаня и китайские акции в Гонконге упали в понедельник до самого низкого уровня с кризисного 2008 г. Это передают ВСЕ экономические СМИ.
Так инвесторы реагируют на третий срок председателя КНР Си Цзиньпина
Георгий Ситнянский
Да и в самой КНР биржи не очень позитивно отреагировали...
Владимир Бабин
Я не очень крутой экономист (или финансист, если хотите), но Гонконг это уже КНР. Понятно, что есть еще Шэньчжэнь, Шанхай и Пекин, но их статус и объем торгов уступает Гонконгу. Поэтому их реакция понятна, она вторична и чутко реагирует на позицию Гонконга.
Георгий Ситнянский
Как бы то ни было, рынок отреагировал негативно.
Написать комментарий:
Напишите ответ :
Чего ждать от Центробанка?
Чего ждать от Центробанка?
13
Ваши новости 21:30 25 апр 2021
ГИБДД готовит масштабный рейд «Невод»: чего ждать водителям
ГИБДД готовит масштабный рейд «Невод»: чего ждать водителям
2
Авто-Тема 09:40 22 фев 2024
Чего ждать от Путина
Чего ждать от Путина
4
Ваши новости 08:02 22 мар 2018
Чего ждать от Карабахского конфликта: возвращение к не пройденному
Чего ждать от Карабахского конфликта: возвращение к не пройденному
11
Ваши новости 14:15 13 окт 2020
Чего ждать после отключения ЕГР?
Чего ждать после отключения ЕГР?
1
Авто-Тема 04:25 21 фев 2022
Представлен Duster третьего поколения: дальность хода до 1300 км и двуспальная кровать в салоне
Представлен Duster третьего поколения: дальность хода до 1300 км и двуспальная кровать в салоне
1
Авто-Тема 14:44 06 дек 2023
Президент в Молдавии - головка от третьего гетеродина*
Президент в Молдавии - головка от третьего гетеродина*
0
Ваши новости 16:01 11 сен 2017
Просроченное пить можно: Малышева опубликовала полный список лекарств без срока годности
Просроченное пить можно: Малышева опубликовала полный список лекарств без срока годности
22
Мужской журнал 06:00 04 дек 2019
Картинка — как из страны третьего мира: сотни метров путей сплошь усеяны вскрытыми коробками от посылок.
Картинка — как из страны третьего мира: сотни метров путей сплошь усеяны вскрытыми коробками от посылок.
14
Ваши новости 16:01 23 янв 2022
Чего следует ждать на Донбассе?
Чего следует ждать на Донбассе?
0
Ваши новости 12:43 13 мар 2021
Инспектор гибдд остановил автомобиль, но долго не подходит - Сколько по закону должен ждать водитель
Инспектор гибдд остановил автомобиль, но долго не подходит - Сколько по закону должен ждать водитель
9
Авто-Тема 03:22 02 сен 2021
Раскрыт один из самых интересных секретов автомобилей без бортового компьютера
Раскрыт один из самых интересных секретов автомобилей без бортового компьютера
0
Авто-Тема 16:00 Вчера

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства