Автомобили, строительство, политика и многое другое. То что заинтересует настоящего мужыка!

5 русских помещиков, вошедших в историю из-за своей жестокости

До чего может довести человека власть, причём власть абсолютная, рабовладельческая?.. Фактрум предлагает узнать это из исторических фактов о «диких помещиках» прежней России.

1. Дарья Салтыкова

Когда в 1801 году умерла помещица Дарья Салтыкова, одной кровавой фигурой в Российской империи стало меньше, ибо Салтычиха за свою жизнь зверски замучила многих крепостных.

Так, дворовую свою Максимову она собственноручно била скалкой по голове, жгла волосы лучиной. Девок Герасимову, Артамонову, Осипову и вместе с ними 12-летнюю девочку Прасковью Никитину помещица велела конюхам сечь розгами, а после того едва стоявших на ногах женщин заставила мыть полы. Недовольная их работой, она снова била их палкой. Когда Авдотья Артамонова от этих побоев упала, то Салтыкова велела вынести ее вон и поставить в саду в одной рубахе (был октябрь). Затем помещица сама вышла в сад и здесь продолжала избивать Артамонову, а потом приказала отнести ее в сени и прислонить к углу. Там девушка упала и больше не поднималась. Она была мертва. Агафью Нефедову Салтычиха била головой об стену, а жене своего конюха размозжила череп железным утюгом.

Дворовую Прасковью Ларионову забили на глазах помещицы, которая на каждый стон жертвы поминутно выкрикивала: «Бейте до смерти»! Когда Ларионова умерла, по приказу Салтычихи ее тело повезли хоронить в подмосковное село, а на грудь убитой положили ее грудного младенца, который замерз по дороге на трупе матери.

Всего на совести Дарьи Салтыковой не меньше 138 погубленных жизней. За это она и попала под суд Екатерины II. Преступницу-дворянку приговорили выставить на один час к позорному столбу с вывеской на груди «мучительница и душегубица», а затем заключить в оковы и отвезти в женский монастырь, где содержать до смерти в специально для того устроенной подземной камере без доступа дневного света.

2. Александра Козловская

Поведение с крепостными людьми другой дворянки, княгини Александры Козловской, и вовсе было таково, что, по замечанию Шарля Массона, помещица «олицетворяла в себе понятие о всевозможных неистовствах и гнусностях».

Кроме того, что наказания, которым Козловская подвергала своих слуг, носили часто извращенный характер, они отличались просто патологической жестокостью: в частности, она приказывала раздевать людей при себе догола и натравливала на них собак. Массон писал о том, как она наказывала своих служанок: «Прежде всего, несчастные жертвы подвергались беспощадному сечению наголо; затем свирепая госпожа, для утоления своей лютости, заставляла класть трепещущие груди на холодную мраморную доску стола и собственноручно, со зверским наслаждением, секла эти нежные части тела. Я сам видел одну из подобных мучениц, которую она часто терзала таким образом и вдобавок еще изуродовала: вложив пальцы в рот, она разодрала ей губы до ушей…».

3. Николай Струйский

Потомственный дворянин коллекционировал орудия пыток. Коллекцию он держал в подвале усадьбы, время от времени спускаясь туда и устраивая суд «понарошку» над одним из своих крепостных. Приговор в данном случае был далеко не «понарошечный». Как правило, «подсудимого» приговаривали к такому наказанию — замучить до смерти с помощью любовно собранных со всей Европы орудий пыток.

Николай Струйский

Еще одно «увлечение» Струйского — домашний тир, где крепостных заставляли бегать в ограниченном пространстве, а хозяин вел по ним огонь из ружей и пистолетов. В кровавых забавах помещика-садиста погибли более двухсот крестьян, причем окончательная цифра так и неизвестна.

Струйского никто не судил за его «забавы», и умер он в преклонном возрасте в своем богатом имении. После смерти помещика крепостные крестьяне разнесли по кирпичикам барский дом, в подвале которого хранилась пыточная коллекция садиста-графомана. Причиной неуязвимости Струйского были огромные богатства, которые достались ему благодаря бунту Пугачева. Дело в том, что в Пензенской губернии восставшие вырезали под корень многочисленную родню Струйского, который и унаследовал их имения.

4. Лев Измайлов

Лев Измайлов

А вот страстью помещика Измайлова была охота. У него на псарне только в одной усадьбе, при селе Хитровщина, содержалось около 700 собак. И жили они в куда лучших условиях, чем измайловские дворовые слуги. Каждая собака имела отдельное помещение, отменный корм и уход, в то время как крепостные скучивались в смрадных тесных помещениях, питались несвежей пищей и годами ходили в истрепанной от времени одежде, потому что барин не велел выдавать.

Как-то за обедом Измайлов спросил прислуживавшего ему старого камердинера: «Кто лучше: собака или человек?» Камердинер на свою беду ответил, что даже сравнивать нельзя человека с бессловесной неразумной тварью, за что барин в гневе тут же проткнул ему руку вилкой, и, обернувшись к стоявшему рядом дворовому мальчику, повторил свой вопрос. Мальчик от страха прошептал, что собака лучше человека. Смягчившийся помещик наградил его серебряным рублем.

Выезд помещика Измайлова на охоту был для крестьян беспокойным временем. За удачную травлю зверя барин мог щедро наградить, но за ошибки и промахи следовала немедленная кара. За упущенного зайца или лису крепостных пороли прямо в поле, и редкая охота обходилась без суровых наказаний.

Звериная травля не всегда была основной целью помещика. Часто охота заканчивалась грабежом прохожих на дорогах, разорением крестьянских дворов, насилием над их домашними, в том числе женами. Общеизвестный факт, что Измайлов содержал гарем из дворовых девушек, многие из которых были малолетними. Число наложниц помещика-самодура было постоянным и по его капризу всегда равнялось тридцати, хотя сам состав постоянно обновлялся. Девушек барин не только развращал, но и жестоко наказывал: их пороли кнутом, одевали на шею рогатку, ссылали на тяжелые работы.

Казалось бы, после такого Измайлов не мог избежать наказания. Однако Сенат оказался чрезвычайно милостив к помещику, учредив над ним опеку.

5. Виктор Страшинский

Пятьсот с лишним женщин и девушек изнасиловал и дворянин Виктор Страшинский из Киевской губернии. Причем многие из его жертв были не его собственными крепостными, а крестьянками дочери, Михалины Страшинской, владелицы имения в селе Мшанец. По свидетельству настоятеля мшанецкого храма, помещик постоянно требовал присылать в свою усадьбу, село Тхоровка, девушек и жен для плотских утех, а если присылка почему-либо задерживалась — приезжал в село сам.

Против Страшинского возбуждали четыре судебных дела, однако расследование тянулось беспрецедентно долго. От первых обвинений до приговора прошло без малого 25 лет. А мера наказания, избранная императором Александром II, как и в случае с Измайловым, привела в изумление русское общество: «1) Подсудимого Виктора Страшинского (72 лет) оставить по предмету растления крестьянских девок в подозрении. 2) Предписать киевскому, подольскому и волынскому генерал-губернатору сделать распоряжение об изъятии из владения Страшинского принадлежащих ему лично на крепостном праве населенных имений, буде таковые окажутся в настоящее время, с отдачею оных в опеку…».


Источник: https://www.factroom.ru/rossiya/carskaya-rossiya/5-russkih-pomeshchikov-voshedshih-v-istoriyu-iz-za-svoej-zhestokosti
Опубликовал:
Теги: Факты история Русь рабовладельческий строй

Комментарии (90)

Сортировка: Рейтинг | Дата
Владимир Канаев
Правосудие и сейчас такое. Особо ничего не поменялось.
Виталий Кирпиченко 
Чего уж тут упрекать Пугачёва в жестокости! Он вершил правый суд.
Viknikcop
Не в деньгах счастье, а в их количестве. От сюда и выводы господа присяжные - командовать парадом буду Я. И ни чего не меняется в этом мире.
Edward Repin 
Думаю, что окажись вы зависимым сельхозработником в 30-х в СССР, во времена вот этих маньяков в царской России, или в инквизиторской Европе, или в античном мире,
то запели бы немного другими голосами в зависимости от эпохи, и от лица вас имеющего
Георгий Ситнянский
Согласен. Так говорить, как Viknikcop, может только тот, кто не испытал на себе настоящего рабства.
Антон Луценко
"Так говорить... может лишь тот, кто не испытал на себе настоящего рабства", - сказал с горьким вздохом бывший раб Георгий Ситнянский (сарказм)
Александр
По моему мнению не так сильно виноваты помещики,как те псы которые им служат.
Дед Бузыкин
Без тех не было бы и этих.
Владимир Михайлов 
Верность низшему - предательство Высшего !

«… Ибо долг добрых людей учить других тому, что сами они из-за превратностей судьбы или безвременья не могли осуществить, дабы кто-нибудь из молодых, наиболее угодных небу, мог сие содеять”. Н. Макиавелли
Во времена, когда … «русские власти пошли войной на Россию, нельзя руководиться статьями закона, нужно искать иных, общих, всем народом признанных определений преступного и непреступного». Шмидт П.П.

13 октября 2022 года Брест поминал своих горожан, убитых оккупантами в этот день в 1942 году, половину тогдашнего населения. Памятные даты заставляют задуматься, вглядеться в историю внимательнее.
Через две недели после оккупации немцы начали уничтожать евреев Бреста. Враг был коварен и массовое уничтожение не афишировалось. Людей выхватывали из гетто отдельными партиями, морили голодом и непосильным трудом. Не последнюю роль играл вопрос экономический. Периодически оккупанты ставили условие: сдать определённую сумму денег, они в гетто собирались и сдавались, подпитывая тем самым оккупантов. Если бы всех расстреляли сразу, то деньги и ценности не удалось бы собрать.
Среди узников гетто были активисты, желающие бороться с врагом, их было не меньше, чем среди остальных горожан. Когда уже стало ясно, что убьют всех без исключения, то подпольная группа решила: когда придёт ликвидационная команда, смельчаки откроют по ним огонь, а остальные разбегутся и у некоторых будет шанс спастись. Но провокаторы выдали их гестапо и за два дня до ликвидации гетто их расстреляли.
Вот об этих провокаторах и следует задуматься. К середине 1942г уже все знают, что евреев убьют, но гестаповские провокаторы преданно служат убийцам до последней минуты. Если бы смельчаков не выдали, то несколько человек спаслись бы в любом случае, после восстания в концлагере Собибор несколько десятков человек спаслись… . Немцы в гетто не входят, всеми делами заправляет юденрат. Сами узники по требованию гестапо отбирают и отправляют очередную группу на расстрел, сами собирают и сдают деньги, на которые Гитлер будет вести войну и убивать евреев.
Все жители оккупированных территорий вели себя точно как евреи в гетто. Видимо срабатывает привычка подчиняться властям. Немец захватил Брест, он сила, силе надо починяться. Кто подчиняется, того не трогают и даже будут беречь. Обманчивая иллюзия, современный враг уничтожает всех.
Описанный в Библии случай Иуды поможет прояснить ситуацию. Когда говорят, что Иуда предал Христа из корысти, это обман, он потом выбросил эти деньги. Иуда законопослушный горожанин, власти объявили, что ищут Христа, Иуда выполнил распоряжение власти. Он видел, что рядом с ним исключительный человек, Мессия. Но власть приказала схватить Христа и Иуда помогает ей. Приказали – я обязан сделать, синедрион ничего Христу не сделает плохого или тот сумеет оправдаться… . Когда Иуда убеждается, что выдал Спасителя на смерть, тогда он понимает, что слепое подчинение приказу привело к тому, что он стал соучастником убийства Бога, и бросает им их деньги!
Нам, как и Иуде вдалбливают: «Всякая власть от Бога! Без этой власти совсем пропадём!» Но иногда надо распознать момент, когда теперешний синедрион идёт на убийство Бога (а власти это делали и делают регулярно!) и принять решение в пользу Бога – Высшей Власти.
«Своя рубашка ближе к телу». Стремление спастись самому, хотя бы и за счёт других, живёт в нас всех. Но это желание активизируется, когда мы перестаём быть людьми. Мы созданы как существа общественные, мы стали людьми, потому, что смогли объединиться и только объединением мы поднимаемся над другими живыми.
Фашизм потому и смог овладеть Европой, что сумел разделить людей на «высшую расу» и «недочеловеков», а внутри этих групп тоже было разделение на «сильных» и «слабых». «Сильному» позволено всё, «слабый» обязан подчиняться. В концлагере старший барака мог убить любого такого же, как и он узника. Конвойный солдат может застрелить старшего барака, но не каждый день, зато старший может забить любого узника. Председатель юденрата в гетто сам составляет списки, кого следующим расстреляют, у него есть оправдание, что он включит в список больных и немощных – они по любому умрут, а немцы могут сами похватать и пострелять больше. Ведь дошло до того, что немцы приказали и группа евреев из гетто Вильнюса уничтожила гетто в Ошмянах с не меньшим зверством, чем сами немцы… . Надеялись, что если выполнять все распоряжения оккупантов, то можно уцелеть. Все, кто говорит о сопротивлении, выдаются гестапо – а то ведь немцы сделают ещё хуже… .
В итоге, когда узники сами выдали все свои ценности врагу, истребили всех активистов, приходит команда зачистки и уже легко добивает остальных.
Все выступающие на траурном мероприятии призывали помнить и не допустить повтора. С горечью заявляю, что повторение уже идёт, даже более ужасное. Нашли способ, снова убрали евреев, теперь возбудили оставшихся убивать друг друга. Иногда очень ярко проявляется сходство давних дней с днями сегодняшними.
Нас в Белоруссии уже стало на миллион меньше, а всего на территории СССР с учётом умерших и неродившихся – на 60 000 000 меньше. Если это не уничтожение, то, что это? Но нам снова, как узникам лагерей и гетто внушают, что если покорно сносить всё, то есть шанс уцелеть. Мы также убиваем друг дружку, как делали в концлагерях и в гетто оккупанты. Мы уже готовы бить не только «москали» «хохлов», но и москвичи москвичей, минчане минчан.
У соседей пожар, но мы не бежим его тушить, даже свою крышу не поливаем водой – если не выступать, может, и пронесёт мимо.
Слушаешь воспоминания некоторых переживших оккупацию, страшно становится, так всё схоже с днём сегодняшним. Немцы убили больше половины населения города, но квартиры освободились, сколько угодно, имущество из них пошло по рукам и на базар, людей расстреляли голыми, а одежда их пошла на базар совсем дёшево – жить можно неплохо, если немца не тревожить и слушаться (оккупант, несомненно, добил бы и этих оставшихся, нашёл бы повод!).
Нас стало на миллион меньше, зато «в магазинах всё есть», представим, что в Бресте стало на 200 000 больше людей, что осталось бы в тех магазинах… . Мы радуемся, что вымираем, что наша молодёжь разбегается!!!
А где выход? Где вошёл, там и выходи! От чего отказался, то возьми назад!
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
В. Д. Михайлов, коммунист.
Павел Жирков 
Полностью согласен с автором письма. Все те, которые развращают нашу молодёжь в угоду Западу, думают, что их оставят в живых глубоко ошибаются: бесы, дьяволы и шайтаны никого не пожалеют, не предавайте свой народ, угомонитесь.
Обращаюсь ко всем РОССИЯНАМ - давайте поможем нашим защитникам кто чем сможет - учителя-воспитывать детей в почитании своих родителей, уважении старших и любви к Родине, сталевары варить качественную сталь, оружейники надёжное орудие, врачи относиться к своей профессии профессионально. А в общем, чтобы чем не занимался относился ответственно и по совести.
Георгий Ситнянский
«Сильному» позволено всё, «слабый» обязан подчиняться. В концлагере старший барака мог убить любого такого же, как и он узника. Конвойный солдат может застрелить старшего барака, но не каждый день, зато старший может забить любого узника. Председатель юденрата в гетто сам составляет списки, кого следующим расстреляют, у него есть оправдание, что он включит в список больных и немощных – они по любому умрут, а немцы могут сами похватать и пострелять больше. Ведь дошло до того, что немцы приказали и группа евреев из гетто Вильнюса уничтожила гетто в Ошмянах с не меньшим зверством, чем сами немцы… . Надеялись, что если выполнять все распоряжения оккупантов, то можно уцелеть. Все, кто говорит о сопротивлении, выдаются гестапо – а то ведь немцы сделают ещё хуже… .
В итоге, когда узники сами выдали все свои ценности врагу, истребили всех активистов, приходит команда зачистки и уже легко добивает остальных".
Михайлов, в нашем ГУЛАГе было абсолютно то же самое. И разве только там? "Можем повторить"?
Георгий Ситнянский
Да-да, Павел, давайте поможем тем, кто называет крепостное право "одной из важнейших духовных скреп", а то бедным хохлам без таких скреп ох как плохо!
Денис
Вспомнились произведения Маркиза де Сада и песня "Вихри враждебные...".
serge panther 
Большевики слишком поздно появились.
Георгий Ситнянский
Скажите лучше - крепостное право слишком поздно отменили.
Антон Луценко
Ну, отменили-то всё-таки раньше, чем работорговлю в тех же США. Да и Пруссия не слишком Россию опередила.
Alexander Gritchin
"Большевики слишком поздно появились."
Не большевики поздно пояаились, а людишки слишком поздно поняли, что иначе жить нельзя. А теперь от скудоумия своего вновь вернули все. Орел уже царский с коронами и регалиями, остаось ввести дворянство, а дальше...по новому кругу. Бунты и восстания были и раньше в разных странах и временах, начиная от XVIII века до н.э. в Египте.. Но кроме того как желания посадить нового "справедливого" царька, царя, короля дело не доходило. А обычно заканчивалось разгоном и жесточайшим наказанием посягнувших на "светлые образы" владык и остального богатого отребья.
Георгий Ситнянский
"людишки слишком поздно поняли, что иначе жить нельзя"
Как - "иначе"? Чем как в Совке? Спасибо, не надо!
Вот пример, связанный с темой статьи. Передача "Следствие вели" с Л. Каневским. Высокопоставленный номенклатурщик выкинул в мусор полбанки чёрной икры. Домработница хотела взять себе (точнее, маленькому сыну), так он ославил её воровкой и прогнал. Потом ему этого показалось мало, он похитил её, вывез за город и хотел убить. Показалось, что убил. И уехал. А она выжила. Но руки стали трястись, из-за чего нигде не брали на работу, думали, что пьяница. А у неё на иждивении, кроме сына, ещё мать. Ну, он похитила сына этого номенклатурщика, отела слупить за него денег с папаши, в связи с чем и передача.
Так вот: какой из описанных здесь крепостников, какой гоголевский Плюшкин или салтыков-щедринский "дикий помещик" посмел бы УБИТЬ свою крепостную за то, что она подобрала барские объедки, выброшенные на помойку? Да выпори он её на конюшне, сейчас бы в школах учили как образец помещичьего произвола и самодурства!
Антон Луценко
Быдло Георгий, то, что съёмочная группа программы "Следствие вели" надыбала больше сотни изолированных эпизодов неадекватной преступной жестокости за более чем 70 лет Советской власти, характеризует только психику преступников, но не государство с населением около 200 млн человек. Поясняю: ПСИХИЧЕСКИ НЕАДЕКВАТНЫЕ УРОДЫ БЫВАЮТ ПРИ ЛЮБОЙ ВЛАСТИ. Пример в тему: в культурной цивилизованной Австрии тихий благополучный семьянин более 20 лет держал собственную дочь в подвале и регулярно её насиловал. Внимание, вопрос: следует ли из этого, что Австрия - ужасная страна, а её жители хуже "диких помещиков" из литературных произведений? Ответ вам не понравится: не следует.
Георгий Ситнянский
В Австрии, когда о преступлении этого ублюдка стало известно, он получил по заслугам. В передаче Каневского эта женщина даже не пыталась чего-то добиться законным способом, ибо понимала, что бесполезно.
Антон Луценко
Нуу, быдло Георгий, оценивать политическую систему целой страны на основе МНЕНИЯ одной малограмотной и не шибко умной тётки - это очень "сильно" и в высшей степени "научно" (сарказм). Поясняю для вашего режима дурака: если некто, не начав действовать, уже заявляет, что "ничего не выйдет и всё бесполезно", это характеризует не ситуацию, а умонастроение самого данного некто - и не более того. И пример в тему: почитайте рассуждения Чарльза Мэнсона о США - увидите точно такие же глупозаключения малограмотного и не шибко умного мужичка, которые мало соответствуют общественно-политическим реалиям.
Георгий Ситнянский
Знаете, отчасти соглашусь. Цитата в тему (Солженицын о своём товарище по кок-терекской ссылке - правдолюбце Г.С. Митровиче): "Борьба его была безнадёжной, как бы упёртой в поражение, а бесполезной её никак не назовёшь! Если бы не так благоразумны были мы все, если бы не ныли друг другу "не поможет", "бесполезно", а были бы вчетверть такие непримиримые - совсем бы другая была наша история" (Архипелаг ГУЛАГ. Ч.6. Гл.6).
Антон Луценко
Знаете, Ситнянский, теперь я понял, от кого вы заразились своим трогательно-наивным "если бы"! Чтобы избавить вас от иллюзий, навеянных чтением Солженицына, рекомендую посмотреть, как в разных странах подавляют беспорядки в местах лишения свободы: даже у самых демократических режимов это получается исключительно жестоко и кроваво - просто потому, что таков контингент, оказавшийся за решёткой.
А к сказанному мной выше добавить нечего, ибо факт остаётся фактом: во-первых, преступники и психи есть везде, и при любом строе они творят зло; во-вторых, для оценки общественно-политического строя государства катастрофически недостаточно ни подборки деяний подобных уродов, ни, тем более, мнения одной малограмотной тётки или одного экзальтированного литератора (кстати, ещё вопрос, что из этого хуже - у малограмотной тётки аудитория невелика и невлиятельна, а вот у литератора...)
Георгий Ситнянский
То есть вы не согласны с тем, что со злом несправедливостью надо бороться, только потому, что к этому призвал несимпатичный вам Солженицын? Заодно чисто по-советски свалили его в одну кучу с "малограмотной тёткой", хотя их позиции по крайней мере в данном вопросе полярно противоположны: она - "не поможет, бесполезно", он - ровно наоборот.
Антон Луценко
Быдло Георгий, вы опять скатились на изготовление мухокотлет - видимо, считаете их повышенно калорийным блюдом (сарказм). Поясняю - прежде чем начинать борьбу со "злом и несправедливостью", проверьте три вещи: свои полномочия борцуна (ибо права на самосуд нет ни у одного гражданина ни в одной стране мира; а без соответствующего закона любой акт вашей борьбы будет именно самосудом), свою оценку явления как "зла и несправедливости" (ибо вы всего лишь человек и потому можете ошибаться, считая за Вселенское Зло то, что на деле является лишь мелким бытовым дискомфортом - ваша героическая борьба за свои права с гардеробщиками сюда подходит прямо-таки идеально) и свои силы для ведения борьбы (ибо если всё, что вы можете противопоставить злу и несправедливости, - это слабенький визг в одиночном пикете, то лучше сидите молча, поскольку слабеньким визгом настоящее зло и настоящую несправедливость остановить невозможно, а можно разве что рассмешить злодеев и несправедливцев, и то всего на пару минут, после чего они снова примутся за своё, легко и небрежно поплёвывая на вас и на ваш протест). Как видите, и Солженицын, и малограмотная тётка тут совершенно не при чём.
Георгий Ситнянский
А где Солженицын (по крайней мере применительно к Митровичу) говорит о самосудах? Тот только легальные методы использовал. Вы правы в том, что одиночными пикетами мало что сделаешь. Но если власть запрещает легальные протесты, то паровой котёл рано или поздно рванёт...
Павел Жирков 
Георгий, почитал Ваш диспут с Антоном Луценко, он во многом прав и я склоняюсь в его сторону с одной лишь оговоркой, что он не прав в оскорблении Вас это не допустимо, наше политическое устройство, я считаю правильным.
Антон Луценко
Уважаемый Павел Жирков, искренне благодарю Вас за слова поддержки. Что до оскорблений в адрес Ситнянского, то он примерно пять месяцев назад оскорбил меня более жестоким образом и до сих пор не извинился, за что я и титулую его "быдлом". Извинится - вернусь к более цивилизованной форме обращения. Но, похоже, ему самом нравится обретённый титул...
Антон Луценко
Ну, быдло Георгий, начнём с того, что власть никак не запрещает легальные протесты - она лишь не разрешает проводить их кому угодно, где попало и когда захочется. Читайте Федеральный закон №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" - там всё написано более чем понятно. Так что, боюсь, "рванёт" исключительно внутри вашей головы, и то лишь при передозировке галлюциногенов, которыми вы активно злоупотребляете.
И добавим к этому, что все ужимки и прыжки Митровича, по словам того же Солженицына, ни разу не привели к улучшению положения заключённых, так что в приведённом вами примере мы имеем дело с классической картиной ухода всего пара в свисток без выполнения полезной работы. Поясняю: доброе дело в норме завершается добрым результатом, а без результата это уже не доброе дело, а в чистом виде маниловщина, сиречь бессмысленные мечтания.
Георгий Ситнянский
"власть никак не запрещает легальные протесты - она лишь не разрешает проводить их кому угодно, где попало и когда захочется. Читайте Федеральный закон №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Ну да, где-нибудь в лесу, где никто не увидит - читайте последние поправки, ватобыдло Антон.
"все ужимки и прыжки Митровича, по словам того же Солженицына, ни разу не привели к улучшению положения заключённых"
Речь о жителях Кок-Терека (отнюдь не только ссыльных), а не о з/к. И кое-чего он добивался - другое дело, что ввиду ублюдочности всей системы это были временные и частичные победы; чтобы что-то радикально изменить, требовалось, чтобы все мы были "вчетверть такие непримиримые".
Антон Луценко
Быдло Георгий, вы в очередной раз побили собственный рекорд идиотизма. Прежде всего, это касается закона №54-ФЗ с последними поправками и вашей наивной уверенности в том, что любой митинг непременно должен проходить в центре большого города и перекрывать движение на главной улице, ибо иначе его не заметят. Может быть, вам не сказали, но для современных электронных СМИ и соцсетей совершенно не важно, где происходит массовое мероприятие - всё равно его заснимут и покажут во всех подробностях, и это в сочетании с решением митингующих уже послужит достаточно весомым сигналом для властей, если они собираются властвовать всерьёз и надолго. Кроме того, перекрывать центр города в угоду полупроценту вечно всем недовольных истериков (а именно такое впечатление производит нынешняя "несистемная оппозиция") - дело неблагодарное и экономически бессмысленное, а бесславная история белоленточных протестов (в особенности дебильного "Оккупай Абай") недвусмысленно показала: по прошествии более чем четырёх дней протестной акции местные жители сами, без приказа "сверху" преисполняются мрачной готовности линчевать протестующих по такой сугубо неполитической причине, как использование этими протестующими подъездов вместо туалетов - увы и ах! Впрочем, если вы считаете, что митингующие должны не просто сформулировать своё коллективное волеизъявление и довести его до властей, а непременно покривляться в самом людном месте под софитами, то с вами всё ясно: неизлечимый инфантильный романтизм XIX столетия, фатально несовместимый с реалиями начала XXI века.
Ну, а с Митровичем всё ещё проще - его победы были временными и частичными вовсе не "ввиду ублюдочности системы", а ввиду ублюдочности самой борьбы одинокого интеллигента-идеалиста с системой. Ещё Ленин чётко показал: хочешь добиться серьёзного успеха - заручись поддержкой команды единомышленников. А Митрович действовал без такой команды, так что финал его борьбы был немного предсказуем, ибо мычание Солженицына про "вчетверть таких непримиримых" постфактум за реальную поддержку сойти не может, а всем остальным з/к и ссыльным все потуги Митровича были, скажем так, плоско-параллельны.
Георгий Ситнянский
Ну, учитывая, какое у нас сейчас ТВ, едва ли что-то "заснимут"... Перекрывать движение, конечно, не надо (хотя, если уж на то пошло, наши "хозяева жизни" со своими мигалками перекрывают на прядок чаще), равно как и использовать подъезды вместо туалетов, но проходить должны там, где заметят.
"полупроценту вечно всем недовольных истериков (а именно такое впечатление производит нынешняя "несистемная оппозиция") - а может, остальные просто боятся?
"а ввиду ублюдочности самой борьбы одинокого интеллигента-идеалиста с системой. Ещё Ленин чётко показал: хочешь добиться серьёзного успеха - заручись поддержкой команды единомышленников"
Так в том-то и дело, что потенциальные единомышленники "были благоразумны"...
Антон Луценко
Быдло Георгий, купите себе, наконец, нормальные очки, ибо без них вы оказались неспособны увидеть в моём комментарии словА про "современные электронные СМИ и соцсети". Поясняю для глупого вас: в наше время только клинические идиоты ждут прибытия государственного ТВ, а те, кто поумнее, сами снимают видео и постят его в соцсетях через единомышленников; ну, а слишком умные из вашей секты и вовсе приглашают на свои посиделки зарубежных журналистов, так что в любом случае освещение протестной акции в СМИ будет. А замечать власть должна не кривляющихся протестунов, а принятое группой граждан обращение с требованиями; для выработки такого обращения совсем не нужно собираться толпой "там, где заметят" - достаточно просто собраться в одно время в одном месте, сформулировать свои требования, оформить их в документ и передать властям, которые по закону ОБЯЗАНЫ ОТРЕАГИРОВАТЬ НА ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН В ТЕЧЕНИЕ ДВУХ НЕДЕЛЬ - и всё. Впрочем, если для кого-то важнее покривляться перед журналистами...
Далее, ваш вопрос "а может, остальные просто боятся?" относится к разряду запредельно дебильных, ибо никому никогда не удавалось запугать 99,5% населения собственной страны. Вопрос в тему: кто пугал лично вас, запрещая протестовать? Лично меня - никто, и практически то же самое о себе может сказать любой из моих знакомых и соседей. За себя скажу: мне очень мощно начхать на идеологические фетиши вашей секты, поэтому ни на один из ваших митингов я в принципе не пойду, пока вы не предъявите точных расчётов, доказывающих, что реализация ваших идеологических фетишей повысит мой уровень жизни не менее чем на 25% при той же рабочей нагрузке - а просто так за компанию с вами глотку драть дураков нет!
Что до Митровича, то показателен сам факт: на его борьбу было начхать даже потенциальным единомышленникам, из чего следует, что его борьба была объективно нужна лишь ему самому, чтобы ощущать себя менее ущербным. Предполагаю, что и вы на МедиаСоли сражаетесь с мифическими "совковатниками" по той же психотерапевтической причине.
Георгий Ситнянский
"А замечать власть должна не кривляющихся протестунов, а принятое группой граждан обращение с требованиями; для выработки такого обращения совсем не нужно собираться толпой "там, где заметят" - достаточно просто собраться в одно время в одном месте, сформулировать свои требования"
Отчасти согласен, вот только ваше "по закону ОБЯЗАНЫ ОТРЕАГИРОВАТЬ НА ОБРАЩЕНИЕ ГРАЖДАН В ТЕЧЕНИЕ ДВУХ НЕДЕЛЬ" опять выдаёт в вас "инопланетянина", как и "никому никогда не удавалось запугать 99,5% населения собственной страны". Что до Митровича, то "Архипелаг ГУЛАГ" вы явно не читали.
Антон Луценко
Быдло Георгий, когда жрёте сырую фантастику, хоть изредка закусывайте, чтоб в каждом встречном вам инопланетяне не мерещились. Затем прочитайте законы, где сказано, например, о том, что администратор, не отреагировавший в течение двух недель на обращение граждан, получает дисциплинарное взыскание, а после двух дисциплинарных взысканий следует увольнение с должности. Хотите сказать, что у нас в России никто не исполняет написанного в законах? Тогда вам к психиатру!
То же касается и вашей дебильной уверенности в том, что злой Сами Знаете Кто якобы запугал до нервической икоты 99,5% населения России: если никого из десяти моих знакомых не запугивали и никого из десяти ваших знакомых не запугивали, то, стало быть, и остальных жителей страны никто не запугивал - будь иначе, истории массового запугивания всплыли бы в соцсетях, российских оппозиционных СМИ и зарубежной прессе. Но таких историй ВНЕЗАПНО нет, так что злой Сами Знаете Кто запугал лишь 99,5% тараканов внутри вашей головы.
"Архипелаг..." я читал, пока не стошнило на рассуждениях Исаича про то, что якобы злые коммунисты ходили по квартирам всех родственников каждого репрессированного и приказывали отречься от родства и не брать на воспитание детей осуждённого "врага народа". Дело в том, что мой дед-инженер судоремонтного завода, когда его брата посадили по ложному доносу, взял в свою семью его сына и воспитывал своего племянника вместе со своими родными детьми - и ни один партийно-советский чиновник на моего деда даже косо не посмотрел, не говоря уже о том, что и партбилета мой дед не лишился. Так что ваш Солженицын - тот ещё беллетрист-нагнетатель ужасов - банально свалил на компартию и Советскую власть персональный сволочизм своих знакомцев, приятелей и сокамерников, которые из сугубо шкурных соображений отрекались от своей репрессированной родни, намечтав себе вагон кошмаров про "партбилета лишат", "в Заполярье сошлют", "приговорят к пожизненному расстрелу" и т.п. Весьма характерно, что про тех, кто даже в страшные годы массовых репрессий остался людьми, Солженицын не написал ни строчки, предпочтя смаковать причитания моральных уродов, которых якобы "заставили" говорить гадости о родных. Вопрос в тему: кто заставляет вас говорить гадости о людях здесь, на МедиаСоли?
И очень даже показательно, что вы так и не смогли членораздельно объяснить, на сколько процентов поднимется средняя зарплата бюджетника, если идеологические фетиши вашей секты будут воплощены в политическую практику России.
Георгий Ситнянский
"про тех, кто даже в страшные годы массовых репрессий остался людьми, Солженицын не написал ни строчки"
И опять врёте! Хотя страх был весьма и весьма обоснован, но многие оставались людьми вопреки всему. "Безопаснее было при Александре II хранить динамит, чем при Сталине приютить сироту врага народа - и всё же скольких приютили!" (Архипелаг ГУЛАГ. Ч.4. Гл.3). Это только один пример.
Михаил Сухоцкий 
Большевики лучше вообще бы не появлялись. 60 лет после революции всё сравнивали текущее производство с 1913 г.
Антон Луценко
Врёте вы со своим кумиром на пару, ибо фраза Солженицына: "...И всё же скольких приютили!" - представляет собой в чистом виде МЕЖДОМЕТИЕ, лишённое смыслового содержания, поскольку количества-то он даже приблизительно не назвал ни в цитированном вами фрагменте, ни в других частях своего опуса - а вот десятки миллионов воображаемых трупов нарисовал во всех мыслимых красках.
Да и насчёт "безопаснее было хранить динамит" Исаич, как я уже сказал в предыдущем комментарии, банально брешет, ибо и моего деда, и других приютивших никто даже по носу не щёлкнул. А вот шкурники, шарахавшиеся от племянников и племянниц, внуков и внучек, словно от зачумлённых, потом всю жизнь скулили: дескать, время было такое, и злой Сталин лично каждому пожизненным расстрелом грозил, если мы хоть слово ласковое детишкам репрессированной родни скажем! Впрочем, вас, повторяющего эту брехню, я не осуждаю: ну, уверовали вы в святость солженицынских писаний - а в российской конституции есть статья о свободе совести. Так что молИтесь на своего кумира и сохраняйте свою совесть свободной от всего, включая документально подтверждённую информацию и здравый смысл.
Георгий Ситнянский
"шкурники, шарахавшиеся от племянников и племянниц, внуков и внучек, словно от зачумлённых, потом всю жизнь скулили"
Далеко не все. Многие и после Сталина считали (иные и считают), что поступили правильно.
А в целом, вы начали за здравие (мол, дура та тётка, что даже не пыталась добиться справедливости), а кончили за упокой ("и нефиг!").
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, начнём с того, что в годы репрессий именно трусливые шкурники отрекались от своих родных, выдумывая для самооправдания несуществующие законы, подзаконные акты и личные приказы Сталина - ибо раз никто текстов этих законов и т.п. за все послесталинские десятилетия так и не нашёл, то, стало быть, их и не было.
А противоречие в моих словах вам только кажется, поскольку вы реально не способны заметить разницу между борьбой человека за свои права (из коих главным является право на жизнь и здоровье, жестоко отнятое у помянутой вами глупой тётки) и борьбой идиота за звучные идеологические фетиши, с правами человека связанные весьма опосредованно. Поясняю: если при абсолютной монархии ваше качество жизни выше, чем в любой из соседних стран с демократическим устройством, и то же можно сказать, как минимум, о трёх четвертях ваших соотечественников, то вы будете сугубым идиотом, если начнёте в своей стране борьбу за демократию - кстати, примеры Катара и Брунея, населённых как раз не идиотами, вам в помощь. То же касается и количества политических партий, и ограничения сроков на высших выборных постах в государстве, и любой другой идеологемы, которую вы наивно считаете за абсолютную ценность и, похоже, всерьёз верите, что с введением всех этих идеологем в российскую практику ваш уровень жизни волшебным образом повысится даже не на проценты, а в разы. Верить вы можете во что угодно, а вот в отношении моих слов просто осознайте, что в полном виде моя фраза звучит так: "За свои жизненные права бороться можно и должно - только грамотно и с опорой на законы государства; а вот нарушать законы государства ради пустых идеологических фетишей - нефиг, ибо для здоровья вредно и на имидж плохо влияет". Так понятно?
Георгий Ситнянский
"Законы"... "Закон-то закон, но есть ещё и приказ!" Когда надо было, они без всяких законов творили что хотели. Точнее, законы были так составлены, что можно было творить что угодно.
Что касается Митровича, то он боролся тоже за конкретные интересы, правда, как правило, чужие, а не свои. Возможно, именно по последней причине совковатники, привыкшие, вопреки декларируемому коллективизму, думать только о себе, его и отторгают.
"если при абсолютной монархии ваше качество жизни выше, чем в любой из соседних стран с демократическим устройством, и то же можно сказать, как минимум, о трёх четвертях ваших соотечественников, то вы будете сугубым идиотом, если начнёте в своей стране борьбу за демократию - кстати, примеры Катара и Брунея, населённых как раз не идиотами, вам в помощь"
Посмотрел бы я н эти Катары без нефти-газа. Собственно, те арабские страны, где их нет или мало, вам в помощь. Да и в России последние полвека всё более-менее нормально, пока нефть дорогая...
"всерьёз верите, что с введением всех этих идеологем в российскую практику ваш уровень жизни волшебным образом повысится даже не на проценты, а в разы"
Я как раз в это не верю. Верят ватники, которые, когда этого не происходит, начинают клясть "эту чёртову демократию", не понимая, что для хорошей жизни работать надо. Не понимают они и того, что именно демократическая власть создаёт лучшие условия для работы.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, начнём с того, что не было и приказов, предписывающих отречение от репрессированных родственников, так что ваша фраза: "...Но есть ещё и приказ", - оказывается просто очередной вашей ложью, не подтверждённой ни одним историческим источником. Я уж не говорю, что вы берётесь рассуждать о законах СССР 1920-х - 1950-х годов, не прочитав ни одного из них и лицемерно "забывая", какой тип мышления характеризуется хрестоматийной фразой: "Не читал, но осуждаю". Впрочем, обсуждать ваше обскурантско-тоталитарное мышление я в данном комментарии не буду.
Про Митровича - снова повторю вам, что он боролся не за интересы других заключённых и ссыльных, а за то, как сам умозрительно понял эти интересы, не подумав даже поинтересоваться у людей, чего им на самом деле надо. Просто осознайте разницу и вбейте себе в мозг, что подобная практика борьбы за ЛОЖНО ПОНЯТЫЕ ЧУЖИЕ ИНТЕРЕСЫ попросту не может быть не провальной.
Насчёт Катара, Брунея и России - вы сами прекрасно показали, что качество жизни населения сильнее определяется материальными факторами, вроде природных ресурсов, а не идеологемами, наподобие демократии. А чтобы посмотреть "на эти Катары без нефти-газа", просто закиньтесь своим любимым галлюциногеном, ибо в реальном мире в Катаре ЕСТЬ нефть и газ, и этого факта не отменит никакая фантазия.
Ну, а напоследок открою вам страшную тайну: столь ненавидимые вами "ватники" как раз РАБОТАЮТ, причём поболее, чем вы и я; и если демократия сама по себе не прибавляет к их заработку ни копейки, то, стало быть, и цена этой демократии соответствующая - ноль копеек. А ваша последняя фраза о том, что якобы "именно демократическая власть создаёт лучшие условия для работы", на деле является ТЕЗИСОМ, КОТОРЫЙ НАДО ДОКАЗАТЬ КОНКРЕТНЫМИ ПРИМЕРАМИ, ИСКЛЮЧАЮЩИМИ ДРУГИЕ ФАКТОРЫ СОЗДАНИЯ ЛУЧШИХ УСЛОВИЙ, вроде глобального силового доминирования Запада в "долгом XIX веке" (с 1789 по 1918 год), практически бесплатного колониального сырья и массовой экспроприации собственного населения ради обогащения немногих промышленно-финансовых магнатов. Вот когда вы предъявите страну, которая не воспользовалась вышеперечисленными историческими бонусами и без внешней военной, технической и финансовой помощи ввела у себя демократию, после чего стала жить существенно лучше, тогда я с вами соглашусь. А до той поры - увы вам, быдло-брехло Георгий!
Георгий Ситнянский
Были вполне себе реальные подзаконные акты, например, о казни детей "врагов народа" с 12 лет (1935) или о разводе жён/мужей с з/к без согласия последних. Так что отречься зачастую виделось единственным шансом спастись (далеко не всегда оправдывавшимся). Ну, а то, что вы пишете о Митровиче, говорит, что "не читал, но осуждаю" - про вас, а не про меня.
Что касается ватников, то, если ни и работают, то всё равно свято верят, что хорошо жить можно только за счёт кого-т. И ваше "врде глобального силового доминирования Запада в "долгом XIX веке" (с 1789 по 1918 год), практически бесплатного колониального сырья..." - не первое и не последнее тому подтверждение.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, насчёт подзаконных актов вы нагло врёте, не читая их. Во-первых, смертная казнь применялась к детям с 12 лет только при совершении ими особо тяжких уголовных преступлений, среди которых ВНЕЗАПНО не было статуса "член семьи врага народа"; на практике эта мера применялась в том числе к детям участников антисоветских бандформирований, вроде басмаческих, при условии, что дети принимали непосредственное участие в убийствах, пытках и т.п.; естественно, в этом случае смертный приговор выносился по статье 58 - по факту совершённых противоправных деяний. Во-вторых, процедура расторжения брака при применении уголовного наказания в виде лишения свободы на срок выше 5 лет существовала ВНЕЗАПНО не только в СССР, но и, например, во Франции того же времени; и основанием для расторжения брака становился вступивший в законную силу приговор суда. Будете спорить? Спорьте, но сначала ознакомьтесь с особенностями жизни французских заключённых в Кайенне.
Ну, а насчёт бездоказательности вашего тезиса о том, что якобы "именно демократическая власть создаёт лучшие условия для работы" - вы сами всё прекрасно продемонстрировали: если бы ваш тезис был правдой, вы бы просто назвали страну, благосостояние жителей которой улучилось исключительно после введения демократии без каких-либо сопутствующих факторов обогащения. А раз вы не назвали такой страны, то вывод очевиден.
Кстати, вот вам притча в тему. Некоего миллионера спросили, как он заработал свой первый миллион, и услышали в ответ, что начал он простым нищим, которому добрый человек дал яблоко; нищий помыл его и продал, купив на вырученные деньги два яблока; потом помыл их и продал, купив четыре яблока; а когда у него было уже шестнадцать помытых яблок, его отыскал адвокат, сообщивший, что по завещанию бездетного троюродного дядюшки этому нищему достаётся наследство в один миллион. Вопрос на засыпку: причём в этой истории яблоки? Подумайте над этим, быдло-брехло Георгий. Очень хорошо подумайте.
Георгий Ситнянский
Не врите! Именно для детей "врагов народа". Что касается Франции, то там дело касалось серьёзных преступников, а не человека, рассказавшего анекдот или покритиковавшего какие-то действия власти. Ну, а ваша притча - для дебилов вроде почитателей американского коммуниста Майкла Паренти ("Демократия для немногих").
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, с вас текст того самого закона и список расстрелянных 12-летних детишек заодно - а без этого вам веры нет. Помнится, вы столь же пафосно брехали о том, что якобы семейный кодекс сталинских времён запрещал регистрацию брака между колхозником и колхозницей из разных деревень без разрешения председателей колхозов; на деле же оказалось, что подобный запрет в тексте кодекса отсутствует.
А навесив ярлык на притчу, вы недвусмысленно показали, что отказываетесь думать над символами своей псевдорелигиозной веры в "святую демократию". Повторяю свой серьёзный вопрос: В КАКОЙ СТРАНЕ МИРА УРОВЕНЬ ЖИЗНИ ГРАЖДАН ВЫРОС ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА СЧЁТ ВВЕДЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ, БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ИНЫХ СОПУТСТВУЮЩИХ ФАКТОРОВ, наподобие месторождений полезных ископаемых, бесплатного колониального сырья и т.д.? Не выделывайтесь, а просто назовите страну.
Георгий Ситнянский
"якобы семейный кодекс сталинских времён запрещал регистрацию брака между колхозником и колхозницей из разных деревень без разрешения председателей колхозов"
В кодексах такое писать нельзя, их иностранцы читают. На то подзаконные акты есть.
"В КАКОЙ СТРАНЕ МИРА УРОВЕНЬ ЖИЗНИ ГРАЖДАН ВЫРОС ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЗА СЧЁТ ВВЕДЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ"
ФРГ, Япония, Италия, Испания, Южная Корея... Ни полезных ископаемых, ни колоний у них не наблюдается.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, я не зря говорил о КАКИХ-ЛИБО ИНЫХ СОПУТСТВУЮЩИХ ФАКТОРАХ ОБОГАЩЕНИЯ, ПОМИМО ВВЕДЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ, а не только о полезных ископаемых и колониях - кстати, последние у той же Испании всё-таки были вплоть до конца XIX века, да и Япония была вполне себе колониальной империей до 1945 года, так что вы снова бездарно соврамши, да и затупимши изрядно.
Что до прочих сопутствующих факторов, то в ФРГ, Италию, Японию и Южную Корею демократию принесли на штыках американцы, причём их военное присутствие является весьма существенной гарантией высокого уровня жизни в оккупированных американцами странах, которые избавлены от необходимости нести нормальные расходы на собственную военную безопасность, включая особо дорогостоящие расходы на национальную систему ПРО и - в перспективе - ядерно-космическую программу, без коей, как показывает практика, у страны не может быть действительно безопасной жизни, ибо любой сильный сосед в любой момент сможет дать такой стране прикурить (сарказм).
Что до Испании, то вы снова по своему географическому кретинизму забываете о таком природном ресурсе данной страны, как КЛИМАТ, обеспечивающий той же Испании весьма солидный доход от туристов: седьмая часть годового бюджета - это вам не баран начихал! Да и в Италии картина аналогичная. Таким образом, в их приличном качестве жизни определяющую роль играет отнюдь не демократия, а ВНЕЗАПНО любители погреть пузико на пляжах.
Подвожу итог: все ваши примеры брякают мимо кассы. И повторяю вопрос: В КАКОЙ СТРАНЕ МИРА УРОВЕНЬ ЖИЗНИ ВЫРОС ЗА СЧЁТ ОДНОГО ТОЛЬКО ВВЕДЕНИЯ ДЕМОКРАТИИ, БЕЗ ВОЗДЕЙСТВИЯ ИНЫХ СОПУТСТВУЮЩИХ ФАКТОРОВ СУГУБО МАТЕРИАЛЬНОГО СВОЙСТВА? Поясняю для вашего неотключаемого режима дурака: и полезные ископаемые, и колонии, и природно-климатические условия суть материальные факторы обогащения нации, о чём ещё блаженной памяти Адам Смит весьма подробно писал, да все его слова мимо вашего мозга пролетели.
Что до вашей сказки про якобы запрет регистрации брака между жителями разных колхозов без разрешения председателей, то в подтверждение своих слов вы не привели никаких ссылок на подзаконные акты и, видимо, думаете, что "джентльменам верят на слово". Но раз вы не джентльмен, а быдло-брехло, то соблаговолите указать точное название данного подзаконного акта - равно как и текст нормативного акта, якобы предписывавшего смертную казнь исключительно для 12-летних членов семьи "врага народа" (как это глючится вам), а вовсе не для 12-летних детей, совершивших особо тяжкие уголовные преступления (как это написано в том же УК РСФСР в редакции 1935 года); да и списочек детишечек, якобы расстрелянных только за родство с "врагами народа", тоже соблаговолите указать со ссылочкой на свой источничек. Только вот, боюсь, не пришлёте вы ссылок, ваши словеса подтверждающих, за фатальным отсутствием в реальном мире советских документов с подобным бредовым содержанием. Так что мой вам совет: завязывайте с галлюциногенами и не ешьте на ночь сырую фантастику, пока ваш мозг окончательно вам в трусы не осыпался.
Георгий Ситнянский
Передёргивание на передёргивании сидит и передёргиванием погоняет.
Япония стала демократией ПОСЛЕ потери колоний в 1945 г., да и колоний у неё было кот наплакал, как и у Испании после 1820-х; последняя, кстати, стала демократией без малого через 80 лет после потери последних значимых колоний - Кубы, Пуэрто-Рико и Филиппин.
"Демократию на штыках" принести можно, если народ внутренне к этому готов, иначе - см. Афганистан (последний пример, а бывало и раньше). И кто "принёс на штыках" демократию в Испанию?
Насчёт туризма - не обязательно пляжи, есть и другие красоты природы, к которым можно было бы привлечь внимание иностранцев при грамотной туристической политике. Об этом применительно к началу прошлого века ещё Витте писал.
"соблаговолите указать точное название данного подзаконного акта - равно как и текст нормативного акта"
Даже если я, потратив уйму времени, покопаюсь и найду, вас и вам подобных это ни чём не убедит - скажете, что "фальшивка, сфабрикованная либерастами". Как говорится, плавали, знаем!
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, передёргиваниями занимаетесь в этой ветке комментариев исключительно вы. Пойдём по пунктам:
"Япония стала демократией ПОСЛЕ потери колоний в 1945 г." - и вы закономерно "забываете", что она отнюдь не сама потеряла свои колонии, а ей очень активно в этом помогли те самые американцы, которые принесли ей демократию на штыках. То есть никакого внутренне обусловленного перехода Японии к демократии в реальном мире не было, а было ВОЗДЕЙСТВИЕ ВНЕШНЕГО ФАКТОРА, ПРИЧЁМ ОЧЕНЬ ДАЖЕ МАТЕРИАЛЬНОГО.
""Демократию на штыках" принести можно, если народ внутренне к этому готов, иначе - см. Афганистан" - и вам глубоко плевать, что американцы из Афганистана банально сбежали, а вот в Германии, Италии, Японии и Южной Корее до сих пор сидят, демократию держат, чтоб не рухнула. Также вы не в состоянии членораздельно перечислить признаки "внутренней готовности народа к демократии". А насчёт Испании - Франко просто сыграл ту самую роль умного хозяина, самостоятельно введя в стране демократию до того, как за её введение взялись бы прикормленные международными (т.е. действующими с территории США) "правозащитными" организациями трепачи и отморозки - благо опыт работы в испаноязычных автократических странах у спецслужб США уже был весьма серьёзный.
Насчёт Витте - за неимением аргументов по сути дела вы опять несёте пурген, ибо в его воспоминаниях нет ни словечка о том, что грамотная туристическая политика якобы возможна лишь при демократии. Кроме того, ваша попытка перевести стрелки на Витте никак не опровергла моих слов о том, что любые природные ресурсы, начиная от полезных ископаемых и заканчивая красотами, непосредственно влияют на качество жизни населения страны, а вот нежно любимая вами демократия на это, увы, не способна.
А насчёт нормативных актов - снова повторю: не пытайтесь нафантазировать за меня, что я якобы сделаю в ответ на ваши действия, а просто предъявите название и текст документа, подтверждающего ваши слова. Если документ подлинный, т.е. действительно принятый Верховным Советом СССР или - если речь о подзаконном акте - профильным ведомством Советского правительства, то я признаЮ вашу правоту по данному вопросу. А вот от цитат из Солженицына будьте любезны воздержаться, ибо в 1935 году Исаич ни депутатом ВС СССР не был, ни в "органах" не служил; то же и прочих ваших "рукопожатно-неполживых" единоверцев касается - их тексты катастрофически не способны сойти ни за советские законы, ни даже за подзаконные акты.
Георгий Ситнянский
Сама Япония потеряла колонии или не сама, но без них демократию как-то построила.
"американцы из Афганистана банально сбежали, а вот в Германии, Италии, Японии и Южной Корее до сих пор сидят"
Так потому и сбежали, что поняли, что бесполезно. Была бы против них такая же партизанская война в тех странах - свалили бы и оттуда. А в Испании Франко никакую демократию не вводил и не собирался (хотя в экономике от тоталитаризма к либерализму в послевоенные 30 лет страна постепенно эволюционировала), это сделали после него.
"любые природные ресурсы, начиная от полезных ископаемых и заканчивая красотами, непосредственно влияют на качество жизни населения страны"
Влияют, но не решающим образом. А вот демократическая Япония без ресурсов как-то второй державой Запада стала.
А насчёт нормативных актов - снова повторю: даже если я, потратив уйму времени, покопаюсь и найду, вас и вам подобных это ни чём не убедит...
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, вы так и не смогли осознать, что Япония не строила никакой демократии - всё это за японцев сделали американские оккупанты, которые и конституцию Японии сочинили, и политическую систему выстроили, и силовую поддержку получившегося государства до сих пор осуществляют, ибо без американских оккупационных войск японцы даже свои острова от внешнего вторжения ныне оборонить не способны.
Кроме того, вы снова впадает в географический идиотизм, записывая сугубо азиатскую Японию в "страны Запада". Более того, вы отягощаете свой географический идиотизм экономическим кретинизмом, наивно веря, что Япония достигла своего нынешнего благосостояния за счёт одной только демократии, и лицемерно "забывая", что военный бюджет Японии, согласно написанной американцами японской конституции, не может превышать 1% ВВП. Поясняю для вашего режима дурака: при столь ничтожных военных расходах можно добиться великолепных показателей экономического роста, и для этого нужна вовсе не демократия, а "добрый дядя" извне, который при случае возьмёт на себя все хлопоты по действительной обороне вашей страны. У японцев такой "добрый дядя" в лице американских оккупантов есть.
Кстати, по каким параметрам вы определили, что Япония - именно вторая после США? По номиналу ВВП она - всего лишь третья после США, а по ВВП (ППС) - и вовсе шестая, уступающая ВНЕЗАПНО даже Индии.
Ну, а в Испании все либеральные и демократические перемены запустил именно Франко в последние три десятилетия своего правления.
А насчёт нормативных актов - могли бы сказать честно: "У меня нет такой информации - я просто её придумал, лишь бы вам возразить", - и я бы понял. Так что оставайтесь и дальше быдлом-брехлом, Георгий Ситнянский - видимо, выше этого двойного титула вам уже в жизни не подняться :-)
Георгий Ситнянский
Но всё-таки - почему в Японии американские оккупанты смогли построить демократию, а в Афганистане нет?
Что касается военных бюджетов, то есть и другие примеры - те же ФРГ и особенно Южная Корея.
"Япония вторая после США" - имелось в виду среди стран Запада.
А насчёт поиска нормативных актов - скажу (точнее, повторю) честно: не имею времени этим заниматься, да и желания. Всё равно это вас ни в чём не убедит.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, на ваш дебильный вопрос: "Почему в Японии американские оккупанты смогли построить демократию, а в Афганистане нет?" - есть предельно простой ответ, но он вам не понравится. Причин установления демократии в Японии ровно две:
Во-первых, там демократию устанавливали совсем не те американцы, что пришли в Афганистан - так, командующий оккупационными войсками Дуглас Макартур и "архитектор" аграрной реформы Вольф Ладежинский принимали самое активное участие ещё в проведении "нового курса" и потому знали, что гораздо важнее обеспечить людям возможность заработать на жизнь, чем пичкать их трескучими фразами о "демократии". Ни один из американских оккупантов Афганистана таким знанием не обладал, поэтому даже чисто военные задачи решались тупо, шаблонно и с более чем посредственными результатами.
Во-вторых, в Афганистане американцы вели сугубо военную операцию сроком в 20 лет, ничего не делая для преобразования гражданского управления и хозяйственной жизни. В Японии после военной оккупации преобразованию подверглись именно гражданское управление и экономика, что обеспечило оккупантам сверхдолговременный контроль над жизнью захваченной страны - ведь Япония оккупирована уже почти 80 лет, и оккупанты уходить так и не собираются.
Ну, а ваше: "Япония вторая после США среди стран Запада", - вообще шедевр географического идиотизма, о чём я уже говорил, и вы не возразили.
А насчёт нормативных актов: не пытайтесь фантазировать, убедит меня ваша находка или нет - ПРОСТО ПРЕДЪВИТЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СВОЕЙ ПРАВОТЫ, ИБО БЕЗ НЕГО ВАШИ СЛОВА ЗНАЧАТ МЕНЬШЕ, ЧЕМ НИЧЕГО.
Георгий Ситнянский
"даже чисто военные задачи решались тупо, шаблонно и с более чем посредственными результатами".
А может, в том-то и дело, что приходилось решать "чисто военные задачи", тогда как в Японии после официальной капитуляции война прекратилась? И именно потому, что в Афганистане американцы вели сугубо военную операцию, они ничего не смогли сделать для преобразования гражданского управления и хозяйственной жизни? А военную операцию пришлось вести именно потому, что афганский народ не был готов к демократии?
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, вы снова вынуждаете меня задавать вам вопрос, на который у вас нет ответа: ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ ВЫ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ СТЕПЕНЬ ГОТОВНОСТИ НАРОДА К ДЕМОКРАТИИ? Просто назовите эти критерии - и всё. Вот только, боюсь, вы опять вместо связного ответа издадите одну из своих пафосно звучащих, но абсолютно бессмысленных фраз о "свободе".
А насчёт сравнения Японии с Афганистаном - вы, похоже, снова не поняли того, что сами же и сказали: у американцев, переживших "великую депрессию", попросту хватило ума и способностей ДОВЕСТИ Японию до капитуляции - в отличие от современных американцев, получивших и своё материальное благополучие, и свою победу в "холодной войне" без всякого труда, просто так, за "фу-фу". Именно поэтому они в Афганистане тупо ломили военной силой там, где можно было сыграть в дипломатию, - и именно поэтому проиграли, поскольку за последние 5000 лет ни одна страна не была завоёвана одним только военно-силовым методом, и после разгрома вражеских войск НАСТОЯЩАЯ РАБОТА ТОЛЬКО НАЧИНАЛАСЬ.
И, насколько я понял, у вас нет и не предвидится никаких документальных доказательств существования в сталинском СССР нормативных актов, предписывающих смертную казнь за простой факт родства с "врагом народа", а равно запрещающих брак между жителями разных колхозов без письменного разрешения колхозного начальства. Рискну предполжить, что сказку о существовании подобных "законов" вы вычитали у Солженицына или кого-то подобного - и безоговорочно в неё уверовали. Будь иначе, вы бы просто сослались на соответствующий документ, и всё. Печально, что вы такое быдло-брехло, Георгий Ситнянский, и так скверно владеете материалом по теме, которую считаете столь значимой для себя.
Георгий Ситнянский
"ПО КАКИМ КРИТЕРИЯМ ВЫ ОПРЕДЕЛЯЕТЕ СТЕПЕНЬ ГОТОВНОСТИ НАРОДА К ДЕМОКРАТИИ?"
По тому, в какой степени народ готов/не готов её принять. Т есть, сопротивляется он или нет. Вот японцы после официальной капитуляции не сопротивлялись.
"свою победу в "холодной войне" без всякого труда, просто так, за "фу-фу".
Ну, правда, Рейгану пришлось удвоить военные расходы США (чтобы ответная гонка вооружений стал непосильной для СССР), но это мелочи.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, не напрасно я опасался, что на мой простой вопрос о критериях (не)готовности народа к демократии вы ответите бессмысленным словосочетанием. Но в этот раз вы превзошли сами себя, родив фразу, способную по тупости конкурировать с хрестоматийным изречением мольеровского персонажа: "Опиум усыпляет, поскольку в нём есть усыпительная сила" :-D
При этом простейшая мысль, что афганцы сопротивлялись вовсе не "демократии", а ИНОСТРАННОМУ ВОЕННОМУ ВТОРЖЕНИЮ, в вашу многострадальную голову даже не постучалась - как и мысль о том, что японцы СДАЛИСЬ, ПОТЕРПЕВ РЕАЛЬНОЕ ВОЕННОЕ ПОРАЖЕНИЕ, и после этой сдачи (с полным прекращением сопротивления) американцы вполне успешно могли насадить у японцев не только демократию, но и, например, каннибализм - если бы захотели внушить побеждённым врагам именно эту идеологему.
Ещё одна пролетевшая мимо вашего крошечного мозга мысль касается цены американской "победы" в "холодной войне": вы пафосно завываете об "удвоении военных расходов США", лицемерно "забывая", что для Рейгана и его команды не было никакой сложности в том, чтобы напечатать ещё 15-20 тонн зелёных бумажек и разослать их по планете в обмен на ресурсы, необходимые для снабжения американских военных баз вокруг СССР, убеждения ОПЕК снизить мировые цены на нефть и жирного подкупа всей той "демократической" массовки, которая на разные голоса убеждала советское руководство сдаться "ради сохранения жизни на Земле". Поясняю для вашего режима дурака: для настоящей победы мало просто расстегнуть кошелёк, ибо она всегда завоёвывается пОтом, кровью и слезами - и неважно, идёт речь о войне, о спорте или о науке. Впрочем, если вы просто купили себе готовую диссертацию и список ключевых реплик для её защиты, то вряд ли захотите понять, о чём я говорю сейчас. А вот если вы всё-таки писали и защищали свою диссертацию самостоятельно...
Георгий Ситнянский
А талибы осенью 2001 г. не потерпели поражение? Лишь через три-четыре года они смогли собрать силы и начать партизанскую войну.
Ну, и победа в "Холодной войне" на самом деле очень нелегко далась.
P.S. Ватобыдло Антон, у вас с аргументами совсем туго, что опять на оскорбления сливаетесь?
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, рад отсутствию ваших возражений на предмет того, что афганцы сопротивлялись не "демократии", а всего лишь иностранному военному вторжению. Кстати, вы оказались бессильны осознать разницу между проигранной битвой и проигранной войной. Пощажу вашу умственную беспомощность и объясню: японцы не просто проиграли, но ещё и КАПИТУЛИРОВАЛИ, а вот ТАЛИБЫ НИКАКОЙ КАПИТУЛЯЦИИ НЕ ПОДПИСЫВАЛИ - и именно поэтому японцы полностью отдали свою землю под иностранную оккупацию и покорились всему, что оккупанты им надиктовали, а талибы, как вы верно отметили, просто перешли к партизанской войне, которую и выиграли.
Понимаю вашу скорбь за нежно любимые вами США, которые ужасно и кроваво надорвались ради победы над СССР в "холодной войне", с запредельными усилиями печатая свои зелёные бумажки и до хрипоты раскручивая пропаганду своего образа жизни (сарказм).
Что до привидевшихся вам "оскорблений", то ваш титул к таковым не относится: быдлом вы стали в соответствии с вашей собственной логикой, когда клеветнически обвинили меня в "проплаченности", а брехлом - когда оказались неспособны аргументировать свою позицию с фактами в руках. Я уже сказал вам, как избавиться от этого титула: либо извиниться передо мной за ваше хамство, либо честно признать, что для оценки политики Сталина вы пользуетесь не документально фактами, коих банально не знаете, а вымыслами и сплетнями своих единоверцев, поскольку рисуемая ими картина ужасов вам нравится больше, чем унылая объективная реальность. Что до высказанной гипотезы о получении вами учёной степени кандидата исторических наук, то судите сами: что я должен был подумать, если вы всерьёз считаете увеличенную трату зелёных бумажек полным эквивалентом военных усилий? Вот я и подумал, что так рассуждать может человек, который лишь приобретает чужой труд, не прикладывая собственных усилий к достижению желаемого результата.
Георгий Ситнянский
"японцы не просто проиграли, но ещё и КАПИТУЛИРОВАЛИ, а вот ТАЛИБЫ НИКАКОЙ КАПИТУЛЯЦИИ НЕ ПОДПИСЫВАЛИ"
А почему японцы, хотя бы их правительство и капитулировало, не перешли к партизанской войне (как это было почти во всех оккупированных Гитлером странах Европы, например)? Может, именно потому, что увидели - американцы собираются строить у них то, к чему они уже внутренне готовы?
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, ваши дебильные вопросы показывают, что матчасть вы учить отказываетесь категорически, ибо знание фактов вам заменяют намертво вбитые в ваш мозжечок ключевые идеологические фетиши вашей секты.
Во-первых, некоторые японцы вели партизанскую войну против американцев и их союзников ещё 20-30 лет после капитуляции своей страны - на Филиппинах, например, вплоть до 1974 года действовал отряд лейтенанта Онода Хироо. Сам по себе пример, конечно, не слишком показательный, ибо полдесятка стареющих солдат в джунглях никак не тянут на массовое партизанское движение, но всё-таки ВООРУЖЁННОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ АМЕРИКАНЦАМ ИМЕЛО МЕСТО И ПОСЛЕ КАПИТУЛЯЦИИ ЯПОНИИ.
Во-вторых, вы так и не осознали простого факта: ТАЛИБСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ВООБЩЕ НЕ КАПИТУЛИРОВАЛО ПЕРЕД АМЕРИКАНЦАМИ - ОНО ЛИШЬ ОТСТУПИЛО ИЗ СТОЛИЧНОЙ ПРОВИНЦИИ, ПЕРЕГРУППИРОВАЛО СВОИ СИЛЫ И ПРОДОЛЖИЛО БОРЬБУ.
В-третьих, из-за слепого и слабоумного преклонения перед фетишем "демократии" вы так и не осознали того простого факта, что НИКАКОЙ ДЕМОКРАТИИ В ЯПОНИИ НЕ БЫЛО И НЕТ, А ВСЁ ВРЕМЯ БЫЛА И ЕСТЬ ЖЁСТКАЯ АВТОРИТАРНАЯ СИСТЕМА СОТРУДНИЧЕСТВА С ПРЕДЕЛЬНО ЧЁТКИМ РАЗДЕЛЕНИЕМ ВСЕГО СОЦИУМА НА "СТАРШИХ" И "МЛАДШИХ", ПРИЧЁМ ЛЮБОЙ "ВЫБОР" ДЕЛАЮТ ИМЕННО "СТАРШИЕ", ПРЕДПИСЫВАЯ "МЛАДШИМ", КАК ЖИТЬ И ЧТО ДЕЛАТЬ, И ПОСТЕПЕННО ВОЗВЫШАЯ НАИБОЛЕЕ ПОСЛУШНЫХ "МЛАДШИХ" С ПЕРСПЕКТИВОЙ ВКЛЮЧЕНИЯ В "СТАРШИЕ". Будете возражать? Тогда для начала поинтересуйтесь, что такое система "рингисэй" и кому именно в ней принадлежит решающий голос. Потом изучите порядок взаимодействия катё, буте, какари и иппанся в японской корпорации - и поймёте, что демократией там и не пахнет: только жёсткое единоначалие. Соответственно, ни к какой "демократии" реальные японцы никогда не были "внутренне готовы", поскольку вся их культура сотрудничества строго авторитарна.
Так что всё было на два порядка проще, чем вам под вашими галлюциногенами видится: ЯПОНСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО КАПИТУЛИРОВАЛО ЛИШЬ ПОТОМУ, ЧТО ОТСТУПАТЬ БЫЛО УЖЕ НЕКУДА, А ЯПОНЦЫ СО СМЕНОЙ ТРЁХ-ЧЕТЫРЁХ ПОКОЛЕНИЙ ПОПРОСТУ СМИРИЛИСЬ С НАВЯЗАННОЙ ИМ ДЕМОКРАТИЕЙ - ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК СМИРИЛИСЬ БЫ ЗА СТОЛЬ ДОЛГИЙ СРОК ДАЖЕ С КАННИБАЛИЗМОМ, ЕСЛИ БЫ АМЕРИКАНЦАМ СТУКНУЛО В ГОЛОВУ НАСАЖДАТЬ ИМЕННО ЕГО. Так понятно, быдло-брехло Георгий?
Георгий Ситнянский
"НИКАКОЙ ДЕМОКРАТИИ В ЯПОНИИ НЕ БЫЛО И НЕТ, А ВСЁ ВРЕМЯ БЫЛА И ЕСТЬ ЖЁСТКАЯ АВТОРИТАРНАЯ СИСТЕМА СОТРУДНИЧЕСТВА С ПРЕДЕЛЬНО ЧЁТКИМ РАЗДЕЛЕНИЕМ ВСЕГО СОЦИУМА НА "СТАРШИХ" И "МЛАДШИХ", ПРИЧЁМ ЛЮБОЙ "ВЫБОР" ДЕЛАЮТ ИМЕННО "СТАРШИЕ", ПРЕДПИСЫВАЯ "МЛАДШИМ", КАК ЖИТЬ И ЧТО ДЕЛАТЬ, И ПОСТЕПЕННО ВОЗВЫШАЯ НАИБОЛЕЕ ПОСЛУШНЫХ "МЛАДШИХ" С ПЕРСПЕКТИВОЙ ВКЛЮЧЕНИЯ В "СТАРШИЕ"
Устаревшая информация.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, вот вы заявили: "Устаревшая информация", - и довольны, аки слон после трёхведёрной клизмы. А новую информацию о японской корпоративной культуре привести вам религия не позволяет? или вы её просто не знаете?
И в дополнение к изложенному мной вчера: почему-то в "демократической" Японии практически монопольно с 1955 года правит одна и та же Либерально-демократическая партия, методично допускающая своих конкурентов в лице социалистов лишь на второстепенные роли - но в силу невыясненных причин я не слышу от вас в адрес японских властей того же возмущённого визга, который вы регулярно продуцируете в адрес российских властей. Или "это другое", быдло-брехло Георгий?
Георгий Ситнянский
В Швеции полвека почти бессменно правили социал-демократы - там что, тоже демократии нет? Касательно корпоративной культуры: если вы имеете в виду, что у японцев принято работать всю жизнь в одной фирме, то это тоже устаревшая информация.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, вместо того, чтобы пытаться угадать, что именно я "имею в виду", попробуйте ПРОСТО ПРОЧИТАТЬ мои комментарии от 19:31 5 января и от 16:01 6 января - там всё написано. Впрочем, повторю из жалости к вашему некстати обострившемуся слабоумию: "...Для начала поинтересуйтесь, что такое система "рингисэй" и кому именно в ней принадлежит решающий голос. Потом изучите порядок взаимодействия катё, буте, какари и иппанся в японской корпорации - и поймёте, что демократией там и не пахнет: только жёсткое единоначалие. Соответственно, ни к какой "демократии" реальные японцы никогда не были "внутренне готовы", поскольку вся их культура сотрудничества строго авторитарна". Если у вас не хватает мозгов даже посмотреть, что значат приведённые мною японские термины и как именно выстраиваются отношения между группами сотрудников, этими терминами обозначенных, то вас уже поздно даже хоронить, ибо вы полностью разложились на простейшие первоэлементы.
Что касается Швеции, то я вам уже подробно объяснял в другой ветке, что некорректно именовать "демократией" страну, которую возглавляет НИ РАЗУ НИКЕМ НЕ ВЫБРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК - шведский король. Добавлю к сему: также весьма затруднительно именовать "демократией" страну, в которой ВООБЩЕ НЕТ КОНСТИТУЦИИ, где был бы зафиксирован "демократический" характер государственной власти. Так что учите матчасть, быдло-брехло Георгий - и ваша страсть задавать собеседнику дебильные вопросы увянет сама собой.
Георгий Ситнянский
В Швеции король - фигура чисто декоративная, как и император в Японии. Реально обе страны возглавляют премьер-министры, которых выдвигает победившая на выборах партия. Странно, что есть такие особо одарённые, которым надо это объяснять.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, особо одарённым на МедиаСоли являетесь только и исключительно вы, ибо вам явно западло посмотреть, каковы функции "декоративных" короля Швеции и императора Японии. Открою вам страшную тайну, которую уже однажды открывал, да она у вас в межушном пространстве не задержалась: тот же король Швеции утверждает премьер-министра в должности, причём имеет право ВНЕЗАПНО и не утвердить, несмотря на результаты выборов; аналогичная функция есть и у императора Японии, и у короля Британии; а раз один-единственный никем не избираемый персонаж может похерить волеизъявление народа и не утвердить ни главу правительства, ни весь кабинет министров, то вся "демократия" в подобных странах оказывается на положении перманентной заложницы личных бзиков коронованной особы. Так что кончайте тупить и начинайте уже учить матчасть! И мой вам совет - посмотрИте хотя бы, что значат японские термины "рингисэй", "катё", "буте", "какари", "иппанся": много времени это не займёт, а ума вам хоть чуть-чуть, но прибавит.
Георгий Ситнянский
Если применительно к Британии это отчасти верно (хотя последний раз было в 1760 г.), то применительно к Швеции и Японии - чушь полная.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, у вас опять междометия вместо аргументов - и почему я не удивлён? Поясняю: поскольку вы не только не японист и не шведолог, но даже не джентльмен, верить вам на слово никто здесь не станет. Поэтому будьте любезны доказать свой тезис и привести аргументы в пользу того, что
а) либо шведского короля и японского императора избирают граждане всеобщим голосованием - только не забудьте привести ссылку на описание процедуры выборов конституционного монарха (сарказм);
б) либо шведский король и японский император не обладают правом не утвердить выбранного премьер-министра - только опять-таки не забудьте привести ссылку на соответствующие акты национального законодательства Швеции и Японии;
в) либо в определение демократии внесена поправка, не исключающая помещение во главе государства принципиально не избираемой народом персоны, передающей свою власть потомкам по наследству - только соблаговолите привести ссылку на соответствующую словарную статью в справочно-энциклопедическом издании (Википедия не подойдёт).
И запомните: ваши эмоциональные повизгивания могут сойти за "серьёзную аргументацию" только у подобных вам пожирателей галлюциногенов, а трезвому собеседнику на ваши междометия начхать.
Жду вашего отчёта о взаимоотношениях катё, буте, какари и иппанся в системе рингисэй, а также сравнения этих отношений с общепринятым словарным определением демократии.
Георгий Ситнянский
Слушайте, вы, японист недоделанный: даже в период действия "режима Мэйдзи" (1868-1945) император, формально имевший почти неограниченную власть, реально мало что решал. Потому, собственно, Хирохито в 1945-м не только не судили, но даже трона не лишили. А уж по продиктованной американцами конституции 1947 года...
Антон Луценко
Снова хамите, быдло-брехло Георгий, и снова используете своё хамство для сокрытия более чем скверного знания матчасти. Да будет вам известно, что после реформ Мэйдзи у императора было неотъемлемое право издавать указы, имевшие силу закона сразу с момента опубликования - без утверждения этих указов парламентом или правительством. Также у императора Мэйдзи было записано право приостановки действия конституции в чрезвычайных условиях, вроде войны - более того, с приостановкой конституции парламент прекращал работу и распускались все политические партии, кроме "Союза защиты трона", в руководство которого ВНЕЗАПНО входили все члены гэнро. А Хирохито в 1945-м не судили вовсе не потому, что он якобы ничего не решал, а лишь потому, что именно таково было главное условие капитуляции Японии только перед американцами без раздела на оккупационные зоны; факты показывают, что именно такая капитуляция Японии была выгодна американцам, поскольку в Европе, Китае и Корее они оказались во всех смыслах вторыми, существенно уступая по силе влияния Советскому Союзу. Так что вытряхните из своих мозгов идеологические фетиши и начинайте учить матчасть - возможно, ещё успеете к концу жизни стать настоящим учёным, а не той жалкой пародией, которую ежедневно демонстрируете здесь, на МедиаСоли.
Георгий Ситнянский
Для особо одарённых повторяю: император формально обладал огромной властью, но реально ничего не решал.
"в Европе, Китае и Корее они оказались во всех смыслах вторыми, существенно уступая по силе влияния Советскому Союзу"
Ой ли? В Европе СССР досталась меньшая и худшая половина, в Китае - вообще лишь кое-что (захват коммунистами четыре года спустя всего Китая - это уже другая история, не вытекающая напрямую из итогов войны и заслуживающая отдельного анализа).
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, вы можете повторять ваши мантры вплоть до посинения вашего мозга, но без доказательств в виде ссылок на документы или исторические исследования эти ваши мантры обладают смысловой ценностью междометий - так что увы вам. Вопрос в тему: доказательства того, что японский император якобы "ничего не решал", у вас вообще будут? или опять предлагаете верить на слово вам, уже не единожды уличённому мною в подлогах и прямой лжи?
И уточняю для вашего режима дурака: влияние страны не сводится только к территориальным захватам - есть ещё военная сила и дипломатический авторитет. То и другое у СССР в конце Второй Мировой войны по факту оказалось существенно выше, чем у США, причём и в Европе, и в Китае: во всяком случае, тамошние жители точно знали, кто уничтожил более 80% вражеских вооружённых сил, взял Берлин, зачистил от японцев Корею и Маньчжурию... Хотите возражать? Попытайтесь, но все ваши возражения перебиваются всего одним парижским топонимом, который существует и сейчас - станция метро Stalingrad на площади Place de la Bataille-de-Stalingrad. Что характерно, станций метро D-Day или Normandie в Париже ВНЕЗАПНО нет и не предвидится - как и площадей в честь побед американской армии, одержанных на французской земле во время освобождения Франции от нацистской оккупации. Можете подумать над этим феноменом, если в вашем мозге ещё не села батарейка.
Ну, а насчёт "захват коммунистами четыре года спустя всего Китая - это уже другая история, не вытекающая напрямую из итогов войны" - помнится, некто с фамилией на С в другой ветке коментариев очень назойливо и натужно пытался мне доказать, что якобы Мао Цзэдун был марионеткой Сталина и действовал исключительно по приказам из Кремля, а советские красноармейцы, загримированные под азиатов, вели войну и за Мао, и за Кима, и за дедушку Хо, отрабатывая жестокий и коварный сталинский план искоренения свободы и демократии во всей Галактике. Случайно не помните, кто это был?
Георгий Ситнянский
Сколько потерял в той войне СССР и сколько союзники? У кого была атомная бомба и у кого не было? Кому жрать нечего было? Как бы то ни было, пересмотреть невыгодный для него баланс в Европе (проще говоря, напасть на союзников и занять её всю) Сталин так и не решился, и вы сами соглашались, что СССР было не до того. Ну, а дипломатический авторитет от победы над Гитлером СССР быстро растерял рядом агрессивных акций, вполне достойных последнего во второй половине 1930-х.
"а советские красноармейцы, загримированные под азиатов, вели войну и за Мао, и за Кима..."
Во-первых, это лишь предположение. Во-вторых, если и так, что это доказывает?
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, ваши слабоумные вопросы вызывают встречные вопросы:
Кто в той войне сдавался Гитлеру максимум за пару месяцев, а кто не сдался - СССР или союзники? Кто взял Берлин, а кто даже не дошёл до него - СССР или союзники? Кто шарахнул атомными бомбами по мирным городам - СССР или союзники? Кто планировал драться с Японией, как минимум, до 1947 года - союзники или СССР, грохнувший полуторамиллионную армейскую группировку японцев за неполный месяц? Наконец, кто уже почти 80 лет держит оккупационные войска на территории бывших стран "Оси" и не собирается уходить, выдумывая для этого всё более дебильные предлоги?
А насчёт "кому жрать было нечего" - в СССР, треть территории которого была разорена гитлеровцами "в ноль", хлебные карточки были отменены в 1947 году, а в Британии - только в 1952-м, и это при условии, что из всех британских территорий немецкой оккупации подверглись только Нормандские острова, никак не тянувшие на роль всеанглийской житницы и "промышленного сердца" Британии.
Что до дипломатического авторитета, то не надо врать про "агрессивные акции СССР": американцы совершили свои куда более агрессивные акции на Корейском полуострове существенно раньше - это вам раз; подавление мятежа против законного правительства вообще не может быть названо "агрессивной акцией" - это вам два; Венгрия имела всего лишь имитационный суверенитет ещё до начала Второй Мировой войны - это вам три; освобождение Венгрии от нацистской оккупации было оплачено жизнями не венгерских, а советских солдат, так что венгерская земля принадлежала Советскому Союзу по "праву меча" - это вам четыре.
И завязывайте с бабской манерой приписывать мне то, чего я не говорил. Так, я ни разу не соглашался с вашим бредом о планах Сталина завоевать планету Земля вкупе со всей остальной Галактикой - напротив, я просто-таки продолбил вам темечко, доказывая, что никаких завоевательных планов у Сталина не было, причём вообще, поскольку ему требовалось не чужие страны завоёвывать, а свою восстанавливать.
Ну, а на последний ваш вопрос ответ предельно прост: если уж делаете "предположения" под галлюциногенами, то будьте хотя бы последовательны в них, а не переобувайтесь в прыжке каждый месяц. Поясняю: ни одного документального доказательства того, что части Советской Армии участвовали в китайской гражданской войне, в боевых действиях на Корейском полуострове или во Вьетнаме, у вашей секты как не было, так и нет - а комиксы, анекдоты, слухи и сплетны сойдут за "доказательства" только в среде ваших собратьев по неразумию. Это вам во-первых. А вот вам во-вторых: одним из итогов Второй Мировой войны на Тихоокеанском театре военных действий стала капитуляция Квантунской группировки, вооружения и техника которой были затем переданы Советским Союзам Мао Цзэдуну, отряды которого - Красная Армия Китая - вплоть до начала гражданской войны 1948-49 гг. были подразделениями вооружённых сил Китайской республики. Так что Мао Цзэдун начинал свою борьбу против Чан Кайши, весьма последовательно пользуясь итогами Второй Мировой войны - и потому я снова вынужден повторить вам: УЧИТЕ МАТЧАСТЬ, БЫДЛО-БРЕХЛО ГЕОРГИЙ!
И что весьма характерно: доказательств того, что японский император якобы "ничего не решал", вы так и не привели - видимо, потому, что у вас их нет и не предвидится. Так что быть вам дальше и быдлом, и брехлом - и пожизненное УВЫ вам!
Георгий Ситнянский
И когда Британия сдалась Гитлеру? А США? Берлин союзники вполне могли взять, но сознательно отдали Сталину, чтобы он искоренил прусский милитаризм, уничтожив Пруссию как таковую, так что будущая единая германия стала самой миролюбивой страной.
"Кто планировал драться с Японией, как минимум, до 1947 года"
Не минимум, а максимум. И то вряд ли. Кстати, и Германия без Второго фронта вполне могла до 1947 года продержаться.
"хлебные карточки были отменены в 1947 году"
Ну, правда, результатом этого пускания пыли в глаза стал голод, но это мелочи - бабы новых нарожают!
Ну, и остальное - такая же лабуда, лень спорить.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, стало быть, вы ничего не слышали о том, что в состав антигитлеровской коалиции с 1939 года входила Франция, позорно сдавшаяся Гитлеру за месяц с небольшим. Также вам ничего не известно о массовой сдаче в немецкий плен англичан под Дюнкерком и американцев в Арденнах. И всё это вместе свидетельствует о более чем скверном изучении вами матчасти, быдло-брехло Георгий.
Далее, ваша болтовня насчёт того, что союзники якобы "могли взять Берлин, но сознательно отдали его Сталину, чтобы он искоренил прусский милитаризм" - это всего лишь дебильный пересказ англо-американцами известной басни Эзопа про лисичку и виноград. В реальном мире американский генерал Паттон рвался к Берлину на максимальной скорости, чтобы - по его собственным словам - "не допустить капитуляции Гитлера перед большевиками". Однако к Берлину он безнадёжно опоздал и попытался взять реванш в Праге - и только этот бросок Паттона был остановлен политическим руководством США. Как видите, ваша очередная попытка вылизать американский башмак не засчитана.
Насчёт голода 1947 года - вы снова бредите (или брешете - решайте сами, чем именно вы занимаетесь по данному вопросу), ибо между фактом отмены Советским правительством продовольственных карточек и катастрофическим неурожаем вследствие засухи 1946 года отсутствует какая-либо причинно-следственная связь, причём вообще и абсолютно. Будете возражать? Тогда предъявите доказательства того, что постановления Советского правительства обладали способностью непосредственно влиять на изменение природно-климатических условий.
И не лгите хотя бы себе: ваше "Лень спорить" представляет собой всего лишь удобное прикрытие отсутствия у вас хоть сколько-нибудь обоснованных аргументов в защиту вашей насквозь идеологизированной позиции. Будь иначе, вы бы привели доказательства посерьёзнее эмоциональных повизгиваний современных блогеров или пафосных художественных текстов Солженицына и компании.
Георгий Ситнянский
Речь не о Франции, а об англосаксах. В Дюнкерке была не сдача, а эвакуация. В Арденнах было немецкое наступление, остановленное, вопреки совагитпроповской брехне, за 2,5 недели до Висло-Одерской операции (читайте хотя бы 12-томник "История Второй мировой войны").
Паттон к Берлину, может, и рвался, но сверху его окоротили.
Что касается отмены карточек, то, если это было сделано в условиях УЖЕ НАЧАВШЕГОСЯ голода, то Сталин и компания - преступники в квадрате.
"удобное прикрытие отсутствия у вас хоть сколько-нибудь обоснованных аргументов"
Аргументы вас и вам подобных ни в чём не убеждают, вот и эти не убедят...
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, показательно, что вы вычеркнули Францию из числа союзников СССР, Британии и США по антигитлеровской коалиции - вопреки тому факту, что именно Франция в союзе с Британией объявила Гитлеру войну ещё во время его нападения на Польшу. Также очень показательно, что вы не знаете факта, отмеченного даже в мемуарах Гудериана: далеко не всех англичан успели эвакуировать из Дюнкерка - британские экспедиционные силы потеряли более 100 тысяч человек убитыми, ранеными и пленными.
Далее - неважно, "окоротили" Паттона или нет: значение имеет лишь то, что он рвался к Берлину, несмотря на то, что мог прийти лишь вторым. Аналогичным образом, и на Корейский полуостров американцы пришли вторыми.
Далее - про голод 1947 года вы опять умствуете, превышая свои полномочия и называя "преступниками в квадрате" тех, кто и однократно-то осуждён никем не был. Я понимаю, что ничем, кроме подобных междометий, вы не можете возразить на мои слова о полном отсутствии причинно-следственных связей между отменой Советским правительством продовольственных карточек и засухой 1946 года. Точно так же вам не по силам понять и второй никак не связанный с политикой фактор возникновения голода в 1947 г.: катастрофический дефицит рабочих рук в СССР, который устроил ВНЕЗАПНО Гитлер, развязавший геноцид мирных советских граждан, более двух третей которых было занято именно в сельскохозяйственном производстве.
Ну, а для того, чтобы знать, кого в чём убедят аргументы, их неплохо бы для начала предъявить. Но раз вы их не предъявляете, то, вероятнее всего, у вас их и нет. Мне что, привесить к вашему титулу ещё и "трепло"? Если что, мне это совсем не трудно.
Георгий Ситнянский
"британские экспедиционные силы потеряли более 100 тысяч человек убитыми, ранеными и пленными"
Не затруднит уточнить, сколько было первых, вторых и третьих? В любом случае, это не массовая сдача целой армии, как было у французов.
"называя "преступниками в квадрате" тех, кто и однократно-то осуждён никем не был"
Да, к сожалению, не устроили в 1991-м Нюрнберг над коммуняками, теперь это икается... Что касается голода: вы в курсе, что Сталин допустил помощь ЮНРРА (был такая контора под эгидой ООН, помогала тем, кто после войны голодал) для Украины и Белоруссии, но не для РСФСР, чтобы мир не узнал, что голодают и те местности, где немца и близко не было? Да где немец и был - как так получилось, что через 4 месяца враг у Москвы оказался? Сравните с Первой мировой!
Георгий Ситнянский
Да, насчёт Берлина. Чтобы войти туда раньше нас, союзникам надо было перейти в решительное наступление на месяц раньше - в начале февраля вместо начала марта. Технически это было несложно - когда в начале февраля Красная Армия дошла до Одера, то Гитлер на Западный фронт, по сути, махнул рукой. Но в Ялте подписали, что Берлин должен достаться СССР... И не просто так - Черчилль ещё в Тегеране говорил, что Пруссия должна быть наказана намного строже, чем остальная Германия. Вот её и отдали Сталину на расправу.
Антон Луценко
Быдло-брехло Георгий, вы опять пытаетесь убедить меня в том, что вызывали дух Сталина и подробно выспросили у него все мотивы его поступков. Ничем иным ваш интеллектуальный высер про "чтобы мир не узнал" объяснить не могу, но при этом чётко вижу, что у вас так и не хватило мозгов, чтобы увязать воедино такие ключевые факторы возникновения голода, как неурожай и фатальный дефицит рабочих рук, порождённых гитлеровским геноцидом советского населения.
Именно из-за неспособности думать вы и скатываетесь раз за разом на свои единожды навсегда выученные мантры про "как это немец через 4 месяца у Москвы оказался" и прочую чушь. Кстати, если сравнить Великую Отечественную с Первой Мировой, то от вашей бредо-версии камня на камне не останется, поскольку вы цинично "забываете" о том, что как раз в августе 1914 года делала в Восточной Пруссии царская армия. Напоминаю тупому вам: царская армия в Восточной Пруссии наступала, поскольку германское нападение 1 августа 1914 года не было вероломным и внезапным, о подготовке коего лишь разведчики докладывали.
И ваш очередной прогиб перед англо-американцами засчитан, так что можете взять с полки очередную порцию стоптанного "деликатеса" (сарказм). Ничем иным невозможно объяснить ваш бред про то, что Черчилль с Рузвельтом якобы Сталину что-то "отдали": факты свидетельствуют - так, как наступали в 1944-45 гг. англосаксы, проходившие не более чем по 3-5 км за световой день, к Берлину они бы в любом случае пришли вторыми, ибо мотивация у их солдат была на три-четыре порядка слабее, чем у советских, желавших отомстить; и да, Гитлер так "махнул рукой" на Западный фронт, что сделал тому же Паттону и Монтгомери в Арденнах оченно большое бо-бо. Мой вам совет: не судите о Сталине по себе - так, если вы готовы сугубо по велению сердца пресмыкаться перед американцами и англичанами, из этого вовсе не следует, что все остальные представители человечества живут абсолютно той же мечтой :-)
И что характерно: никаких доказательств того, что японский император даже во время Второй Мировой войны якобы "ничего не решал", вы так и не привели, пытаясь меня тупо и примитивно заболтать. Сожалею о провале вашей попытки, быдло-брехло-трепло Георгий. Будете дальше идиотничать вместо того, чтобы на простые вопросы членораздельно отвечать, - получите к концу этого года больше титулов, чем их было у последнего русского царя. Я гарантирую это.
Георгий Ситнянский
Арденны были до Ялты и до выхода Красной Армии к Одеру, а не после, изторег. Не говоря уже о том, что немецкое "бо-бо" союзникам в Арденнах крайне преувеличено Совагитпропом.
Антон Луценко
Быдло-брехло-трепло Георгий, за отсутствием аргументов, подтверждающих вашу позицию, вы снова скатываетесь на бабство и приписываете мне слова, произносимые исключительно голосами внутри вашей головы. Так, я ни разу не сказал, что Арденны были после Ялтинской конференции и выхода Красной Армии к Одеру - я всего лишь указал вашему режиму дурака, что столь крупномасштабное контрнаступление гитлеровцев на Западном фронте, которое было предпринято в Арденнах, никак не соответствует вашему "Гитлер махнул рукой".
Отсутствие же у вас конкретных знаний о предмете нашего спора подтверждается тем, как позорно вы облажались с Первой Мировой войной, в угоду своим галлюцинациям "забыв" о Восточно-Прусской наступательной операции царской армии в августе 1914 года. Столь же показательно полное отсутствие ваших возражений относительно черепашьих темпов наступлений англо-американцев в 1944-45 гг. Ну, а окончательно хоронит ваш авторитет историка ваша патологическая неспособность предъявить хоть слабенькое доказательство того, что японский император во время Второй Мировой войны якобы "ничего не решал".
Поэтому повторю свои слова из предыдущего комментария: если лично вы готовы по зову своего сердца пресмыкаться перед американцами и признать их единственными полноправными хозяевами Земли и Вселенной, то из этого вашего душевного стремления никак не следует, будто все остальные жители нашей планеты придерживаются убеждений, на 100% идентичных вашим. И поясняю для вашего многострадального режима дурака: чтобы "позволить" или "не позволить" что-то Сталину, Черчилль и Рузвельт должны были иметь над Сталиным и СССР реальную власть; однако имеющиеся документы, наподобие протоколов Тегеранской и Ялтинской конференций, недвусмысленно показывают, что подобной власти над Сталиным у англо-американских союзников ВНЕЗАПНО не было, ибо они уговаривали и торговались вместо того, чтобы просто по-хозяйски приказать. Так что учите матчасть по первоисточникам вместо того, чтобы питаться слухами и сплетнями по информационным помойкам - и деградация вашего интеллекта, возможно, замедлится.
Владимир Абрамов 
Струйский был еще поэтом, писал возвышенные стихи.
Alexander Gritchin
"Струйский был еще поэтом, писал возвышенные стихи."
К этому же:
"Что же это друзья?! Восхищаемся сакурой в цвету,
А на поясе самурайский меч." Средневековая Япония.
Alexander Gritchin
По Салтычихе, с огромным трудом двум мужикам удалось пробиться к Екатерине во время ее "явления в народ" и подать жалобу. Только из-за этого дело было проведено с таким приговором. НО следующие жалобы было строжайше запрещено рассматривать, даже если бы они и были.
Георгий Ситнянский
Ошибаетесь. Указ 1767 г. - это не "запрет крестьянам жаловаться на помещиков", а запрет ВСЕМ сословиям жаловаться напрямую императрице "в обход законом установленных учреждений". Если крестьянина за первое нарушение запрета пороли, а за второе ссылали на каторгу, то дворянина за первое нарушение штрафовали, за второе сажали в тюрьму, а за третье - лишали дворянства. Поводом для такого запрета послужила поездка императрицы по приволжским городам, когда жалобщики буквально не давали ей проходу. Что касается жестоких помещиков, то их и в дальнейшем неоднократно наказывали, причём, что интересно, чаще всего на изуверов доносили их же "братья по классу", т.к. боялись, что те взбунтуют своих крестьян своей жестокостью, и бунт перекинется и на их крестьян.
Антон Луценко
Впервые поддерживаю вас, Ситнянский! Действительно, наибОльшую часть судебных дел по жестокому обращению с крепостными в течение всего XIX века инициировали губернские и уездные дворянские собрания по обращениям дворян, оказавшихся свидетелями садистских расправ, разврата и прочих мерзостей. В разное время в подобных делах отметились декабристы, Некрасов, Салтыков-Щедрин, Кошелев, Чичерин (дядя будущего наркома индел в правительстве Ленина), и прочие не самые худшие люди царской России. И мотив вами указан совершенно верно - можете ведь мыслить здраво, если захотите!
Написать комментарий:
Напишите ответ :
5 катаклизмов, изменивших историю
5 катаклизмов, изменивших историю
4
Мужской журнал 09:01 05 окт 2020
5 главных русских разбойников 
5 главных русских разбойников 
8
Мужской журнал 16:01 30 мар 2018
ТОП-5 мотоциклов, вошедших в историю
ТОП-5 мотоциклов, вошедших в историю
0
Авто-Тема 13:40 14 июн 2021
10 самых жутких исчезновений за всю историю
10 самых жутких исчезновений за всю историю
8
Мужской журнал 10:01 17 апр 2021
"Пожалуйста, спасите. Я вышла замуж за итальянца": Трагедии русских "охотниц за Челентано"
"Пожалуйста, спасите. Я вышла замуж за итальянца": Трагедии русских "охотниц за Челентано"
16
Мужской журнал 11:00 17 апр 2021
5 экспериментов над людьми, вошедших в историю психологии
5 экспериментов над людьми, вошедших в историю психологии
2
Читайте самую соль! 18:23 19 янв 2024
83 самых сексуальных момента за всю историю кино
83 самых сексуальных момента за всю историю кино
6
Мужской журнал 07:40 13 ноя 2017
Красота по-итальянски: самые прекрасные итальянки за всю историю
Красота по-итальянски: самые прекрасные итальянки за всю историю
11
Мужской журнал 22:47 08 окт 2017
Самые красивые актрисы из Франции за всю историю кинематографа
Самые красивые актрисы из Франции за всю историю кинематографа
4
Все о работе руками 23:03 26 янв 2021
Сатановский: Публика застыла в изумлении, услышав такое откровение от одного из самых прозорливых лидеров нашей страны за всю её историю.
Сатановский: Публика застыла в изумлении, услышав такое откровение от одного из самых прозорливых лидеров нашей страны за всю её историю.
14
Ваши новости 04:01 24 апр 2021
«Вот за это я и ненавижу русских!»
«Вот за это я и ненавижу русских!»
33
Ваши новости 08:02 18 май 2018
Секрет лотка для яиц. Оказывается, в него помещается не 10, а 14 яиц
Секрет лотка для яиц. Оказывается, в него помещается не 10, а 14 яиц
4
Все о работе руками 10:20 Вчера

Выберете причину обращения:

Выберите действие

Укажите ваш емейл:

Укажите емейл

Такого емейла у нас нет.

Проверьте ваш емейл:

Укажите емейл

Почему-то мы не можем найти ваши данные. Напишите, пожалуйста, в специальный раздел обратной связи: Не смогли найти емейл. Наш менеджер разберется в сложившейся ситуации.

Ваши данные удалены

Просим прощения за доставленные неудобства