10 самых смертоносных событий в истории человечества

Абсолютно верный комментарий !!!

Все в одной куче. На Кавказе говорят - аджабсандал. Про Сталина - где автор этого наслушался? Прежде, чем писать - разобраться надо было. Какой-то детский сад, лишь бы выскочить и прокукарекать - "Марья Ивановна, я первый".

Всего с 1917 по 1953 гг. коммунисты уничтожили, по нижней планке, 45-50 млн., сам считал.

Счетовод из тебя , как из чего то пуля!

Солженицина читал и иху мать!

Солженицын общее количество жертв большевиков (55 млн.) упоминает один раз, со ссылкой на Курганова. Я не читал Курганова и не знаю, как он эту цифру получил, но мои подсчёты дали примерно такую же.

Георгий, напоминаю не единожды сказанное мною раньше:
1) Солженицын - беллетрист, но ни разу не специалист по истории и демографии, поэтому ссылаться на его художественные тексты как авторитетный источник по истории политических репрессий в СССР - однозначно дурной тон.
2) Кошкин-Курганов, на которого ссылается Солженицын, и вовсе успел во время Великой Отечественной войны отметиться службой в ведомстве недоброй памяти доктора Геббельса. Считать за истину в вопросе о демографии предвзятые рассуждения нацистского коллаборациониста, специализировавшегося в пропагандистской журналистике, - тон ещё более дурной.
3) Прочтите, наконец, учебник Борисова и пересчитайте свои цифири по принятым в научной демографии методам.

Я сказал, я Курганова не читал и не знаю, как он получил эту цифру. Хватит уже долдонить одно и то же (и про "шибко вумные" дифференциалы и интегралы у Борисова вместо элементарной арифметики - тоже)!

Георгий, тем хуже для вас.
Во-первых, вы повторяете фантазии недобитого геббельсовца, не приходя в сознание, т.е. не пытаясь выяснить, каким путём он получил свои данные и насколько они правдивы - вам достаточно того, что фантазии этого геббельсовца совпадают с вашими кустарными и научно безграмотными подсчётами.
Во-вторых, вы панически боитесь ознакомиться с подлинными методами демографической науки, поскольку понимаете, что данные методы попросту помножат на ноль вашу спекулятивную игру в цифири и выставят вас тем, кем вы на деле и являетесь в демографии, сиречь полным и круглым нулём.

Ещё раз для особо одарённых: я никого не повторяю, считал сам. Что касается ваших подлинных методов, они мне напоминают одного умника, который путём сверхсложных математических расчётов доказывал, что дважды два - пять.

В свою очередь, повторяю для альтернативно одарённого вас, Георгий: если берётесь за демографические расчёты, будьте любезны вести их принятыми в научной демографии методами, а не лепить корявую отсебятину из ошмётков полузабытого вами школьного курса арифметики. Это вам во-первых. Если вы уже с полдесятка раз назвали цифру из опусов Кошкина-Курганова, которые цитирует Солженицын, и имели наглость (или глупость?) заявлять, что-де эта цифра истинная, поскольку совпадает с вашими подсчётами, то, стало быть, вы эту цифру повторяете, поскольку озвучили её при свидетелях больше одного раза. Это вам во-вторых. Ну, а "в-третьих" характеризует вас и вовсе позорно, ибо вы имели глупость (уже только глупость, а не наглость) назвать "истинной" цифру Кошкина-Курганова, не имея никаких представлений о том, как именно он её получил, и выводя собственные - совпадающие с кургановскими - цифры тем методом, который не имеет никакого отношения к демографии.
Так что вы напоминаете - и не только мне - другого умника, который заявил, что букв не знает и знать не хочет, но написать способен всё, что только публика пожелает (что характерно, иероглифов этот покемон тоже не знал). Не позорились бы вы, а?

Население России в конце 1913 г. - 159 млн. по данным времён Брежнева, 169 по данным 1936 г. ("История Гражданской войны в СССР", Т.1), в начале 1950 - 178 млн., в начале 1959 - 209 млн. Коэффициент прироста - 1,174, перемножив его на себя 4 раза (36 : 9 = 4), получаем в 1950 г. 302,2 млн. при исходных 159 и 321,2 при исходных 169 млн. Нехватка 124,2 - 143,2 млн. Если тут есть погрешность, то в сторону уменьшения, т.к. в 1950-х гг. страна была более урбанизирована, чем раньше, и прирост населения должен был быть меньше.

Да Ситнянский этот высер и написал.

Георгий, вы привели великолепный пример псевдологических рассуждений в рамках интерпретативного бреда (он же бред толкования). На деле все ваши умозаключения, вполне корректные с формально-логической точки зрения, базируются на двух абсолютно ложных посылках:
1) ничего "должного" в реальном мире не существует, так что все ваши рассуждения о том, какое количество населения в России/СССР "должно" было быть в гипотетических обстоятельствах неприхода большевиков к власти, представляют собой, мягко говоря, набор фантастических домыслов, не связанных с действительностью;
2) нормальные демографы, вычисляя коэффициент прироста населения, не возводят его в степень, показателем которой является количество циклов (периодов) роста - методику вычисления данного коэффициента вы легко найдёте в учебнике Борисова.
Теперь о деле. Взяв в качестве исходных статданные по численности населения России из советских источников, вы, прежде всего, вычтите из них количество жителей Царства Польского, Великого Княжества Финляндского и Прибалтийского края, поскольку после 1918 года указанные территории в состав России/СССР не входили. Затем примените к получившейся численности населения коэффициент прироста, вычисленный по принятым в демографии методам, с поправками на показатель урбанизации - всё это есть в учебнике Борисова, но для простоты вы можете просто скопировать коэффициенты прироста населения США, где в XX веке не было ни крупномасштабных войн, ни массовых политических репрессий. И только полученную в результате этих вычислений цифру вы сможете назвать "гипотетически вероятным количеством населения в России без большевиков". Однако даже в этом случае будет некорректно записывать гипотетических (сиречь никогда не существовавших в реальности) людей в "жертвы преступного политического режима" - с таким же успехом вы можете обвинять Пушкина в сокрытии обстоятельств убийства Ленского Онегиным.

Возможно, 159 млн. вместо 169 - это как раз без Польши и Финляндии.
Теперь насчёт США. Да, Линкольн тоже ошибся, предсказав, что в 1925 г. население его страны достигнет 200 млн. - это произошло лишь в 1970-м; он не учёл, что по мере роста урбанизации рождаемость снижается. Но я-то, наоборот, экстраполирую прирост более урбанизированного времени в прошлое.

Георгий, я не понял: вы что, не возражаете, что взяли некорректный коэффициент прироста населения? и готовы пересчитать свои цифры на основе принятых в научной демографии формул?
А ведь ваша ошибка с коэффициентом очевидна: используемое вами возведение в четвёртую степень даёт в итоге совершенно фантастический показатель прироста населения - 1,9 за четыре 9-летних периода, тогда как принятый в демографии показатель приращения определённого интеграла указывает, что реальный коэффициент прироста населения за тот же период составит 1,385 (можете сосчитать его по формулам из учебника Борисова). Умножая на этот коэффициент вашу исходную цифру в 159 млн человек, получаем на выходе не 302, а 220,2 млн к 1950 году. Соответственно, вся, как вы выражаетесь, "нехватка" составляет 22,2 млн - примерно столько, сколько убили гитлеровцы во время Великой Отечественной войны. Итого, некорректно выведенный вами коэффициент облагодетельствовал ваши фантазии ста миллионами воображаемых трупов, существование коих не подтверждается ни фактами, ни документами. Если захотите возразить мне по данному вопросу, то для начала предъявите карту мест реальных захоронений заключённых ГУЛАГа, где найдены и эксгумированы десятки миллионов костяков - извините, но без такой карты и протоколов эксгумаций ваши слова не стОят даже того воздуха, который вы всколыхнёте при их произнесении.

Внебрачный потомок СоЛженицына.

Юзик Смердянский, счетовод хренов, чтоб не быть голословным перечисли всех по фамилии! Иначе ты просто пи#дабол как и твой друг салорейх бузякин.

"Георгий, я не понял: вы что, не возражаете, что взяли некорректный коэффициент прироста населения?"
Если он в чём и некорректен, так это в том, что не учитывает снижение рождаемости по мере урбанизации. Но тогда население страны в 1950 г. без всех потрясений, при нормальном развитии, должно было быть ещё больше, чем я подсчитал.
"совершенно фантастический показатель прироста населения - 1,9 за четыре 9-летних периода, тогда как принятый в демографии показатель приращения определённого интеграла указывает, что реальный коэффициент прироста населения за тот же период составит 1,385"
Посчитаем. За 1861-1913 гг. население России выросло в 2,2 раза. За 1861-1897 должно было при вашем коэффициенте составить чуть менее 100 млн., составило 127. Ладно, допустим, за счёт присоединения Средней Азии. Но за 16 лет с 1897 по 1913 выросло до 159 млн., т.е. в 1,25 раза, за 36 лет коэффициент должен было составить 1,65. Для каких лет ваш Борисов свой коэффициент рассчитывал (постоянного на все времена нет и быть не может)?

"чтоб не быть голословным перечисли всех по фамилии!"
Ну, это как в том анекдоте про абитуриента, которого хотят завалить на экзамене: "Сколько погибло в Великой Отечественной?" - "27 миллионов". - "Перечислите всех поимённо".

Георгий, вы либо невнимательно читаете то, что вам пишут, либо вы ещё тупее, чем я думал.
Начнём с того, что Борисов ни разу не мой и не ваш, а свой собственный, за что и ценится как автор серьёзных исследовательских работ и учебных пособий. Если вы не знаете Борисова, то как у вас вообще хватает наглости рассуждать о демографии?
Добавим к сему, что коэффициент в 1,385 рассчитал вовсе не Борисов, а я, опираясь на использованный вами показатель прироста населения СССР в 1950-59 гг. в 1,174: показатель приращения при таком коэффициенте за четыре 9-летия составит как раз 1,385 (здешняя система комментирования не позволяет вводить в текст формулы с интегралами, которые я действительно взял из учебника Борисова).
Наконец, ваши попытки подсчитать коэффициенты прироста населения по другим периодам содержат в себе тот же изначальный методологический дефект, что и ваше "сам считал" по периоду сталинских репрессий: взяв данные за 1897-1913 гг., вы опять возводите коэффициент в степень (поскольку в математике вы не тверды, поясняю: ваше "перемножить коэффициент сам на себя N раз" и есть возведение в степень N) вместо того, чтобы высчитать показатель его приращения за указанный период, для чего ещё в XVII веке придумали определённый интеграл. Естественно, что при возведении в степень вы получаете неадекватно завышенный показатель приращения, так что ваши рассуждения превращаются в великолепную иллюстрацию к логическому принципу Аристотеля: "Из истинной посылки выводится истинное умозаключение, а из ложной - всё что угодно".

"показатель прироста населения СССР в 1950-59 гг. в 1,174: показатель приращения при таком коэффициенте за четыре 9-летия составит как раз 1,385"
И кто из нас считать не умеет?

Считать не умеете вы, Георгий, ибо это вы сдуру решили, будто показатель приращения выводится возведением коэффициента прироста в степень, а посмотреть, как данный показатель считают на самом деле, даже не попытались.

Подобные подсчеты должны делаться по определённым методикам, по строгим правилам. Как вы делали свои подсчеты - непонятно. Некоторые умельцы суммируют и погибших от болезней, и погибших от старости, и погибших от рук бандеровцев-лесных братьев, и погибших от голода в блокадном Ленинграде - дескать не было бы коммунистов, то не было бы и блокады. А дураки верят!

Уважаемый Михаил Арсеньевич, озвученную Вами простую истину я пытаюсь вколотить в деревянную голову Ситнянского уже второй год - даже нашёл ему ссылку на учебник демографии Борисова, где есть все формулы подсчёта прироста населения. Но Ситнянский, словно Мартышка из советского мультфильма, про одно и то же два раза думать не умеет: вот придумалось ему, что надо взять показатель прироста населения СССР в 1950-59 гг. и умножить этот показатель сам на себя четыре раза - и всё, дальше научно-демографическая мысль Ситнянского ушла в бессрочный отпуск, и на реальные методики демографических подсчётов ему глубоко плевать. И таки да, он приплюсовывает к воображаемым ста миллионам жертв политических репрессий всех погибших в Великой Отечественной войне. Поистине, Ситнянский тупее любого из второгодников на моей памяти - а их, уж поверьте, за более чем четверть века педстажа у меня было немало.

Откуда данные для таких подсчетов? Солженицын... хватит уже делать из этого человека кумира, даже в фамилии звучит слово ЛОЖЬ! Любой здравомыслящий человек знает откуда взялась эта фигура. Одна из икон на знамени сионизма.

Я всегда вычитал из полученных цифр погибших НЕ от репрессий (войны и др.).

Фамилия "Солженицын" - от соложённого теста и изначально звучала как "Соложеницын". Совковата не может простить Исаичу нескольких описанных им сталинских следователей с говорящими фамилиями вроде Грабищенко или Скорохватова, вот и бесится. Ну, и евреем любого неугодного объявляют - привычно, аж противно.

Георгий, но при этом вы, во-первых, приплюсовываете к "жертвам большевизма" всех, кто умер от голода в Поволжье в 1921-22 гг. и на Украине в 1932-33 гг., а во-вторых, не устаёте голословно обвинять в развязывании Великой Отечественной войны Сталина - вопреки тем фактам, что ни одна идеология не управляет природными явлениями, вроде засух и неурожаев, и что план "Барбаросса" подписывал отнюдь не Сталин.
Кроме того, ваше малозначительное возражение неспособно оправдать ни некорректно выведенный вами показатель приращения населения России/СССР, ни ваше странное нежелание использовать для расчётов принятые в демографии методики, ни ваш панический страх перед интегралами, явно унаследованный ещё со школьного возраста. Печально, Георгий, что вы берётесь с кондачка рассуждать о вещах, требующих серьёзного изучения, и при этом даже не пытаетесь воспользоваться богатой справочной литературой - совсем как моя недавно выведенная на пенсию коллега, которая измудрилась более 30 лет преподавать русский язык и литературу, ни разу не заглянув в словарь и не выяснив, на каком слоге ставится ударение в слове "кабала". Но ей - провинциальной учительнице с "заочно-заушным" образованием - подобное поведение хотя бы отчасти простительно, а вот вам - столичному научному работнику и кандидату наук - должно быть попросту стыдно не пользоваться справочной литературой по демографии, если уж вы берётесь за демографические подсчёты.

Георгий!
Плохо считал.
Если принять, что в то время население составляло, грубо, 150 млн. человек, а средняя продолжительность жизни - 50 лет, то это значит, что в год должно умирать 150/50=3 млн. человек. Множим эту цифру на 1953-1917=36 лет и получаем 3млн/год*36лет=108 млн.человек.
В дальнейшем и приводите эту цифру.
Флаг в руки.

"Георгий, но при этом вы, во-первых, приплюсовываете к "жертвам большевизма" всех, кто умер от голода в Поволжье в 1921-22 гг. и на Украине в 1932-33 гг."
Да. Главная причина - не засуха, а "военный коммунизм" и коллективизация.

Георгий, продолжайте бредить о том, что якобы определённые хозяйственные практики - вроде "военного коммунизма" и коллективизации - способны сами по себе вызывать засуху и неурожай. Ну, или хотя бы докажите на документах и фактах, что в 1921-22 и 1932-33 гг. с урожаями всё было в полном и абсолютном порядке.

Не знаю, способны ли коллективизация и "военный коммунизм" вызвать засуху и неурожай, но, когда у крестьян отнимают всё зерно, это однозначно способно вызвать голод.

Браво, Георгий - вы всё-таки нашли в себе смелость признать, что весь школьный курс географии прокурили в туалете. Будь иначе, вы бы знали, что засуха и неурожай суть явления, производные всецело от природно-климатических, а не от хозяйственно-практических и политико-идеологических факторов. Внимание, вопрос: вы готовы отрицать факты засух и неурожаев в Поволжье 1921-22 и на Украине, в Белоруссии, Казахстане и на Алтае в 1932-33 гг.? И второй вопрос: готовы ли вы без всяких оговорок признать, что чудовищный голод в Ирландии 1845-49 гг. был следствием религиозных притеснений ирландских католиков англиканскими протестантами? На оба вопроса отвечайте просто "да" или "нет", ибо ваше "бла-бла-бла" меня не интересует.

"засуха и неурожай суть явления, производные всецело от природно-климатических, а не от хозяйственно-практических и политико-идеологических факторов".
Вот только при большевиках эти факторы странным образом совпадают.
"вы готовы отрицать факты засух и неурожаев в Поволжье 1921-22 и на Украине, в Белоруссии, Казахстане и на Алтае в 1932-33 гг.?"
В 1921 - да, была засуха, но в 1932 неурожай хотя и был, но далеко не такой, чтобы вызвать такой чудовищный голод. И могла ли быть засуха одновременно от Белоруссии до Алтая.
"готовы ли вы без всяких оговорок признать, что чудовищный голод в Ирландии 1845-49 гг. был следствием религиозных притеснений ирландских католиков англиканскими протестантами?"
Ну да, это проклятые протестанты напустили эпифитотию (эпидемия у растений, если не знаете) на картофель, составлявший основу питания ирландцев.
"На оба вопроса отвечайте просто "да" или "нет"
Уже примеряете мундир следователя, расправляющегося с несогласными? Ой, смотрите, сами туда не попадите!

Георгий, насчёт "мундира следователя" - ради всего святого, что у вас есть, не судите о других по себе, ибо это ваша секта, ещё не получив власти, уже расписывает, кого из несогласных с вами в какой концлагерь пихнуть (рассуждения Дениски Драгунского вам в помощь). А истоки моего требования к вам совсем другие: дело в том, что я за эти годы слишком хорошо изучил вашу манеру общения и не единожды убедился в вашей неспособности коротко и ясно ответить на простой и однозначный вопрос, не приплетая к ответу информации, с данным вопросом абсолютно не связанной. Я попытался убедить вас этого не делать, но, к сожалению, у меня этого не получилось - вы опять вместо обычных "да-да" или "нет-нет" (ибо "всё прочее - от лукавого") выдали длинную тираду собственных домыслов.
Так, вновь повторяя догмат своей персональной религиозной веры о вечной виновности большевиков во всём, вы лицемерно "забыли", что в 1932-33 гг. чудовищный голод со смертями был не только в СССР, но и в Польше, причём там ВНЕЗАПНО сильнее всего пострадали "Кресы Всходни", т.е. Западная Украина и Западная Белоруссия. Никаких большевиков, кроме советского посла, на территории Польши в этот момент не было, а вот голод с сотнями тысяч смертей почему-то был. Почему? Думайте, Георгий, думайте.
Странно, что мой вопрос про ирландский голод вы поняли правильно и с самого начала отделили идеологическую шелуху от сугубо материальной причины - неурожая, обусловленного фитофторозом картофеля, а отнюдь не религиозной идеологией англиканского протестантизма (кстати, ваши потуги на эрудицию откровенно смешны: любой выпускник нашего истфака, учившийся по советской программе, знает греческий и латынь в достаточных объёмах, чтобы знать разницу между эпидемией, эпизоотией и эпифитотией). Удивляет ваша неспособность отследить абсолютно аналогичную цепочку в отношении событий в Советской России/СССР в 1921-22 и 1932-33 гг., где на первом месте также находятся сугубо материальные, а отнюдь не идеологические причины.

"насчёт "мундира следователя" - ради всего святого, что у вас есть, не судите о других по себе, ибо это ваша секта, ещё не получив власти, уже расписывает, кого из несогласных с вами в какой концлагерь пихнуть"
С больной головы на здоровую. Да ваши даже здесь почти не скрывают!
"событий в Советской России/СССР в 1921-22 и 1932-33 гг., где на первом месте также находятся сугубо материальные, а отнюдь не идеологические причины"
Ну, если отняли весь урожай, то куда уж материальнее!

Георгий, для начала вытряхните из головы галлюциногены, ибо единственные "мои", кто есть в России - это ученики муниципальной общеобразовательной школы №86, где я занимаю должность заместителя директора. В том, что дети не планируют закатывать в концлагеря ни конкретного Г.Ситнянского, ни всех троих его единомышленников, я уверен твёрдо.
По событиям 1921-22 и 1932-33 гг. - поменьше читайте фантастов, вроде Конквеста, и побольше обращайте внимания на документы, из коих недвусмысленно следует, что Советское государство никогда не отбирало у колхозников весь урожай, всегда оставляя и на семена, и на трудодни - равно как и Британская империя никогда не отбирала у ирландцев всех денег на налоги, но того, что оставалось после их уплаты, в 1845-49 гг. ВНЕЗАПНО не хватило на покупку еды, альтернативной погибшему от фитофторы картофелю. Будете возражать? Тогда готовьте документальные подтверждения своих слов.

"Советское государство никогда не отбирало у колхозников весь урожай, всегда оставляя и на семена, и на трудодни - равно как и Британская империя никогда не отбирала у ирландцев всех денег на налоги, но того, что оставалось после их уплаты, в 1845-49 гг. ВНЕЗАПНО не хватило на покупку еды"
Отчасти согласен: крестьяне не хотели в начале 1930-х пахать "на дядю" в колхозе, поэтому вырастили хлеба лишь себе на прокорм. И тогда наше "рабоче-крестьянское" государство отобрало у них положенное по норме, не задумываясь, как оставшиеся без хлеба крестьяне проживут зиму. Фактически крестьянство поставили перед выбором: колхозы или голодная смерть.
По первому абзацу: аргументов нет, поэтому включаете дурочку?

Георгий, "по первому абзацу" (он же финальный в вашем комментарии): дурочку включаете вы, придумывая каких-то "моих", которые якобы желают упечь вас в концлагерь, хотя ни моя семья, ни мои ученики подобных глупостей нигде не озвучивали, да и сам я ни в одной из политических партий современной России не состоял ни секунды.
А по поводу настроений колхозных крестьян 1930-х годов, которые вы так подробно расписали, напрашивается простой вопрос: сами-то вы в каком колхозе тогда не хотели пахать "на дядю", что с таким знанием дела об этом вещаете? И относительно выбора "колхозы или голодная смерть" поздравляю вас, Георгий, соврамши: на 1933 год только на Дону и Кубани 35% крестьянских хозяйств составляли единоличники, а на Северном Кавказе в тот же период их доля доходила до 44% - "СССР в цифрах" вам в помощь, и сами посмотрите, сколько единоличников было до войны в каждом из регионов страны. Хотите возражать против статистических данных? Тогда готовьте аналогичную статистику из верифицируемых источников, а всякие "хайли-лайкли" от западных советологов и "неполживых" диссидентов, равно как и своё "сам считал" будьте любезны донести до мусорной корзины самостоятельно.

По первому абзацу: вы прекрасно понимаете, что я подразумеваю, говоря "ваши", так что ещё раз: не надо придуриваться.
По второму: что вы и вам подобные понимают под "верифицируемыми" источниками, ни для кого не секрет. Например, по количеству жертв Опричнины для вас единственный верифицируемый источник - "Поминальные синодики" самого тирана с 4000 жертв, всё остальное (включая хозяйственные документы того времени) - "хайли-лайкли" от "неполживых".

Георгий, вынужден снова повторить, ибо до вас не доходит:
1) телепатией я не владею, вашей головой не думаю и потому не могу знать, какой субъективный смысл вы вкладываете в местоимение "ваши"; так что единственный, кто в нашей беседе придуривается, - это вы;
2) поскольку со мной вы ни разу не говорили о жертвах опричнины (кстати, почему вы пишете это слово с прописной буквы - оно что, ваш Бог?), вы не можете знать, какие из общей массы исторических источников по данному периоду являются для меня верифицируемыми; а за то, что вы приписываете мне в своих фантазиях, основанных на результатах ваших бесед с совершенно другими людьми, я никакой ответственности не несу.
Соответственно этому, БУДЬТЕ ЛЮБЕЗНЫ НЕ ПЕРЕКЛАДЫВАТЬ НА МЕНЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОДЕРЖАНИЕ ВАШИХ ЛИЧНЫХ ГАЛЛЛЮЦИНАЦИЙ.

По поводу жертв Опричнины (имя собственное, посему с большой буквы) - говорил со многими из ваших единомышленников, на здешних форумах в том числе. Именно их я и имел в виду под словом "ваши".

Надо же, и месяца не прошло с тех пор, как Георгий Ситнянский членораздельно сформулировал свою мысль - вот что пендель животворящий делает! А ведь насколько проще было бы, если бы вы сразу сказали "ваши единомышленники на МедиаСоли" - чай не надорвались бы два слова с предлогом к своей фразе добавить? Впрочем, даже в этом случае моё высказывание остаётся справедливым: за чужие слова я никакой ответственности не несу, и вы не имеете права её на меня перекладывать.
И открою вам страшную тайну: опричнина, как христианство с марксизмом - имена не собственные, а сугубо нарицательные, ибо они обозначают не лицо и не местность, а исторические феномены, закреплённые в коллективной общественно-политической и культурно-идеологической практике. Или вы некритически копируете западноевропейскую манеру обозначения подобных феноменов? Ведь это на Западе принято писать Christianity, Marxism, Socialism и т.п., в том числе Opritchnina и Civil War, причём последнюю те же американцы пишут с прописных букв лишь для того, чтобы отграничить своё противостояние Севера и Юга от общей массы всех остальных гражданских войн в истории человечества (в русской историографии абсолютно то же делается в отношении противостояния "белых" и "красных").

Опричнина - это, вообще-то, учреждение.

И что? В число учреждений входят, например, полиция и поликлиника, но их никто в здравом уме с прописной буквы не пишет, поскольку это имена сугубо нарицательные - как и опричнина, и армия, и много что ещё. Хотите возразить? Тогда приведите ссылку на словарную статью, доказывающую вашу правоту, поскольку личное мнение отдельного человека объективной ценностью не обладает - от слова "никакой".

"Если бы не советская Россия, жертв было бы намного больше!"
Ну и сколько было жертв до 1917 года?
"не репрессии, а уголовные наказания были не достаточны".
Ну, такого, чтобы репрессии были "достаточны", у коммуняк в принципе не бывает. И если, сколько ни стреляй, всё мало, то, может, задуматься - а то ли мы строим? Но где там - долдонят снова и снова: " Враги народа проникли во власти и разрушили страну изнутри по указке и финансированию извне". Хоть бы задумались - а почему наша агентура, действовавшая "там" и финансируемая из СССР гораздо свободнее, сплошь и рядом почти открыто, "гнилой Запад" не развалила изнутри?

Георгий, раз уж вам лень было посчитать самому, сообщаю: до 1917 года царская Россия потеряла в Первой Мировой войне 15,5 млн человек (вместе с умершим от голода и болезней гражданским населением прифронтовой полосы; данные приводит белоэмигрант А.А.Керсновский), в революции 1905-7 гг. - порядка 12 тыс. человек, включая жертв погромов и терактов, в русско-японской войне - порядка 70 тыс. военнослужащих, во время голода 1891-92 гг. - порядка 400 тыс. человек (из них не менее 100 тыс. - от сопутствующих истощению инфекционных заболеваний). Итого при "добрых" царях Россия потеряла порядка 12% населения за четверть века, причём львиную долю этих людей угробила за абсолютно чужие - англо-французские - интересы.
Сказку про "миллионы советских агентов, не сумевших развалить Запад вопреки миллиардам золотых рублей финансирования", оставьте для Резуна-Суворова и его собутыльников: на деле страна до 1923 года находилась в сплошной блокаде, с 1927 года - в экономической и дипломатической изоляции от Англии и Франции из-за "хайли-лайкли" под названием "письмо Зиновьева"; с 1936 года к режиму изоляции присоединилась Германия, поддерживавшая антикоммунистические силы в испанской гражданской войне; в конце 1939 г. СССР вообще исключили из Лиги Наций из-за конфликта с Финляндией. В этой ситуации никаких серьёзных агентов влияния у СССР на Западе просто не было - малобюджетные болтуны из карманных компартий и законспирированные разведчики-нелегалы не в счёт. Будете возражать? Готовьте документально подтверждённые факты.

15,5 млн. в Первой мировой - чушь, даже советский школьный учебник истории говорит о 2,3 млн. убитыми. Если приплюсовать 12,75 млн. в Гражданскую, то получается нечто близкое.
"Сказку про "миллионы советских агентов, не сумевших развалить Запад вопреки миллиардам золотых рублей финансирования"... /далее по тексту/"
Кроме задов Совагитпропа, вы, я так понимаю, ничего вобрать в голову неспособны (за исключением те случаев, когда альтернативные источники брешут ещё больше).
Кстати, в Русско-японской войне Россия потеряла не 70, а 270 тыс.

Да, надо всё-таки разграничить, сколько из 45-50 млн. жертв большевизма было до Сталина и сколько при нём. Впрочем, ИМХО, процентов 80 - после 1929 г.

Георгий, а ваше мнение в данном вопросе вообще хоть что-то значит? Я имею в виду, где можно почитать ваши капитальные исследования по вопросу о политических репрессиях в СССР в 1929-53 гг.

Посчитаем. До 1929 г. массовое невоенное человекоистребление было только в Красном Терроре в Гражданскую войну - 6,5 млн. Так что всего до "Великого Перелома" - от силы 20%, т.е. 9-10 млн.

Георгий, я смотрю, про белый террор вы опять "забыли". А ведь он начался раньше красного и унёс примерно на полтора миллиона больше жизней, о чём свидетельствовали те же С.П.Мельгунов и В.В.Шульгин, которых даже при наличии больной фантазии нельзя заподозрить в симпатии к большевикам и Советам. Но в вашей "рукопожатно-неполживой" секте принято рисовать белогвардейцев исключительно с крылышками и нимбами... И почему я не удивлён вашему лицемерию?
Кроме того, снова вынужден напомнить, что ещё полтора года назад предостерегал вас от бездарных попыток опровергнуть серьёзного военного историка А.А.Керсновского с помощью советского букваря. Повторяю, раз уж вы не смогли понять ранее написанное: 15,5 млн погибших в Первую Мировую войну - это не только 2,3 млн убитых на фронте, о коих в 1914-17 гг. писали газеты, но и все, кто умер от ран в госпиталях, а также от голода и болезней в тылу. Таких умерших мирных граждан было особенно много, поскольку лишь из прифронтовой полосы приказом Верховного Главнокомандующего великого князя Николая Николаевича было принудительно выселено около 23 млн человек. Разрабатывать маршруты их эвакуации, организовывать снабжение продовольствием и т.д. никто даже не пытался. Да и продовольственный кризис в Центральном промышленном районе империи возник осенью-зимой 1916 г., когда Ленин ещё и не думал грузиться в пломбированный вагон...
Из всего вышеизложенного следует, что ваше мнение по истории России в первой половине XX века равно даже не нулю, а сугубо отрицательной величине, ибо даже данными из открытого доступа вы не пользуетесь, безнадёжно застряв в школьном букваре и другой столь же "авторитетной" историографической литературе, которую щедро разбавляете антиутопической фантастикой и своими персональными галлюцинациями.

"Георгий, я смотрю, про белый террор вы опять "забыли". А ведь он начался раньше красного"
Да ну! И когда же?
"и унёс примерно на полтора миллиона больше жизней"
То есть 7,5 млн.?
"лишь из прифронтовой полосы приказом Верховного Главнокомандующего великого князя Николая Николаевича было принудительно выселено около 23 млн человек".
Седьмая часть населения России? В 1941 столько эвакуированных не было - при том, что враг куда дальше продвинулся. Хватит чушь нести!

Что и требовалось доказать, Георгий: вы не знаете совершенно элементарных вещей о том периоде истории, по поводу которого имеете наглость портить воздух. Так, белый террор начался как ответ на событие, в период СССР называвшееся "триумфальным шествием Советской власти", и усилился после подписания сепаратного мира с Германией в городе Брест-Литовске; иными словами, всё это безобразие имело место задолго до 5 сентября 1918 года, когда Совнарком принял декрет "О красном терроре". Конечно, ваша секта записывает в "красный террор" даже расправы анархистов с офицерами в марте-апреле 1917 г., но доказать связь данных самосудов с большевиками и Советами даже не пытается.
Относительно масштабов переселения жителей прифронтовой полосы длиной 2800 км и шириной 100-120 км есть сведения в мемуарах таких в высшей степени "рукопожатных" людей, как М.В.Родзянко, И.В.Гессен, И.И.Петрункевич, барон А.П.Будберг. Мало этих свидетельств? Так изучите протоколы заседания Кабинета министров Российской империи за 1915-17 гг. - там о проблемах вынужденных переселенцев очень подробно сказано. Особое внимание советую обратить на обсуждении необходимости введения продовольственной развёрстки в прифронтовых губерниях в июле-декабре 1916 года.
Все указанные мной сведения уже около 30 лет находятся в свободном доступе, так что чушь на МедиаСоли несёте исключительно вы, Георгий, ибо не знаете азбучных данных о начальном периоде Гражданской войны в России.

Насчёт расправ анархистов с офицерами не знаю, а физическое уничтожение лидеров, например, кадетов, разгон Учредительного собрания и расстрел мирной демонстрации в его поддержку - это, по-вашему, не Красный террор? Первое проявление Белого террора (хотя какие к чёрту эсеры "белые"?) - убийство германского посла Мирбаха.
Насчёт переселенцев - вы хотите сказать, что из прифронтовой полосы в 100-120 км глубиной выселена была седьмая часть населения России? И уж даже самые замшелые совагитпроповцы 1917-1937 гг. не пишут про 10 с лишним миллионов умерших от голода и болезней!

Георгий, отвечаю на ваши вопросы по порядку:
1) Какие-либо доказательства связи лиц, осуществивших перечисленные вами действия, с Петроградским Советом и партией большевиков у вас есть? И, кстати, одно из первых проявлений белого террора - убийство Леонида Пятакова в Киеве 7 января 1918 года - более чем за полгода до убийства графа Мирбаха. Так что учите матчасть.
2) Я ничего не "хочу сказать", а всего лишь информирую вас о том, что говорили в своих воспоминаниях М.В.Родзянко, И.В.Гессен, И.И.Петрункевич и А.П.Будберг, и констатирую, что практически то же самое содержится в протоколах заседаний Кабинета министров Российской империи за 1915-1917 гг. Так что адресуйте ваши претензии и цифири к современникам событий, владевшим информацией из первых рук - или опять-таки учите матчасть.

Ага, Учредительное собрание - впервые в истории страны избранный всеобщим, равным, прямым и тайным голосованием высший законодательный орган - вот прямо сами матросы разогнали, ЦК и Совнаркома не спросясь!

Ну, Мирбаха же грохнули без всякой санкции ЦК и Совнаркома... Отключите, наконец, презумпцию вечной виновности по отношению к большевикам, и осознайте, что с отречением Николая II в стране образовался вакуум власти, который пытались заполнить собой не только Советы, но и все основные российские политические партии, а также офицерство и криминал. Как вы думаете, какая из этих структур не хотела взять в свои руки всю власть целиком и была готова склониться перед Учредительным Собранием? Подскажу вам единственный правильный ответ: делиться властью не собирался никто.
Стало быть, вы даже не пытаетесь доказать связь большевиков и Советов с "революционными" самосудами над Ф.Ф.Кокошкиным, А.И.Шингарёвым и другими "старорежимниками" - более того, вы абсолютно не в теме, что после убийства Кокошкина и Шингарёва Совнарком ВНЕЗАПНО организовал следственную комиссию и арестовал восьмерых убийц, суд над которыми опять-таки ВНЕЗАПНО саботировали левые эсеры.
Рад, что по поводу количества жертв Первой Мировой войны у вас нет возражений: неужели вы всё-таки взялись за чтение первоисточников? Было бы хорошо, а то ваши спинномозговые реакции на исторические факты уже изрядно надоели.

Ну, вообще-то самым законным было выбранное всем народом в первые в истории страны Учредительное собрание. Но и с Советами большевики поступили немногим лучше: "Вся власть Советам!", как навыбирали не их - "Никакого доверия Советам!" И не успокоились, пока не повыгоняли из Советов всех, кроме себя, и не превратили их в фиговый листок для однопартийной диктатуры.
По поводу жертв Первой мировой: возражать на откровенную чушь - себя не уважать.

Георгий, начнём с того, что "самое законное" Учредительное Собрание слишком долго телилось в решении жизненно важных для страны вопросов о мире и земле - даже собралось оно сильно после того, как Всероссийский Съезд Советов уже решил оба эти вопроса, и развело словопырню вместо того, чтобы просто придать декретам о мире и о земле статус государственных законов. Добавим к этому полную неспособность Учредительного Собрания организовать жизнеобеспечение войск на фронте и мирного населения в тылу, а также абсолютную импотенцию в деле самозащиты. Напоминаю: любая власть чего-нибудь стОит ровно в той мере, в какой способна защищаться. Учредительное Собрание себя не защитило, следовательно...
Касаемо большевиков - Георгий, снова поздравляю вас соврамши, причём неоднократно: во-первых, большевики никого из Советов не выгоняли - левые эсеры сами вышли из них в знак дебильного протеста против Брестского мира (дебильным этот протест сделало "моральное" кривляние эсеровских вождей в условиях прямой угрозы существованию Советской республики); во-вторых, левые эсеры, выйдя из Советов, затеяли мятеж против них и тем самым превратили большевиков в единственных защитников государственности, отдав им монополию на власть.
Ну, а то, что вы бездоказательно налепляете ярлык "чуши" на факты, обстоятельно изложенные четырьмя мемуаристами и высокопоставленными царскими чиновниками, а равно подтверждённые статистическими данными российского военного министерства, попросту доказывает, что материалом по проблеме вы не владеете. Будете возражать? Тогда предъявите альтернативную статистику по беженцам и вынужденным переселенцам времён Первой Мировой войны, и со ссылкой на документы 1914-18 гг. - ваше "сам считал" здесь не годится.

"Учредительное Собрание слишком долго телилось в решении жизненно важных для страны вопросов о мире и земле"
Ну да, за целый день работы (если можно назвать работой заседания под дулами винтовок, когда "братишки" с Балтфлота перебивали небольшевистских ораторов, целились в них из винтовок и задавали вопросы - точь в точь как совковатники сейчас! - типа "Сколько тебе заплатила Антанта?") ничего не сделало!
"Добавим к этому полную неспособность Учредительного Собрания организовать жизнеобеспечение войск на фронте и мирного населения в тылу"
Опять же, за целый день такой, с позволения сказать работы, и не смогли!
"абсолютную импотенцию в деле самозащиты".
Тут согласен. Рабочие и солдаты готовы были выступить с оружием в руках на защиту законной власти, но слюнтяи-интеллигенты уговорили на мирную демонстрацию.
"большевики никого из Советов не выгоняли - левые эсеры сами вышли из них в знак дебильного протеста против Брестского мира"
В знак протеста против Брестского мира они вышли из правительства. Изь Советов их повыгоняли значительно позже, в июне-июле, в ответ на каковую узурпацию власти большевиками и начался "белый террор".
"левые эсеры, выйдя из Советов, затеяли мятеж против них и тем самым превратили большевиков в единственных защитников государственности, отдав им монополию на власть".
Блеск! То есть те, кто выступил против наглой узурпации власти, сами виноваты!

Что и требовалось доказать, Георгий: историю Учредительного Собрания, а также белого и красного террора вы изучали, в лучшем случае, по художественным писаниям Солженицына, туго забив толстенный болт на документальные первоисточники. Для дипломированного историка такая позиция выглядит, мягко говоря, странновато, не правда ли?
Начнём с того, что выборы в "Учредилку" закончились в ноябре 1917 года, а съехаться и начать заседать делегаты соизволили только во второй половине января 1918-го. Внимание, вопросы на засыпку: они что, на собачьих упряжках до Петрограда добирались? или в России всё было абсолютно благополучно, чтобы в таком курортном режиме её будущее определять?
Добавим к этому простой факт наличия двух уже принятых к исполнению на местах декретов Всероссийского Съезда Советов - о мире и о земле. Ещё один вопрос на засыпку: кем надо быть, чтобы при таких вводных начать идиотничать по поводу "войны до победного конца", заявлять о "незаконности земельных переделов до принятия Конституции" и забалтывать решение УЖЕ РЕШЁННОГО ДЕКРЕТОМ земельного вопроса долгой и нудной перебранкой вокруг терминов "национализация", "муниципализация", "социализация"? Как явствует из стенограммы заседания, именно эта тупая перебранка довела до утомления матросский караул.
И в завершение истории Учредительного Собрания - ещё один вопрос на засыпку: что это за "самый легитимный орган власти", который можно запросто разогнать десятком матросов-анархистов? Ответ на этот вопрос предельно прост, но неприятен для вас: это не легитимный орган власти, а аморфная субстанция с неприятным запахом. Столь нелестная характеристика "Учредилки" подтверждается уже тем, что, решив собраться 19 января 1918 г. в 17:00, "легитимные властители России" банально забздели (пардон за ненаучный термин) и разошлись. Помнится, депутаты Первой Думы в аналогичной ситуации собрались на частной даче под Выборгом и даже выработали воззвание к своим избирателям.
И ещё один вопрос к вам по этой грешной "Учредилке": в каком месте протоколов зафиксированы дула винтовок и вопли матросов, которые вы так пафосно расписываете? Просто киньте ссылочку на стенограмму заседания. А если позаимствовали описание из "Красного колеса" или другой подобной беллетристики, то будьте любезны донести всю эту художественную литературу до мусорной корзины самостоятельно, ибо мне просто лениво.
Да и с несомненной лично для вас легитимностью Учредительного Собрания всё выглядит весьма печально: требовалось 400 делегатов, выбрали 300 (при этом в голосовании приняло участие менее 50% избирателей), зарегистрировали 173, а до Петрограда ДВА МЕСЯЦА СПУСТЯ добралось лишь около 50. Если это легитимность, то я - индийский йог.
Наконец, вы вполне лицемерно "забыли", что решение о разгоне Учредительного Собрания как "контрреволюционного" принималось КОАЛИЦИЕЙ БОЛЬШЕВИКОВ И ЛЕВЫХ ЭСЕРОВ, которую поддерживало реальное большинство населения и России в целом, и отдельно взятого Петрограда. Сказку о "несчётных мириадах бойцов, готовых с оружием в руках бороться за Учредительное Собрание", оставьте своим любимым "неполживым" беллетристам - или приведите ссылки на реальные документы с указанием точного количества таких бойцов, их вооружения и т.д.
Очень печально, Георгий, что насчёт белого террора, якобы начавшегося в июне-июле 1918 г., вы банально и нахально брешете: первое - на тот момент неудачное - покушение на Ленина, профинансированное и организованное бывшим министром Временного правительства князем И.Д.Шаховским, имело место 14 января 1918 г., а убийство Леонида Пятакова в Киеве произошло ещё раньше - 7 января 1918 г. Выучите, наконец, матчасть, чтобы не позориться! Да и дату начала красного террора будьте любезны запомнить, как таблицу умножения - 5 сентября 1918 г. - и осознать, что сторонники Советов терпели террористическую вакханалию своих оппонентов целых 9 месяцев, прежде чем родить адекватный ответ на политические убийства.
Рад, что вы не спорите со мной по поводу распада коалиции большевиков и левых эсеров, хотя из-за каши в голове вы, наверное, думаете, будто своим перечислением фактов возражаете мне. В полном соответствии с изложенной мною картиной событий вы пишете, что отправной точкой распада стал выход левых эсеров из состава Советского правительства в знак дебильного протеста против Брестского мира, поскольку идеологический фетиш "революции" левоэсеровские вожди поставили выше рационально-прагматической цели сохранения российской государственности. А ещё бОльшим дебилизмом является ваше патологическое желание называть "наглой узурпацией власти" ИЗГНАНИЕ ВРАЖДЕБНЫХ ГОСУДАРСТВУ ЭЛЕМЕНТОВ ИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР. В связи с этим вопрос на самую глубокую вашу засыпку: будь ваша власть, вы бы спокойно стали работать в одной структуре с махровым "совковатником", не скрывающим враждебности к вам, или попытались бы любым способом "выдавить" неудобного для вас сотрудника из этой структуры? Что-то подсказывает мне, что спокойно и мирно работать с идеологическим оппонентом вы бы просто не смогли в чисто физическом смысле - верно ведь?

"Начнём с того, что выборы в "Учредилку" закончились в ноябре 1917 года, а съехаться и начать заседать делегаты соизволили только во второй половине января 1918-го. Внимание, вопросы на засыпку: они что, на собачьих упряжках до Петрограда добирались?"
Вы не забыли, что тогда в стране творилось? Например, Игорь Сикорский примерно в это время добирался из Петрограда в Москву 9 суток (на поезде). "Добавим к этому простой факт наличия двух уже принятых к исполнению на местах декретов Всероссийского Съезда Советов - о мире и о земле".
Что декретом дали, декретом можно и отнять, что большевики с землёй и сделали 12 лет спустя. А "декрет о мире" - это просто предательство.
"что это за "самый легитимный орган власти", который можно запросто разогнать десятком матросов-анархистов?"
Ну, если руководят слюнтяи-интеллигенты, разложенные толстовщиной ("непротивление злу"), то почему бы и нет?
"в каком месте протоколов зафиксированы дула винтовок и вопли матросов, которые вы так пафосно расписываете?"
В воспоминаниях старых большевиков, в разгоне Учредилки участвовавших (многие 20 лет спустя сами под топор пошли).
"которую поддерживало реальное большинство населения и России в целом, и отдельно взятого Петрограда".
Петрограда - пожалуй да. Про всю Россию - враньё.
"Сказку о "несчётных мириадах бойцов, готовых с оружием в руках бороться за Учредительное Собрание"
Сколько лет после того большевики заливали Россию кровью, чтобы утвердиться?
"Да и дату начала красного террора будьте любезны запомнить, как таблицу умножения - 5 сентября 1918 г."
Я говорю, вы кроме задов Совагитпропа ничего не способны в голову вобрать.
"будь ваша власть, вы бы спокойно стали работать в одной структуре с махровым "совковатником", не скрывающим враждебности к вам, или попытались бы любым способом "выдавить" неудобного для вас сотрудника из этой структуры?"
С коммунистами в Думах много лет заседали. И во всех нормальных парламентах оппоненты как-то работают. Это у вас на любое инакомыслие - сразу "Ату его!" Пока вас не коснётся - тогда сразу вой о "тирании" и нарушении прав.

Георгий, я очень признателен вам за вашу очередную посадку в лужу.
Начнём с вашего примера об Игоре Сикорском: девять суток на поезде - это намного меньше двух месяцев; и что самое печальное для вас - ни один делегат "Учредилки" в своих мемуарах не поведал трагическую историю своего пешего похода в Петроград.
Добавим вашу очередную глупость в отношении декрета о земле. Во-первых, соблаговолите напомнить точное название и номер декрета, которым большевики якобы отняли землю у крестьян в 1929 году. На коллективизацию можете не ссылаться, поскольку даже после неё оставалось по разным областям СССР от 3 до 20% крестьян-единоличников, не входивших в колхозы и совхозы, причём эта картина сохранялась вплоть до конца 1950-х - статистические справочники серии "СССР в цифрах" вам в помощь. Во-вторых, среди делегатов "Учредилки" не было ни одного Нострадамуса, и никто, включая самих большевиков, в 1918 году и понятия не имел о том, что произойдёт в 1929-м.
Что касается декрета о мире, то соблаговолите уточнить - предательство кого кем? Если союзников по Антанте, то ваша еврож*полизная позиция понятна, но уважения не вызывает и к событиям в России 1917-18 гг. отношения не имеет. А события были таковы, что новым властям Российской республики (неважно, Советской или демократической) предстояло сделать выбор между идеологическим фетишем "верности союзникам" и сугубо прагматическим сохранением собственной национальной государственности. Коалиция большевиков и левых эсеров в Советах этот выбор уже сделала, поддержку подавляющего большинства военнослужащих получила, и только политический самоубийца в этих условиях мог заикнуться о пересмотре условий декрета. "Учредилка" заикнулась, следовательно...
Из этой же серии - ваше неожиданно здравое суждение о характере делегатов "Учредилки". Единственное, о чём вы побоялись подумать, - это то, что легитимная структура власти по-слюнтяйски себя не ведёт и любому направленному на неё злу сопротивляется насилием, о чём, помнится, ещё классики марксизма-ленинизма открытым текстом писали. Вывод очевиден: если некая структура, претендующая на государственную власть, не способна в нужный момент применить силу, то данная структура в практическом смысле является нелегитимной - и всё. И, раз уж пошёл такой разговор, не поленитесь назвать фамилии тех "старых большевиков", в мемуарах которых вы якобы вычитали историю о заседании "Учредилки" под дулами винтовок, пулемётов, гаубиц и орущих матросов.
Что в высшей степени характерно, ДОКАЗАТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ о многочисленных сторонниках "Учредилки" в России вы не можете ничем, кроме междометий "враньё" и "зады Совагитпропа". Честное слово, с таким же успехом вы могли бы возражать мне, выдувая со звуком воздух из разных отверстий своего тела - смысла в вашей "аргументации" было бы ровно столько же. А вот чтобы убедить меня в своей правоте, вам следовало вместо этих воздуходувных междометий просто сказать, сколько миллионов человек было готово по первому слову делегатов "Учредилки" выступить в защиту этот "самого легитимного органа власти". Исторические факты свидетельствуют, что таковых во всей России оказалось ноль - будь иначе, разогнали бы революционных матросов, и "Учредилка" продолжила бы свою словопырню в Таврическом дворце.
Что до такого пустяка, как подумать над написанным вам, то данный пустяк оказался вам, к сожалению, не по силам - более того, вы не думаете даже над тем, что пишете сами, выдавая примитивную реакцию на уровне спинномозговых рефлексов, в числе коих фигурирует и сигнал "Большевик не может быть прав ни в чём и никогда". Начнём с вашего дебильного вопроса о том, "сколько лет большевики заливали Россию кровью, чтобы утвердиться". Дебильным этот вопрос делает ваша уверенность в том, что белогвардейцы и иностранные интервенты, ПЕРВЫМИ НАЧАВ БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ, не пролили при этом ни одной капли крови - своей и чужой. Что в реальности было не так, вам попросту плевать.
Также у вас не хватает ума понять простую вещь - до принятия декрета Совнаркома "О красном терроре" 5 сентября 1918 г. никакого красного террора в России не было и в принципе быть не могло, пока государственная власть не ввела подобной меры своим нормативным актом. Что весьма показательно, никаких доказательств того, будто бы Советы и большевики вели какой-то организованный террор до указанной даты, вы даже не попытались привести: неуклюжая попытка выдать расправу матросов-анархистов над двумя кадетскими лидерами за санкционированный государством террор против всех инакомыслящих не в счёт, поскольку никаких санкционирующих документов вы так и не привели.
А моего последнего вопроса вы демонстративно не поняли: дело не в том, где и с кем из оппонентов вы вместе заседали (кстати, стесняюсь спросить, депутатом какой именно Думы вы были, ибо в телетрансляциях из Госдумы я вас ни разу не видел), а исключительно в том, чтобы изо дня в день работать свою обычную работу с человеком, который, во-первых, считает вас своим врагом, во-вторых, делает всё, чтобы саботировать ваши действия на рабочем месте. Напоминаю: левые эсеры накануне и во время мятежа вели себя именно так.
И наконец, за полной неспособностью доказать свою позицию вы банально приписали мне ту линию поведения, которой придерживаетесь сами: ведь это вы буквально в каждом своём комментарии на МедиаСоли хамите своим политическим оппонентам, обзывая их оскорбительными кличками ещё до того, как они назовут нехорошим словом вас; а вот с моей стороны вы вряд ли сможете вспомнить и процитировать что-либо подобное. О нарушении своих прав "неформальной властью" тех же гардеробщиков и продавцов регулярно воете тоже вы. Да и слово "тирания" в ваших выступлениях здесь тоже звучит очень существенно чаще, чем в моих.
Так что своими бессвязными и беспомощными возражениями на общеизвестные исторические факты вы, Георгий, капитально усадили себя в лужу по самые брови. Что ж, счастливого вам купания. Надеюсь, грязь окажется целебной :-)

"Что касается декрета о мире, то соблаговолите уточнить - предательство кого кем?"
России, батенька, России. Разложили армию и сдали страну врагу. И только победа ненавистных вам союзников по Антанте в том же 1918-м спасла страну от превращения в германскую колонию. А ведь война была уже выиграна, даже наступать не требовалось, достаточно было фронт держать, Германия задохнулась бы от нехватки сырья и продовольствия. Более того, есть сведения, что на 26 октября (8 ноября) были намечены переговоры Австро-Венгрии о сепаратном мире с союзниками(то-то Ленин вопил "Промедление смерти подобно!")
И по всем остальным вопросам - такое же дебильное повторение замшелых задов Совагитпропа, давно опровергнутых. Если и есть тут кто "тупее любого второгодника", то не я.

Георгий, начнём с того, что армию разложили отнюдь не большевики (коих до апреля 1917 г. не было ни видно, ни слышно) и не Советы, а нежно любимое вами Временное правительство, санкционировавшее исполнение пресловутого Приказа №1, за что персональное "спасибо" военному министру А.Ф.Керенскому - ведь мог бы "закрыть" этот приказ вместе с его авторами, но не сделал этот в угоду идеологическим фетишам "свободы" и "демократии".
Добавим к этому фразу столь нежно любимого вами европейского союзника России - французского посла Мориса Палеолога: "Гибель даже двух десятков неграмотных русских крестьян есть менее чувствительный урон для цивилизации, чем гибель одного французского солдата". Поистине, с такими союзниками никаких врагов России-матушке уже не требовалось! Вспомним и о том, что экспедиционные корпуса для захвата русских территорий "верные" союзники по Антанте начали формировать ещё ДО свержения Временного правительства. Не забудем и совершенно дебильного обоснования англо-французской оккупации Крыма и Северной области, а особенно англо-американо-японской оккупации Приморья: якобы именно через эти территории вероломное Советское правительство собиралось снабжать Германию стратегическими ресурсами, хотя на деле для такого снабжения достаточно было отправлять обычные железнодорожные эшелоны кратчайшим путём - непосредственно из Москвы в направлении на Варшаву. Таким образом, ещё летом-осенью 1917 года союзнички определились с тем, что в числе победителей Германии Россия не окажется ни в каком виде, да и на глобусе вряд ли сохранится.
Насчёт сепаратных переговоров Австро-Венгрии с Антантой - от кого конкретно у вас такие "сведения"? и каким боком к информации по этим переговорам оказался причастен Ленин, ни секунды не служивший ни в австрийском, ни в российском, ни в британском внешнеполитическом ведомстве? Кстати, ленинскую фразу "Промедление смерти подобно!" вы внаглую вырвали из контекста статьи, где анализировалась сугубо внутрироссийская ситуация с точки зрения перспектив успеха вооружённого восстания. Мой вам совет: читая документы, отключайте фантазию и, подобно Ньютону, не измышляйте гипотез, а работайте с фактами.
И кем конкретно опровергнуты документально подтверждаемые исторические факты, на которые я ссылаюсь, - Солженицыным? Радзинским? Закорецким? вами лично? Я уж не говорю о том, что вы, обладая дипломом историка и учёной степенью кандидата наук, не стесняетесь повторять зады антисоветского агитпропа от Геббельса и его выкормышей с радио "Свобода", поскольку исторические документы банально не подтверждают ваших персональных религиозных верований в изначальную порочность большевиков и Советов - будь иначе, вы бы давали ссылки на эти документы, а не генерировали тут "бла-бла-бла".

"Георгий, начнём с того, что армию разложили отнюдь не большевики (коих до апреля 1917 г. не было ни видно, ни слышно) и не Советы, а нежно любимое вами Временное правительство"
Отчасти согласен, но именно отчасти. По крайней мере, фронт до большевистского переворота держался, и ещё три месяца после него.
"Гибель даже двух десятков неграмотных русских крестьян есть менее чувствительный урон для цивилизации, чем гибель одного французского солдата".
Тем не менее, в % от населения Франция в той войне потеряла значительно больше, чем Россия.
"Вспомним и о том, что экспедиционные корпуса для захвата русских территорий "верные" союзники по Антанте начали формировать ещё ДО свержения Временного правительства"
Вы ещё скажите - до свержения царизма. Или вообще до 1914 года!
"Не забудем и совершенно дебильного обоснования англо-французской оккупации Крыма и Северной области, а особенно англо-американо-японской оккупации Приморья: якобы именно через эти территории вероломное Советское правительство собиралось снабжать Германию стратегическими ресурсами"
Не было такого. Были прост опасения, что немцы используют ресурсы России для войны (сам многократно об этом говорил). Почти сразу после Версальского мира войска вывели (кроме японцев с Дальнего Востока).
"Ленин, ни секунды не служивший ни в австрийском, ни в российском, ни в британском внешнеполитическом ведомстве"
Зато, есть веские основания полагать, получавшего "на революцию" деньги от Вильгельма
"ленинскую фразу "Промедление смерти подобно!" вы внаглую вырвали из контекста статьи, где анализировалась сугубо внутрироссийская ситуация с точки зрения перспектив успеха вооружённого восстания"
И какие же внутрироссийские факторы делали "промедление смерти подобным"?
"не стесняетесь повторять зады антисоветского агитпропа от Геббельса и его выкормышей с радио "Свобода"
Например?
"вы бы давали ссылки на эти документы"
"Съесть-то он съест, да кто же ему даст?" Но и того, что открыто для массового читателя, более чем достаточно.

Георгий, не торгуйтесь, ибо ничем, кроме торга, ваше "отчасти согласен" не является. По пунктам дело обстоит следующим образом:
1) Не имеет значения, какую долю своего населения в Первой Мировой потеряла Франция - значение имеет лишь то, что правительство европейской страны Франции оценивало жителей союзной Российской державы на одном уровне с чернокожим населением своих африканских колоний. Соответственно, ни о каком "равноправном партнёрстве" и ни о каком "признании России европейской цивилизованной страной" не было и речи.
2) "Вы ещё скажите - до свержения царизма". А знаете, ведь скажу, ибо ещё в 1909 г. европейские кредиторы поставили Николая II перед выбором: или военный союз с Францией, или признание государственного банкротства России и введение внешнего управления. Сами понимаете, что выбрал Николай II. А что до экспедиционных корпусов, формирование коих началось ещё летом 1917 г., то вам следовало бы понимать: Брестский мир был ратифицирован Советским правительством 12 марта 1918 г., а первые британские части прибыли в Мурманск примерно неделей раньше - 6 марта, а первое предложение о высадке англичане озвучили аж в феврале 1918 г.; что характерно, ни в военном, ни в военно-морском ведомстве Британии в тот момент не числилось ни одного Нострадамуса. Что касается дебильного объяснения оккупации Крыма, Северной области и Приморья ради недопущения снабжения Германии стратегическим сырьём через эти регионы, то данное объяснение ничтоже сумняшеся озвучивал Уинстон Черчилль в книге с красноречивым названием "Как я воевал с Советской Россией" - можете найти, прочитать и хоть так подучить матчасть, Георгий.
3) Факт получения Лениным денег от Вильгельма II никем так и не доказан: сочинители этой сплетни в своё время не сумели друг с другом договориться ни о месте передачи денег, ни об их конкретной сумме. Зато вы своим ответом чётко и недвусмысленно показали, что особенностей внутрироссийской ситуации накануне октябрьского переворота не знаете абсолютно, и такие фамилии, как Корнилов и Каледин, вам ничего не говорят. Объясняю вам, невежественному дилетанту: никакой "демократической" альтернативы у России в 1917-м не было - выбор был исключительно между военизированной диктатурой Советов с левоэсеровско-большевистским составом и прямой военной диктатурой Корнилова и Каледина с более или менее явной фашистской идеологической базой - тем более, что итальянская фашистская партия в это время уже действовала и обладала имиджем "прогрессивной".
4) "Зады антисоветского агитпропа от Геббельса", озвучиваемые вами, суть:
а) полтора миллиарда жертв политических репрессий, которые вы самолично насчитали на пальцах (не случайно цифру геббельсёныша Кошкина-Курганова вы неоднократно провозглашали "истинной", понятия не имея о том, откуда он её вообще взял);
б) чисто Геббельсова сказка про "индустриализацию на костях народа";
в) столь же чисто Геббельсова сказка про намерения Сталина первым напасть на Германию и Европу (правда, к ней вы добавляете шизофренические галлюцинации Форрестола о замыслах Сталина развязать Третью Мировую войну).
Достаточно?
4) Ну так перечислите то, что открыто для массового читателя, назовите конкретные источники, подтверждающие вашу позицию, да укажите, в каком конкретно месте это искать и по какой гиперссылке открыть - чай не облезете от натуги! В конце концов, учебник демографии Борисова я вам нашёл именно так. А то ведь я от вас опять получил в ответ только струйки воздуха, шумно выдуваемые из разных отверстий вашего тела: ведь фамилий учёных-историков, якобы опровергших общепринятую в советское время картину событий 1917-21 гг., вы так и не назвали; не назвали вы и фамилий старых большевиков, якобы видевших, как тысячная толпа революционных матросов, хором выкрикивая оскорбления, наводила орудия на делегатов "Учредилки". Жду от вас фактов, а свои фантазии соблаговолите выдувать в сторону кого-нибудь другого, кто, в отличие от меня, захочет их оценить.

Если человек любую неугодную ему информацию объявляет геббельсовской пропагандой (а если Геббельс считал, что Земля вращается вокруг Солнца - что, из этого следует, что на самом деле Солнце вращается вокруг Земли?) и тупо долдонит про "повторение задов Курганова - Кошкина", когда ему уже "стопицот" раз объяснили, что это материалы собственных подсчётов, то сказать можно только одно: "Непробиваемость - вот их главное качеств. Не придумано ещё бронебойных снарядов против чугуннолобых" (Архипелаг ГУЛАГ. Ч.3. Гл.11).

Георгий, откровение блаженного Исаича о "чугуннолобых" будьте любезны применить к собственному "сам считал", ибо я вам точно те же "стопицот" раз объяснил, что в своём "сам считал" вы использовали некорректно завышенный коэффициент прироста населения, поскольку имели наглость (или глупость) взяться за демографические подсчёты, даже не попытавшись выяснить, как именно их ведут. Но ваш чугунный лоб не пропускает эту простую информацию, надёжно блокируя любые попытки вашего знакомства с учебником Борисова.

Один вопрос: применяет ли Борисов свои коэффициенты конкретно к жертвам коммунистического террора?

Поздравляю, Георгий: вы побили собственный рекорд по уровню идиотизма в вопросах. Не заиграйся вы в дурака до такой степены, вы бы без всякой помощи с моей стороны для начала вспомнили, что демографической наукой изучаются именно закономерности прироста населения страны в целом, включая и "жертв коммунистического террора" как одну из групп населения. Затем вы бы осознали, что, раз "жертвы коммунистического террора" являются одной из групп населения страны, то выдумывать специальную методику демографических подсчётов для этой отдельной группы бессмысленно с сугубо методологической точки зрения - точно так же, как выдумывать отдельные методики демографических подсчётов для толстых, худых, хромых, носящих очки и т.д. А вспомнив и осознав это, вы бы не ляпнули глупость на глазах у всех читателей МедиаСоли и сохранили бы остатки уважения в данной - весьма немаленькой - аудитории. Но вы, к сожалению, не вспомнили, не осознали и ляпнули - так что увы вам, Георгий!

Если вы не понимаете разницу между "выдумывать специальную методику демографических подсчётов для отдельной группы" и "применять свою методику к отдельной группе", то рекорд тупости побил не я. Повторяю вопрос: применяет ли Борисов свои коэффициенты конкретно к жертвам коммунистического террора? При положительном ответе (неважно, просто "да" или "нет" или с рассуждениями) буду считать, что он разработал эту методику специально для того, чтобы "опровергнуть" факт многомиллионных жертв большевизма.

Георгий, скажите, вы идиот нарочно или от природы? Я ведь уже ясно сказал вам, что Борисов занимается демографией, т.е. подсчётом динамики прироста населения в целом, не рассматривая отдельно группы "жертв коммунистического террора", "лысых шахматистов" и прочих, поскольку выделение подобных групп находится в компетенции совершенно другой науки - социологии.
Точно так же Борисов не разрабатывал никакой специальной своей методики - он просто изложил, какими методами в демографии ведутся подсчёты прироста и убыли населения, в чём вы легко убедитесь, если прочитаете его учебник, ссылочку на который я вам уже не единожды давал. Впрочем, если вам так уж хочется думать, будто Борисов создал что-то своё, то мой вам совет: считайте, будто он разработал свою методику исключительно для того, чтобы выставить безграмотным дураком некоего Г.Ситнянского, взявшегося за демографические подсчёты без малейшего представления о том, как они ведутся.

100 млн. индейцев - это примерно в 4 раза больше, чем жило в обеих Америках ко времени их открытия. А вот негров от работорговли погибло, вероятно, побольше 15 млн.
65 млн. в Первую мировую - чушь.
С остальным согласен.

Для kruizm Павлюченков
Г.Ситнянский всё подсчитал. Вот он и убил кассира... ээээ...репрессированных! Он их по головам считал.

Сергей, это принято маленькой тоталитарной сектой "рукопожатно-неполживых", от коей здесь проповедуют каноник Ситнянский и служка Бузыкин.

Не либероидов, а либерастов

Ну, вообще-то, автор смухлевал - чтобы большевики не вошли в первую тройку, выдумал "100 млн. индейцев" (вчетверо больше, чем их было), "65 млн. в Первую мировую" и поменял местами 43 млн. при Великом голоде в Китае и 49 млн. при большевиках. Но в глазах совковаты он всё равно враг...

Салават Давлетбаев, Вы очень кстати вспомнили эту фразу царского министра, который, правда, "забыл" уточнить, что недоедали одни, а вывозили - и получали за это кучерявую денежку - совсем другие, по которым 8 ноября 1917 г. очень больно ударил второй из декретов Советской власти: Декрет о земле.

Успокойтесь, не нажмут.

Где, в каком месте автор записывает 27 млн. жертв гитлеровцев в 49 млн. жертв большевизма?

Автор пишет в "п.5. Жертвы Советской России — 49 млн. В период с 1917-го по 1953-й годы ...". Оговорки про 27 млн погибших за период 1941...1945 автор делать не стал. Да и вообще, ни по одному из 10 пунктов Автор не счёл нужным привести хотя бы по несколько ссылок на источники, предлагая верить ему "на слово".

Если считать погибших в Первую мировую, в Гражданскую, в ВОВ, не родившихся, эмигрировавших, то в 1950 г. в СССР было на 124-143 млн. меньше, чем должно было быть. Минусовав всех этих, получим 45-50 млн. по нижней планке.

Георгий, пишете: "Если считать погибших в Первую мировую...". Во-первых, Автор не включал в число этих жертв (49 млн) погибших в Первую мировую (Автор дал заголовок: "5. Жертвы Советской России"). Вы же плюсуете жертвы Первой мировой. Обращаю Ваше внимание, что Первая мировая началась в 1914, т.е. Советской России тогда еще не было, так что (если Вы настаиваете, что жертвы Первой мировой - это "жертвы" Советской России) вычтите из жертв этого периода тех, кто погиб, по крайней мере, с 1 августа 1914 г. по 24 октября 1917 г., а оставьте погибших за период с 25.10.1917 (революция) по 03.03.1918 (заключение Брестского мира). Во-вторых, Автор в перечне событий, обусловивших жертвы ("...сначала революция, затем — гражданская война, голод, принудительные переселения, концлагеря..."), даже не упомянул ВОВ (!), т.е. он считает, что 27 млн граждан СССР, погибших в период 1941-1945, - это "жертвы" Советской России. Поэтому, Георгий, не надо валить всю в кучу (в том числе и "не родившихся") и передёргивать.

Речь идёт о приросте населения с 1913 по 1959 гг., так что жертвы Первой мировой не считать нельзя, другое дело, что при подсчёте числа жертв большевизма их надо отнимать от 124-143 недостающих миллионов, что я и делаю, равно как и с 27 млн. погибши в ВОВ, 11-30 млн. (по разным данным) не родившихся и т.д. Хотя, между прочим, обличители реформаторов "лихих 90-х" записывают не родившихся в число их жертв.